Недавно опубликованные документы показывают, что сахарная промышленность подкупила высокопоставленных и влиятельных ученых из Гарвардского университета, платя им за публикацию фальшивых новостей о главных причинах сердечных приступов.
Ложные утверждения гарвардских ученых оказали значительное влияние на стратегии общественного здравоохранения в отношении питания на протяжении десятилетий и результаты этого влияния ощущаются до сих пор.
Эта новость была раскрыта в недавнем специальном докладе в журнале JAMA Internal Medicine и потрясла исследовательское сообщество. Если эксперты берут взятки и лгут о причинах сердечных приступов, то о чем еще они могут лгать?
Сахарная промышленность заплатила престижным гарвардским учёным за публикацию исследования, в котором говорилось, что жир, а не сахар, является основной причиной сердечных заболеваний, свидетельствуют недавно обнародованные документы.
В то время, в 1960-х годах, раскрытие конфликта интересов не требовалось.
Это означало, что руководители сахарных заводов могли тесно сотрудничать с исследователями, перерабатывая и дорабатывая свои документы до тех пор, пока они не станут «удовлетворительными» — без необходимости сообщать о своем участии.
Результат на долгие годы сформировал подходы общественного здравоохранения к питанию.
Результаты, обнародованные сегодня в специальном докладе в журнале JAMA Internal Medicine, вызвали шок в исследовательском сообществе.
Я думала, что видела все, но этот случай меня поразил", — сказала Марион Нестле из Нью-Йоркского университета, которая написала редакционную статью о новых результатах.
Это было так вопиюще. И «взятка» была такой большой".
Финансирование исследований — это этично, — сказала Нестле.
Подкуп исследователей для получения нужных вам доказательств — нет".
Искаженное исследование появилось в 1967 году в обзоре литературы в «Медицинском журнале Новой Англии» (New England Journal of Medicine).
Он указывал на жир и холестерин как на диетических виновников сердечных заболеваний, игнорируя данные 1950-х годов о том, что сахар также связан с сердечными заболеваниями. В нём указывалось на жир и холестерин как на диетических виновников сердечных заболеваний, а данные 1950-х годов о том, что сахар также был связан с сердечными заболеваниями, были проигнорированы.
Согласно новому отчету, обзор NEJM был спонсирован Фондом исследований сахара (SRF), который сегодня является Сахарной ассоциацией.
Его роль в исследовании не раскрывалась до 1984 года.
Гарвардский профессор диетологии доктор Марк Хегстед был одним из руководителей первого исследовательского проекта SRF по изучению болезней сердца в 1965-1966 годах.
В новом отчёте Лаура А. Шмидт из Калифорнийского университета в Сан-Франциско и её коллеги обнаружили переписку, которая показывает, как SRF поручил д-ру Хегстеду прийти к конкретному заключению.
Архивы из Университета Иллинойса и Гарвардской медицинской библиотеки показывают, что фонд определил цель литературного обзора, профинансировал его и просмотрел черновики рукописи.
Исследователи также ознакомились с материалами симпозиума и историческими отчётами.
В 1954 году, по их словам, президент фонда Генри Хаас выступил с речью, в которой подчеркивал потенциал сокращения потребления жиров американцами и повторного использования (потребления) этих калорий в виде углеводов, что увеличило бы потребление сахара на душу населения более чем на треть.
В 1962 году в отчете Американской медицинской ассоциации по питанию указывалось, что диеты с низким содержанием жиров и высоким содержанием сахара на самом деле могут способствовать выработке холестерина.
Два года спустя, согласно новому отчёту, вице-президент SRF Джон Хиксон предложил SRF приступить к реализации крупной программы по борьбе с «негативным отношением к сахару».
Всё чаще в эпидемиологических отчетах предполагалось, что уровень сахара в крови, а не уровень холестерина в крови или высокое кровяное давление, является лучшим предиктором (предсказателем) атеросклероза.
Через два дня после того, как в июле 1965 года газета New York Herald Tribune опубликовала полностраничную статью о связи с сахаром, SRF одобрила «Проект 226» — литературный обзор по метаболизму холестерина, который возглавил Хегстед и, среди прочих, Фредрик Стар, ещё один Гарвардский диетолог с финансовыми связями в отрасли.
Девять месяцев спустя, пишут Шмидт и её коллеги, Хегстед объяснил, что проект был отложен, чтобы постоянно переписывать опровержения новых доказательств связи сахара с сердечными заболеваниями, которые были опубликованы в этот промежуток времени.
Согласно отчёту, к сентябрю 1966 года Хиксон запрашивал у гарвардских исследователей дополнительные черновики литературного обзора, хотя нет прямых доказательств того, что Фонд комментировал или редактировал эти черновики.
Ко 2 ноября Хиксон одобрил последний проект, назвав его «именно тем, что мы имели в виду».
Обзор, состоящий из двух частей и заключающий, что единственным изменением в рационе питания, необходимым для профилактики сердечных заболеваний, является снижение потребления жиров, был опубликован в NEJM в следующем году, без упоминания об участии SRF.
Журнал не требовал раскрытия информации о конфликте интересов до 1984 года.
Сахарная ассоциация заплатила очень престижным ученым из Гарварда за публикацию обзора, посвященного насыщенным жирам и холестерину как основным причинам сердечных заболеваний, в то время, когда начали накапливаться исследования, указывающие на то, что сахар является фактором риска сердечных заболеваний", — сказала Шмидт.
«Это оказывает влияние на всё исследовательское сообщество и на то направление, в котором оно движется».
«Например, многие сообщения в этот период о том, как предотвратить сердечные заболевания, были сфокусированы на том, почему бы вам не использовать маргарин, в котором меньше насыщенных жиров, вместо сливочного масла», — сказала Шмидт. Теперь мы знаем, что маргарин полон транс-жиров, вызывающих сердечные заболевания и почти полностью исключен из американских продуктов питания.
«Когда производители убирали жир, они добавляли сахар», — говорит она. «Мы действительно потеряли много времени в оценке влияния сахара на ишемическую болезнь сердца», но реальное воздействие на здоровье населения за последние пять десятилетий измерить невозможно.
По словам Нестле, большое количество сахара и насыщенных жиров пагубно сказывается на здоровье и их влияние трудно разделить, но представляется разумным ограничить потребление сахара примерно 10 процентами дневных калорий.
По словам Шмидт, сегодня за счет средств отрасли по-прежнему финансируется множество научных исследований, но всё чаще журналы и ученые раскрывают эти источники финансирования.
«Мы признаем, что Фонд исследования сахара должен был проявлять большую прозрачность во всей своей исследовательской деятельности, однако, когда были опубликованы данные исследования, раскрытие информации о финансировании и стандарты прозрачности не были такой нормой, как сегодня», — говорится в заявлении Сахарной ассоциации.
«Кроме того, нам сложно комментировать события, которые якобы произошли 60 лет назад и документы, которых мы никогда не видели».
Представители сахарной промышленности без тени стыда заявили, что сахар “не играет уникальной роли в развитии сердечных заболеваний”.
«Сахарная ассоциация всегда стремится лучше понять роль сахара и здоровья, но мы полагаемся на качественную науку и факты, чтобы обосновать наши утверждения», — говорится в заявлении.
Новое десятилетие, та же история
Исследование, опубликованное в журнале Американской ассоциации сердца, утверждает, что употребление диетической газировки может увеличить риск метаболического синдрома, способствующего болезням сердца и диабету, на 48 процентов.
В 2015 году газета New York Times опубликовала статью, в которой подробно описала многомиллионное финансирование компании Coca-Cola с целью дальнейшего преуменьшения связи между их сахаросодержащими напитками и ожирением.
Кроме того, Associated Press сообщило, как производители конфет пытались доказать, что дети, которые ели конфеты, весили меньше, чем те, кто их не ел. Очевидно, что эти компании заботятся не о благополучии тех, кто ест их продукты, а только о том, сколько денег они могут на них заработать.
Источники:
www.dailymail.co.uk
groovyhistory.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Комментарии
Пока т.н. учОные не будут в уголовном порядке отвечать за свой базар, это будет продолжаться вновь и вновь
Перед кем "отвечать за базар" в горизонтальном обществе потребительства?
О нет! Капиталисты заплатили кому-то денег, чтобы заработать ещё больше денег! Это так неожиданно, как такое могло произойти?
это же "социально-ответственный бизнЫс" - он заботится о нас и о нашем здоровье
эти же эксперты вещали за ковид, прививки (и не тока от ковида), и вообще про все. Вот теперь пойди и отфильтруй многолетнюю ложь от правды, хз как это сделать если врать с уверенным видом и не стесняясь продолжают.
А планетарные мероприятия "борьбы с изменением климата" ?! Этож золотое дно и за руку некому схватить!
Причём последствия борьбы наверняка будут такие что лучше бы и не начинали....
Далее недописано: "Как жаль, что тогда так можно было."
Либо много углей мало жира либо наоборот. А если вместе (при легком доступе к калориям плюс много ПНЖК), то метаболический синдром обеспечен. Но все-таки желательно на углях топить организм при прочих равных.
Всё правильно говорите, но я всё же предпочитаю противоположный от вашего вариант, где много жира и мало углей. Нет, не кето.
Тож вариант. Вопрос дискуссионный. потому что возможно и нет универсально правильного рецепта для разных людей. Есть племена, которые на мясной диете вынуждены жить, а какие-то едят одну кукурузу и батат какой-нибудь. И все здоровы.
Насчет сахара может быть вам будет интересно почитать Рея Пита (Ray Peat), есть его статьи переведенные на русский если что. Не спора ради, а чтобы посмотреть немного с другой стороны. Лучше, конечно, в оригинале, но вот например про сахар. Очень интересный был дядька, светлый. Жаль помер полгода назад в 86 лет.
О, спасибо - почитаю!
А что касается направления питания - я выбирал между много углей/мало жира и своим вариантом, но выбрал свой только лишь потому, что очень люблю мясо, а при такой «диете» его можно есть считай неограниченно, что я и делаю. Недостатков не нашел, разве что пришлось отказаться от всего «вкусного», включая и фрукты. Нет, я их конечно иногда ем, но буквально не больше одного яблочка или апельсина в день.
Недавно наткнулся на одного американца, которому за полтинник, и он с детства ест одно мясо, потому что натурально всегда ненавидел и сладкое, и хлеб,и даже картошку, и вообще угли. Чувак для которого совершенно нет авторитетов, самородок этакий.
Вот он курицу жарит:
А я мясо раз в неделю могу есть и хватает. А могу и не есть - особо не страдаю. Мне угли лучше, плюс я на чистой картошке и сахаре (в чай) сахар с 9 до нормы опустил (правда и на кето тоже, но на мясо смотреть уже не мог). Сейчас повторяю опыт, посмотрим как, пойдет.
Я бы о
жхерел от такого...Даже если целый день желудок тупо набит под завязку, все равно хочется белка... в любой форме, но в ощутимых количествах... Прям организм требует... Практически ломка...
Может зависеть от группы крови. Люди с 1-й группой без мяса загнутся довольно быстро. С 4-й могут вообще, наверное, никогда его не есть.
Это про меня.:) 1 группа, мяса ем немного, покупаю раз в неделю "мясной орех" у местных фермеров грамм 300-400 и вместо колбасы, режу тонкими ломтиками, вроде и немного в месяц выходит, но без него ни крупы, ни овощи в салатах не лезут в горло.:))
А я люблю иногда кило говядины под давлением потушить часов 8, во рту тает безо всяких овощей :)
:) интересно!
А вот у меня подозрения, что белок очень даже поддерживает высокий сахар при диабете. Хотя давно известно, что при диабете BCAA в крови повышен, но причина это или следствие нихрена неизвестно. Я заметил, что когда сидел на одной картохе, то через пару недель утренний сахар снижался до нормы, но стоило добавить вроде безопасную в этом смысле курицу, и усё... В этот раз сделаю так: попробую опять снизить сахар за пару недель на картошке, а потом буду понемногу добавлять жир (но не белок). Посмотрим...
А Вы с чем боретесь - с сахаром или холестерином?
У меня просто плохой холестерин повышен постоянно, уже и статины пью потихоньку.
Что в этом плане посоветуете?
Кушайте статины - получите диабет 2-го типа...
Я ни с чем не борюсь, я профилактирую ожирение, а также сопутствующие ему инсулинорезистентность, диабет и прочее. Просто подобрал для себя такой стиль питания, при котором я ем любимые вкусные продукты, не считаю калории, не хожу голодным. Как побочный эффект данного образа жизни - годами стабильный вес, низкий процент подкожного жира, высокая мышечная функциональность, сила и вообще - общее качество жизни.
Про статины я вам ничего сказать не могу, так как не врач. Но знаю, что побочных эффектов у статинов - огромный список.
С холестерином бороться надо а) статинами и б) диетой и в) физнагрузкой. По мере адаптации к дите и физо, т.е. снижения ЛПНП и повышения ЛПВП - снижаем статины до нуля по мере достижения ЛПНП < 2.6 ммоль/л, если не было отрыва бляшек. Если были артериальные тромбы - то сидим на 5-10 мг розувастатина
Кстати, мне махи гирей вкатили - это нечно среднее между чистой аэробикой и силовыми. Через полчаса после еды три раза по тридцать или два по пятьдесят, не важно - около сотни махов обычной пудовкой. И продышишься, и спина-ноги укрепляются, и предплечья-кисти которые при диабете отсыхают понемногу, кровушкой наполняются... конечно, важна правильная техника, но это не так уж и сложно.
Так им по другому и нельзя. Надо трёхгодичные циклы грантов отрабатывать, да ещё статейки регулярно тискать в спецжурналах. Они за три года умеют лишь отписки сочинять и бабло пилить. На том и стоит теперь западная наука. Их мозг, европейцев, за пару тысячелетний в среднем полегчал на 250 г (при должном среднем весе по больнице 1320 г). В библейском проекте сгинет любое прогрессивное начало эволюции гоминид. Поэтому наш генофонд России надо ценить. А те, что уехали, быстро утеряют свои способности и назад их принимать не стоит. Бриллиантов уже не будет, а только технические алмазы. Это если о творчестве.
Именно поэтому Константин Новоселов,Андрей Гейм,Сергей Брин уехали и провалились там.
Или не провалились?
А если посмотреть в историю? Сикорский, братья Шенки и прочие-они перестали быть брилликнтами и потеряли способности?🤡🤡🤡
Вы называете имена, которые являются исключениями из массы отъехавших, да и какое сопоставление системы грантов с Сикорским, Брином, Геймом? Они выехали из страны давно и с готовыми идеями для воплощения. Идеи были сформированы и зародились в Союзе.
Разговор идёт не о тех, кто поехал реализовывать уникальную разработку, а поехал за куском колбасы и сотней сортов пива. Вот таких точно не надо "бриллиантов".
За хорошие деньги - о чем угодно...
Так стало быть сало можно есть, а сахар - не желательно.
Если посыпать сало сахаром, то можно и сахар.
Никогда такого не было и вот опять!
Про недавние события всю правду говорили? Ничего не приврали?
А может и эти публикации очередная ложь и конкурентная борьба?
Может бизнес сахарозаменителей топчет дорогу, либо акцизы на продукцию с повышенным содержанием сахара проталкивают за "вредность" ?
Сдаётся мне, производители жЫра и холестерина, поняли свои ошибки и пошли таки к учОным.
Про холестирин в сливочном масле тоже врали. Оказывается холестерин - сырьё для производства гормонов. И если придерживаться строго безхолестириновой диеты, то начинаются проблемы гормонального плана. А холестериновые бляшки в сосудах вовсе не от того, что ты масло жрал, а из-за нарушенного жирового (липидного) обмена. То есть их можно заполучить и без пожирания масла. И надо в первую очередь не прекращать жрать масло, а лечить нарушение обмена веществ. И вот если процесс лечения потребует ограничения по диете, вот тогда ой.
Кругом ложь и обман.
Я вам больше скажу: наша печень производит 70-80% от общего холестерина. И лишь малая часть добирается нами из еды. Без холестерина мы просто сдохнем.
Французы едят сливочного масла раза в три больше американцев. Но с сердечно-сосудистыми у них получше будет.
Так французы красного вина про корде хлещут.
Это стопудово потому что они забили болт на росказни о вреде алкоголя и хлещут красное как воду.
Как "неожиданно" и "внезапно"
Как говорит моя мама, какой доктор какую диссертацию защищал, тот ту болезнь у Вас и находит. И причины указывает соответствующие.
Писал диссер о вреде сахара, будет настаивать на отказе его употребления, писал про жир - соответственно и т.д. ...а по последним изысканиям, очень вредно жить вообще! (с)
А если вас съел тигр то основной причиной смерти будет медведь. ;)
Есть и такая наука - история. Там вообще не врут! И историки вообще не продаются.
А вы не видите скрытый посыл статейки из daily mail? УчОные фсе врут, все проплачено бигфудом, бигфармой и рептилоидами, никому верить нельзя!!!
Что делается для преодоления предвзятости? Уже давно ввели необходимость раскрытия конфликта интересов. Теперь любой человек может определить источники финансирования и личную заинтересованность исследовательской группы и решить - на сколько их выводы объективны. Иногда для этого можно и в сырые данные исследования заглянуть.
Далее, организовали национальную библиотеку США для биомедицинской информации PubMed, куда стекается практически ВСЁ. Организовать перекрестную проверку практически любых исследований - раз плюнуть. Пишут вам, например, спонсируемые Optimum Nutrition ребята, что пенсам надо есть белка 1.6г на кг FFM - идем и смотрим исследования нефрологов по почечным исходам. И все становится на свои места.
Да и потом, основная лажа льется из уст журнализдской братии, которая перепевает результаты исследований в том ключе, за которой им заплатили.
Там ещё эпопея с тетраэтилом свинца была, но купить учёного не смогли и он закопал своих нефтеспонсоров, правда бился долго
Интересно, сколько проживёт учёный, открывший средство против рака или СПИДа?
Зачем на учёных напраслину возводить, что взятку взяли. Просто сахарное лобби привело (или принесло?) на тот момент настолько убедительные аргументы, что временно поколебало академические выводы по текущей теме. Откуда там взятки?
Вы про молочную(именно молоко) поинтересуйтесь. Там замочили в "молоке" в шестидесятые - больше, чем Танос, за неправильные исследования по молоку - мол млекопитающим, после "самостоятельности" (для собакошек пару месяцев, для сапиенсов десяток лет) молоко уже не алле. Перерабатывается в организме, но ферментов не хватает для полноценного расщепления белков, перестают аырабатываться за ненужностью.
За ненужностью!? Молочная мафия(она, конечно не мафия, а владельцы коров по континентам((первый Индия))) позакрывала рты в свеженькой ВОЗ и об этой особенности генетического поведения организмов млекопитающих - молчок до сих пор, тем более, что продукты молока полезны.
Блокбастер с участием "созиев" лауреатов Нобелевки, агентов разведок и коров снимут позже, когда коров не будет.
Теперь понятно. А я всё понять не мог, почему итальянское печенье есть невозможно - сухое как камень и один сахар вместо муки. Гадость.
Так и надо тем дебилам, которые верят всяким английским учОным и прочим гуру, и, вместо нормального питания, жрут всякое говно "без сахара", "без соли", "без того-сего-другого", и всякие говнодиеты "очищения", будучи здоровыми.
А сколько учОных ещё не поймано на лжи!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы