Хейсам Аль-Гайс, генеральный секретарь ОПЕК, заявил, что, возможно, не существует устраивающего всех универсального решения для устойчивого энергетического будущего.
Отвечая на вопросы прессы об усилиях этой международной организации по обеспечению устойчивого развития, Аль Гейт сказал:
“Вызовы для энергетики, климата и устойчивого развития огромны, и это означает, что параметры обсуждения должны быть всеобъемлющими. Представьте себе мир без нефти и множества необходимых повседневных продуктов, которые из нее производятся: бензин, мазут для отопления, топливо для реактивных двигателей, керосин, зубная паста, дезодорант, мыло, фотоаппараты, компьютеры, автомобильные шины, обивка мебели, контактные линзы, искусственные конечности и сердца, многие виды лекарств и многое другое. Основные услуги, от которых зависят люди, исчезнут, транспорт остановится, многие дома останутся без отопления, пострадает здоровье людей, глобальные цепочки поставок продовольствия будут нарушены, а энергетическая бедность еще больше возрастет. Это мир, о котором невыносимо думать”.
Но, продолжил он, такой имидж “подчеркивает важность справедливого и устойчивого перехода к энергетике, при котором ни один человек, ни одна отрасль и ни одна страна не останутся в стороне. Вызовы в области энергетики, климата и устойчивого развития огромны, и это означает, что параметры обсуждения должны быть всеобъемлющими. Нам нужен каждый голос за столом переговоров, и G7 играет жизненно важную роль”.
Растущий спрос на энергию
С ростом населения и экономики миру в ближайшие десятилетия потребуется больше энергии.
“В нашем обзоре World Oil Outlook 2022 мы прогнозируем, что мировой спрос на энергоносители увеличится на 23% к 2045 году. Для удовлетворения этого роста, обеспечения энергетической безопасности и доступной цены, а также снижения глобальных выбросов в соответствии с Парижским соглашением требуются все виды энергии, а также беспрецедентные инвестиции и кооперация”, - сказал глава ОПЕК, указывая на растущий спрос на энергоносители. - “Только для нефтяной промышленности, которая к 2045 году будет обеспечивать почти 29% мировых потребностей в энергии, глобальные инвестиционные потребности составят 12,1 трлн долларов в период с настоящего момента. Это составляет более 500 миллиардов долларов в год”.
В последние годы уровни расходов были значительно ниже этого показателя из-за спада в промышленности, пандемии и растущего внимания к экологическим, социальным вопросам и проблемам управления.
“На самом деле, мы считаем, что во все виды энергии вкладывается недостаточно инвестиций. Проще говоря, на карту поставлена устойчивость глобальной энергетической системы. Мы играем в догонялки по инвестициям. Нам нужен долгосрочный, благоприятный для инвестиций климат, который работает как на производителей, так и на потребителей”.
Глава ОПЕК подчеркнул, что “хронический дефицит инвестиций необходимо исправить. Речь идет не о том, чтобы ждать завтрашнего дня, а о том, чтобы это произошло сегодня”. Страны-члены ОПЕК готовы к этому, желают и способны играть ключевую роль в обеспечении мира энергией и в сокращении выбросов, продолжил он.
“Мы инвестируем в мощности по добыче и переработке нефти. Мы мобилизуем экологически чистые технологии и наш обширный опыт, чтобы помочь обезуглероживанию отрасли. Мы осуществляем крупные инвестиции в возобновляемые источники энергии и водородные мощности, улавливание, утилизацию и хранение углерода и другие технологии, а также продвигаем экономику замкнутого цикла для улучшения общих экологических показателей”.
История, объяснил он, "показала нам, что энергетические переходы развиваются медленно и имеют множество путей. Нам также необходимо помнить о печальной реальности, заключающейся в том, что более 700 миллионов человек по-прежнему не имеют доступа к электричеству, а 2,4 миллиарда пользуются неэффективными и загрязняющими окружающую среду системами.
"Что можно увидеть в потрясениях на энергетическом рынке за последние 18 месяцев или около того, так это то, что может произойти, если мы не примем во внимание взаимосвязанные сложности энергетики. Понятно, что ни у кого нет ответов на все вопросы. На самом деле, мы можем не знать всех вопросов, но это не значит, что мы не можем принять меры прямо сейчас".
Общее внимание должно быть сосредоточено на сокращении выбросов и использовании всех видов топлива по всему миру. В связи с этим не существует универсального, подходящего для всех решения для обеспечения устойчивого энергетического будущего. То, что является правильным путем для одного, может оказаться неправильным путем для другого.
В заключение глава ОПЕК подчеркнул важность обеспечения многостороннего подхода:
"Мы полностью поддерживаем глобальный, многосторонний подход, при котором сотрудничество выходит на первый план. Нам нужно работать друг с другом, а не друг против друга. Мы с нетерпением ожидаем проведения в этом году 28–й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата в Объединенных Арабских Эмиратах – члене ОПЕК - и отстаивания на ней всеобъемлющей повестки дня, на которой впервые после Парижского соглашения будут подведены глобальные итоги. Как я уже неоднократно отмечал, мы надеемся, что в будущем инвестиции и финансирование в энергетический переход будут сосредоточены на подходе "все народы, все виды топлива и все технологии".

Комментарии
Мир без нефти это ещё не обязательно конец цивилизации. Есть ещё много видов энергии кроме как сжигать минералы в накопленном в тысячелетиях кислороде.
Но арабам торговать будет нечем.
Обязательно :) Цивилизация без нефти равна цивилизации угля, а это примерно миллиард населения и соответствующие технологии.
Если не будет энергоперехода, конечно.
Есть ещё уран. Вот ещё к термояду подбираются.
Если к возобновляемым подойти серьезно, а не по "зелёной повестке" от политизированных аферистов, то тоже можно кое-чего получить.
Чтобы отрабатывать уран, энергии угля недостаточно.
Скромнее нужно быть в своих хотелках.
Взгляните на улицу - большая часть энергоресурса в виде бензина тратится на катание жоповозок.
Большая часть - это меньше половины :) Зачем Вы тащите сюда дискурс зелёных фанатиков?
Думаете, если убрать эти 40+% из потребления бензина, все будет нормально? Нет, это всего 1/4 от потребления нефти.
Нет. Не 40+ убрать, а нерациональное использование.
Это когда жоповозоки - роскошные каталки для престижа. Когда большая часть цены продукта - его упаковка идущая в мусор. Когда в изделие закладывается ограничение ресурса. Вот даже когда в космос начинают катать туристов.
Биосфера вполне способна прокормить в десять раз большее население, но эти фанатики от "зелёных" предлагают сокращать население. Естественно в пользу мошенников, какраз и живущих за счёт этих сокращаемых.
Цивилизация Колоса, растреливающая собственные глиняные ноги.
А что, перед человечеством разве стоит задача "прокормить" в 10 раз бОльшее население?
Да нет, же.
Каждому из этого человечества нужно прокормить СВОЁ потомство, и иметь возможность демонстрировать своё превосходство над другими, чтобы повысить свою репродуктивную привлекательность.
Для того, чтобы играть в эти игры, совершенно не нужно население в 10 раз бОльшее. Достаточно и миллиона, с каменными топорами.
Пока нет осознанного ВСЕМИ членами социума целеполагания - будет существовать "нерациональное использование ресурсов", в вашем понимании. Потому что это вы считаете его нерациональным, а например производитель упаковки - вполне рациональным.
Пирамида талантливости.
Чтоб вырастить один талант, нужно вырастить и обучить тысячу балбесов.
Чтоб выжить в космоопере, нужно развивать высокие технологии. Ещё выше чем сейчас.
Впрочем есть ещё другой путь. Путь селекции умных, социальных и работящих.
Но боюсь за евгенику тапками закидают.
(а с каменными топорами питекантропы уже отбегали)
А кому нужно всё то, о чём вы написали?
Тысяча балбесов менее важна чем один талант? С чего бы это? Думаете, балбесы с этим тезисом согласятся? :)))
С точки зрения природы, тысяча балбесов - имеют гораздо бОльшие шансы выжить, чем один талант.
Природе ваши таланты совершенно не нужны - это нежизнеспособные отклонения от нормы, зачастую даже вредящие развитию и выживанию вида.
Цель? Какова цель существования человечества?
Биологическая цель - вот она, видна сразу: выживание вида, и всё равно, с каменным топором или со смартфоном. Просто и понятно.
А вашим "талантам" - им что нужно? Могут ли они под свою цель объединить усилия хотя бы миллиона последователей?
Сочувствую.
Сочувствие принимается :)))
Вот только сочувствием - сыт не будешь.
Обсуждать в уютном бложике судьбы мира - это одно. А вот жить в реальном мире - совершенно иное.
Для начала, попробуйте убедить 20 своих знакомых, не ездить на работу на личном авто, ходить в магазин с авоськой, и не покупать новые гаджеты.
Селекция умных это не евгеника. Это педагогика.
А евгенику придумали те, у кого с педагогикой швах, а kpi отрабатывать надо.
Селекция тоже имеет значение.
Но обычно "селекционеры" при селекции себе подобных руководствуются несколько иными принципами, чем общественное благо
В общем, нет. Из 35 учеников - один-два одаренных.
С тем, что цивилизацию потребления надо закрывать, спорить не приходится
Нерационально иметь на нос по 20-30 квадратов жилья. Достаточно 2-3 квадрата в коливинге. Переселять туда надо тех, кто считает что жоповозки ненужны, пусть на своем примере показывают рациональное житие.
Кому показывать?
У кого по 200-300 квадратов и жоповозка с двигателем от КАМАЗа
тем, у кого по 15-30 на нос и мопед есть - таких большинство и от их сокращения ресурсов можно сэкономить больше всего. Т.е., ты в коливинг не желаешь, да? Ты желаешь чтобы кто-то другой начал жить рационально, для начала, да?
Отличное предложение.
Уточню только, что 2-3 квадратов достаточно на 8 часов в день:)
Да. Нефиг делать в коливинге, если ты не собираешься спать. Соответственно, площадь можно еще втрое уменьшить на голову.
Нет предела совершенству
Ваще почти идеально - проходы все-таки излишне широкие и завышены потолки. Отапливать придется больше, чем требуется.
из нефти и её производных делается не только энергия но и весь пластик. дрейфующий остров размером с англию из пластикового мусора в индийском океане - это всё нефть.
Из нефти (с критическим участием нефти) делается ещё еда, которая продается в магазинах. Об этом часто забывают.
мы ругаемся от этого мусора, но наши потомки скажут за него спасибо!))
Забавно, но табуретку можно не только из пластика делать, и кулёк для конфет тоже.
И этот дрейфующий остров тоже можно опять в табуретку(и прочее) переделать.
Но по загадочной причине "зелёные" постоянно замыливают факт потребления для сжигания кислорода. Которого в свободном виде в минералогии нигде не существует. Только как производное жизни растений.
Впрочем арабу до этого всего "как до луны", ему главное торговать.
попробуйте сделать из энергии кожзам .....
Предпочитаю натуральную кожу.
Свою завещал кожевенной промышленности?
красиво жить не запретишь .....
Интересно, при таких нуждах в инвестициях в добычу нефти и прочего - почему они строят свой 500 километровый город сад за какие-то дикие деньги? Или "это другое"?
Он намекает, что все должны настроиться на увеличение цены нефти, иначе "волшебный город-стену" не построить.))
Да вот только построить город такого масштаба это уже не про деньги. Цемент, металл, стекло, гигиватты энергии, еда для рабочих, техника - это все не купить если однажды не вырастить , не добыть, не обогатить, затратив опять же энергию нефти.. а где копать выращивать, добывать собираются?
"Спайс должен течь (Spice must flow)" Дюна
Дык они конечно будут делать все что могут чтобы цена на нефть росла. И да без триллионов им этот домишко не построить, разве что изобретут магическую фигню которая из барханов будет делать все что угодно. Разводилово сплошное.
Тут должна быть реплика Лаврова. И
псевдонаучный треплингвистический анализ из википедии:При этом, безотносительно к значительности мотивов речевого поведения Лаврова («эмоциональность реакции на полученное сообщение, нелюбовь к навязчивым фотокорреспондентам» и т. д.), его вербальное и невербальное коммуникативное поведение в данной официальной ситуации дипломатического протокола может быть признано как несоответствующее профессиональной этике, а при необходимости также интерпретировано как «по меньшей мере вызывающее по отношению к делегации Саудовской Аравии»