Ну если вопрос ко мне, как поделить, чтобы каждому досталось, то оба яблока пополам. Троим гаврикам по половинке, и мне половинку - я же не бесплатно эту работу делать буду, раз они сами не могут)))
Мы делили апельсин,
Много нас, а он один.
Эта долька - для ежа,
Эта долька - для стрижа,
Эта долька - для утят,
Эта долька - для котят,
Эта долька - для бобра,
А для волка - кожура.
Он сердит на нас - беда!!!
Разбегайтесь кто-куда!(с)
Нет реально правильного ответа. Ну допустим зарежет девченка одного парня. Но ведь второй-то от страха перед беспредельщицей с ножом- сам убежит. В итоге ей оба яблока достанутся. И "поровну" опять не получается
Э-э-э, Вы проецируете ответ на нормальных людей, а на картинке те самые редкостные 6%, судя по физиономиям. Выжившие улыбнутся друг другу такими же редкостными улыбками и будут жрать свои яблоки над трупом не вписавшегося соискателя.
Впрочем, нормальные-то люди просто похихикают над постановщиком задачи, и порежут яблоки НА ГЛАЗОК столькими движениями ножа, сколько им заблагорассудится...
Да все эти задачи расчитаны на отказ от контекста. "Обычный" решатель добавляет правила, ожидания (убивать детей нельзя, точно ножом резать нельзя, одно движение - всегда плоский, а не криволинейный рез, и т.п.) - тот самый контекст.
Вот так и начинаются войны, революции и семейные скандалы. В вашем комменте, Эльдар, формулируются поводы для всего, мной перечисленного, и даже более)))
Резать никого не надо, но условием задачи является "одно движение ножа", а поскольку время решения не ограничено, то через девять месяцев яблоки можно будет делить на четверых.
Если бы это было моё решение ... весь мир давно бы и логично сгорел в ядерном пожаре, однако, слава Богу, существует эффект исполнителя, а у него может быть и своя этика, и совесть, или вообще он с логикой не очень.
Этично НЕ БЫВАЕТ не логично. Этика это квинтэссенция логики выживания. Весь фокус, правда, в том состоит, что 99,99% людей не способны решать логические задачи, потому этика не просто логична, но логичность в ней замаскирована чтобы слабые умы не смущать.
Сам придумал, сам возмутился, сам осудил оппонента, сам собою гордиться принялся. А на деле - дурак.
Пусть дурак, зато сам дурак. Мне, например, даже в голову не придёт назвать кого-то дураком, только потому, что он мыслит не так или знает не то, что и я. Страшно наверное быть как Чат GPT, все нужные знания вроде в коробке есть, но своих, пусть дурных, но собственных, а не выковырянных из других мест мыслей нет. И что поделать, если до конца осознанной жизни так и не понял, что идеи мести фашистам пионерами с финкой из сапога, есть выдуманный похабный стёб, основанный на штампах советского воспитания, пошлый и подлый эмоциональный приёмчик, затрагивающий глубоко засаженную в советских людей пропаганду. И да, фашисты, этикой - квинтэссенцией логики своего выживания, оправдывали свои медицинские эксперименты над военнопленными.
Дурак, убогенький ты наш, это не тот, кто чего-то не знает. Дурак тот, кто хочет не знать. Вот как ты. Кстати о птичках, я, как только с этим самым чатгпт ознакомился, сразу сказал, что он реально умнее 95% людей. Ты - из этих 95%. Знаешь, чем ты тупее примитивной имитации интеллекта? Тем, что ей возможно что-то объяснить, тебе - невозможно. У тебя просто отсутствует программный модуль, отвечающий за коррекцию своих ошибок. И потому ты дураком останешься навсегда.
Нет у меня никакого интереса общения с программным модулем, даже не старайся номерной. Кстати, а что там на вопрос ТС, ответ придумал или твой модуль интернета ответа на него не знает?
Поставить стрелку, чтобы передние колеса ушли в сторону, а потом перевести её, чтобы задняя тележка пошла прямо. Трамвай сойдёт с рельсов и даже если в нем есть люди, то они пострадают мало, тк перед развилкой скорость снижается.
да не в этом дело. дело в том что Задача появилась.
вы видите - стрелки, вагонетки, моральный выбор, пути, предпочтения (там, в условиях задачи один несимпатичный например против 5ти симпатичных, и т.д.) -
и бросаетесь ее решать (думать, затем двигать).
но эта музыка будет вечной пока "мы" не научимся видеть постановщика задачи.
например - сво. и проблема вагонетки. и ваш выбор - все что вы видите - вагнер, танки, линию, дроны, ресурсы, людей, распутицу, и тыщи вводных. и беретесь ее (проблему) решать. НО. КТО постановщик проблемы? (только не надо думать "абстрактно" про "центры принятия решения") - потому что постановщик это всегда имя\фамилия\место.
и вот все погрязли в проблеме, но Постановщик получает свой профит.
не верите? - сравните прошедший ковид. задайтесь вопросом - кто? или как все (мы) погрязли.
На вопрос либерала "Что может быть ценнее человеческой жизни??!", Гоблин (Пучков) сказал "Ответ простой - две человеческие жизни". И если ты будешь этой одной фигурой, а на другой чаше весов будет много людей, даже не сомневайся, тебя прикончат. Именно так выжило человечество.
Комментарии
Тыкнуть в одного из претендентов на яблоки
Там два подварианта:
1. Тыкнуть одного.
2. Поставить друг за другом и тыкнуть сразу двоих.
3 ответ - очень точным движением одновременно отрезать сразу от двух яблок по 1/3....бескровный
Зануда.
вот прям и нельзя вариант решения задачки преложить?
3. Смахнуть плашмя яблоки на пол? Всем достанется ровно по 0г. яблок.
Надо по диагонали резать,тогда получаем два одинаковых ломтя и два маленьких по весу как один большой ломоть.
Ну если вопрос ко мне, как поделить, чтобы каждому досталось, то оба яблока пополам. Троим гаврикам по половинке, и мне половинку - я же не бесплатно эту работу делать буду, раз они сами не могут)))
Это решение задачи из "карусели" про апельсин
Мы делили апельсин,
Много нас, а он один.
Эта долька - для ежа,
Эта долька - для стрижа,
Эта долька - для утят,
Эта долька - для котят,
Эта долька - для бобра,
А для волка - кожура.
Он сердит на нас - беда!!!
Разбегайтесь кто-куда!(с)
Читал укороченный вариант: "Мы делили апельсин. Много наших полегло..."
Нет реально правильного ответа. Ну допустим зарежет девченка одного парня. Но ведь второй-то от страха перед беспредельщицей с ножом- сам убежит. В итоге ей оба яблока достанутся. И "поровну" опять не получается
Нож длинный, одним движением отрезать 1/3 у каждого яблока, получиться 3 части по 2/3. Вот всем поровну
Вполне приемлемый вариант
Второй раз уже вижу эту глупость...
И как вы будете отрезать одну треть..?
Расскажите мне, как заинтересованному лицу, претендующему на нож, непосредственно после вашей дележки...
Э-э-э, Вы проецируете ответ на нормальных людей, а на картинке те самые редкостные 6%, судя по физиономиям. Выжившие улыбнутся друг другу такими же редкостными улыбками и будут жрать свои яблоки над трупом не вписавшегося соискателя.
Впрочем, нормальные-то люди просто похихикают над постановщиком задачи, и порежут яблоки НА ГЛАЗОК столькими движениями ножа, сколько им заблагорассудится...
Значит, очевидно, правильный ответ состоит в том, чтобы зарезать себя. Бояться оставшимся в живых будет некого, и им не придется убегать.
Взял он саблю, взял он востру
И зарезал сам себя.
Веселый разговор.
Да все эти задачи расчитаны на отказ от контекста. "Обычный" решатель добавляет правила, ожидания (убивать детей нельзя, точно ножом резать нельзя, одно движение - всегда плоский, а не криволинейный рез, и т.п.) - тот самый контекст.
Шутка старая !!! Кикнуть лишнего ребёнка..
Сам дурак и задачи дурацкие))))
Не получицца поровну, даже если мужыка убить. Одно яблоко с листком, другое без...
эпиграммы - поровну не всегда про "граммы" , чаще про "количество" (мы делили апельсин, но все дольки разные).
но если вопрос обращен к зрителю - то это один вариант, но
на картинке стоит "знак вопроса" - тогда вопрос обращен к нему.
как "ему" поделить количественно поровну одним движением? - просто "подвинуть" одно яблоко девочке.
и не надо никого резать.
Ну да. Мы делили апельсин, много наших полегло.
тоже так считаю. нам для того чтоб уничтожать друг друга нужен только вопрос.
создай "проблему вагонетки" и сиди на берегу.
жди когда поплывут делильщики за Нашу справедливость.
Вот так и начинаются войны, революции и семейные скандалы. В вашем комменте, Эльдар, формулируются поводы для всего, мной перечисленного, и даже более)))
Резать никого не надо, но условием задачи является "одно движение ножа", а поскольку время решения не ограничено, то через девять месяцев яблоки можно будет делить на четверых.
Опять же, под угрозой движения ножа можно жениться и поделить яблоки поровну, между семьями.
если совсем занудствовать. то есть "задача" и она ДЛЯ кого то - для зрителя (он должен резать) или для "участника".
внешний (зритель) - равен (идентифицируется ли) как получатель вопроса? (пример выше).
на картинке есть "постановщик вопроса" (дьявол) но его не видно.
где "Я" - получатель вопроса?
Вот мало Ильдару войны, революции или семейного скандала - он еще и теологические нюансы присовокупил)))
Внешний зритель не решает проблему "движения ножа".
Ну почему многие читатели АШ такие кровожадные?
Нисколько, просто они решают логическую, а не этическую задачу.
вы лучший.
мы все на шарике решаем логические задачи, а не этические.
потому все на шарике выглядит именно такъ. вроде логично. но не этично.
Если бы это было моё решение
... весь мир давно бы и логично сгорел в ядерном пожаре, однако, слава Богу, существует эффект исполнителя, а у него может быть и своя этика, и совесть, или вообще он с логикой не очень.
> вроде логично. но не этично
Этично НЕ БЫВАЕТ не логично. Этика это квинтэссенция логики выживания. Весь фокус, правда, в том состоит, что 99,99% людей не способны решать логические задачи, потому этика не просто логична, но логичность в ней замаскирована чтобы слабые умы не смущать.
Этичен ли свиду логичный призыв хранить Ваши деньги в банке, с уверением, что Вы сможете на этом заработать?
а Христос точно не логично. ибо не выжил, и ваще нищебродствовал.
Мда. Вот поэтому логика этики и замаскирована. Чтобы слабые умы не смущать.
Верующие в Лёню Голубкова приветствуют Вас стоя!
Сам придумал, сам возмутился, сам осудил оппонента, сам собою гордиться принялся. А на деле - дурак.
Пусть дурак, зато сам дурак. Мне, например, даже в голову не придёт назвать кого-то дураком, только потому, что он мыслит не так или знает не то, что и я. Страшно наверное быть как Чат GPT, все нужные знания вроде в коробке есть, но своих, пусть дурных, но собственных, а не выковырянных из других мест мыслей нет. И что поделать, если до конца осознанной жизни так и не понял, что идеи мести фашистам пионерами с финкой из сапога, есть выдуманный похабный стёб, основанный на штампах советского воспитания, пошлый и подлый эмоциональный приёмчик, затрагивающий глубоко засаженную в советских людей пропаганду. И да, фашисты, этикой - квинтэссенцией логики своего выживания, оправдывали свои медицинские эксперименты над военнопленными.
Дурак, убогенький ты наш, это не тот, кто чего-то не знает. Дурак тот, кто хочет не знать. Вот как ты. Кстати о птичках, я, как только с этим самым чатгпт ознакомился, сразу сказал, что он реально умнее 95% людей. Ты - из этих 95%. Знаешь, чем ты тупее примитивной имитации интеллекта? Тем, что ей возможно что-то объяснить, тебе - невозможно. У тебя просто отсутствует программный модуль, отвечающий за коррекцию своих ошибок. И потому ты дураком останешься навсегда.
Нет у меня никакого интереса общения с программным модулем, даже не старайся номерной. Кстати, а что там на вопрос ТС, ответ придумал или твой модуль интернета ответа на него не знает?
Задача решается тривиально и без жертв.
Поставить стрелку, чтобы передние колеса ушли в сторону, а потом перевести её, чтобы задняя тележка пошла прямо. Трамвай сойдёт с рельсов и даже если в нем есть люди, то они пострадают мало, тк перед развилкой скорость снижается.
да не в этом дело. дело в том что Задача появилась.
вы видите - стрелки, вагонетки, моральный выбор, пути, предпочтения (там, в условиях задачи один несимпатичный например против 5ти симпатичных, и т.д.) -
и бросаетесь ее решать (думать, затем двигать).
но эта музыка будет вечной пока "мы" не научимся видеть постановщика задачи.
например - сво. и проблема вагонетки. и ваш выбор - все что вы видите - вагнер, танки, линию, дроны, ресурсы, людей, распутицу, и тыщи вводных. и беретесь ее (проблему) решать. НО. КТО постановщик проблемы? (только не надо думать "абстрактно" про "центры принятия решения") - потому что постановщик это всегда имя\фамилия\место.
и вот все погрязли в проблеме, но Постановщик получает свой профит.
не верите? - сравните прошедший ковид. задайтесь вопросом - кто? или как все (мы) погрязли.
А если добавить еще один момент. озвучив, кто лежит на рельсах?
один человек -- обычный слесарь
куча людей -- гайдар, чубайс и далее по списку...
решайте сами - https://avia.pro/news/v-zone-svo-proizoshyol-ekstraordinarnyy-sluchay-mezhdu-rossiyskimi-i-ukrainskimi-voennymi
Не надо городить сущности, задача поставлена без них.
А если бы, да кабы, то...
Вагонетку спускаем с рельс не доводя перо ручной стрелки до конца. Зазора в 4 мм достаточно для этого. И все живы!
На вопрос либерала "Что может быть ценнее человеческой жизни??!", Гоблин (Пучков) сказал "Ответ простой - две человеческие жизни". И если ты будешь этой одной фигурой, а на другой чаше весов будет много людей, даже не сомневайся, тебя прикончат. Именно так выжило человечество.
Страницы