Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Академики РАН не нашли ошибок в школьном пособии, учившем детей, что голубь порой бывает быстрее самолета

Аватар пользователя joho

http://www.newsru.com/russia/20nov2013/rantextbook.html

Современное школьное образование вновь оказалось под градом критики. Очередной скандал разразился вокруг учебника "Окружающий мир" для третьего класса (авторы Виноградова Н.Ф., Калинова Г.С.), изданном "Вентана-граф" . Эксперты, а вслед за ними и Минобрнауки нашли в пособии смысловые и фактические ошибки и потребовали отчета у Российской академии наук, давшей ранее положительное заключение по поводу данного учебного материала.

Комиссия РАН проанализировала претензии Минобрнауки и пришла к выводу, что большинство из них не имеют под собой оснований. Все замечания "являются вздорными, кроме двух", сообщил РИА "Новости" вице-президент РАН Валерий Козлов, председатель комиссии академии по экспертизе школьных учебников.

В числе ошибочных академики признали данное в учебнике изображение компаса, у которого оказались перепутаны восток и запад, а также масштаб на одной из карт. При этом в РАН заявили, что обе допущенные неточности лежат не на совести авторов пособия, а являются результатом типографской ошибки.

"Действительно, в учебнике картинка с компасом перевернута и есть опечатка в масштабе. Но это полиграфические проблемы", - сказал Козлов. По его словам, дело в том, что предметом экспертизы РАН являлся не учебник, а оригинал-макет, а в нем был правильно нарисован компас и нет опечатки в масштабе.

Все остальные содержательные претензии к учебнику Козлов назвал безосновательными. В частности, он подтвердил, что высота земной атмосферы, действительно составляет около тысячи километров, а не 120 км, вопреки мнению некоторых критиков учебника. "На этой высоте происходят полярные сияния, а это - атмосферные явления", - пояснил ученый, добавив, что свой ответ РАН отправила в Минобрнауки.

Скандал вокруг учебника разгорелся с подачи кандидата физико-математических наук Георгия Алфимова. В статье на сайте "Правда.ru" он заявлял, что в пособии присутствуют ошибки в изображении компаса и в масштабе карты, указана неверная оценка толщины земной атмосферы, а также даны утверждения, из которых дети могут сделать ложные выводы, в том числе о том, что голубь летает быстрее самолета.

Например, автор статьи в "Правде" цитировал задание из учебника: "В конце ХХ в Прибалтике, например, провели эксперимент: кто быстрее доставит письмо адресату - самолет, почта или голубь? К удивлению исследователей, первым с поставленной задачей справился голубь. Ему удалось избежать бюрократии при оформлении и доставке письма и опередить современные средства связи".

"С последней фразой все встает на свои места. После прочтения же текста учебника у всех опрошенных детей сложилось впечатление, что голубь может летать быстрее самолета, - писал Алфимов. - Попутно замечу, что у меня вызвало удивление дословное копирование довольно безграмотного текста - как можно сравнивать "почту" и "самолет", если письмо по почте часто доставляется именно что самолетом?"

-----------------------------------------------

Третий класс? Голубь и основы бюрократии? Это какой то позор, товарищи

ЛЮДИ! Да, я засранец, я выкинул свои учебники, по которым учился в 197х. Но, может у кого то остались? Может, возможно, наконец, собрать нормальный комплект школьных книжек, отсканировать и создать наконец ресурс, где любой сможет сравнить то, чему учили в СССР и то, чему учат нынче?

Конечно, утекло много воды и что то устарело. Но то, что творится ныне - это просто какой то позор (с). Учебниками пользоваться практически не удаётся - по крайней мере моей дочери, что не записала - привет, гугл в помощь

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 2 месяца)(14:19:37 / 20-11-2013)

лови

http://worldcrisis.ru/crisis/1275527

Аватар пользователя htower
htower(5 лет 10 месяцев)(14:42:49 / 20-11-2013)

благодарю :)

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(15:34:09 / 20-11-2013)

Спасибо. Добавил в закладки.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 10 месяцев)(16:02:06 / 20-11-2013)

спасибо!

Аватар пользователя Попугай Флинта

Ааааааа... Это же ссылка на Хазина!!!! Где смотрящий? (это такой тупой типа юмор)

Комментарий администрации:  
*** Дерзкий борцун ***
Аватар пользователя Zve_rr
Zve_rr(6 лет 2 дня)(23:34:44 / 24-11-2013)

Странно.

А Хазин-то здесь где?

Берем математику. Индикатор - А.П.Киселёв.

Киселёв Андрей Петрович [30.11(12.12).1852, Мценск, ныне Орловской области,—8.11.1940, Ленинград], русский педагог-математик. После окончания (1875) физико-математического факультета Петербургского университета работал (до июля 1891) преподавателем математики, механики и черчения в Воронежском реальном училище, затем в Воронежском кадетском корпусе (до 1901), после чего вышел в отставку. В 1884 К. издал "Систематический курс арифметики для средних учебных заведений", в 1888 — "Элементарную алгебру", в 1892 — "Элементарную геометрию". Эти книги отличались от существовавших в то время учебников более высоким теоретическим уровнем, последовательностью, ясностью и краткостью изложения. Они стали основными учебниками по математике в средних учебных заведениях.

После Великой Октябрьской революции К. вернулся к преподавательской деятельности, одновременно продолжал работать над совершенствованием своих учебников. В советское время учебники арифметики, алгебры и геометрии К. неоднократно переиздавались и 20 лет были стабильными учебниками в средней школе ("Арифметика", 17 изд., 1955; "Алгебра", ч. 1, 1954—55; 4.2. 42 изд., 1965; "Геометрия", ч. 1, 21 изд., 1962; ч. 2, 31 изд., 1970). Награжден орденом Трудового Красного Знамени.

Л. Н. Аверьянова, заместитель директора Государственной научной педагогической библиотеки имени К. Д. Ушинского:

В ноябре 2002 года педагогическая общественность отметила 
150-летие со дня рождения выдающегося русского математика и 
педагога Андрея Петровича Киселева.

А. П. Киселев — это эпоха в педагогике и преподавании математики в средней школе. Его учебники математики установили рекорд долговечности, оставаясь свыше 60 лет самыми стабильными учебниками в отечественной школе, и на многие десятилетия определили уровень математической подготовки нескольких поколений граждан нашей страны[16]

Академик В. И. Арнольд:

Я бы вернулся к Киселеву[17].

Смотрим список. А где же учебники Киселёва?

Нашёл только один - но под именем Кисилева.  Случайность?

А ведь есть ещё и алгебра.

http://www.alleng.ru/d/math/math66.htm 
http://www.diary.ru/~ak-sakal/p179303449.htm

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(14:24:55 / 20-11-2013)

Вот не надоедает людям истерию устраивать на пустом месте.

Даже в "Маугли" есть сцена с Балу и волчатами: "Я говорил найти Саи. А не хватать. Вот недослушиваете никогда. Сколько раз говорить надо?".

Аватар пользователя Добрый человек

Полные интернеты учебников:
http://sovietime.ru/ckachat-sovetskie-uchebniki/
http://so-l.ru/news/show/6370215
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4507304

Аватар пользователя kos
kos(4 года 10 месяцев)(14:28:13 / 20-11-2013)

Качайте советские учебники тут http://so-l.ru/news/show/6370215

Я уже все давно скачал.

УПС, опоздал

Аватар пользователя Читаювсё

или вот http://aftershock.news/?q=node/26742

Аватар пользователя fiberline
fiberline(5 лет 2 месяца)(14:28:31 / 20-11-2013)

атмосфера имеет высоту около 2000км. 95% которой сосредоточено на высоте до 30км.

Как раз читаю учебник по авиации 70-х годов.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(14:35:23 / 20-11-2013)

Да люди думать не хотят совсем. Поэтому всякой фигнёй маятся.

Аватар пользователя Савва

Я думаю, что в школьных учебниках, т.е. учебниках, предназначенных для детей, не надо давать очень сложную картину мира, даже если она и соответствует действительности.

Например, с той же атмосферой. Для подавляющего большинства людей на земле довольно написать, что 90 процентов атмосферы сосредеточено в ближайших к земле 30 км, еще 9 проц - распределено в слое 30 - 100 км, еще 1 процент - до 2000 км (цифры я примерные назвал, ибо точных - не знаю; и кстати, вполне достойно прожил до седых волос).

Более подробные сведения нужны профессионалам. Которые и должны точно знать как точно выглядит распределение по высотам воздуха, где заканчивается атмосфера и прочие подробности.

Детям-то на фига пудрить мозги? Так можно до уравнения Шрёдингера дойти - а что?! это уравнение тоже описывает "движение частицы электрон", давайте и его впишем в раздел V=S/T. 

Не надо всё доводить до абсурда. В школе надо давать упрощенные, базовые знания. Чтобы человек понимал, что с высотой атмосфера становится непригодной для дыхания, чтобы дураки на Эверест не лазили...

Ну не нужна подавляющему большинству людей высшая математика. Арифметические действия освоил - достаточно. Кому нужно - в дальнейшем научатся. А требовать чтобы дети знали и понимали, что любую функцию можно решить (в смысле посчитать), разложив ее в соотвествующие ряды (будь то Фурье, или Тейлора, или Макларена к примеру) - ну на фиг не нужно. Даже если это суровая действительность.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(16:09:22 / 20-11-2013)

А теперь поясните, пожалуйста, за кого Вы)

Я, например, точно знаю, что проще сначала (пока не хватает знаний) сказать "потому что" и потом (когда их будет достаточно) подвести развёрнутые обоснования, чем сначала сказать неправду, а потом доказывать, что ты не обманул.

Так и тут. Проще сказать, что есть атмосфера планеты имеет толщину 1000 км, чем потом объяснять, как 120 км превращаются в 2000 км.

И с голубем такая же ситуация. Иначе в какой-то момент ребёнок, наученный по формуле "самолёт всегда быстрее голубя", обязательно спросит: "Почему ты, папа, на машине в булочную не ездишь? Ходишь-то ты медленнее!".

Аватар пользователя Савва

Еще раз. Я за более упрощенную систему. Понимаете, (если говорить на примерах) то школьнику достаточно знать, что атмосфера - это максимум 120 км. Если он узнает, что там выше есть еще что-то, напоминающую атмосферу, то формула ответа придумана еще лет сто назад - "вырастешь - узнаешь", причем в 99 случаев из 100 - не узнает никогда. Потому что ему будет совершенно не нужно. Как мне, к примеру. Ну вот я не знал, что атм распространяется аж до 2000 км. Уверенно могу сказать, что десяток академиков замучаются доказывать мне, что на таких высотах - это атмосфера. Даже если там происходит полярное сияние (что, кстати, еще далеко не факт - докажите, что это не эффект Черенкова-Вавилова или еще какое-нить побочное явление от торможения высокоэнергетических тяжелых частиц в магнитном поле Земли). А ребенку будет вполне достаточно знать, что атм - это 120 км над Землей, а все что выше - "подрастешь - узнаешь"!

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(16:46:23 / 20-11-2013)

Ещё раз? Хорошо.

Чем знание о том, что атмосфера максимум (!?) 120 км проще для школьника 3 класса (10 лет), чем знание, что атмосфера 2000 км?

Аватар пользователя Vneroznikov

Если вы юрАст - то для вас атмосфера распространяется ровно до 100 км. - это - граница воздушного пространства государств. А то, что выше - космос. Но всё это - юридически :)

А школьник, если не совсем дЭбил, может ведь и спросить - ну как же так, атмосферы нет а спутники падают ? Вон, у  нас в учебниках написано, что нет.

А вы например знали, что Восток-1 Гагарина был запущен ровно на такую высоту, чтобы он сам, если откажет тормозная двигательная установка - упал бы примерно через 5-7 дней ? И ведь что сцуко характерно - именно из-за сопротивления атмосферы. Которой по словам "критика академиков из РАН" там нет.

Аватар пользователя korsunenko

« атмосферы нет а спутники падают ?» — чо-та я в ступоре ... Это, что за ученик, мне интересно, который связывает падение железяки с орбиты — с газовой оболочкой планеты. Не, я точно неправильно учился ...

Аватар пользователя Vneroznikov

Конечно, квалифициованному потребителю это знать излишне.

Аватар пользователя korsunenko

Загадочно ...

Аватар пользователя Vneroznikov

Ток берётся из розетки, а телевизор можно смотреть при свечах. А так - менее загадочно ?

Речь идет об элементарном умении выстраивать причинно-следственные связи. Даже без точных числовых характеристик. Так вот, оно - систематически убивается.

Аватар пользователя korsunenko

С этим согласен, как и с тезисом Саввы о вреде усложнения учебного процесса для детей. По мере взросления — вгрызайся в них хоть до ядра земли, но избытком в детстве можно изуродовать тягу к знаниям на всю оставшуюся жизнь.

Аватар пользователя Vneroznikov

Сложную картину - непосредственно давать не надо, но о том, что мир сложен - надо говорить. И о том, что вам, дети, даётся в целом правдивая, но упрощённая и без подробностей (которые вы можете узнать потом, если захотите) картина - тоже надо говорить. И о том, что познание бесконечно - тоже.

Аватар пользователя korsunenko

Безусловно.

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(18:44:50 / 20-11-2013)

Надо ответить, а то будет КД: спутник падает потому, что теряет скорость, а теряет скорость потому, что тормозится как раз атмосферой.

Аватар пользователя Vneroznikov

А вот это кстати ошибка :) спутник, тормозя об атмосферу и снижаясь, скорость не теряет а наоборот до определённого момента увеличивает - без всякого двигателя :)

А теперь вопрос - а почему ? Орбиту в первом приближеними берём круговой, чтобы проще расссуждать.

Это моя любимая задача на понимание сущности физического явления :)

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(18:57:14 / 20-11-2013)

тогда добавим, что в векторе скорости спутника появляется компонента, направленная прямо к центру масс пары телЗемли. Но компонента скорости, направленная по касательной к траектории спутника -  снижается. (тут бы увидеть лицо Корсуненко)

Аватар пользователя Vneroznikov

Просто спутник не по окружности движется, а по сужающейся спирали. Вот его сила тяжести и разгоняет, за счет того, что направлена она не перпендикулярно вектору скорости. Ну, и компонента скорости , направленная по касательной к траектории спутника - естественно, не снижается а увеличивается :) потому что по касательной к траектории - полная скорость и направлена, причем всегда. Просто по определению. А перпендикулярно касательной к траектории - скорость нулевая.

Ускорение - другое дело.

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(19:07:42 / 20-11-2013)

пора возвращать задачи в пятницу, тонизирует))

Аватар пользователя korsunenko

Я вам сейчас одну тайну раскрою, только вы не смейтесь. Мне её, кстати, еще в школе поведали: иногда, вопреки описанным вами с камрадом Внерозниковым законам векторной физики, спутники падают на планеты исключительно по причине всемирного закона тяготения, простите. И даже если вместо газовой оболочки планеты будет помидорная, то он всё равно на неё ёб...ся. Рано или поздно. С трением о помидоры или без них.

Аватар пользователя Vneroznikov

Ну я вам тоже тайну раскрою - в системе 2-х тел  спутник никогда на планету не упадёт только по причине закона всемирного тяготения. А вот если тел 3 и более - там может и упасть, а может и вовсе улететь из системы. Так что вам сказали не всю правду.

Аватар пользователя korsunenko

Спасибо. Теперь буду знать и это.

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(19:16:33 / 20-11-2013)

"спутники падают на планеты исключительно по причине всемирного закона тяготения"... бытовые заблуждения устойчивы. Дело в том, что "спутники летают исключительно по причине всемирного закона тяготения". Например, Земля и другие планеты Солнечной системы вокруг Солнца летают и летают как раз по этой самой причине - работатет закон неукоснительно

Аватар пользователя korsunenko

Работает, но как-то не очень стабильно. Слышал от бабок на скамейке у дома, что луна таки отдаляется от нас на несколько сантиметров в год. Хня конечно, но если жить пару десятков тысяч лет, то будет заметно ...

Аватар пользователя Vneroznikov

Да, отдаляется, но никаких нарушений законов при этом нет. Когда Земля окончательно перестанет вращаться и будет обращена к Луне одной стороной (как Луна к Земле сейчас) - удаление прекратится.

Аватар пользователя korsunenko

Ок. Немного задумался о «лене», но быстро понял что опечатка. Нейроны есть оказывается еще в черепушке...

Аватар пользователя Vneroznikov

Виноват, опечатался, исправил, дяденька, прости засранца :)

Аватар пользователя korsunenko

Я ж вам доверяю, поэтому сдвинул брови: неужто, даже река на нашей территории во взаимовлиянии небесных тел задействована.

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(19:35:22 / 20-11-2013)

Ну, ответ выше Вы уже получили, есть влияние третьих, четвертых и тд тел, которые и сбивают Луну с толку. Но Вы можете утешиться - время существования Солнечной системы конечно. Осталось, как будто, приблизительно столько же, сколько СС уже существует(?). О чем Вам уже неоднократно говорил алексворд, требуя от человечества срочно выходить в косомос

Аватар пользователя korsunenko

Да помню, как он мне всё мировоззрение нарушил, злыдень марсианский.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 2 месяца)(23:04:34 / 20-11-2013)

Станция Скейлоб упала тоже из-за атмосферы. Мощная вспышка на солнце, верхние слой атмосферы рео разогрелись и расширились (даю наколку - это тоже закон физикипри нагреве тела расширяются), станция цапанула атмосферу и сошла с орбиты. Восстановить орбиту не удалось...

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(18:45:45 / 20-11-2013)

тю

Аватар пользователя korsunenko

Солидарен с таким подходом к обучению детей.

Аватар пользователя Vneroznikov

Подход этот - мудацкий. Не побоюсь этого слова. Как результат - не отличают Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабеля от кобеля, а кобеля от суки. Ну и Маклорена от Макларена, а Макларена от Феррари :)

Аватар пользователя korsunenko

Чем именно?

Аватар пользователя Vneroznikov

Получаемым на выходе результатом. Который мы имеем в ощущениях вот уже лет 15 с усугублением по годам.

Аватар пользователя korsunenko

Ну, вы то сам, ваще-то, именно по системе от простого к сложному учились, или не?

Аватар пользователя Vneroznikov

А это тут причём. Мы учились по единой методике, прежде всего. А вот продход к обучению как подготовка квалифицированного потребителя (и только) - вот о чём вопрос.

Аватар пользователя korsunenko

Я поддержал камрада Савву в пагубности загрузки детей избыточной информацией не по уму. С этого началась наша ветка.

Аватар пользователя Vneroznikov

И кто же будет определять избыточность ? Ученики и их родители ? Чтобы потом, дорастя лет так до 35, говорить родителям - ну что ж вы нас, дебилов, через силу не учили, а потакали нашей лени, а теперь поздно ...

Аватар пользователя korsunenko

Ну, в идеале, этим должны заниматься ученые, создавая методики для чиновников министерств. Причем не только педагоги, а и физиологи, психологи и т.п. Грубо говоря, несформировавшуюся кору головного мозга хоть тоннами инфы засыпь, она её не переварит. Лично же меня, полностью удовлетворяла советская система начального  обучения, составленная именно на этих принципах.

Аватар пользователя Vneroznikov

О чём и речь. Не надо было портить хорошее. Занималась этим Академия педагогических наук, и неплохо.

Аватар пользователя Савва

А прочтите-ка мне лекцию про ряды, а я посмотрю, как у вас с избыточностью... Заодно, расскажите почему соднце светит, потом кратенько изложите почему небо голубое, а не зеленое, например...

И скажите, где остановиться в изучении атмосферы? Исходя из каких соображений вы решили застопориться на 2000 километров? А что на высоте 2001? Понимаете, если вы будете объснять дитю, все-все его вопросы - вам жить будет некогда. Один ребенок имеет вопросов столько - никакая школа не сможет правильно ( с вашей точки зрения) на них ответить. И вы не сможете.

На каком знаке после запятой в числе Пи надо остановиться при вычислении квадратуры крута? Вот я, ребенок, вас спросил?! Ответьте так, чтобы вас лет через двадцать дебилом не назвали!

Я вот давно правильно решил этот вопрос и никакие академики мне не понадобились. А вот как вы решите эту проблему? Интересно. 

А правильность моего решения доказана практически, в материально-физическом, так сказать, смысле.

Аватар пользователя Vneroznikov

Я такие вещи делаю легко, но не через интернеты. Потому что надо видеть с кем разговариваешь. То ли это действительно ребёнок, желающий узнать новое, то ли малолетний долбо...б, то ли упёртый м...к типа того, что учебник критиковал в источнике.

Вам я ничего читать не собираюсь, клоуном работать не намерен, на клоунов смотрите в цирке.

На этом предлагаю завершить.

Да и вообще - избавлю-ка я сообщество от своего присутствия на недельку, а там посмотрим. Пустая трата времени.

Аватар пользователя UberSinn
UberSinn(4 года 6 месяцев)(16:59:18 / 20-11-2013)

В итоге мы получим людей, которые не отличают Макларена от Маклорена.

Аватар пользователя Харасыч
Харасыч(4 года 5 месяцев)(18:20:29 / 20-11-2013)

Они и так не отличают.

Аватар пользователя Савва

Я не знаю, может наш препод ошибался в транскрипции фамилии этого математика, но я запомнил его как Макларена. И другого Макларена я просто не знаю. А разве есть еще какие-то ряды Макларена?

Я в том смысле, если я скажу, что решил какую-то задачу методом разложения в ряд Макларена, то вы поймете меня по другому?

Скажите, если я скажу Поль Маккартни, то вы начнете меня переспрашивать, тот ли это Пол, который играл в Биттлз (или Биттлс - кстати, как с этим?)?

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(17:07:53 / 20-11-2013)

да! А голубь, ежели летит, когда самолет стоит, конечно, быстрее! И ребенку ясно, что голубь быстрее)))

А вот, если голубь сидит, а самолет летит, то самолет в этом случае быстрее, но дети уже знают, что это не всегда!

Ну, а если и голубь летит, и самолет летит, то тут дети сбиты с толку; надо бы спросить учёных из академии. Должны же быть авторитеты у деток

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 11 месяцев)(18:12:18 / 20-11-2013)

Забыли еще варианты когда голубь сидит или летает внутри самолета.

А как самолет внутри голубя ? Кажется такой вариант не проходит ?

Аватар пользователя serghey
serghey(5 лет 11 месяцев)(18:39:24 / 20-11-2013)

Точно, блин! Формулируем!

Вопрос: Когда голубь ВСЕГДА летит быстрее самолета, с какой бы скоростью ни летел этот самолет, будь он хоть реактивный?

Ответ: Тогда, когда голубь ВНУТРИ самолета летит от хвоста в сторону кабины пилотов! (Впрочем, если это русский самолет, который делает "Кобру", хвостом вперед, то голубю надо лететь в обратном направлении)

Если самолет находится внутри голубя, то надо учесть, что голуби в полете исполняют что-то похожее на "Кобру" при торможении и в драке, им это от природы дано. Так что никакой разницы с рассмотренным выше случаем, все аналогически, даже если голубь тоже реактивный

Аватар пользователя orlov
orlov(4 года 8 месяцев)(15:01:34 / 20-11-2013)

Академики теперь боятся, что разгонят.......

Что скажут, то и будут искать, что скажут, то и найдут.

Комментарий администрации:  
*** Если елки стоят в ряд - это Путин виноват! ***
Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(5 лет 2 месяца)(15:31:30 / 20-11-2013)

Смысл статьи же был: академики не нашли ошибок там, где их обозначили другие (эксперты Минобрнауки)

Аватар пользователя osa
osa(4 года 6 месяцев)(16:58:49 / 20-11-2013)

Для разнообразия, можеткому и пригодится.

http://egesdam.ru/

мои, наконец-то, полюбили математику.


Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...