В дискуссии на одном из форумов у евроукров я поставил простой вопрос.
1 Украина была создана ( организована, юридически оформлена) при большевиках.
2 До революции украинцев не было, а были малороссы, русины, казаки, евреи и так далее кто угодно, но украинцев не было.
3 Украинского языка не существовало.
Тут вылез особо один упоротый и говорит, а как же вот некто Котляревский задолго до революции издал первый словарь украинского языка.
Я не поленился нашел этот словарь. Он шел как приложение к пьесе на малороссийском языке.
Я выложил это фото и поинтересовался, а где же здесь термин Украина, может быть украинский язык?)
Забанен был просто мгновенно как антиукраинский провокатор)))))))))))
Если Бог хочет наказать человека он отбирает у него разум.
Комментарии
Грешно смиряться смеяться над больными людьми.
так победят
Собственно корёжит их от того, что 2х2=4, а им хочется 5.
По сути то какая разница. Ну не было. Теперь есть.
Ну большевики основали Украину
Это же исторические факты. Какой смысл их оспаривать?
Как это какая разница ? А древние укры куда подевались ? Вы пытаетесь их унизить, а они великие !!!
Древние укры являются лишь к тому, кто пропустил прием таблеточки. Но от галоперидола их корёжит, и они снова уходят, ждать своего очередного часа величия.
Вы все на таблетки списываете, но на Дуркаине придурков столько, что даже коек не хватит и палат, не говоря уже о психушках. А держать их на амбулаторном режиме опасно.
Орбитальные бомбардировки галоперидолом?
Бывает, что хватает правильной идеологической работы. Но у нас специалистов практически нет.
Потому что на основании этих мифов строятся идеологии внутри страны, так сказать фундамент. А вы этот фундамент разрушить пытаетесь.
А декоммунизировать тоды как? По Путину?
Тарас Шевченко. Букварь Южнорусскій
Это чтобы забанили ваще "на века".
Причём в Санктпетербурге. Какой пассаж!
И в медицинской типографии!
Строго по профилю.
Вообще отношение хохлов к Котляревскому это чудо какое-то. Люди вообще без чувства юмора.
равно как и
Зачем бегать по этим граблям? Это тупиковый путь
Это исторические факты абсолютно.
Другое дело что Россия существовала до 1917 года под названием Российская Империя и вполне была юридически оформлена. А вот никакой Украины тогда не было.
Василь, будь внимательнее:
Российская Федерация, ака РСФСР, была учреждена и юридически оформлена именно большевиками.
Российская Империя юридически совершенно другое государство.
Даже сейчас, последние правки в Конституции признали правопреемство за СССР, но не за РИ.
Я очень внимателен.
И прекрасно понял, что Вы имеете ввиду
И не отрицаю факта юридического оформления РСФСР и СССР большевиками.
А укропы отрицают.
Разница в этом.
Я к тому, что настаивать им на этом, может выйти нам боком. Они точно также поставят под сомнение правопреемственность РФ на занимаемые территории. Собственно уже начали, только называют это пока "деколонизация"
не понял. что может выйти нам боком?
я ни на чем не настаивал. просто это такие факты истории.
Да что тут непонятно ? Преемственность признали ООН и остальной мир. НО НЕ УКРАИНА. Дуркаина и ее насение это боги и у них собственное мнение и своя история. Хотят быть Наполеонами и баста.
Меня мнение Дуркианы не интересует вообще.
А как же демократия, свобода личности, права человека ?
Это меня интересует ещё менее чем мнение Дукраины
С этого и начинать надо было, а не доказывать, что "украинского" диалекта не было ссылаясь на мнение Котляревского. Я вот считаю, что надо интенсивно бомбить города западной Дуркаины. Это точно вызовет еще большее усиление миграции в Европу и еще больше ее ослабит. При усилении пророссийской пропаганды в Малороссии.
Кстати, бандеровцы разговаривают на западных диалектах, а не малоросском. И украинцами считают себя, а не малороссов.
Это что же такое? Они и Котляревского в качестве создателя Украинского Языка не признают? Раз уж там был словарь для малороссов?
Словарь был для актеров, для большего колорита. И вы очень ошибаетесь если считаете, что диалекты в Москве и на западе РИ у славян были очень похожи. Кривичи, радимичи, вятичи плохо понимали друг друга Языки стали похожи только после единообразного преподавания при обучения грамоте в единой РИ. Фатальной ошибкой большевиков (по ленинскому замыслу) было создание национальных алфавитов, письменности и республик. Нет ничего более пагубного для разделения людей, чем разные языки
Вавилон, ЕМНИП. Но языка недостаточно. Надо начальство, чтоб науськивало. Иначе даже с разными языками будет мир и жевачка.
Сейчас крайне мало что знают о Вавилоне, кроме запутанных легенд. и глиняных табличек с толкователями надписей. То же и с египетскими иероглифами. Главными законодателями в толковании истории были англичане.
Знаете, что будет, если вы французам расскажете, что их Франция не имеет отношения к Франции времен условного Людовика под номером 14? Они посмеются. Вот ровно также и ваш подход с украинским, когда коммунистический огрызок в виде Украины приравняли к России по статусу.
А вам кто мешает смеяться над тем что современная 5-я республика не имеет отношения к монархии Людины 14-го?
Просто вы принципиально не понимаете о чём идёт речь и понимать не хотите, но я не настаиваю. Нет никакого желания учить вас чему-то. Зачем вас портить?
Смешной ты, давай, расскажи мне с точки зрения юриспруденции, как результат референдума 1991 года в РСФСР соотносится с незалежной Украиной. Впрочем, будет опять скулеж.
Короче, в Бабруйск
На сколько я помню большевики признавали юридическую правопреемственность от РИ, а историческую отвергали. Там вообще вопрос сложный и очень неоднозначный. Ну а правоприемственность РФ от СССР вопросов практически не вызывает, за рядом нескольких моментов.
То как это пытаются представлять в Киеве это исключительно их развлечения как и с принадлежностью борща.
ни в одном глазу такого они не признавали, ибо хорошо понимали последствия.
Настолько не вызывает, что официально была признана лишь в поправках Конституции от 2020 года, 30 лет спустя после развала СССР. До этого применялась хитрая конструкция, когда мы признавали за собой право на активы и пассивы СССР и всех это де-факто устроило.
По факту, Россия не вышла из СССР, так что как бы является республикой в составе СССР. Хотя СССР уже и нет.
Ещё Казахстан тоже не вышел из состава СССР, и вообщем то все.
Поэтому законно Россия и по идее Казахстан являются правоприемниками СССР.
Никто не мог выйти из СССР, потому как СССР распустили учредители: Украина, Белоруссия и Россия. Закавказской ССР уже не существовало на момент роспуска и наследников не было. Так что из ликвидированного юрлица выход не требуется.
Поэтому собственно у СССР правопреемников быть особо не может, потому как имущество ликвидированного юрлица достаётся его учредителям со всеми долгами. Укра и РБ при выходе подписали документ с отказом от претензий. За это их выпустили с чистым балансом, так что они тоже прав на что-то от СССР не имеют.
Прочие республики в учреждении Союза не участвовали, так что претендовать на что-то тоже не могут (хотя тут есть нюансы)
Для примера: Общий договор между СССР и Великобританией от 18 августа 1924 г. Договор с Великобританией был принят в качестве образца при ведении переговоров СССР с Францией. И т д. Хотя если я правильно помню от договоров с Германией и Австро-Венгрией они отказывались мотивируя это тем что находятся в состоянии войны.
Я ж написал про конструкцию, когда РФ признавала за свой право на активы и пассивы СССР
А вы прямо хотите однозначных формулировок в международных соглашениях? Тогда вы очень наивный человек. МИД для того и существует чтобы были конструкции.
МИД для того и существует, чтобы были конструкции там где прямой путь невозможен. Он и был невозможен до 2020-го. После внесли нужные правки в Конституцию и всё признали уже без всяких конструкций.
Так в итоге то что? Против чего вы спорите? Против того что с начала было не так, а теперь так? Если брать фактологию то с натяжечкой можно говорить о правопреемственности. Докопаться ведь и до столба можно если есть желание и тут с нынешними реалиями уже только ваше, принимаете вы ситуацию или нет.
Выше отмотайте на начало и посмотрите к чему я про преемственность написал
На сколько я помню большевики признавали юридическую правопреемственность от РИ
Большевики отказывались признать долги РИ перед другими государствами. Признание СССР происходило вне зависимости от прав и договоров иностранных государств с РИ. Все переписывалось заново.
И это тоже в процессе исправления
Как-то оно двусмысленно звучит
В чём? Южные сепары решились уйти под польского хана.
у вас во фразе "под Британскую Корону" много неточностей
Страницы