Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Почему американские космические аппараты летают?

Аватар пользователя nictrace

Испытания экспериментального посадочного модуля NASA "Морфеус", состоявшиеся 9 августа на полигоне агентства в штате Флорида, завершились неудачно. По причинам, которые в настоящее время устанавливаются, у аппарата произошел сбой оборудования, за которым последовало возгорание. "Морфеус" вышел из-под управления и упал на Землю.

Нынешняя катастрофа "Морфеуса" - не первая. Ранее, в 2011г., при испытаниях на земле посадочный модуль перевернулся и загорелся. Как и сегодня, катастрофа обошлась без человеческих жертв.

Видео

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/10/08/2012/663983.shtml?autoplay

Что ж, сперва проверили работу движков на подвеске, затем решили испытать взлет с поверхности - взлет удался, а вот сохранить ориентацию не получилось. Не разглядел - есть ли там вспомогательные сопла?

Правильно делают - больше аварий на испытаниях = меньше вероятность аварии в космосе...

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя третья сила
третья сила(5 лет 11 месяцев)(12:51:57 / 14-08-2012)

а как же они полвека назад на луну слетали?! да никак.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(12:55:52 / 14-08-2012)

у них ракеты были выводящие почти 150 тонн на околоземную орбиту. До сих пор остались несколько экземпляров, да и чертежи не сожжены, как по Н-1 или Бурану.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(14:17:50 / 14-08-2012)

Никакого толка от чертежей ракетной техники 60х нет кроме музейной. Будет дороже на порядок воссоздать ту элементную базу, чем построить с нуля на современной.

Аватар пользователя Ali
Ali(5 лет 8 месяцев)(15:26:58 / 14-08-2012)

150тонн!!!? чертежи в студию!

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(15:31:08 / 14-08-2012)

вот вам авторитетный источник - It could launch about 118,000 kilograms (130 tons) into Earth orbit.

правда, не совсем понятно, сколько килограммов вих тонне...

Аватар пользователя Vneroznikov

Столько же сколько в нашей. Это метрические тонны.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(15:41:28 / 14-08-2012)

а почему тогда 118000 кг это 130 тонн? :)

Аватар пользователя Vneroznikov

Да, я ошибся, это похоже американская короткая тонна, которая 907.18474 килограмма. Когда они имеют в виду метрические, обычно так и пишут - metric tonns.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(15:53:09 / 14-08-2012)

ну, в общем, насчет 150 тонн я погорячился, но больше сотни - факт...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 1 день)(15:36:22 / 14-08-2012)

Вообще судя по имеющейся видео и прочей информации, это какой-то достаточно малобюджетный проект, который делает какая-то НАСовская молодежь. Ну и правильно, пусть учатся.

Вообще, лично мне представляется не слишком хорошей идеей использовать криогенные компоненты на посадочных модулях. Ну Луна - ладно, она близко. Но допереть жидкий кислород с метаном до Марса ? Это только у обывателей космос - холодный. А посмотришь на любую межпланетную станцию - одна из самых крупных деталей - радиатор охлаждения. Так что проще НДМГ подогревать, чтобы не замерз, чем жидкий кислород охлаждать и спасать от палящих солнечных лучей в течение многих месяцев.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(15:59:12 / 14-08-2012)

кстати, американцы признали НК-33 самым эффективным керосиновым двигателем...

что-то свои хваленые сатурновские движки они подзабыли.

Аватар пользователя Vneroznikov

Их движки никогда хвалеными даже у них не были. Не надо этих сказок. Просто лучше иметь не самый экономичный но работоспособный двигатель высокой тяги, чем никакого не иметь.

РД-180 - более эффективный двигатель чем НК-33, он имеет удельный импульс в вакууме 337.8с против 331 у НК-33 и на уровне моря - 311 против 297. Тяговооруженность у НК-33 действительно очено хорошая  - 136 против 73.4 у РД-180, но надо помнить, что НК-33 лишен полностью органов управления - нет ни рулевых сопел с приводами, ни поворотного сопла (тоже с приводами), ни карданного подвеса двилателя - и тоже с приводами. Так что его сверхлегкость - до некоторой степени жульничество :)

На Союзе-2.1в для управления вокруг НК-33 пришлось поставить 4 рулевых двигателя отдельно.

Кстати, у РД-170 (того, что стоял на Энергии) - удельный импульс 331с в вакууме, 309.5 на уровне моря и тяговооруженность 82.66.

Аватар пользователя fonin
fonin(6 лет 2 дня)(18:06:35 / 14-08-2012)

Перегрев писал, что НК-33 полностью лишен резерва по форсированию (и если не путаю у него небольшой диапазон дросселирования, но могу ошибаться). Короче он мощный, но имеет существенные недостатки.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 10 месяцев)(18:08:08 / 14-08-2012)

потому американцы и называют его "самым эффективным в истории"

а поворотное сопло они вроде сами уже приделали...

Аватар пользователя Vneroznikov

С дросселированием у него все в порядке - Н-1 управлялась исключительно за счет дросселирования маршевых двигателей. Еще бы - при таком диаметре шпангоута, на котором двигатели установлены, сам Бог велел.

Кстати, не такой уж он и мощный. 151 тонна на уровне моря. У того же РД-180 - 390 тонн. С учетом двухкамерности - 195 тонн на камеру.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...