Наблюдаю в Интернете активное обсуждение резонансных разоблачений коррупции и, по моему, широкая общественность слишком доверчиво воспринимает аргументы авторов. По-моему, в Интернете практически отсутствует критика таких разоблачений, разбор их достоверности.
Я пенсионер МВД, полковник полиции, за время службы работал только в оперативных подразделениях, поэтому в оперативно-розыскной деятельности хорошо разбираюсь.
Я к таким роликам отношусь довольно критично, поэтому решил поделиться своим мнением.
Итак, в чем мои претензии?
Во-первых, по форме.
Результат приличного расследования должен выглядеть как обвинительное заключение, а у них выглядит как обнародование светской сплетни. Доказательства должны рассматриваться с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности к инкриминируемому деянию.
Что мы видим, как правило – сенсационные заголовки, много картинок, преобладание визуальной информации, демонстрация роскоши, повышенное внимание к личной жизни и интимным подробностям, пристрастные эмоциональные оценки, взывание к здравому смыслу и политические лозунги. На мой взгляд, это использование методов и приемов желтой прессы в политической агитации. Разоблачители выступают в роли следователей, прокуроров и судей – одновременно. Это «Суд Линча» с использованием Интернета!
Во-вторых, по содержанию.
По моей классификации, всё, что выкладывается разоблачителями в роликах и материалах - это оперативная информация, а не доказательства. Разница существенная. Должны быть предоставлены не сведения из анонимного источника, а показания свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не снимок документа на телефон, а документ с подтвержденной подлинностью. Не подразумеваемый и всем очевидный уговор об условиях сделки, а видео-аудиозапись, письмо, показания свидетелей, позволяющие доказать прямой коррупционный умысел.
В каждой статье УК содержится перечень квалифицирующих признаков и при передаче оперативных материалов для возбуждения уголовного дела оценивается – есть ли там состав преступления? У разоблачителей в СМИ нет необходимости проходить этот этап, они сразу вываливают на неподготовленную публику всё, что собрали, сразу переходя к стадии обвинения. Недостающие элементы в логических конструкциях заменяются фразами – «это же очевидно и понятно», «как мы все понимаем», «это всем известно» (мамой клянусь).
Такого рода оперативной информации достаточно много в каждом оперативном подразделении, но далеко не вся она подтверждается в ходе проверки, и не всю её можно легализовать в качестве доказательств.
От каждого ОБЭП в РОВД и до Главных управлений МВД и ФСБ – получение и проверка оперативной информации являются основным занятием сотрудников. От получения информации и до передачи материалов для возбуждения уголовного дела – проходит много месяцев.
В следствии доказательства оценивают люди с холодными головами)) Но в оперативных подразделениях работает много романтиков с горячими сердцами, которые сразу после получения оперативной информации были бы рады покарать коррупционеров.
Разоблачители из Ютуба мне напоминают этих молодых оперов, но лишенных необходимости оформлять доказательства в соответствии с требованиями УПК. СМИ и соцсети дают возможность линчевать обвиняемых без особых церемоний…
Теперь о самом сложном в доказывании – для всех коррупционных преступлений обязательным квалифицирующим признаком является прямой умысел.
Именно со сложностью доказывания умысла связана длительность оперативных разработок. И именно отсутствие доказательств умысла в опубликованных разоблачениях позволяет утверждать, что по этим фактам не будет привлечения к уголовной ответственности.
То есть в публикуемой разоблачителями информации вполне возможно имеется потенциал, но надо много поработать чтобы из этого материала получились доказательства...
Чтобы в принципе оценить способность расследователей из СМИ получать приличную оперативную информацию о коррупции, можно изучить например уголовные дела с обвинительными приговорами в отношении генералов и губернаторов – по каким из них ДО задержания была информация в СМИ? И наоборот – по каким из резонансных разоблачений были получены в результате обвинительные приговоры? По-моему, результаты будут неутешительными для репутации разоблачителей и расследователей..
Для самостоятельной оценки информации, изложенной в разоблачительных видеороликах, советую попробовать изложить текстом содержащиеся в них доказательства и оценить их относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
Для более въедливых можно предложить ещё более продвинутый метод – воспользоваться услугами профессионала. Не у каждого есть знакомые следователи или оперативники, но получить консультацию у адвоката можно практически везде. Запишитесь на прием, попросите оценить аргументы обвинения с точки зрения все тех же принципов - относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
Комментарии
Цель разоблачителей в Интернете не обвинительный приговор, а его отсутствие, чтобы потом можно было обвинить ещё и правоохранительные органы и власть. В общем, нормальная информационная война против государства.
Задача "разоблачителей" нагнетание напряженности в обществе и создание социального напряжения, дегуманизация властных структур. Причем грамотно описанные автором приемы - более чем на 100% совпадают с приемами, применяемыми ЦИПСО. В большинстве случаев объектами нападок выступают чиновники, церковнослужители, работники силовых структур - что опять же полностью совпадает с соответствующей методичкой по углублению раскола общества. Также на это работают многочисленные "мемы", истории и прочие "юмористические" посты соответствующего содержания в соцсетях, мессенджерах и на развлекательных порталах.
Эта работа проводится очень давно, планомерно и без остановок. Поколение 14-30 лет, воспитанное на этом, зачастую (далеко не все, но многие) антипатриотично, что и показал Верхний ларс....
Верхний Ларс - это закономерный итог многолетнего взращивания поколения на "ты этого достойна", "все и сразу", "государство вам ничего не должно", "если ты умный, то почему не богатый?" и т.п., которое лилось из каждого утюга.
Внезапно, оказалось, что "электорат" нужен не только при голосовании для явки, и если государство не хочет прикармливать специалистов, то их прикармливает другое государство.
Более того, отсутствие какой-либо вменяемой идеологии, кроме идеологии личного успеха и обогащения, отсутствие пропаганды, поддержка шабаша на сцене и телевидении, очернение героической истории принесло вполне закономерные плоды.
Что поделать, если эти категории, которые должны быть примером, таковым не являются. Причем те же служители культов - сами полезли на бочку, объявляя себя примером. А чиновник - вообще представитель государства и должен подавать пример того, как надо к нему относиться.
- эти категории, которые должны быть примером, таковым не являются. Причем те же служители культов - сами полезли на бочку, объявляя себя примером.
А именно, раз вы объявили десятки тысяч людей в чём то, то сначала хотелось бы увидеть список этих людей.
Вы же не почётный набрасыватель сока своего мозога на вентилятор?
Вы же не такое?
Вы о чем конкретно?
Если про служителей культа, то почитайте их установочную литературу.
У них даже должности (саны) многие с приставкой "святой", "святейший", а на деле?
Собсно для понимания ваших весьма спорыньих утверждений я должен читать тех кого вы обзываете нехорошими словами?
То есть вас я читать точно не должен?
Вы о чем конкретно?
Вот и почитайте. "Святейший" - исключительно для Патриарха. "Блаженнейший" - митрополит стольного града, "преосвященный" - митрополиты и епископы других епархий. "Святой" - Сами Знаете Кто. Исключительно и непререкаемо.
Вот вам и "на деле". И вообще во всяком деле неплохо начинать с себя - как в "святости", так и в изучении "установочных материалов", прежде чем предлагать это другим.
И кстати, доктор: сан и должность не одно и то же. Как и звание с должностью в армии. Как и степень с должностью в науке: доктор может быть не только в медицине, и не у всякого врача докторская степень - да притом и не всякий доктор профессор. И даже в преступном мире, сказывают, не всякий тот вор, кто ворует (есть и просто "крадуны"). Так что сперва лучше сами с собой договоритесь о терминах, отсепарируйте мух от котлет, а потом уже церковников "лечите" . Если, конечно, после добросовестной и успешной сепарации сами в одного из них не превратитесь, как автор одного известного учебника по гнойной хирургии.
А вообще изложенное вами - очень неплохая иллюстрация к статье. В частности, по охренительному уровню подачи "компромата".
А что, у нас Патриарх безгрешен?))
"Святых" - много, посмотрите тех, кого канонизировали.
"Установочные материалы" в религии изучил получше иных верующих, которые на поверку, оказывается, библию не читали.
Церковников лечить не намерен, да им это и не нужно.
У них своя песня, свой заработок денег.
Я увидел. По диагонали сам умею (но пытаюсь избавляться: вредная привычка).
Посмертно. И спасибо: календарь в последнее время регулярно смотрю.
Святость для живых - "не безгрешность", а умение противодействовать греху. И обращаться Куда Надо, если не справляешься (что обычно так и есть). Как и храбрость, например, - не абсолютное бесстрашие, а сами небось знаете как достигается.
Что же до официальных титулов - тут ничего не сделаешь: "привычка". Если угодно, "византийщина". Традиция, короче. И напоминаю: в данном случае святость - не безгрешность, а степень посвящения себя "не себе любимому", а высшему и большему себя. Если что - должность выборная, если угодно - "конкурсная" (хотя в конце решает жребий между несколькими кандидатами, "чтоб не обидно было"). Правда, сам по себе подход от лукавого (в царстве небесном конкурсов нет, олимпиад не проводят и соцсоревнования не объявляют - там и так всё со всеми понятно), но так, для сравнения: в спорте побеждает сильнейший на сегодня (путём соревнования), в биоценозе выживает он же (путём зохавывания остальных)... а среди епископов логично выбирается святейший - по уровню самоотдачи и посвящения себя на службу остальным. Вы, батенька, материалы не по Губельману "изучаете"?
А то зацикленность на бабках наводит на сомнения, не надеется ли кто-то построить себе гроб с карманами в обивке и с багажником на крыше, как у старых жигулей. Распихав заодно по карманам мобилы, бумажники и бранзулетки "на первое время, пока на ноги встану". Предваряя замечание о "попах на мерседесах": всякий поп отлично знает, что туда на этом не уедешь. А наличие любителей "хорошо пожить, пока не началось" - скорее баг, чем фича. И в основном от недомыслия и недо-верия отдельных персонажей, чем от их причастности к некой корпорации по отмыванию бабла - которое опять же с собой не заберёшь. Я тут не судья... впрочем, был и Иуда при денежном ящике, так и тот в итоге сребреники выкинул перед тем как "пойдя, удавиться". Понял напоследок, что не в этом счастье - хотя на понимание того, каково оно на самом деле, был уже неспособен по причине предательства.
Избавляйтесь. Вы - под диагонали, а я - внимательно, да еще и с географическими и историческими источниками сравнивал. Не в пользу библии сравнение.
Это чтобы точно после канонизации не накосячил ))) Слаб человек... И грешен ;)
Уверен, что вы не слепой и видите насколько нынешние иерархи посвящены "не себе любимому". Там стяжательство из всех щелей лезет.
Там, как везде - очень мощная подковерная борьба, интриги, заговоры. Грязь, в общем. Как во всей нормальной жизни. Сведения из первых уст.
Сами, что ли, из неверующих клириков, или в одном подъезде живёте? В таком случае желаю познакомиться с другими (а иногда и "на себя оборотиться").
Ладно, самому пора. Залежался, распадлючился. Надо бы сегодня и себя чему-то "посвятить". Бывайте.
Разумеется, я атеист. Я получил советское образование, физика, химия, биология.
Более того, ВУЗовское естественнонаучное. Ну никак уже туда опиум не помещается)))
А про тех, с кем общался - это в прошлом (ныне покойный) архиепископ, а второй - митрополит.
Это из высоких чинов. С теми, кто попроще, встречаюсь пару раз в год на природе, монастырские.
Ну, "слава Богу, атеист". А не теософ какой-нибудь: герыч вместо опиума та ещё "замена". И надеюсь, что не "доктор" как носитель белого халата и змеи на рюмке в качестве герба, а то с этим цехом с детства наобщался выше крыши, да ещё и родителей с онкологией похоронил: обоих после операции типа "вскрыли и зашили" (и во второй раз - главврач, и мы же ещё виноваты остались, а в первый рентгенолог терминальную стадию прошляпил).
Это лишь к тому, что к любому "профсоюзу" как к структуре - и в особенности к кабинетным представителям его - претензии, в конечном счёте, те же самые. При желании, конечно. Но поскольку тут тема про геленджикский дворец и "комнату грязи", желательно, конечно, руководствоваться личным опытом, а не материалами доброжелателей, готовых подобную комнату к каждому в дом натащить. Чем, вольно или нет, сейчас и занимаетесь. Имеете опыт? Готов верить на слово. У самого такой же, но не исключительно, а только "в том числе". А в целом - 50/50: и епископ попался, "фанатом" которого по сей день остаюсь, и иереи попадались, которых после относительно близкого знакомства обходил как можно дальше - это кому как повезёт.
А от "атеизма" - или, точнее, наукообразного полуязычества - отучили обстоятельства, хотя продукт такого же советского образования (правда, более гуманитарного). И по сей день успешно продолжают отучать, мать бы их за ногу. Как и от нынешнего отношения к официальной медицине когда-нибудь отучат: пока стараюсь поступать в духе известного любому пионеру гимна физкультурников (хотя большей частью "спортсмен поневоле"), но как припрёт - куда ж ты денешься... или сам пойду, или на скорой привезут - тут уже выбор без выбора.
А возвращаясь к теме (не статьи, а данного конкретного срача), рекомендую обратиться к нынешнему Киеву. Там сегодня в столкновении "попов" с прямыми сатанистами очень чётко видно, кто есть кто и кто почём. И... как обычно. Находясь в оппозиции (пусть даже вынужденной) с откровенными слугами смерти, они всё равно слуги Жизни. А уж кто как служил - разберутся не здесь и по "дембелю" каждого. Как и со всяким военным, учителем, ментом или доктором.
Родителей жаль.
Вскрытие - это у патологоанатома.
Открыли и зашили - значит запущенная стадия. Но больным и их родственникам это объяснить сложно, у них всегда виноваты врачи.
Про Киев и тамошние якобы религиозные столкновения - чистой воды пира и дележка
денегпаствы.Остальное у вас очень сумбурно написано, комментировать смысла не имеет.
Ну-ну. "Сегодня каждый сам решает, что именно он видит" (услышал 9 лет назад, на фоне знаковых событий в том же Киеве, и примеров обратного пока что ни разу не встретил).
Просто если развернуть сказанное вами применительно к каким-нибудь бастующим врачам (которых - не бастующих, конечно, но и не сильно на рабочем месте напрягавшихся - повидал, поверьте, больше, чем мы оба вместе взятые попов), могло бы выглядеть примерно так: "Что?! Этим шарлатанам ещё зарплату платят?!! Пусть предъявляют главврачу, какого хрена у него предбанник перед кабинетом как станция метро, а сам кабинет как дача министра". Или что-нибудь ещё в не менее кугутском стиле.
Но пока что столь глобальных выводов об общем на основании известных частностей не делал. Хотя при желании дурное дело нехитрое: достаточно лишь "правильно" сузить угол зрения))
Теперь понятно излагаю?
Собственно, вопрос тут в том, возможно ли вообще существование разоблачителей, которые бы работали на общество, а не против него?
ИМХО, возможно. Но только после зачистки поляны от хайпо-разжигателей.
Инагентов вычислять надо. Разоблачающие их работу статьи писать надо. Но из- за нескольких человек плохо отзываться о всех- недопустимо.
И такой вопрос. На чьи деньги работают разоблачители? Если бесплатно, это одно, если нет - то сразу всплывает чей-то интерес.
А это всегда основной вопрос. Откуда деньги и кому отчёты.
А если у человека просто горит от бездействия и он пытаеться максимально осветить свою проблему? Скажем меня мебельный кинул с поставкой кровати - я пошел и снял видео с кратким рассказом насколько у магаза говенный сервис, я теперь тоже шататель режима?
Или, буквально на той неделе, задолбался бороться с администрацией района (два года), и накатал заяву прямо в прокуратуру, на предмет проверки нет ли там со стороны администрации преступного бездействия, а заодно и на предмет наличия преступного сговора с ауипик. Если прокуратура отпишется что все ок, и два года не убирающаяся дорога - это норма то и об этом рассказ опубликую, ибо, блжд, задолбали.
Если публикуете личную историю, то нет. В этом случае, технически, Вы и являетесь тем самым «свидетелем, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний».
А вот если история произошла с соседом, а Вы выложили свой пересказ, тогда да. Или, ещё хуже, слышали в Интернете и решили донести до всех «Правду».
Вы обыкновенный склочник
Если у вас подгорает от магазина, идите в суд
Так и вижу, как будет работать такой источник: "я, такой то, паспортные данные такие, проживающий по такому то адресу, обладаю информацией о коррупционерах (убийцах или еще кого можно разоблачить), которые ни перед чем не остановятся, об ответственности о даче ложных показаний журналисту-разоблачителю предупрежден.. еще даю согласие на обработку персональных данных и предлагаю мои данные писать самым крупным шрифтом"
Здесь акцент на цели выкладывания роликов и разъяснение их отличия от реальных материалов, за которыми может следовать обвинение. Другими словами, цель роликов это хайп на теме, раскрутка автора канала и т.д., а не разоблачение.
Ключевое слово "может". Хайп не запрещен, как и свобода слова и обсуждать что угодно. Закон тут работает по другому, если что-то сказано с нарушениями, то за это наказывают, если докажут конечно. Иначе любая деятельность потребует разрешительной системы, ну, типа как утвержденный перечень допустимых публичных тем и высказываний. Что само по себе работать не будет.
Тут другое. Автор, как бывший сотрудник МВД, хочет максимально сократить период между попаданием материалов в МВД и обвинением. И заодно снизить нагрузку на правоохранительные органы, исключив из рассмотрения чисто провокационные, "желтые" материалы. Для этого предлагает блогерам часть работы следователей взять на себя, причем объясняет, как именно.
Ага, а следователи блогеру - как подаешь материалы, оформляй как у меня требуют!
Форма подачи - имеется в виду не бюрократическое оформление документов, а способ вываливания информации на голову слушателя или читателя. Документ следователь оформит сам и быстро, был бы материал, годный к записи в дело...
На АШ этого выше крыши, кстати. Самое "ароматное" + "по формату сайта" доползает до Главной и Пульса. В Блогах оседает побольше.("неформат", либо "аромат слишком слабый").
Специализирующихся на этом авторов, обозначаю для себя как "вентиляторы". Конкретных персонажей выбирайте сами (не отсутствие доказательств, а нежелание переходить на личности). К чести АШ должен сказать, что это пока не ежедневная направленность портала.
И на АШ тоже. Это ко всем площадкам относится.
Скорее всего, такие "желтые" подачи идут в ход тогда, когда не получается совсем по УПК провести дело. Например, документально доказать умысел, из-за чего дело развалится в суде.
"Комната грязи"(с)
Вы не рефлексируйте. Вы распространяйте. Пусть отбиваются.
Боюсь, вы слишком уж хорошо думаете про блогеров ютюба, что они в первую очередь думают про УПК. Скорее их мысли связаны со своим личным каналом и заработком с его помощью, а для этого требуется хайп, и желательно подешевле.
А я не про них, а про тех, кто им сливает информацию и говорит в каком ключе озвучивать.
Вот с этим и проблема - их не наказывают! Много мы знаем журналистов и блогеров, посаженных за клевету? Так называемая "свобода слова" изначально была создана по западной методичке, поэтому она ответственности за слова не подразумевает. И вот это надо менять в законах: прямо и однозначно уравнивать свободу и ответственность. Вещающий на массовую аудиторию журналист/блоггер должен за каждое своё слово нести ответственность пропорциональную аудитории, то есть его свободу говорить нельзя приравнять к свободе говорить бабок у подъезда или мужиков в курилке - у него ответственность должна быть в тысячи/миллионы раз серьёзнее, чем у рядовых граждан.
Большинство наших людей никогда не работало в оперативных подразделениях и не понимает, чем сплетня отличается от доказательства. Причём, менталитет наших людей такой, что каждый человек легко поверит, если какого-то чиновника обвинят в коррупции. Без доказательств, без фактов, без логики и здравого смысла. Почему-то наши люди легко в это верят и практически не верят, что люди могут быть честными и порядочными.
Просто так мы устроены. Этим часто пользовался Навальный. Большинство его "рабоблачений" строилось на том, что создавалась иллюзия качественного расследования. Многие в это верили. В конце концов он дошёл до полного абсурда с "дворцом Путина" и тогда уже народ начал понимать, что его кормят полным дерьмом.
Менталитет "наших" людей в этом смысле ничем не отличается от менталитета "ненаших". Все люди легковерны, за крайне редкими исключениями, но многие в такой факт лично про себя не верят - такой вот парадокс, - а попавшись на легковерии в какую-нибудь чушь, судорожно пытаются объяснить это разумными причинами.
Но почему-то наши люди не очень легковерные если им говорить, что во власти сидят люди исключительно честные и порядочные. Такое сообщение будет встречено очень скептически.
Тут дело не в легковерии, а в том, что мы легко верим во что-то плохое и почти никогда не верим в хорошее.
Всё банально и просто: слишком часто мы видим как воруют и обманывают чиновники всех рангов, от самого мелкого уровня до самого верха. Это называется репутация. Например есть отличный пример - цыгане. Вот современный чиновник в глазах обывателя это точно такие же цыгане.
Я ещё ни разу своими глазами не видел, как ворует чиновники. Подозреваю, что вы этого тоже никогда не видели.
Вы это читали в интернете либо когда об этом сообщали правоохранительные органы, либо на всяких навальнистских сайтах.
А потом люди начинают обобщать. Вот про этого сказали, что он ворует. Про этого тоже сказали, что он ворует, а потом делается вывод - воруют все.
Если вам показать одного чиновника, который не ворует, другого который не ворует, но тут вы обобщать не будете.
Это потому, что в подлость, мерзость и грязь вы верите, а в хорошее верить не будете.
Верно. У каждого человека есть своя установка по поводу других людей (и по поводу всего остального тоже). Если сплетня совпадает с его установкой, он в нее легко верит без каких-либо фактов, если противоречит - отбрасывает, не глядя, как ложную. Так что на самом деле это вопрос не собственно легковерия, в вопрос установок.
Кажется мы подошли к самому главному.
Такие установки тоже кто-то насаждает. Кто-то занимается тем, что даёт установки, а мы верим в то, что самостоятельно приходим к определённым выводам.
Это очень тонкая психологическая работа и на это тратятся сумасшедшие деньги.
У этого есть всем известные разнообразные названия. Самое общее понятие - культура, далее - идеология, религия, пропаганда, моральные ценности и пр...
Совершенно с вами согласен. Окружающий мир мы воспринимаем на основании нашей культуры, идеологии и т,д.
Но при этом есть силы и люди, которые нам пытаются навязывать совершенно другие взгляды и представления. Сорос не один и Навальныйне один, есть прочие либерасты и много много других источников, которые испдоволь меняют наши взгляды, а мы можем этого даже не замечать.
Наша культура нам говорит, что мы великая страна и великая нация, а эти силы нам внушают, что мы живём в полном дерьме, а нами правят жулики и воры.
Но это же правда.) Жулик и вор это тот, у кого есть то, что "по справедливости" должно быть у меня. А поскольку это так, то он это у меня украл или забрал жульническим путем. Все просто и очевидно. Никаких сомнений тут быть не может.)
И поэтому надо все отнять и поделить.
Тебе-мне, тебе-мне, мне-мне, мне-мне. Да, так это и работает.)
Из личной статистики склонны к воровству/мздоимству не более 5% (то есть 1 из 20) чиновников (госслужащих). Зато обыватели верят, что почти все воруют. Потому что информация со слухов.
кроме воровства прямого, есть ещё блат и кумовство, рука руку моет,
с виду всё законно, а на деле - например родственник чиновника получает мунициальный заказ, т.к. чиновник вовремя предупредил где какой заказ искать на госзакупках, гешефт делят наличкой и ты о таком даже не узнаешь
Страницы