Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Максим Кантор и анатомия Тени

Аватар пользователя Federal

 

События последних месяцев свидетельствуют о том, что наше общество вплотную приблизилось к некоему «рефлексивному порогу», за которым обсуждать позорное положение современного российского искусства совсем скоро станет не просто «трендом», а частью всем очевидной повестки дня.

Одно из таких событий особенно привлекло моё внимание, и не своей масштабностью, а феноменологией и показательной динамикой. Я имею в виду публикации художника Максима Кантора, вышедшие с интервалом в два с половиной месяца: заметку «Размышления о последнем художественном тридцатилетии» (а также комментарий автора в дополнение к ней), и его же статью «Тень культуры» в журнале «Эксперт» от 16 июля.

Теперь, когда передо мной лежат две столь различные публикации одного автора, я могу высказать свою версию о том, что именно сейчас происходит в сознании людей, причастных к искусству и одновременно любящих его. Эти уважаемые мною люди с позиций не стороннего наблюдателя, но вовлечённого в процесс субъекта, пытаются доискаться истинных причин того бедственного положения российского искусства, которое спустя 20 лет регресса стало для них очевидным.

Так и Максим Кантор в своей первой заметке сразу предъявляет осознание масштаба разрушения:

«...к 85ому году русская культура подошла с таким количеством талантливых людей, какого не было в то время ни в одной известной мне стране (я не знаю Индии и Китая)».

«Это было такое богатство талантов — которое — повторю — не снилось в то время ни одной стране. Что там Херст и лондонская школа. Что там Новые дикие и Зигмар Полке. Здесь было больше».

Читать далее 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя activ
activ(5 лет 9 месяцев)(23:33:16 / 12-08-2012)

на мой взгляд, в статье, как уже не первый раз встречаю в статьях на эту тему, основная ошибка - это исследование вопроса о русской интеллигенции "изнутри" самого дискурса, сложившегося в этой же самой среде. И ошибка эта приводит к тому, что выводы получаются или очень размытыми или далёкими от реальности, ошибочными.

Например фраза "Интеллигенция, особенно гуманитарная — это группа людей, в прямом смысле слова отвечающая за смысловую безопасность общества", и дальше сравнение с экономическим суверенитетом и ядерным "щитом". Но, фактически, так называемая интеллигенция никакой ответственности сама на себя не брала, кроме той ответственности, которую навязывала ей система. В творческом процессе есть такое понятие - "творческий произвол". Так вот именно этот "творческий произвол" и есть то, что интеллигенция счиает своей зоной ответственности. То есть переводя на юридический язык - права имеют, ответственности не имеют. (Кстати, "так называемая" - потому что вообще термин "интеллигенция" это российское изобретение, которое конкретного общепризнанного определения не имеет.)

Фактически, внутри этой "интеллигентной" среды, термин "интеллигенция" очень часто воспринимается как синоним слова "элита" - со всеми вытекающими, как говорится. И в советское время это было, и до революции, и сейчас. То есть, если вернуться к основному заблуждению и Кантора и Кургиняна, авторы рассматривают интеллигенцию не как обычных людей, а как некую группу особенных людей, имеющих особую миссию в отношении общества. В реальности сами в большинстве своём эти люди - интеллигенты - на деле о каких-то миссиях и не помышляют. На словах - это, конечно, хлебом не корми - и терминологический аппарат, и общая информационная подготовка для этого имеются. Но в действиях - это та же биологическая конкурентная борьба за успех. И на данный момент, к сожалению, этот успех чаще всего отождествляется или с деньгами или с известностью, славой.

В советское время люди - биологически - были те же, и среди тех же художников, писателей и музыкантов беспредельщиков было достаточно. Но существовал официальный государственный заказ на искусство. И его успешное выполнение было гарантом получения творцами тех или иных благ. Те, кто категорически уходил в подполье и творил вне общественных ценностей, пребывали в полузабвении и были "широко известны в узких кругах". Сейчас их, кстати, активно раскручивают продавцы искусства - в-основном, это "антисоцреализм", своеобразное отражение депрессии художника, вызванной "советским общественным строем". Или "режимом", как сейчас бы сказали. И продают работы этих творцов за очень серьёзные суммы. Вот например пара строк об илье иосифовиче кабакове:

"Илья Кабаков совершил прорыв, собрав воедино весь советский хлам, он лепит из него собственную модель вселенной, пишет свои законы и правила. ... Магистральным направлением творчества Кабакова является концептуализм. Специфическим творческим «вдохновителем» художника стала коммуналка с ее непременными атрибутами: общей кухней, переполненностью, сварами и абсурдом. Понятно, что даже в тяжелых условиях бывает своя романтика, но смысловые уровни работ Ильи Кабакова чаще состоят в подчеркивании атмосферы подавления человека коммунальным бытом и отношением окружающих. Это работы о вынужденном превращении в «маленького человека», утешением которого может быть лишь погружение в светлые мечты. В узком смысле это вещи — притчи об агрессивном деморализующем влиянии советской среды. И не трудно представить, что в России в конце 1980-х такие идеи были не искусством, а реальностью, чем, возможно, и объясняется сложность восприятия Ильи Кабакова в своем отечестве. А вот на коммунально-благополучном Западе, где не знают, что такое картошку на балконе запасать, совсем другое дело и совсем другой угол зрения."

а вот его одна из самых известных работ:

продана в англии с аукциона в 2008 году за 2,6 миллиона фунтов.

Ждать от "интеллигенции", что она одумается и начнёт исправляться - бесполезно. То есть, фактически, государство в-первую очередь и общество во-вторую должны быть заказчиками искусства. Если со стороны государства и общества контроль за этой "интеллигенцией" снижается или - как это произошло после развала СССР - полностью утрачивается, низменные инстинкты и заказчиков и исполнителей берут верх. И по нарастающей усиливается борьба за новые "рекорды" - "панк-молебны" в храме будут казаться цветочками, если этот процесс не остановить.

А те единицы, которые пытаются сделать общество лучше, теряются, выпав из "мейнстрима". И их возможности очень ограничены - в этом я согласен с авторами.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...