Ничего с теорией Эйнштейна на случилось. Во-первых, исследовали спектр вторичных фотоэлектронов. Первичные, судя по всему, вышибались вполне обычно (а именно за первичные получил Эйнштейн свою Нобелевку, и полностью заслуженно). Во-вторых, перовскиты, к которым и относится и обсуждаемый титанат стронция, в принципе весьма интересны своими свойствами, изучаются давно. Платить за статью в Nature мне мешает жадность, но пока всё выглядит как действительно интересный экспериментальный эффект, который ушлые научные журналисты пытаются раздуть до размеров  открытия уровня большого взрыва. Посмотрим через месяц-другой, что из этого вырастет. Эффект занятный, но, вероятнее всего, связан с особенностями кристаллической решетки конкретного вещества, а не с крушением теорий и основ.

под руководством китайских учёных

в принципе дальше можно было и не читать, очередное фуфло от китайских тупиц.

Т.е. открыли случайно и данный эффект современная физика предсказать не могла? :)

Эйнштейн утащил фотоэлектрическую теорию из патентного бюро в коем и работал.

Украинские учёные-историки давно знали об этом эффекте , но хранили его в тайне от москалей , а вот китайцы теперь всем разболтали ..

похоже, это проявление квантовой механики на макроуровне, как и эффект Мёссбауэра

эффект Мёссбауэра — это резонансное испускание и поглощение гамма-квантов ядрами без отдачи излучающего и/или поглощающего ядра, если ядра находятся в кристаллической решётке. При этом весь импульс отдачи передаётся всему кристаллу, масса которого на много порядков больше массы одного ядра, и поэтому сдвиг частоты гамма-кванта в актах излучения и поглощения ничтожен.

В данном случае, естественно, электронные оболочки (а не ядра) кристаллической решётки образую макроквантовый объект. Поглощают фотоны, а отдача выбрасывается в виде электронного пучка по направлению как-то соответствующего осям кристаллической решётки. 

 В обычном фотоэффекте фотон выбивает электрон из отдельного атома, и разброс в направление грубо говоря как в столкновении бильярдных шаров - куда попало.

Здорово, но непонятно. Матом можете объяснить?

 Хрень какая-то или  хайп на непроверенной (или искаженной)  информации. Энергия фотоэлектронной эмиссии не может быть выше энергии облучающего пучка света Если все же энергии равны, то в чем аномальность-то?

ℏν=Ei​+E, где ℏν – энергия фотона (ν – частота электромагнитной волны, ℏ – постоянная Планка), E – кинетическая энергия фотоэлектрона, Ei​ – энергия ионизации атома или работа выхода электрона из твёрдого тела.

Придется шнобелевку у Энштейна отзывать теперь

Кто-нибудь знает, кем был Эйнштейн?

Смотрю фото, Эйнштейн на пляже, в кабинете, на пароходе, в саду, с беженцами, с трубкой, с языком, с мелом и т.д.
Как я помню, он сам говорил, что он не учёный...
Он архивист, писатель, математик или физик, а то вдруг плагиатор?
Где его знаменитые работы (в смысле оригиналы)? Половина работ - обзоры других учёных.
Есть тут физики теоретики? Пожалуйста, растолкуйте гуманитарию!

А то я посмотрел работы изобретателя ПЕРВОЙ счётной машины (Чарльза Бэббиджа), так он за 10 лет потратил очень много казённых денег, а машину так и не построил (даже в макете).
Хотя до него было уже создано несколько машин.
Зато, его PR-менеджер  Ада Лавлейс стала первой программисткой для этой машины.  Чудеса!

Интересно, но совершенно ничего непонятно. Но китайским ученным желаю удачи. Впрочем и британским тоже.

"Китайцы давно уже перегнали в интенсивности исследований весь мир... Нам пора подтягиваться! Для этого научным работникам необходимо поднять зарплату и устанавливать новые лаборатории не только в Москве!"

Что толку их устанавливать, если на них некому работать? И даже хуже бывает - тот кто способен ставить задачи для современного оборудования к нему не допускается по причине неугодности имеющему руководству? 

И даже зарплатами по факту исправить ситуацию будет крайне сложно, потому что пойдут эти зарплаты не тем, кто генерирует идеи, а прилипалвм вокруг. 

Благо есть еще исключения и ситуацию можно развернуть, только это адов труд - разгребать авгиевы конюшни современного устройства нашей науки. Это дело на десятилетия. И начинать нужно с образования. Даже еще глубже - нужно новую академию наук строить исходя из принятых ранее критериев научной значимости академиков, а не их административного статуса. А потом вы метать поганой метлой бухгалтеров и эффективных из мест принятия решений. Их место в бухгалтерии. А место бухгалтерии и снабжения и экономистов в науке - это место оьслуживаюшего персонала принеси-подай. 

Все должно начинаться с выбора лошадей на которых ставить и которые реально будут тащить, постановки реальный и нереальных задач, востребованных ВПР страны, выделения ресурсов для их достижения. И выделения им высокого уровня администраторов, которые будут обеспечивать процесс и выдвигать прилипал. 

Следующим шагом сразу нужно готовить смену, т.е. примерно тоже самое устраивать в образовании. 

Просто деньгами и оборудованием хрен тут обойдешься. Давали уже. И то и другое. 

Благо есть примеры в оборонке - значит можно выправить ситуацию. Но невозможно Президенту ВСЕ делать в ручном режиме.