Российско-украинский конфликт - это данность: в ближайшей перспективе не может быть и речи о достижении решения, ведущего к его прекращению. Две армии расходуют людские и материальные резервы, на поле боя фиксируется ожесточенность с обеих сторон, в частности в Бахмуте, где каждая сторона пытается добиться прогресса любой ценой.
На международном уровне СВО побудила многие крупные страны занять определенную позицию или попытаться использовать ситуацию для усиления своего глобального влияния. Так, Китай недавно вмешался с помощью своей "мягкой силы", предложив путь для разрешения конфликта, несмотря на то, что Запад поставил под сомнение нейтралитет Пекина. Одновременно США, страны Европы и их союзники среди восточноазиатских стран начали кратное наращивание военных бюджетов, а Северная Корея ("враг Запада") активизировала ракетные испытания.
То, что происходит на поле боя показывает, что Россия определилась со своей позицией: теперь слово предоставляется только пушкам. Кремль подчеркивает, что "не может быть и речи о достижении мирного решения, если Киев не признает новые реалии". Такой подход отвергается Украиной и США, Западом в целом. Более того, их амбиции разрослись до "возвращения" Крыма, что сейчас проявляется в Бахмуте: Украина верит, что сможет продолжать это сражение и не отступит, и это ее послание Москве о том, что та столкнется с таким же уровнем ожесточенности на каждом метре и в других украинских городах, если Россия попытается двигаться дальше.
То, что происходит на поле боя также показывает, что Россия выбрала долгосрочный самостоятельный подход и приготовилась к длительной войне, истощая Украину и весь Запад, который оказывает неограниченную поддержку Киеву - вплоть до того, что сами европейские арсеналы сталкиваются с острой нехваткой боеприпасов. Таким образом, Москва обратила против своих противников их же оружие, ведь они пытались продлить конфликт, чтобы исчерпать российские ресурсы. Россия ответила им той же политикой, и действительно, они сейчас терпят экономические, политические страдания и испытывают серьезные проблемы в области безопасности.
Восстанавливаются две важные оси: первая включает Россию, Китай и их союзников на разных континентах, а другая - НАТО во главе с Америкой и странами в ее орбите. Эти два блока всерьез стремятся победить друг друга и готовятся к всеобъемлющей конфронтации, которая может вспыхнуть в любой момент. Британия рассматривает Китай и Россию как вызов мировому порядку и обеспокоена глубоким партнерством Пекина с Москвой. Это мнение разделяет Вашингтон и многие другие страны со схожей политикой.
Но Москву и Пекин так просто не сожрешь: стремление Запада реализовать свои глобальные амбиции будет встречено мощной реакцией, от которой могут сгореть все. Следовательно, диалога не избежать. Победоносное завершение любой будущей мировой войны - несбыточная мечта, потому что каждый может разрушить весь мир, и тогда все потерпят поражение.
Комментарии
Зря арабы сомневаются в исходе мировой войны. Весь мир безусловно победит запад, а следом и сртельба на У закончится. К стати, откуда вы знаете что думают арабы?
Я не знаю, что думают арабы. А о чем они говорят - знаю, потому что читаю арабскую прессу.
Исчерпывающе точный ответ на примитивно провокационный вопрос. Браво!
Плохой ответ, у арабов своя специфика пропаганды того что они пишут, и в чём то бывает похлеще западных аналогичных СМИ.
А что говорят и думает обычный арабский ширнармасс, конечно же должен коррелировать с их СМИ, но наверно это всё таки немного другое, собственно как и у западных читателей.
Читая арабскую прессу можно узнать только то, что читают арабы. А вот о чём они говорят можно узнать исключительно слушая их разговоры.
В Российских, французских или пиндосских газетах тоже много чего пишут.
Слушать разговоры можно и нужно, но выборка нерепрезентативная получится: сколько тех знакомых в окружении любого человека наберётся?
СМИ - это взгляд на то, что волнует более широкую аудиторию
сми - это то, что врет и выдает вранье за чаяния народа - западные сми, по крайней мере
СМИ - это взгляд на то, о чём хотят заставить думать народ владельцы этих СМИ. Не более.
Несомненно, мой комментарий не совсем по теме, то есть совсем не по теме. Но замечу, что после "флаттенинг зы керв" я лично стал совершенно по другому относится к анекдотическим утверждениям. Видя, как целые стада журналистов идейно и скорее всего финансово кормятся из одной кормушки, я понял, что слушать условного дядю Петю или Мухамеда полезнее для понимания реалий, чем читать зы ню ёрк таймз.
Не сочтите за критику, потому как благодарен за перевод, прочёл с интересом.
То что думает дядя Петя, это только то что думает дядя Петя, может ещё жена дяди Пети, но уже не факт.
А то что пишет Нью Йорк Таймс сегодня, это то что будут думать миллионы людей завтра, пусть даже ещё вчера они думали по другому.
Страшно далёк ты от народа...
Диалог победой не считается?
Ну да. Победа - это когда победитель диктует, а побежденный записывает. Диалог - это политико-дипломатическое урегулирование, т.е. взаимные уступки.
Сложна
Вот текущие реалии - это у нас два монолога... Это понимаю. А ваш тезис не совсем.
Вовремя переметнуться в лагерь победителя - проявить политическое чутьё.
Духоносные люди писали давно, что последняя война будет не на вразумление, а на уничтожение. По какому принципу всё это будет происходить, Бог весть.
Прогресса в Бахмуте любой ценой добиваеться только одна сторона
Давайте так: всё будет победоносно, расчитывать на русское снисхождение уже наивно. А западные СМИ будут тянуть лямку в сторону "а мы вовсе и не обосрались". Нам - ехать, им - шашечки.
Спасибо, интересный материал и приятная позиция ТС. Ждем еще)).
Не за что, я тут почти каждый день переводы из эмиратских СМИ размещаю
Зря арабы думают что есть стратегический союз между РФ и Китаем.
Вам, конечно, виднее.
А вы кто, кстати?
По профессии системный аналитик в сфере ИТ и промышленности. Опыт работы около 17 лет.
Теперь вы сообщите ваши навыки?!
Т.е. вы не специалист по российско-китайским отношениям, но считаете себя таковым.
Я не специалист. Яитал китайскую прессу и аналитику около 10 лет, всегда интересовал Китай, и почему между нашими странами нет стратегического союза. Можно не задумываться сильно - они и сами об этом писали и подобно объясняли.
Но чтобы не обострять, скажу что я лишь высказываю мнение, надеюсь это пока не запрещено.
Нет, конечно. Просто если высказываете мнение в безапелляционной форме, неизбежно будут встречные вопросы от тех, кто глубже в теме
Я заметил тенденцию что переводят в основном такие статьи буд-то у нас с Китаем есть какое-то партнерство, это формирует общественное мнение буд-то это так и есть, хотя одно не следует из другого. Вот почему я оставил комментарий, потому-что никаких союзов ни официальных ни неофициальных у нас нет.
Поэтому у вас и возник вопрос - а ты кто такой. Отвечу я тот кто возвращает к реальности, сниматель шор с глаз.
"Отвечу я тот кто возвращает к реальности, сниматель шор с глаз."
На сайте Божество появилось... :) ОООО ВЕЛИКИЙ РЕАЛИТИ!!! Скажи, что творится В (вставить нужное) на самом деле!!???
Санитары! Администрация! Дайте человеку нормальную подпись: "Отвечу я тот кто возвращает к реальности, сниматель шор с глаз."
А как Вы хотели?) чем глупее вопрос тем глупее ответ... пришлось импровизировать ))) Не берите близко к сердцу - важно не что говорят, важно кто говорит.
Ну а вообще, статьи Путина и Си Цзиньпина будут опубликованы в понедельник, 20 марта - вот завтра и почитаем.
Собственно, вот Статья Председателя КНР Си Цзиньпина в Российской газете:
Статья Владимира Путина в «Жэньминь Жибао»: