Информирую о претензии, полученной от РосКомНадзор, касательно дезинформации о проведении СВО. Должен отметить, что есть и другие авторы, увлекающиеся переводикой западной прессы с публикацией перевода без обработки или с минимальной обработкой, кто может подпасть под данный закон, поэтому прошу прочесть внимательно и сделать выводы.
Претензия касалась записи автора Topmember, которая на АфтерШок уже удалена, но копия есть в вебархивах. Это была переводика западного высера, сопрововожденная метками "Фейки", "Ржака" и "Обезьяны атакуют", подчеркивающими что это именно западная пропаганда, а не реальная фактура, и целью было ее высмеивание. Кто-то может считать, что для читателей АШ эффект от такой дешевой пропаганды нулевой, и просто можно посмеяться, но как видим у регулирующих органов мнение другое.
Прошу в дальнейшем учесть всех. Если вы решили нужным переводить и публиковать подобный кал из западной прессы на АШ, не публикуйте как есть, а как минимум, закавычивайте "куски кала" и сопровождайте уведомлением, что это дезинформация, опубликованная в западной прессе, и публикация ее на АШ преследует цель информирования о том уровне, на который пала западная пресса. Либо просто убирайте "куски кала" сразу, если никакой полезной информации они не несут.
Комментарии
вот так серьезно? а если стая хохлов будет писать жалобы в Роскомнадзор 24/7 ,они тоже так будут реагировать? (просто интересуюсь. Это не признак большого ума, предполагать, что все читающие новости, да еще и с обсуждением - я бы осмелился сказать, на самом патриотическом сайте России - идиоты ... последнее, естественно, не про Вас)
Статья действительно дешевая пропаганда и совершенно неподготовленный читатель, может не понять цель ее публикации.
Можно обсуждать вопрос о том, как много таких читателей на АШ, но с РКН особо дискутировать не стоит. Если вы сочли нужным тащить откровенную дезу из западной прессы, лучше явно указать, что это деза и цель публикации это высмеивание уровня западной прессы, а не информирование о ходе проведения СВО.
РКН не принимает анонимных жалоб. Это должен быть скриншот, а написавший должен указать своё имя, фамилию, электронную почту и телефон для обратной связи, минимум. Конечно, какой-то кусок может быть вырван из контекста и комментариев и, кто у них там занимается анализом - бот или человек, который не сильно вчитывается, мог нажать на кнопку.
Предоставить им текст статьи полностью, для понимания общего смысла.
P.S. На vz.ru гидные во всю резвятся в комментариях, не стесняясь в выражениях, и ничего "Взгляд" никто не закрыл. Периодически там сисадмины наводят порядок, после очередного перста указующего из РКН.
А так, да. Внимательнее надо быть.
Не выдумывайте. Вы хоть раз сами отправляли обращение через сайт РКН? Никакого телефона указывать там не надо, Ф.И.О можно проставить выдуманные, эл.почту указать зарегистрированную на кого угодно.
Алекс, я тебе уже писал в свое время, знак ахтунг не очевиден, с телефона вообще не навести на него и не понять о чем речь, только ткнуть в него получается. А кому это нужно?
лучше в таких статьях прописывать добавляя в заголовок, что это фейк.
Ну. написали вы в заголовке, что это фейк... за распространение фейков и будете наказаны.
Помещать не текстом, а скриншотом( с Иносми). Или роботы и скриншоты читают? Тогда - на скриншоте - соответствующую печать(аннотацию).
Можно под эгидой Культурного фронта помечать статьи красной надписью- Разоблачение Вбросов. Комментаторы разоблачат в лучшем виде) Оставлять вбросы без ответа- нельзя! Зерна сомнений не должны попадать в души не подготовленных.( сомнения могут быть разными). Т.е. наши противники ищут слабые места в нашей жизни, значит мы , не должны их скрывать, но и самобичеванием заниматься не стоит! Слова- виноват - исправлюсь, для нашего народа значат многое. Во-первых, надежда на изменение ситуации к лучшему, во - вторых, повинную голову меч не сечёт!
А вот статьи идеалогических врагов нужно разбирать, внимательно вглядываясь в каждый слог, ища несоответствие, двойственность и открытую пропаганду.
Указывать на манипуляции, передергивания, для вырабатывания у людей критического мышления и антидота от пропаганды противника.
Мало того, при разборе статей нужно включать положительные моменты из нашей жизни, чтобы менять полярность статьи( из минуса, превращая в плюс.) Считаю, что это главная задача членов Культурного фронта и патриотов России при создании положительного образа нашей Родины не только в нашей стране, но и за границей.
А, вот, это здравая идея... На Первом канале есть передача "разоблачение фейков"
Идея очень хорошая, но с РКН может и это не прокатить...
Получается мнение отдельно взятого чиновника(человека) круче мнения огромного количества подписчиков? А что если этот человек настроен выбить из инфополя пророссийские сайты в то время как антироссийских хватает и в телеге, и на дзене, и на ютубе...Не получится так, что запретами вычистится пророссийский контент?
Может Алексу вступить в движение " Культурный фронт" и в его рамках вести продвижение сайта, отражая нападки как изнутри , так и снаружи?
Само собой. У него же есть кнопка "забанить". Чиновнику пришёл донос, причём не на чём не основанный, т.е. ложный донос. Чиновник не будет разбираться, он просто выписывает предписание на удаление статьи. Чиновник даже читать статью не будет, просто бегло просмотрит. И если ему по всей статье писать через строку, что это разоблачение фейка и вражеской пропаганды, он всё равно предписание на удаление выдаст. Потому что не захочет рисковать своей должностью. Вникать никто никогда и ни во что не станет. Донос можно написать на любую статью. А уж если почитать, к примеру, крупные СМИ, то там можно накопать такое...
Мне про это движение ничего не известно. Но любое движение в наше время можно подвести под статью о пропаганде или иноагентах. Время такое, что сейчас лучше ни во что не вступать...
https://tass.ru/obschestvo/16386253
Если не вникать ни во что, то можно таких дел натворить...
Это движение, насколько я поняла, и рассчитано на изменение ситуации в культуре и СМИ.
Нет, ну одно дело когда речь идет о разоблачении каких-то реальных вбросов. Они обычно стараются бить в эмоциональную составляющую, которая на время отключает мыслительный процесс. И это получается и будет получаться. Т.е. всякие варианты ... хотя даже не буду перечислять, но сами придумаете, которые просто черную волну гнева поднимают.
А здесь-то? Посмотрите в вэб-архиве. Это Петросянщина. На уровень Задорнова они не вытянули, но то и ясно, он был самородок, а они "ну туууупые".
Т.е. чем больше таких докладов было бы, чтобы поржать в коллективе на тему "а зачем нужны лопаты" или "смертоносность лопат как оружия в России сильно мифологизирована" ... тем лучше.
И здесь не разоблачать нужно, ибо разоблачать только портить, а наоборот, развивать тему, предлагая им демотиваторы с сельско-хозяйственных работ, всяких Рембо с саперскими лопатками, фото из магазина сельхозинвентаря.
Типа того, что ходит в инете- американец сам утопил беспилотник, увидев капли на экране, чтобы не получить кличку обос...ый ?)
А если по теме, то эмоциональные вбросы самые примитивные и быстро сходят на нет. Реагировать в большей степени нужно на те, что сеют сомнения.
Вы в вэб-архив ходили? Я да ... долго ржал. Уровень аналитики - Бог.
Особо доставило, что "лопаты, хайли-лайкли, используются для рытья окопов и их смертоносная мощь(!) мифологизирована ..."
Ну ведь это уровень текста ... ну он шикарен ...
Это-же потенциальный источник тысяч и тысяч мемов ... вот, например, какую подпись вы дадите этой картинке в свете отчета брЫтанской разведки?
Вы Воина Света не правильно изобразили. Если бы лопату перекрестили ружьем, то получился бы крест, изгоняющий нечесть с Руссих земель.
Опечатка. Русских.
*Восьмиконечного* (!) креста всё равно не получается…
А может не стоит копаться в чужом дерьме? Наши по англицки единицы читать умеют, оправдываться? Перед кем? Идут они к Дуньке Кулаковой. Сами с собою, левою рукою...
Я хорошо помню 90е. При отсутствии критического мышления, мы всё воспринимали на веру. Нас тогда очень здорово разводили. Помните фрагмент фильма
Так вот, я больше не хочу быть идиоткой. Не хочу слышать за границей фразу, которую когда то услышала в Китае- Русские - дураки, они торговаться не умеют. Мы живём не в изолированном мире, и надо быть готовым встретить любое мнение и по поводу страны, и по поводу отношения к русским. Нужно быть готовым нанести противнику меткий, колкий ответ, чтобы он сам признал туше. А такому в стерильном инфопространстве не научишься. Такие статьи нужно воспринимать как выпад, который нужно не только блокировать , отразить, но и , как минимум, обезвредить( разоблачив, высмеяв, завалив фактами и аргументами)
не нужно все "разоблачать". Это как нехватка снарядов и конфликты Пригожина или стенания Стрелкова - может быть правда, а может вброс. Нашим средствам на самом деле так и нужно разговаривать с народом - говорить правду "Рады бы вам все объяснить, но сами же понимаете. Да, есть проблемы, но часто/чаще есть желание ввести в заблуждение противника. Лопатки? Ну, может быть на НАТО больше и не нужно? Верите? Нет? А они могут поверить. Долго воююем? Ну, это не с самого начала так планировалось, но были готовы и к этому и кое что, не все - таки да, специально. Потому что. Пригожин жалуется на все и всех ? Ну, да - поэтому и воююет так успешно. Ну и зааодно козлов, как в Роскомнадзоре помогает держать форме, чтобы не расслаблялись.
И да сарказм- наша русская сила (правда, так и есть - это почти национальный спорт). Вот давеча посылаю видео нового московского метро в твиттер, потому, что красиво. Заодно пишу, мол гляньте как русские под санкциями загибаются - сравните с засранными подземками в Нью Йорке или Лондоне. Какой-то мудак мне пишет "Лучше бы русские туалеты научились не снаружи строить". Ну я что? Я ему пишу, что у него, наверное, секретная информация из украинских медия. Я видел outside toilets in Russia, но там же, где и в Америке - в деревнях и на дачных участках. Иногда. Кроме того, the Russians are not as full of shit as Americans or Brits, поэтому туалеты и туалетная бумага для них не стоят на первом месте и рлэтому они могут позволить себе приличное метро. В отличии от.
ЗЫ а русские торговаться не умеют, потому что в Союзе (на самом деле) все жили, как миллионеры - не считали деньги и ресурсы. Во всяком случае государственные. Даже когда их было мало. Тоже, наверное, национальная психология. Ей не то чтобы гордиться нужно, но стесняться я не вижу чего.
ЗЫ2 как-то обсуждал с буром из ЮАР странную привычку продавцов в магазинах в Новой Зеландии завышать цену, ожидая, что ты будешь торговатьсяю Он мне сказал, что если бы я попытался торговаться в ЮАР с бурами, то мог бы получить по морде. Потому что там понимание (было) - открыл магазин, оценил свою работу, сравнил с другими, выставил цену. Если ты считаешь, что это слишком много, значит ты думаешь, что он хочет украсть твои деньги.
Вообще то, в Великобритании канализационные трубы идут по фасаду зданий. А недавно их приморозило. Интересно, дерьмо в трубах стояло? Или и домах? Так что, кто бы говорил.)
Нет . Торговаться мы не умели, потому что в магазинах везде были жесткие ценники. Выехав за границу, люди платили по началу столько, сколько им скажут. Так что их предприниматели этим бессовестно пользовались.
дитто ЗЫ2 выше
У бездны лжи нет уровней, есть просто ложь коя без дна. И не зачем дробить понятие ЛОЖЬ на дезу, дискредитацию, фейк и иже. Часто пишут "закон о фейках", нет такого закона, значит ложь. Раз.
Высмеивание лжи сравни смеху дебила смотрящего на палец. А вот детальный разбор где ложь, а где действительность - вот это дело. Особенно верно: разбор полулжи, та самая бочечка мёда с ложечкой дерьма. Два.
В Великую Отечественную за ложь в каком бы виде не была - прислоняли к стенке. Три.
Всегда нужно искать изящные решения. Научите движок сайта статьи из разделов типа "Ахутнг" показывать на другом фоне, цвета детской неожиданности, например. Принудительно в заголовок вставлять лаконичную соответствующую подпись, чтобы ахтунги были видны сразу, в списке статей, а не когда открыл статью и обратил внимание на тэги (я крайне редко на них смотрю и думаю что не одинок в этом). Например, запретить в заголовках использовать какой либо вид скобок, а подпись как раз этими скобками и обрамлять. Перепутать или не заметить станет крайне сложно.
А если просто запретить? Есть желание озвучить статью - тупо ссылку на первоисточник. Или это тоже не проканает?
Дурная практика.
Хотя бы потому что первоисточник свободно может корректировать текст и вообще удалить ставшую токсичной отработку.
Можно к ссылке добавлять скрин.
В том то и дело, что в статье была ссылка в т.ч. на доклад британской разведки, на оф. сайт британской разведки с этим докладом, который можно было там почитать. Без этой ссылки я бы и переводить это не стал. И это была единственная публикация в рунете со ссылкой на сайт разведки в качестве доказательства. Все прочие просто ссылались на Дейлимейл и проч. ресурсы.
Скрин сделали?
Скрин чего? Там был некий скрин, взятый с сайта разведки, который я даже перевёл. Скрин я добавлял в статью. Но была и прямая ссылка на доклад. Если бы у меня не было этой ссылки на доклад, я бы вообще публиковать не стал.
Открыли страницу в инете, и прежде чем её переводить, сделайте её скрин( сами), чтобы, если её удалят из инета, к Вам не было претензий, что Вы сами текст придумали.
так ссылка на первоисточник же была указана в статье
вот она - https://www.gov.uk/government/news/defence-intelligence-communicating-probability
А если статью редактируют или удалят, эта ссылка сработает?
Какая из ссылок выше? Если речь о статье на АШ (первая ссылка), она уже удалена, сразу после претензии РКН, первая ссылка ведет не на АШ, а на архив поисковика.
Я пишу о ссылке на первоисточник.
А вот за такой комментарий не присылают предупреждений?
Если не присылают, то можно статью не печатать как статью, а выкатывать первым комментарием.
Заголовок: "Очередное вранье ИноСМИ-такой-то"
Текст поста: "Враг продолжает врать! Теперь соврал о (два-три слова про предмет статьи)"
Первый коммент от автора - сама переводика со ссылками на источники.
Дальше само обсуждение, если уж вранье обсуждать надо.
На заморских сайтах статья как висела, так и висит. Там то её точно удалять не будут...
Это пока их цель дискредитировать Россию, а если их целью станет ликвидировать пророссийскинастроенные сайты? Такие статьи могут стать подставой. Думать нужно на шаг опережая соперника. Статья Алекса может вызвать у них понимание, что наши законы можно использовать себе во благо. Значит возможны провокации в инет среде.
Возможны провокации. Хохлы, в принципе, без проблем могут забросать РКН жалобами на пророссийские ресурсы.
Но в англоязычном сегменте эта статья довольно распространена. Даже Дейлимэйл об этом писала.
Но даже если я будут делать скрины, то что мне могут на это сказать - ты копируешь статьи с вражеских ресурсов, хранишь их и ещё и распространяешь... Скрин никто не будет принимать во внимание. Такие статьи безопасно могут публиковать только очень крупные российские СМИ - к ним у РКН претензий не будет, ибо доверяют. И они публикуют. Например лживые заявления разных политиков. Все эти заявления - фейки и крупные СМИ их распространяют, потому что это их работа, в т.ч. Причём они не пишут, что это фейки, не верьте, люди добрые, они всё врут. Просто дословно цитируют эти заявления. И хоть бы хрен...
Я Вам не предлагаю хранить, а всего лишь, после названия статьи вставьте вместо картинки- фото ( скрин), с текстом пояснения под картинкой, н- р, так Запад пугает своё население злыми русскими( инфо вброс). Чтобы и читателям, и проверяющим сразу стал понятен Ваш посыл.( Разоблачение фейка)
Скрин сайта разведки с текстом этого бреда там был.
Далее, как написал админ:
Я полагал, что этого достаточно. Метки то поставил. Да и в сети эта новость после активно обсуждалась. Я думаю, что такие письма счастья от РКН приходили потом и к другим владельцам ресурсов - судя по поиску в яндексе, многие аналогичные публикации уже удалены.
Я даже вроде на RT англоязычном, если мне не изменяет память, видел эту заметку, но теперь не нашёл. Видимо и они удалили.
Скрин сделали?
Хрен знает, сходил в вэбархив, посмотрел ... ну, если это реальный доклад, то да, уровень крайне низок, либо намеренно пытаются такой показать. Больше на "панораму" или "пятничное" похоже.
Тут, пожалуй, действительно имело бы смысл запросить у роскомнадзора а как подавать такую информацию, ибо вырезать из таких "докладов" их мякину - только портить.
Там-же в скрине "прекрасно всё". Тут тебе и хайли-лайкли, и вселенская задумчивость европейских горожан "а нахрена вообще могут быть нужны лопаты", а про особенно мифологизирована ... ну это-же вся соль и опыт драматургии человечества.
Т.е. дали бы там, в роскомнадзоре, стандартную шапку для таких сообщений, типа ставшего мемом "запрещена на территории Российской Федерации". И всё, все довольны. Можно и дальше читать британских учОных.
Типа плашки у ссылок на википедию в результатах поиска яндекса?..
Нет. С плашками там всё непросто. Как вы помните, наверное, когда вскрылись модификаторы выдачи Яндекса, то стало ясно, что ... ммм ... как-бы так сказать: не патриоты они, ой не патриоты.
И поэтому плашка с указанием Вики сделана по принципу "на грани", чтобы и РКН не сильно злить, и в то-же время попасть в "слепую зону" у человека просматривающего контент.
Здесь-бы подошло что-то типа "Zapad-ная Panorama" с отсылкой к одноименному сайту. Оно и читателям настроение от такой ржаки не испортит, и не сильно испортит удовольствие спойлерами. Просто "обезьяны атакуют" - это слишком большое уважение к таким текстам, в конце концов обезьяна действительно может атаковать весьма и весьма.
Я бы, ХЗ, попробовал-бы копнуть вот в таком направлении. Набросок с нарушением всех возможных авторских прав привожу ниже исключительно для ознакомления, как концепт
.
Т.е. мы:
1. Указываем, что "ржака", но также и на то, что за этой ржакой на самом деле скрывается.
2. Для равновесия указываем какие ценности ими придерживаются;
3. Указываем на столь полулярный у них в отношении нас слоган, и начинаем наполнять его новым смыслом как мем. Смысл-же дается под звездочкой
4. Указываем четко, классическим, а не "комиком" шрифтом свою позицию по вопросу.
5. Показываем уровень деградации за счет отсылки к "панораме". Т.е. изначально подвергаем сомнению написанное
Т.е. в итоге, концептуально наше отношение к тому, как рассматривать ниже приведенный материал мы высказали.
например, вот тут https://aftershock.news/?q=node/1236060
авторских пометок нет ни по тексту, ни в комментарии. раз уж кто-то начал стучать, лучше что-то делать с этим.
Согласен, печальная новость. Мозги как-то должны сами соображать. А иначе получается какой-то голливудский "закадровый смех с аплодисментами".
Страницы