Саймон Блэк: Если SVB неплатёжеспособен, то и все остальные тоже

Аватар пользователя Mike1975

В воскресенье днём, 14 сентября 2008 года, сотни сотрудников финансового гиганта Lehman Brothers вошли в штаб-квартиру банка на Седьмой авеню, 745, в Нью-Йорке, чтобы очистить свои офисы и столы.

Lehman был в нескольких часах от объявления банкротства. А его крах на следующий день вызвал худшее экономическое и финансовое опустошение со времён Великой депрессии.

Индекс S&P 500 упал примерно на 50%. Безработица резко возросла. И более 100 других банков обанкротились за последующие 12 месяцев. Это была полная катастрофа.

Оказалось, что этот банк использовал деньги своих вкладчиков для скупки специальных ипотечных облигаций. Но эти облигации были настолько рискованными, что в конечном итоге их стали называть “токсичными ценными бумагами” или “токсичными активами”.

Эти токсичные активы представляли собой пакеты рискованных, безденежных ипотечных кредитов, выданных субстандартным “ниндзя”, то есть заёмщикам без дохода, без работы, без активов, которые в прошлом НЕ оплачивали свои счета.

Когда экономика процветала в 2006 и 2007 годах, банки получали рекордную прибыль от своих токсичных активов. Но когда в 2008 году экономические условия начали ухудшаться, эти токсичные активы резко упали в цене… и десятки банков были уничтожены.

Сейчас эта история повторяется.

Пятнадцать лет спустя ... после бесчисленных расследований, слушаний, “стресс-тестов” и новых банковских правил, направленных на предотвращение очередного финансового кризиса, мы только что стали свидетелями краха двух крупных банков в Соединённых Штатах Америки – Signature Bank и Silicon Valley Bank (SVB).

Сейчас банки время от времени терпят крах. Но эти обстоятельства до жути похожи на 2008 год ... хотя реальность намного хуже. Я объясню:

1) Государственные облигации США - это новая “токсичная ценная бумага”

SVB не был Lehman Brothers. В то время как Lehman поставил почти ВЕСЬ свой баланс на эти рискованные ипотечные облигации, у SVB на самом деле был удивительно консервативный баланс.

Согласно годовой финансовой отчетности банка за 31 декабря прошлого года, в распоряжении SVB было $173 млрд депозитов клиентов, но “всего” $74 млрд кредитов.

Я знаю, это звучит смешно, но банки обычно ссужают БОЛЬШУЮ часть денег своих вкладчиков. Например, Wells Fargo недавно сообщила о депозитах на сумму $1,38 трлн. Из них $955 млрд выданы в долг.

Это означает, что Wells Fargo выдал кредиты почти на 70% денег своих клиентов, в то время как у SVB было более консервативное “соотношение кредита к депозиту”, равное примерно 42%.

Дело в том, что SVB потерпел неудачу не потому, что они выдавали кучу высокорисковых кредитов НИНДЗЯ. Далеко не так. SVB потерпел неудачу, потому что они разместили большую часть денег своих вкладчиков ($119,9 млрд) в ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЛИГАЦИЯХ США.

Это действительно экстраординарная часть этой драмы.

Предполагается, что государственные облигации США являются самым безопасным и "безрисковым" активом в мире. Но это совершенно неверно, потому что даже государственные облигации могут потерять в цене. И это именно то, что произошло.

Большая часть портфеля SVB состояла из долгосрочных государственных облигаций, таких как 10-летние казначейские облигации. И они были чрезвычайно нестабильными.

Например, в марте 2020 года процентные ставки были настолько низкими, что Министерство финансов продало несколько 10-летних казначейских облигаций с доходностью всего 0,08%.

Но с тех пор процентные ставки сильно выросли - на прошлой неделе доходность 10-летних казначейских облигаций составила более 4%. И это огромная разница.

Если вы не очень хорошо знакомы с рынком облигаций, одна из самых важных вещей, которую нужно понять, это то, что облигации теряют ценность по мере роста процентных ставок. И это то, что случилось с банком Силиконовой долины.

SVB вкладывался в долгосрочные государственные облигации, когда процентные ставки были намного ниже - средневзвешенная доходность их портфеля облигаций, по сути, составляла всего 1,78%.

Но процентные ставки быстро растут. Те же облигации, которые SVB купил 2-3 года назад при доходности 1,78%, теперь дают доходность от 3,5% до 5% ... это означает, что SVB терпел большие убытки.

Они не скрывали этого факта.

Их годовой отчет за 2022 год, опубликованный 19 января этого года, показал ‘нереализованные убытки’ в размере около $15 млрд по их государственным облигациям. (Я вернусь к этому.)

Для сравнения, общий капитал SVB составлял всего около $16 млрд ... так что нереализованных убытков в размере $15 млрд было достаточно, чтобы по существу уничтожить их.

Опять же, эти потери не были вызваны какой–то горой сумасшедших кредитов НИНДЗЯ. SVB потерпел крах, потому что он потерял миллиарды на вложениях в государственные облигации США… как новые токсичные ценные бумаги.

2) Если SVB неплатёжеспособен, то и все остальные… включая ФРС.

Вот тут-то и начинается настоящее веселье. Потому что, если SVB потерпел крах из-за потерь в своём портфеле государственных облигаций, то практически все остальные учреждения тоже подвергаются риску.

Например, наш старый фаворит Wells Fargo недавно сообщил о нереализованных убытках в размере $50 млрд по своему портфелю облигаций. Это ОГРОМНАЯ часть капитала банка, и она также не включает потенциальные убытки от производных финансовых инструментов.

Все, кто купил долгосрочные государственные облигации - банки, брокерские конторы, крупные корпорации, государственные и местные органы власти, иностранные учреждения – все сейчас несут огромные убытки.

FDIC (Федеральная корпорация по страхованию вкладов, то есть главный банковский регулятор в Соединённых Штатах) оценивает нереализованные убытки американских банков примерно в $650 млрд.

Нереализованные убытки в размере $650 млрд сопоставимы по размеру с общими потерями на низкокачественных кредитах в Соединённых Штатах в 2008 году и, если процентные ставки продолжат расти, убытки продолжат увеличиваться.

Что действительно иронично (и немного комично) в этом, так это то, что FDIC должен гарантировать банковские депозиты.

Фактически они управляют специальным фондом, называемым Фондом страхования депозитов, или DIF, для страхования депозитов клиентов в банках по всей территории США, включая депозиты в уже несуществующем банке Силиконовой долины.

Но баланс DIF сейчас составляет всего около $128 млрд… по сравнению с $650 млрд (и растущими) нереализованных убытков в банковской системе.

Но вот что действительно безумно: куда DIF инвестирует эти $128 млрд ? В государственные облигации США ! Таким образом, даже FDIC терпит нереализованные убытки в своём страховом фонде, который должен выручать банки, которые терпят крах от своих нереализованных убытков.

Это невозможно выдумать, это смешно !

Сейчас я хочу особо выделить один банк, который невероятно подвержен крупным потерям в своем портфеле облигаций.

Фактически, в прошлом году этот банк сообщил о "нереализованных убытках" в размере более $330 млрд при капитале всего в $42 млрд ... что делает этот банк полностью и целиком неплатёжеспособным.

Я говорю, конечно, о Федеральной резервной системе… Самый важный центральный банк в мире. Он безнадёжно неплатёжеспособен и в ГОРАЗДО большей степени разорения, чем банк Силиконовой долины.

Что может пойти не так ?

3) ‘Эксперты’ должны были это предвидеть

После финансового кризиса 2008 года законодатели и банковские регуляторы выпустили бесконечный парад новых правил, чтобы предотвратить ещё один банковский кризис.

Одним из самых забавных было новое правило, согласно которому банки должны были проходить “стресс-тесты”, то есть сценарии военных игр, чтобы увидеть, смогут ли банки пережить определенные колебания макроэкономических условий.

SVB успешно прошёл стресс-тесты. Он также прошел проверку FDIC, финансовые аудиты и государственные аудиты регуляторов. За SVB также следили десятки аналитиков с Уолл-стрит, многие из которых ранее опубликовали решительные рейтинги ПОКУПКИ акций после анализа их финансовой отчетности.

Но самым большим свидетельством этого абсурда стала цена акций SVB в конце января.

SVB опубликовал свой годовой финансовый отчёт за 2022 год после закрытия рынка 19 января 2023 года. Это тот же финансовый отчёт, в котором они указали нереализованные убытки в размере $15 млрд, которые фактически уничтожили капитал банка.

За день до объявления прибыли акции SVB закрылись на уровне $250,04. На следующий день после объявления прибыли акции закрылись на уровне $291,44.

Другими словами, несмотря на то, что руководство SVB раскрыло, что весь их банковский капитал был фактически уничтожен, "опытные" инвесторы с Уолл-стрит взволнованно скупили акции и подняли цену на 16%. Акции продолжали расти, достигнув максимума в $333,50 несколько дней спустя, к 1 февраля.

Короче говоря, все предупреждающие знаки были налицо. Но эксперты снова потерпели фиаско. FDIC увидел плачевное состояние банка Силиконовой долины и ничего не предпринял. Федеральная резервная система ничего не сделала. Инвесторы приветствовали и предлагали акции.

И это подводит меня к следующему пункту:

4) Крах может произойти в одно мгновение.

Неделю назад всё было ещё хорошо. Затем, в течение нескольких дней, курс акций SVB резко упал, вкладчики забрали свои деньги, и банк обанкротился. Пуф-ф-ф !

То же самое произошло с Lehman Brothers в 2008 году. Фактически, за последние несколько лет мы сталкивались с примером за примером, когда весь наш мир менялся в одно мгновение.

Мы все помним, что март 2020 года всё ещё был довольно нормальным, по крайней мере, в Северной Америке. В течение нескольких дней люди были заперты в своих домах, и жизнь, какой мы её знали, коренным образом изменилась.

5) Это будет продолжаться.

Давних читателей это не удивит; я годами писал на эти темы - банкротства банков, надвигающаяся нестабильность в финансовой системе и т.д.

В конце прошлого года я записал подкаст, в котором объяснял, как ФРС провоцирует финансовый кризис, так быстро повышая процентные ставки, и им придётся выбирать между молотом и наковальней, то есть более высокой инфляцией или финансовой катастрофой.

Это финансовая катастрофа, но она только начинается. Как и Lehman Brothers в 2008 году, SVB - это только верхушка айсберга. Будут и другие жертвы – не только в банках, но и в фондах денежного рынка, страховых компаниях и даже в бизнесе.

Иностранные банки и учреждения также несут убытки на государственных облигациях США… и это имеет негативные последствия для резервного статуса доллара США.

Подумайте об этом: достаточно плохо, что государственный долг США возмутительно высок, что федеральное правительство выглядит кучкой дураков, неспособных решить любую проблему, и что инфляция ужасна.

Теперь вдобавок ко всему прочему, иностранцы, которые купили государственные облигации США, также несут серьёзные убытки.

Почему кто-то хочет продолжать это безумие ? Иностранцы уже потеряли столько доверия к США и доллару ... и финансовые потери от владения облигациями могут ускорить эту тенденцию.

Этот вопрос особенно актуален сейчас, когда Китай напрягает свои международные мускулы, совсем недавно на Ближнем Востоке заключая мир между Ираном и Саудовской Аравией. И китайцы начинают активно продвигать свою валюту в качестве альтернативы доллару.

Но, похоже, никто из ответственных лиц ничего этого не понимает.

Парень, который пожимает руку пустоте, сегодня утром настаивал на том, что банковская система в безопасности. Здесь не на что смотреть, люди !

Федеральная резервная система, которая является постановщиком этого печального цирка, похоже, тоже ничего не понимает.

Фактически руководство ФРС всю прошлую неделю настаивало на том, что они собираются продолжать повышать процентные ставки.

Даже после банковского кризиса на прошлой неделе в ФРС, вероятно, всё ещё не поняли этого. Они, похоже, совершенно не в курсе того, что на самом деле происходит в экономике. И когда они встретятся снова на неделе, возможно, они поднимут ставки ещё выше (и вызовут ещё больше нереализованных убытков).

Так что эта драма далека от завершения.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Выхода нет !

Комментарии

Аватар пользователя Иван Помидоров

Пока банк не продает облигации - убытка нет. 

 

Аватар пользователя Незнайка
Незнайка(11 лет 3 недели)

Угу, нет. 

А потом он просто лопается, весь такой прибыльный... 

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 5 месяцев)

Это нереализованный убыток, т.е. недополученная прибыль. Нет ничего глупее брать деньги у клиентов под 3-4%% и вкладывать их в бумаги доходностью 1,8%. Тем не менее, они это делают.

Аватар пользователя Иван Помидоров

Доходность у краткосрочных и общий фон процентных ставок от ФРС ведь не за одну ночь поменялись? 

Вот я сомневаюсь, что банковские специалисты этих перспектив не видели. Но, почему-то не переложились в более доходные бумаги.

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 5 месяцев)

Есть сильное подозрение, что их им просто не дали. Банковские войны - уже не конспирология. Финал капитализма - крупные банки уничтожают мелкие и средние.

Интересанты типа JPM уже пачками гребут вкладчиков, бегущих отовсюду.

Аватар пользователя Georgmaybe
Georgmaybe(2 года 2 месяца)

Когда все прибегут в JPM  , то  что дальше? Это последняя кость домино? 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Ничего дальше. Искомый федализм будет построен.

Вся финансовая, политическая и военная власть будут сосредоточены у одной группы людей. Двльше пойдут разборки внутри неё, но снаружи это уже необязательно будет видно.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 5 месяцев)

Слишком крупный, чтобы упасть... говорили они.

Аватар пользователя Piteretz
Piteretz(4 года 1 месяц)

У них вроде по депозитам было меньше процента доход в прошлом году.

Вот данные на весну 2022.

Ставки по сберегательным счетам Bank of America легко превзойти многие другие финансовые организации, при этом 0.04% годовых в качестве самого высокого варианта выплаты. Кроме того, сберегательные счета в нескольких учреждениях в настоящее время приносят 0.5 процента годовой процентной доходности (APY) или выше.

Т.е. все вроде норм с процентами. Проблема в сроках депозитов (краткосрочные) и облигаций (долгосрок). 

Аватар пользователя Warwar
Warwar(5 лет 2 месяца)

Нет ничего глупее брать деньги у клиентов под 3-4%% и вкладывать их в бумаги доходностью 1,8%. Тем не менее, они это делают.

Постмодерн? Он? :)

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Нет. Процент депозита может включать базовую  ставку. Типа ЕЦБ+0.5%. А кредиты могут выдаваться и под фиксированную ставку (она обычно больше, потому что включает в себя риски роста базы). Но если банк недооценил риск поднятия ставки, у него проблемы.

Потому что все кредиты, зависящие от базы могут быть рефинансированы (клиенты ж не враги себе), а депозиты с фиксированной доходностью - наоборот, отозваны (на это пойдёт время, конечно, но тут всё зависит от процента краткосрочных).

В общем, при резком изменении ставки банк может влететь. То же самое при снижении, только наоборот.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 5 месяцев)

Посткапитализм.

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(8 лет 10 месяцев)

Пока банк не продает облигации - убытка нет. 

Я так с ГЛАВРЫБОЙ просидел до момента пока их не вычеркнули.
Убыток 60 000 р.

 

К чему я это: бумага может и не вырасти никогда.

Аватар пользователя Иван Помидоров

Облигации не растут. А вот эмитент может обанкротиться к моменту платежа. 

Но это не точно.

- Как ты думаешь, с этими «народными облигациями», которые Силуанов пиарит, есть какой-то риск, что народ нахлобучат?
- Ты что? Какой тут может быть риск? О риске даже говорить неуместно. Полная гарантия, что нахлобучат…

Аватар пользователя Gorez
Gorez(2 года 4 месяца)

Федеральная резервная система, которая является постановщиком этого печального цирка, похоже, тоже ничего не понимает.

"постановщиком этого печального цирка", наверное все таки является минфин США, который несмотря на потерю доверия, укреплял "доверие" путем повышения процентных ставок своих облигаций ... другое дело, что ФРС поддерживал репутации бумаг минфина, как надежных ценных бумаг ... продолжая их покупать 

Аватар пользователя Hartotog
Hartotog(6 лет 3 месяца)

ФРС понимает лучше всех, как и все крупные игроки на рынке. Для начала нужно понимать, что важнее все держатели облигаций внутри США или иностранные "инвесторы". Потом нужно смотреть кто крупнейший из внешних. И дальше вспоминать анекдот про "Выколи глаз". Если с этого угла посмотреть, то теперь можно смело открывать статистику с сентября 2022 по крупнейшим держателям. https://aftershock.news/?q=comment/14202460#comment-14202460 отсюда взят сентябрь, как отправная точка. Скорее всего Китай откатит в рецессию после следующего повышения ставки ФРС. 

Аватар пользователя Gorez
Gorez(2 года 4 месяца)

не согласен ..... даже потеряв $1 трлн  тежерисов минфина США, которые Китай не успел скинуть (не хватило времени) в Китае остается производство, поэтому смотрим на пример России потеряв $300 млрд ЗВР  экономика просела за счет разрывов экономических связей, но после заполнения технологических разрывов экономика будет замещать импорт взять к примеру авиастроение автомобильную промку, так и Китай, хотя ситуация у него получше чем в России, у нее меньше технологических разрывов А  рецессия будет в в тех странах где в  структуре ВВП  значительная доля услуги, что в условиях спада производства начнет сжиматься как шагреневая кожа..... 

Аватар пользователя ckkp
ckkp(4 года 1 неделя)

Пока банк не продает облигации - убытка нет. 

А если надо?

А если стало надо большому количеству народа?

Аватар пользователя Иван Помидоров

А если стало надо большому количеству народа?

Что стало надо большому количеству народа? Продать облиги? 

Аватар пользователя Piteretz
Piteretz(4 года 1 месяц)

Большому народу надо больше доход. В прошлом году платили какие-то смешные проценты - типа 0,1-0,5 процента.  А  в этом году инфляция, ставки по облигациям 5 процентов - вот народ деньги стал забирать и перекладывать  в более  прибыльные депозиты.  Нормально ведь?   И тут у парней-банкиров начались проблемы с обеспечением.  Стали продавать облигации и тут виртуальные убытки стали реальными.   

 

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 9 месяцев)

Забрать деньги из банка, у которого средства в основном конвертированы в облиги.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Переложиться в более прибыльный или надёжный актив. Вплоть до серебра и слитков алюминия. Всяко больше доход, чем от банка силиконовой долины.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 9 месяцев)

Ну вот они и попытались переложиться... 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

ИЧСХ у них получилось, ибо пока что ФРС сдалась и обещала депозиты компенсировать на 100% всем, чтобы во все банки не побежали перекладываться.

Аватар пользователя ПРОЛ
ПРОЛ(8 лет 9 месяцев)

Ну, тогда все пучком, только шумят по пустякам.

Аватар пользователя Me-ne
Me-ne(1 год 6 месяцев)

Это не токсичная бумага, а превышение риск-менеджмента. Руководство банка ставило, что облигации не будут терять в цене. Они облажались (это нормальный процесс, когда при росте ставки ЦБ тело облигации дешевеет). Потом они показали на бумаге, что облажались и захотели покрыть небольшую дыру за счёт допразмещения акций... Это приводит к падению цены акций, а дальше паника. Как паника у нас была, когда началась СВО.
Так как весь банковский бизнес состоит на том, чтоб не держать деньги на руках, то когда слишком много народу хочет снять своё баблишко, у банка не хватает свободных денег чтоб исполнить все обязательства перед вкладчиками и влезть в нормативы ЦБ. 

Если не ошибаюсь то послабления по балансовым стоимостям активов в феврале-марте прошлого года и наш ЦБ давал банкам, чтоб удержать банковскую систему.

Аватар пользователя Piteretz
Piteretz(4 года 1 месяц)

Где-то я это видел и даже участвовал? О, да это же ГКО  и МКО в 1996-1998. Еле успел в августе 1998 перед самым крахом выскочить из Омских муниципальных облигаций. Там еще дядька такой смешной был, типа президент - тоже клялся рукой или ногой, что девальвации не будет. Хорошо не поверил, и успел еще баксы  купить. 

Аватар пользователя utx
utx(8 лет 3 месяца)

Самое занятное, в том что об августе знали еще за 5 месяцев до. Но крупные банки под страхом смертной казни загоняли в ГКО. В Инкоме разве что курьеры не знали о надвигающемся августе )

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Ничо не понел. Так доллар надёжная бумага или пора выскакивать?

Аватар пользователя controlchaos
controlchaos(3 года 10 месяцев)

можно поменять утверждение "по цене 1,78%"  на "с доходностью 1,78%" ? Огромная разница в смысле.

График цен можно представить примерно так, в процентах от номинала 100%

Так выглядит биржевой курс 30летней гособлигации выпущенной 2020

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 5 месяцев)

Да !

Аватар пользователя Кузя77
Кузя77(1 год 9 месяцев)

Точка зрения:

Просто кусок пирога сокращается и всё это подстроено, пауки в "банке" начинают поедать себе подобных, думаю это только начало

Аватар пользователя PVW
PVW(9 лет 3 месяца)

Причина краха - жадность пиндосов. С их ставками по депозитам никто за банк держаться не будет никогда. Чуть не так, сразу на выход.

Ну и инфляция конечно, собственно и являющаяся причиной падения ранее выпущенных бумаг. Это у них теперь надолго, пусть привыкают.

Аватар пользователя controlchaos
controlchaos(3 года 10 месяцев)

В подобных гособлигациях банк обычно держит только малую часть вкладов, предписанную регулятором, исходя из высокой ликвидности и стабильности в цене. Бизнес-модель банка же состояла в кредитовании техно стартапов, и они получают кредиты под значительно более высокие проценты. Просто "специально обученные люди" организовали bank run в удачный момент. Вряд ли совпадение.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Может это плохой перевод, я не полез оригинал читать. Но в статье написано, что большую часть денег они держали в облигациях, а не в кредитах стартапам. А это означает, что врёт либо написатель статьи, либо Вы.

Аватар пользователя yalga
yalga(10 лет 2 дня)

По прочтении статьи возникает два вопроса.

Первый - как сделать так, чтобы нереализованный убыток стал реализованным? Как спровоцировать эти псевдо-банки сбросить свои низкодоходные гособлигации с баланса в рынок?

Второй - если это случится, как это отразится на России?

Аватар пользователя Андрей Назаренко

Да продлятся дни ФРС. Поднимать ставки начали давно, а реагировать на ситуацию было, видать, некогда. 

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 3 недели)

ну так вкладываться надо в производство, генерирующее добавленную стоимость, а не в бумаги таких же "богачей на доверии". спекулянты и есть спекулянты. напёрсточники 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Вкладываться надо в то, что приносит наибольший доход, взвешенный по риску. И считалось, что это облигации США и фондовый рынок США.

А Вы тут начали ярлыки развешивать - спекулянты, напёрсточники. Учебники почитайте. Или хоть оракула послушайте.

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 3 недели)

с точки зрения "финансизма", вы разумеется правы. но с точки зрения здравого смысла (целей и задач существования и развития цивилизации), не соглашусь. материальный продукт - залог здоровья! а не расписки на расписки :)

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 2 месяца)

Я и сарказмировал с точки зрения оракула и прочих финансистов.

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 3 недели)

smile455.gif

Аватар пользователя Nikovikt
Nikovikt(1 год 6 месяцев)

Весь мир накануне грандиозного шухера...smile3.gif

Я вот все думаю, скинуть имеющиеся у меня 50 баксов или оставить себе на память в качестве сувенира...

Аватар пользователя Kukuha
Kukuha(1 год 8 месяцев)

>>блигации, которые SVB купил 2-3 года назад при доходности 1,78%, теперь дают доходность от 3,5% до 5% ... это означает, что SVB терпел большие убытки.

Вот это непонятно. Купили вчера 2 года назад с доходностью 2%, сейчас у них доходность 4%. Откуда убыток? Облигации остались облигациями, доходность 2%, но есть.

Аватар пользователя Istrebitel_MiG31
Istrebitel_MiG31(9 лет 5 месяцев)

Тоже не понял. Муть какая-то...

Аватар пользователя bratello
bratello(2 года 2 месяца)

Тоже не понял. Муть какая-то...

 

Я тоже не понял эту фразу. Разверните кто-нибудь, пожалуйста, что имеется ввиду.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(12 лет 4 месяца)

Тут автопереводчик говорит про разные доходности.

В общем, у банка в качестве значительного куска активов лежат долгосрочные облигации под менее чем 2%, купленные давно, когда прибыль в районе полутора двух процентов была ок.

Но сейчас инфляция, и для привлечения клиентов им надо обещать процентные ставки до 5%, что банк обещал :-) но аудиторы задаются вопросом: а с каких это шишей вы будете клиентам 5% платить, если ваши активы всего 1.8 приносят?

Аватар пользователя Иван Помидоров

Доходность в купонах и в дисконте при покупке.

По новым облигам доходность выше. По старым фиксированная.

До истечения срока малодоходную бумагу приходится продавать с дисконтом, большим, чем при покупке. От того убыток.

 

Аватар пользователя Istrebitel_MiG31
Istrebitel_MiG31(9 лет 5 месяцев)

Спасибо! Теперь понятно.

Аватар пользователя Иван Помидоров

сейчас у них доходность 4%.

Облигации имеют фиксированную доходность, определяемую скидкой при покупке.

Облигация - обязательство выплатить фиксированную сумму на определенную дату.

Покупка идет со скидкой. Доходность в скидке, за время жизни облигации не меняется. 

Т.е. и сейчас у них доходность та же, если дождаться срока погашения.

А попытаться на рынке продать можно. Но купят их дешевле - отсюда и убыток.

Страницы