Юниверсити-Парк, штат Пенсильвания — Шесть массивных галактик, обнаруженных в ранней Вселенной, перевернули представления ученых о происхождении галактик во Вселенной.
«Эти объекты гораздо массивнее, чем кто-либо ожидал», — сказал Джоэл Леджа, доцент кафедры астрономии и астрофизики в Пенсильванском университете, который моделировал свет от этих галактик. «Мы ожидали найти только крошечные, молодые, детские галактики в тот момент времени, но мы обнаружили галактики, такие же зрелые, как наша собственная, в период, который ранее считался рассветом Вселенной».
Используя первый набор данных, полученных с помощью космического телескопа НАСА «Джеймс Вебб», международная команда учёных обнаружила такие же зрелые объекты, как Млечный Путь, когда возраст Вселенной составлял всего 3% от её нынешнего возраста, то есть примерно через 500-700 миллионов лет после Большого взрыва.
Телескоп оснащен инфракрасными приборами, способными обнаружить свет, который излучали самые древние звезды и галактики. «По сути, телескоп позволяет ученым заглянуть в прошлое примерно на 13,5 миллиардов лет назад, что недалеко от начала Вселенной, какой мы её знаем», объяснил Леджа.
«Мы впервые заглянули так далеко, поэтому важно, чтобы мы непредвзято относились к тому, что видим», — сказал Леджа. «Хотя данные указывают на то, что это, скорее всего, галактики, я думаю, что существует реальная возможность того, что некоторые из этих объектов окажутся скрытыми сверхмассивными черными дырами».
«Как бы то ни было, обнаруженное нами количество массы означает, что известная масса звезд в этот период нашей Вселенной в 100 раз больше, чем мы думали ранее. Даже если мы сократим выборку вдвое, это все равно поразительное изменение».
В статье, опубликованной 22 февраля в журнале Nature, исследователи приводят доказательства того, что эти шесть галактик гораздо массивнее, чем все ожидали и ставят под сомнение то, что учёные ранее знали о формировании галактик в самом начале Вселенной.
«Открытие того, что формирование массивных галактик началось чрезвычайно рано в истории Вселенной, ставит под сомнение то, что многие из нас считали устоявшейся наукой», — говорит Леджа. «Мы неофициально называем эти объекты „разрушителями Вселенной“ — и пока что они оправдывают свое название».
Изображения шести кандидатов в массивные галактики, сделанные через 500-700 миллионов лет после Большого взрыва. По мнению исследователей, одна из них (внизу слева) может содержать столько же звезд, сколько наш современный Млечный Путь, но она в 30 раз компактнее.
Леджа объяснил, что галактики, обнаруженные командой, настолько массивны, что противоречат 99% моделей космологии. Учёт такого большого количества массы потребует либо изменения моделей космологии, либо пересмотра научного понимания формирования галактик в ранней Вселенной, а именно что галактики начинались как небольшие облака звезд и пыли, которые со временем постепенно увеличивались. Любой из этих сценариев требует фундаментальных изменений в нашем понимании того, как возникла Вселенная, добавил он.
«Мы впервые заглянули в очень раннюю Вселенную и не имели ни малейшего представления о том, что мы там найдем», — сказал Леджа. «Оказалось, что мы нашли нечто настолько неожиданное, что это создает проблемы для науки. Это ставит под сомнение всю картину формирования ранних галактик».
12 июля НАСА опубликовало первые полноцветные изображения и спектроскопические данные с космического телескопа «Джеймс Вебб». Крупнейший инфракрасный телескоп в космосе, «Вебб» был создан для наблюдения за зарождением космоса, его высокое разрешение позволяет увидеть объекты, слишком древние, далекие или тусклые для космического телескопа «Хаббл».
«Когда мы получили данные, все начали погружаться в них и эти массивные объекты были очень быстро обнаружены», — говорит Леджа. «Мы начали проводить моделирование и пытались понять, что это такое, потому что они были такими большими и яркими. Моей первой мыслью было, что мы совершили ошибку и мы просто найдем её и будем жить дальше. Но мы до сих пор не нашли эту ошибку, несмотря на множество попыток».
Леджа объяснил, что одним из способов подтверждения выводов команды и снятия любых оставшихся опасений было бы получение спектрального изображения массивных галактик. Это позволило бы команде получить данные об истинных расстояниях, а также о газах и других элементах, из которых состоят галактики. Затем команда могла бы использовать эти данные для моделирования более чёткой картины того, как выглядели галактики и насколько массивными они были на самом деле.
«Спектр сразу скажет нам, реальны ли эти галактики», — сказал Леджа. «Он покажет нам, насколько они велики, как далеко они находятся. Мы нашли то, о чем никогда не думали, изучая Вселенную — и это произошло гораздо быстрее, чем я думал, но вот мы здесь».
Источники:
personal.psu.edu
edition.cnn.com
Источник перевода: newsstreet.ru
Комментарии
Ученые при рождении вселенной свечку не держали, а пытались как то обьяснить наблюдаемые явления, и отмотать назад время, представив как все начиналось.
И далеко не факт что они правы. Просто люди вынуждены выбирать из лучшего доступного обьяснения. Как долгое время была лучшей и признанной теория небесной механики Птолемея
Мммм.. верно, можете продлить мысль дальше? Теорема Гёделя подходит, как по мне.
Таки, не люди, а корпорации ученых, и не из лучшего, а из оплачиваемого
Нет! Они целенаправленно уводили человечество в сторону.
1) Убрали понятие эфира.
2) Теорией Большого Взрыва омолодили Вселенную до глупых цифр. Тем самым термин "Мы одиноки во Вселенной" стал центральным.
Уже была статья на АШе. Ваша есть дубль.
Утром придёт админ, скроет статью. Я сам этого делать не умею.
https://don-beaver.livejournal.com/279769.html
лучше бы ссылку на книгу выложил
Лучше меньше, да лучше.
а может, мне интересно почитать?
а покупать - не хочу
Тогда в блоге у автора почитай, концепция там изложена и разжевана неплохо.
Судя по снимкам -- это обычная оптическая иллюзия.
Чем, например, теория Большого взрыва отличается от древнегреческого "Хаоса произошедшего из Мглы"? Да вообще ничем. Плюс-минус одно и тоже. Мгла - Хаос - создание им (из него) Вселенной, в том числе Земли.
Можно было не тратить миллиарды миллиардов на науку, а просто поверить грекам. Результат был бы идентичным: мы ничего не можем доказать, но было так... Мгла - Хаос (отец всех богов) - Вселенная - Земля.
Современная наука всунула между Мглой и Хаосом Взрыв, но и он имеет такую же степень доказательности, как и вся теория греков. Да и непонятно кто и зачем вообще устроил этот Взрыв? Или оно само насралось? У греков как-то даже стройнее было...
Простите, пятница, ночь. Почему бы и не подискутировать если вы не против.
Давайте проведем мысленный эксперимент, как кстати и греки могли)
Представьте себе пустоту, вот прям абсолютную. Ничего нет, только вы как наблюдатель и два одинаковых тела в одном месте. Вы можете приближаться безгранично близко к этим телам, т.е. до любых пределов как вам захочется. Это будет первое условие. Второе условие - как бы вы не прближилась к телам в моент начала наблюдения - вы видите одно тело (второе с ним полностью сопадает) - что равносильно двум телам в одной точке, но вы знаете что тела два. Условие три - второе тело движется относительно первого тела.
Вопрос: На каком растоянии должно находиться одно тело от другого, чтобы вы как наблюдатель готовы были со 100% увереностью сказать что вот именно сейчас вы видите два тела а не одно.
Ну и предвидя вопрос причем тут большой взрыв? Может быть в ходе дискуссии мы и придем к нему.... Ну или она затухнет
Да не было его, большого взрыва. Был взрыв головного мозга сочинителей астрофизических теорий. По Библии всё - типа акт творения должен быть, и точка!
Такая наука - астрофизика - ну типичная религия. Со своими догматами. Козырева еретиком объявили.
+1 Астрофизики данные локальной области пространства-времени (превышающей по размерам конус определенный скоростью света, но все равно локальной из горазда большей вселенной) пытаются объяснить по принципу - раз не могу увидеть, значит не существует (причем безапелляционно).
Дыхание Вишну. всё уже придумано до нас)))
А не дыхание Брахмы?
сторукий Шива вам в помощь
Вы абсолютно правы. Все что так называемая наука говорила нам о происхождении Вселенной - тотальная ложь. Нет никаких "солнца" и "звезд", как нет и никаких галактик. Звёзды и солнце — это отверстия в Этериусе, оставленные в оболочке Обливиона духами Магна-Ге, после сотворения мира ушедшими из Мундуса. Ученые знают это, но, подкупленные даэдра, скрывают правду, впаривая лохам сказочки о галактиках и звездах. Пора вывести этих еретиков на чистую воду. А не признаются, на бочку с порохом их посадить, пущай полетают.
Для существа с первобытным мышлением - ничем. И то и другое одинаково мистические события.
Для человека разумного разница есть. Большой взрыв можно рассчитать, он познаваем. Мистика - нет.
ChatGPT тоже можно рассчитать, и оно познаваемо. Тем не менее временами бред несёт ну просто дичайший
ИМХО что-то не так с определением расстояний в связке со скоростью света
Именно так!
Самое главное, Время - это последовательность событий (изменений) - и Время (как и всё в мире) квантовано - не учитывается.
Отсюда - ну мифы древней Греции - типа рассуждения о возрасте галактик и нашей вселенной.
Когда - то давно один год (один оборот Земли вокруг Солнца) был 360 дней (оборотов Земли вокруг своей оси вращения). Теперь год 365 дней с чуточкой.
И чего астрофизики на эту тему сказали? - Ничего.
Так что пусть спорят дальше, сколько ангелов на конце иглы.
Время НЕ квантовано, это заблуждение текущего состояния научной мысли. Придуманное просто за отсутствием иных знаний, так проще объяснять происходящее в природе, заменяя честное "не знаю" гипотезой о квантовании всего и вся.
Время не "квантово", а все известные процессы, определенные в течении времени -- квантовые.
Можно придумывать "неквантовые" процессы, но вот воспроизводить это приходится на базовой "квантовой" материи.
Из определения - "Время- это последовательность событий (изменений)" - следует (дискретность) квантованость Времени.
Та лабуда в вики, что написана, ничего не говорит об одном - что Время - это следствие закона причинно-следственной связи.
Козырев в этом прав.
Время не абсолютная величина. Время относительно к вечности. Время имеет свои законы и им подчиняется.
А вот этот вопрос - Вечность или Время - вообще не стоит.
Законы времени - ну это сложение событий (изменений) и ограничение пространства влияния локального Времени (гравитация).
Энштейн своей теорией относительности науку в тупик завёл. В конце-концов, увидите, выяснится, что она равноценна прежней теории о том, что Земля плоская. Просто куча академиков получили звания под это дело, и если кто против квакнет, попадает, как Джордано Бруно, с поправкой на реалии.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот свет доходит от Солнца до Земли примерно за 500 секунд. И если Солнце потухнет то мы свет его будем видеть еще все те-же 500 сек.
А если в это время смотреть на Солнце в мощный телескоп мы раньше увидим что Солнце потухло?
Хороший вопрос. где 13.5 млд. лет назад находилась эта галактика, испустившая свет, который пришёл к нам сейчас?
когда зародилась Вселенная. все объекты были же ближе друг к другу (они же типа разлетаются и чем дальше , тем с большим ускорением (бредятина!)) ну , испустила она этот свет находясь в 1 млд св.л. от нас допустим. далее полетела, полетела... так тот свет дошел до нас через 1мрд св. л., а сейчас она вообще х.з. и что там с ней х.з..
Вопрос, от какого объекта шел свет 13.5 млд св. лет?
Я вообще не понимаю , как с расстояния 13.5 млд. лет свет продирается через все звезды и галактики ? Он же должен и отражаться, и искривляться, и затухать и тдтп Притом и сам источник света постоянно перемещается и удаляется
Я вообще не понимаю , как с расстояния 13.5 млд. лет свет продирается через все звезды и галактики ? Он же должен и отражаться, и искривляться, и затухать и тдтп Притом и сам источник света постоянно перемещается и удаляется Точно ли все эти телескопы нам показывают то , что как мы думаем ?
Позже...свету придется еще по телескопу пробежаться...да и скорость света в стекле равна 240 000 км/с
Да и красный свет по стеклу бежит быстрее фиолетового.
Естественно нет. На море, если ждёте корабль у причала, он же не пристанет к берегу быстрее от того, что вы будете на него смотреть в морской бинокль. Так и свет Солнца быстрее до вас не доберётся, как ни смотри.
тогда зачем нам увеличительный телескоп , если мы рассматриваем те фотоны , которые уже к нам прилетели ?
:)
Телескоп, обычный усилитель сигнала, компенсирующий несовершенство человеческого глаза, не, не так, глаз, как орган совершенен, но человеку всегда хочется большего:)
так вроде бы микроскоп был бы логичнее :)
Пачиму логичнее?, и там и там собираются фотоны не попадающие на сетчатку глаза.
Зы: возможно логичнее было бы назвать концентратором, но сути это не меняет))
если букашка у нас под руками то мы ее рассматриваем в микроскоп
а если
картинка из фотоновфотон прилетел к нам за несколько млрд , то зачем нам телескоп - микроскоп нужен его рассматривать :)Если повезет. Но в мощный телескоп на Солнце можно посмотреть всего два раза, поэтому сложно подобрать подходящий момент для того наблюдений.
Ключевая фраза. Нужно напряженно работать дальше. За работу, товарищи!
— Какие ваши доказательства?!
— Спектрум!
Вот прочитал тут некоторые комментарии. Ну чего вы спорите? Ясно же, что все эти звезды прибиты гвоздями к хрустальному небесному своду. А ученые энти только головы мутят. Их всех надо вниз, на черепаху поскидывать.
конечно ... а то они бы уже давно упали
Страницы