Статическая устойчивость "астронавтов" с 60 килограммовой системой жизнеобеспечения.
Сначала немного эмпирических данных.
Местонахождение центра тяжести человека.
(Рекомендую рассмотреть внимательно. Эта информация может оказаться чрезвычайно полезной, когда вы будете разбираться где у ангелов крепятся крылья, что несколько отличается от канонических представлений, если, конечно, задаваться целью обеспечения устойчивого полета. )
Чтобы не упасть, проекция центра тяжести человека должна находиться в пределах стопы.
Это же правило должно выполняться и для человека с грузом за спиной.
Чтобы скомпенсировать вес рюкзака и не опрокинуться на спину, человек вынужден делать наклон вперед.
Вот такой примерно угол наклона человека с 25 килограммами за спиной (мешок цемента).
Вот такой с 60-ю килограммами.
Исходя из проведенного эксперимента, очень трудно объяснить, как удаетсяактерам "астронавтам" держать столь безупречную осанку. Баланс - он ведь и на луне, и на
земле одинаков.
Коллаж из видео.
Зеленым обозначена примерная "вертикаль" к центру стопы, которая не привела бы "астронавта" к падению на спину (при условии, что за спиной реальная масса СЖО)
Apollo 15 Complete EVA-3 TV Transmissions
Время 57:05 и 1ч. 00мин. 26 сек.
Можно конечно сказать, - "горизонт у камеры завален".
Но вот коллаж, где "астронавт" снимает панораму и делает оборот вокруг своей оси.
Попробуйте провести "правильную вертикаль", такую, чтобы он не упал на спину в любой фазе поворота.
Apollo 16 - EVA 2 - Geology Station 4 at the Stone Mountain Cincos
Причем тренировки на земле, показывают точно такую же "балансировку" будущих "астронавтов".
Она ничем не отличается от "лунной".
APOLLO 11 - Lunar EVA Training, Launch and Mission Control
Весь этот материал вызывает тем большее недоумение, когда видишь, что в современных статьях (2009 год) о проектировании новых лунных скафандров НАСА оценивает компенсационный наклон не в 14 градусов, а в 23° +/- 3°
ВЛИЯНИЕ ГРАВИТАЦИИ
Как и при ношении рюкзака на Земле, астронавты на Луне также смещают центр тяжести (cg), чтобы компенсировать вес портативной системы жизнеобеспечения (PLSS). Масса PLSS "Аполлона" составляла 60,8 кг (134 фунта) [4]. На рис. 6 показаны астронавты двух миссий "Аполлон", наклоненные на 23 градуса (+/- 3 градуса) от местной вертикали.
Creating a Lunar EVA Work Envelope (стр. 4)
Но ведь тогда "астронавтам" на видео тем более не удастся удержаться на ногах, чем по тем оценкам, которые получились у нас.
Поэтому показанные НАСА материалы однозначно свидетельствуют о том, что за спиной "астронавта на Луне" не висит ничего, что могло бы быть тяжелее "пенопластовой коробки".
Вывод: ни о каких 60,8 килограммах СЖО (или по другим данным 129 фунтов. стр. 36) в видеосъемках на Луне не может быть и речи.
А значит и "лунные видео" из которых взяты стоп-кадры однозначный фальсификат.
Аверин Игорь
Комментарии
У меня дома есть пластилин, чтобы слепить модель, и ванна, чтобы скомпенсировать гравитацию, не говоря уже о более серьёзном оборудовании
Вообще же, тот факт, что расположение центра масс тела не зависит от внешних сил, является очевидным, но то такое...
Расположение центра масс естественно не зависит от внешних сил, но человек будет ощущать неудобство в зависимости от нагрузки на мышцы, которыми он будет стремиться поначалу не смещать свою тушку. И если нагрузка незначительна, то он вполне может тушку не смещать или смещать малозаметно, компенсируя смещение центра тяжести мышцами ног и спины. Если вес будет невелик доя его мышц, то он может довольно долго не устать. Сильный человек довольно долго может нести тяжелую сумку в одной руке не особо компенсируя дисбаланс положением тела. Также известный факт, что мышцы ребенка при его небольшой массе гораздо эффективнее справляются с весом, который их нагружает, чем мышцы взрослого, который нагружен тем же соотношение внешнего веса к его собственной массе тела.
Сраженный наповал, умолкаю
Будете на кошках тренироваться?
Автору.
Исходя из каких данных нарисован указанный эскиз?
Плюс минус лапоть по карте?
За центр масс "рюкзака" (системы жизнеобеспечения) -почему то принят геометрический центр без учета реального распределения массы приборов в нем.
И такая же отсебятина с центром масс космонавта в скафандре.
P.S. В общем метод понятен - рисуем непонятную картинку исходя из непонятных данных. После чего делаем выводы космического масштаба.
Хотя отдельные жертвы ЕГЭ в комментариях -в восторге.
"Автор всё четко нарисовал. Чего там непонятного?"
Результаты работы SAE Aerospace по поиску центра масс рассматриваемой конструкции Вас удовлетворят?
Они чем то отличаются от моих?
А где собственно на представленных Вами картинках от SAE - Вы увидели "поиск центра масс"?
Там показаны точки центра масс- без каких либо расчетов ( то есть их проверить нельзя). Причем для двух разных вариантов -туловище в одном длиной 68,6 см, во втором -57,2 см (при одинаковой высоте фигуры) - точки центра масс почему то -одинаковые. Это как так получилось? Ничего Вас не смущает?
P.S. Очередной характерный пример "научного подхода" со стороны Свидетелей.
Берут некую картинку без каких либо расчетов и пояснений, с явными противоречиями-которые может легко заметить любой школьник, ничего сами не перепроверяют - и на базе таких "данных" - лепят уже свой эскиз (опять же без приведение каких либо цифр и расчетов) - далее выводы космического масштаба как у Шарикова...
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы