Статическая устойчивость "астронавтов" с 60 килограммовой системой жизнеобеспечения.
Сначала немного эмпирических данных.
Местонахождение центра тяжести человека.
(Рекомендую рассмотреть внимательно. Эта информация может оказаться чрезвычайно полезной, когда вы будете разбираться где у ангелов крепятся крылья, что несколько отличается от канонических представлений, если, конечно, задаваться целью обеспечения устойчивого полета. )
Чтобы не упасть, проекция центра тяжести человека должна находиться в пределах стопы.
Это же правило должно выполняться и для человека с грузом за спиной.
Чтобы скомпенсировать вес рюкзака и не опрокинуться на спину, человек вынужден делать наклон вперед.
Вот такой примерно угол наклона человека с 25 килограммами за спиной (мешок цемента).
Вот такой с 60-ю килограммами.
Исходя из проведенного эксперимента, очень трудно объяснить, как удаетсяактерам "астронавтам" держать столь безупречную осанку. Баланс - он ведь и на луне, и на
земле одинаков.
Коллаж из видео.
Зеленым обозначена примерная "вертикаль" к центру стопы, которая не привела бы "астронавта" к падению на спину (при условии, что за спиной реальная масса СЖО)
Apollo 15 Complete EVA-3 TV Transmissions
Время 57:05 и 1ч. 00мин. 26 сек.
Можно конечно сказать, - "горизонт у камеры завален".
Но вот коллаж, где "астронавт" снимает панораму и делает оборот вокруг своей оси.
Попробуйте провести "правильную вертикаль", такую, чтобы он не упал на спину в любой фазе поворота.
Apollo 16 - EVA 2 - Geology Station 4 at the Stone Mountain Cincos
Причем тренировки на земле, показывают точно такую же "балансировку" будущих "астронавтов".
Она ничем не отличается от "лунной".
APOLLO 11 - Lunar EVA Training, Launch and Mission Control
Весь этот материал вызывает тем большее недоумение, когда видишь, что в современных статьях (2009 год) о проектировании новых лунных скафандров НАСА оценивает компенсационный наклон не в 14 градусов, а в 23° +/- 3°
ВЛИЯНИЕ ГРАВИТАЦИИ
Как и при ношении рюкзака на Земле, астронавты на Луне также смещают центр тяжести (cg), чтобы компенсировать вес портативной системы жизнеобеспечения (PLSS). Масса PLSS "Аполлона" составляла 60,8 кг (134 фунта) [4]. На рис. 6 показаны астронавты двух миссий "Аполлон", наклоненные на 23 градуса (+/- 3 градуса) от местной вертикали.
Creating a Lunar EVA Work Envelope (стр. 4)
Но ведь тогда "астронавтам" на видео тем более не удастся удержаться на ногах, чем по тем оценкам, которые получились у нас.
Поэтому показанные НАСА материалы однозначно свидетельствуют о том, что за спиной "астронавта на Луне" не висит ничего, что могло бы быть тяжелее "пенопластовой коробки".
Вывод: ни о каких 60,8 килограммах СЖО (или по другим данным 129 фунтов. стр. 36) в видеосъемках на Луне не может быть и речи.
А значит и "лунные видео" из которых взяты стоп-кадры однозначный фальсификат.
Аверин Игорь
Комментарии
30 минут - это тоже из того же документа.
Ну и полёты, в общем-то, не были турпоездкой. Турист на Луне был за всё время только один - геолог в последней экспедиции. Собственно, больше всего научной пользы именно он и принёс.
Документ большой. Выдергивать из него цифры случайным образом, можно долго. И про вес (чего?) И про время работы (чего?)
30 минут это время работы аварийного запаса. OPS (Того самого, который 40 фунтов) И то самый неоптимальный режим. А экономно до 75 минут.
А основной блок PLSS заявлен до 8 часов работы (это тот который 85 фунтов)
А вместе они весят: 129 фунтов.
Так понятно? Или снова выдернем случайным образом какое-нибудь число из документа и будем им жонглировать?
Для веса реального блока - там есть хорошая картинка на 29 странице. По ней можно куда аккуратнее отследить наклон, чем по фоткам, сделанным в динамике.
Да, на фотке на Земле - там явно не 60 кило.
обосрался ты
С цифрами не прокатило, теперь будем так же "рандомно" выдергивать картинки из документа?
И какой к дьяволу динамик Вы имеете в виду? Где Вы его нашли?
Или просто не обращать внимания, Вам лишь бы "звуки издавать"?
Не какой - а какую. Динамика - от слова "движение".
На 29 странице - чёткая фотография человека в профиль, замершего для официальной фотки флага. То есть, находящегося в равновесии. Идеальная фотка именно для ваших упражнений.
Спасибо Кэп!
Из чего Вы заключили, что он именно замер, а не пойман в момент "начала прыжка"?
Из того, что фотография неподвижна?
Ну, если для Вас все очевидно и Вы можете с помощью данной стойки астронавта доказать, что она снята именно на Луне, - ну так упражняйтесь. Вам и флаг в руки.
Я пока что доказываю, (если Вы не заметили) что в ранцах на видео нет заявленной в легенде массы.
Все остальное - всего лишь выводы из данного, запротоколированного в видео НАСА, факта.
Ну, да. Вполне нормальное упражнение. Полезное. Просто фотографии лучше всего выбирать по наиболее представительным позам, а не наиболее "выбивающимся из ряда". Ибо вряд ли астронавт будет долго стоять с поджатыми коленями. А вот приземляться по завершению прыжка - вполне может. Мы же не знаем, что там было за секудну до и что произойдёт через секунду позже? А если фотка сделана в движении - то и центр масс не обязан падать в подошвы.
Ну и по легенде:
1. А я и не знаю, какая на фотке должна быть масса. Есть масса полного снаряжения. Есть масса минимального. Что и как в этом снаряжении "опционально" - мы без копания в деталях не знаем. Как и то, сколько снаряжение "теряет" в процессе выхода.
2. В прыжках на Земле мы даже не знаем, висит ли за спиной у персонажа полный комплект, его пустой вариант, или вообще муляж
3. По наклону астронавта вы не можете определить массу снаряжения. А только момент оного. Вы же не знаете, где у этого рюкзака центр тяжести? А только ставите точку посередине, предполагая, что масса равнораспределена. Хотя по инженерной логике, наоборот, логично, чтобы самая тяжёлая часть рюкзака прилегала к телу. А ещё логично, чтобы спереди скафандра был какой-то противовес.
Ну так и упражняйтесь. В чем проблема-то?
То есть Вы не приложив даже минимальных усилий, к тому чтобы разобраться в теме, решили, что Вам уже пора "что-то сообщить миру"?
Смело, однако.
А еще логично для начала разобраться, где, к примеру, будет находиться ЦТ осесимметричного тела (например цилиндрического или шарообразного баллона) находящегося в ящике и заполняющем своим диаметром его толщину(ящика).
В середине ящика? Или не очень?
О результатах, "что там и к чему прилегает" всенепременно сообщите. Отдельной статьей.
Ну, в вашей статье вы же вроде что-то сообщили миру.
Когда соберусь - тоже что-нибудь миру сообщу. Например про развитие конспирологических течений в США, и массовый заход их в Россию в 90-х. Тема большая. Хоть на системном уровне и достаточно очевидная.
Дочитать до 36 й страницы не получилось?
На 29 странице там классическая фотка, из которой можно и оценить реальный вес рюкзака.
Вопрос о весе оборудования в ящике на груди скафандра тактично обойдён...
о том что мышцы человека работают на силу тяжести земли, а там чутка меньше.
и да проверить можно в басейне... что и делали...
Видео советских тренировок. Тоже Кубрик снимал ?
там та кинематика о которой говорит ТС.
https://www.youtube.com/watch?v=gJh8d3BBwDk
Безусловно человеку удобнее носить тяжести на животе. Это всем известно и не нуждается в доказательствах. И уж конечно наживотный пульт "Орлана" по массе примерно равен "рюкзаку" с баллонами. Это тоже общеизвестно. ;-)
См. выше - скафандр Кречет. Орлан - он для орбиты, и он - достаточно сильно отличается от лунного.
Как я люблю луносрачи !
"Тот кто верит - тот проплачен Госдепом!". "Тот кто не верит - тот чудак и глупец, доказано британскими учеными !".
Энергии, потраченной в этих спорах, наверное хватило бы разобрать Луну в пыль, но пока только споры..)
Ну да ну да. Истина же посередине(тм). Плохо что таких судей не шлют сразу на хер, ибо с ними сразу ясно, что вся их "надсхваточная" позиция проплачена от и до. Это же такая мелочь. Пустяк. Пустячок. И по мере выяления всё большего числа нестыковок, "пустячок" будет все сдуваться и сдуваться, пока не станет "чего ворошить прошлое". Триста раз проходили со сокотосаксами этот шаблон.
Да нет, я не об этом. Пока нет доказательств третьей стороны, все эти споры - вопрос веры. Религиозные споры дают простор для упражнений в умствовании, но практической пользы не несут.
- Там страшные радиационные пояса
- Они не страшны
- Полеты не попадают в статистику
- Просто повезло, да и один корабль всё таки поломался (с хеппи эндом впрочем)
- Ракета разгонялась медленно
- Это она сначала медленно, из-за веса. А потом как попёрла!
- Комонавты стоят не так криво как надо.
- Слетайте на Луну и посмотрим как вы там будете стоять.
Ну и т.п.
Суета, тщета, гимнастика ума. Но забавно.
Забейте! Это же кино!
В кино можно всё!
+1
Пока не покажут Лунтика в этом спектакле, до тех пор не верю!
У неправильных ангелов не только руки, но и крылья из жопесы растут?
Автор почему-то думает, что при полёте ангелы обязательно должны принимать горизонтальное положение тела.
Жопокрылые только горизонтально!
А Вы думаете у них только взлет-посадка и никаких других эволюций?
Эволюция и ангелы несовместимы!
Вообще-то если посмотреть, как мучаются космонавты с пустотным скафандром при нулевой силе тяжести - на орбите (и как им трудно в него влезть или вылезти) - понятно, что у американцев на Луне были какие-то супер-пупер скафандры, вероятно - из вибраниума.
Потому что реально условия Луны даже жёстче, чем на орбите (на орбите нет пыли и нельзя упасть на камни), а для нормального самочувствия космонавта в открытом космосе нужна очень большая масса оборудования.
Вы что, уже забыли, что "Безупречная репутация американского государства позволяет нам не рассматривать эту версию" (с) :)
А вы из числа тех, кто до сих пор не узнал, что приведённая вами цитата - фейк от АВМЯКа?
Как говорил Конфуций :
"Если цитата подходит человеку, значит человек достоин цитаты".
ВотЪ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ну какой дурак будет таскать на спине 60 кг? В контракте про это не написано.
Помню нелетальщики и мухинцы измеряли объекты на фото линейкой
-это из той же серии
От ярлыка «нелетальщики» очень хорошо помогает исключение в УК с выходом на практический эксперимент в виде герметичного габаритного макета корабля с чисто-ксилородной атмосферой (у использования которой на временном интервале полёта, как говорят некоторые крамольники, есть нюансы).
После третьего луносектанта, засунутого в макет вопреки отчаянному сопротивлению число *верующих*… изрядно поменьшится.
Это уже -мем.
Свидетели измерений линейкой по монитору (с)
Как-то вяло сегодня идёт луносрач. "Рука бойцов колоть устала..."
Но точка зрения ТСа заслуживает уважения. Замечания дельные. Действительно, физика работает везде одинаково, вне зависимости от силы тяжести, а адептам "мускульных реакций" могу посоветовать сесть на стул, поставить ноги прямо перед собой, а потом попытаться встать со стула.
Жертвам ЕГЭ -остается пожелать так часто не падать. Это же они с любым грузом в движении -постоянно падают. Пока пакет с продуктами донесут от магазина до дома- десяток раз упадут. Мышцы же - не работают..
А ничего, что на большей части снимков астронавты в статичной позе?
Дак манекены же, на съемочной площадке. Расставили, сняли и все.
Я, можно сказать, приблизительно повторил(и не один раз) описанные тут вещи. Ежегодно погружаюсь в Турции, в бухтах. Всё оборудование вожу с собой. Рядом с Кемером есть посёлок Текирова, а там бухта Клеопатры(их там с таким названием много) До бухты надо идти по лесисто-горной дороге километра 4. Ну, я и иду. Все вместе(баллон, компенсаторный жилет, регулятор и остальное) весит примерно 28-30 кг. Всё за спиной.
Когда погружался, на глубине метров 6-ти стравил воздух из жилета, и опустился ногами на песочное дно. Стал ходить. Это было забавно, стоило чуть приложить усилие - сразу взмывал надо дном. Но если аккуратно, то можно было идти. Лямки жилета давили на плечи гораздо слабее чем на земле, но массу за спиной я все равно прекрасно ощущал из-за инерции. Но вперёд мне не приходилось так сгибаться, как при хотьбе по дороге, это да. Но я сомневаюсь, что смог бы совершать прыжки и резко тормозить с массой 60 кг за спиной. Я бы остановился, а вот эти 60 кг нет)))
у вас еще реакция среды есть, вода... но инерция да, там полный трындец...
Это конечно так, не стал уточнять:)
Я видел как на дешёвых дайвингах инструкторы людям давали жилеты на два размера больше и с баллоном 14 литров. Этот баллон на воздухе весит 18 кг. Всё это сидело на них как на корове седло. И когда по команде инструктора они цеплялись под водой за камни, гася и так небольшую скорость, болтающийся сзади баллон все равно разворачивал их.
Это всё потому, что Вы физику в школе учили, про массу там и прочую хрень. А вот если бы не учили а в кино снимались, то всё бы прошло легко и красиво. И не срать неделю и в 200-килогаммовом скафандре попрыгать это же мелочи жизни. Летать так летать, как говорила одна утка.
Автор не учёл в своих схемах массу нагаженного в "подсистему удержания отходов жизнедеятельности". Все таки несколько дней в скафандре)
Тут один умник с вами спорит. Пусть в свои тесты собственной статики учтет нагаженные за два дня трусы, а не только массу гантелей)
Гантели в сопливые 10 кг - фигня. Пусть диски от советской штанги на 50 кг себе повесит за спину, и постоит так полчаса)), сразу убедится, что ровно стоять выйдет недолго, и поймёт, в какую сторону надо наклоняться. На каждого "Супермена" найдётся подходящий по весу "Халк".
только космонавты не носили на себе 50 кг. Точнее носили, но веса при этом было в 8 раз меньше...то есть немного
а вы не путайте вопросы. К полетам есть много реальных вопросов, которые и ставят их все под сомнения...а есть всякая хрень, как у ТС
Страницы