Статическая устойчивость "астронавтов" с 60 килограммовой системой жизнеобеспечения.
Сначала немного эмпирических данных.
Местонахождение центра тяжести человека.
(Рекомендую рассмотреть внимательно. Эта информация может оказаться чрезвычайно полезной, когда вы будете разбираться где у ангелов крепятся крылья, что несколько отличается от канонических представлений, если, конечно, задаваться целью обеспечения устойчивого полета. )
Чтобы не упасть, проекция центра тяжести человека должна находиться в пределах стопы.
Это же правило должно выполняться и для человека с грузом за спиной.
Чтобы скомпенсировать вес рюкзака и не опрокинуться на спину, человек вынужден делать наклон вперед.
Вот такой примерно угол наклона человека с 25 килограммами за спиной (мешок цемента).
Вот такой с 60-ю килограммами.
Исходя из проведенного эксперимента, очень трудно объяснить, как удаетсяактерам "астронавтам" держать столь безупречную осанку. Баланс - он ведь и на луне, и на
земле одинаков.
Коллаж из видео.
Зеленым обозначена примерная "вертикаль" к центру стопы, которая не привела бы "астронавта" к падению на спину (при условии, что за спиной реальная масса СЖО)
Apollo 15 Complete EVA-3 TV Transmissions
Время 57:05 и 1ч. 00мин. 26 сек.
Можно конечно сказать, - "горизонт у камеры завален".
Но вот коллаж, где "астронавт" снимает панораму и делает оборот вокруг своей оси.
Попробуйте провести "правильную вертикаль", такую, чтобы он не упал на спину в любой фазе поворота.
Apollo 16 - EVA 2 - Geology Station 4 at the Stone Mountain Cincos
Причем тренировки на земле, показывают точно такую же "балансировку" будущих "астронавтов".
Она ничем не отличается от "лунной".
APOLLO 11 - Lunar EVA Training, Launch and Mission Control
Весь этот материал вызывает тем большее недоумение, когда видишь, что в современных статьях (2009 год) о проектировании новых лунных скафандров НАСА оценивает компенсационный наклон не в 14 градусов, а в 23° +/- 3°
ВЛИЯНИЕ ГРАВИТАЦИИ
Как и при ношении рюкзака на Земле, астронавты на Луне также смещают центр тяжести (cg), чтобы компенсировать вес портативной системы жизнеобеспечения (PLSS). Масса PLSS "Аполлона" составляла 60,8 кг (134 фунта) [4]. На рис. 6 показаны астронавты двух миссий "Аполлон", наклоненные на 23 градуса (+/- 3 градуса) от местной вертикали.
Creating a Lunar EVA Work Envelope (стр. 4)
Но ведь тогда "астронавтам" на видео тем более не удастся удержаться на ногах, чем по тем оценкам, которые получились у нас.
Поэтому показанные НАСА материалы однозначно свидетельствуют о том, что за спиной "астронавта на Луне" не висит ничего, что могло бы быть тяжелее "пенопластовой коробки".
Вывод: ни о каких 60,8 килограммах СЖО (или по другим данным 129 фунтов. стр. 36) в видеосъемках на Луне не может быть и речи.
А значит и "лунные видео" из которых взяты стоп-кадры однозначный фальсификат.
Аверин Игорь
Комментарии
в воде они тренировались, в "падающих" самолетах вроде тоже(по идее), так что частично моторику должны были натренировать...ну и видосы с их падениями есть
но да, вот энерция передвижения это уже более тяжелый вопрос, который вполне может в реальную претензию вылиться. Но я тут не шарю))
Идиот.(увы константация факта)
Мышцы наклоном не вес компенсируют, а вектор центра тяжести.
Хорошая осанка например, если груз на голове таскать.
Но по предложенной документации, груз за спиной(система жизнеобеспечения) находится довольно в стороне от оси вектора центра тяжести.
а это хоть что то меняет в отношении обсуждаемого?
нет?
тогда идиот тут не я...
Представьте весы.
Рычажные и пружинные.
Вот рычажные на луне вполне выдадут вес взвешиваемого груза, как и на земле.
А пружинные вам наврут.
Но видимо физика не для тиктокогого пипла.
вот сейчас вообще не понял...давайте по формулам лучше, да?
Сила тяжести там плюс минус в 8 раз меньше чем на Земле. Сколько будут весть 60 кг там?
Не формулы, а векторы.
Вес СЖО расположен достаточно далеко от веса тела.
Следовательно центр тяжести смещается от обычного в любой системе гравитации(кроме нулевой).
При этом сила тяжести влияет не на координацию движений, а на скорость(ускорение) падения.(при несовпадении центра тяжести и опоры)
Именно поэтому прыжки на луне будут проблематичны. Как непривычные для координации толчка.
там у космонавтов и спереди понавешено всякого было много...и достаточно далеко сильно оценочная характеристика
вес груза всего 7 кг(или сколько там уменьшенная тяжесть Луны дает). Это мышцы компенсировать могут, что бы не заваливаться, и даже сильно не наклоняться...по крайней мере какое то время. А там уже в зависит от того когда конкретный кадр делали, успели ли космонавты устать или нет
а вот это уже отдельный вопрос
Вес СЖО у амеров - это не ко мне.
Но там баллоны с кислородом, аккумуляторы(не литиевые), адсорбент углекислоты, дверь входа в скафандр, ну и по мелочи электроники, чтоб всем этим управлять.(микроэлектроника пока ещё "макро")
А впереди только тряпочка скафандра, да яйца первопроходца(вес мне неизвестен).
И считаем пропорцию от центра тяжести СЖО, до центра тяжести самого носителя.
Вот это и должно находится над стопой.(важен не только вес, но и расстояние от центра)
И вот если вперёд можно наклонится больше необходимого, а потом компенсировать шагом вперёд, то рассчитывать на шаг назад, в условиях ограниченного видения, точно не стоит.(это ещё неизвестно как выдержит скафандр падение)
Дверь входа в скафандр была у советского скафандра. У американского ее не было.
Неужели через шлем вползали?
Это как я понимаю был сарказм.
ну, это хз, фраза про 60 кг была, от нее и прикидываем
вообще то нет, там и кусок шлема, и какое то оборудование вроде "нагрудное было"...да и буццы. ХЗ конечно что там с соотношениями, но тем не менее
Реально, если так подумать - настоящий лунный скафандр должен включать бронелифчик. Содержащий половину СЖО.
А ещё лучше, наверно, СЖО разместить на ногах, как можно ниже. Типа, ноги как у слона. Заодно устойчивость резко повысится.
Для орбитального скафа, это не имело особого значения.
А лунный - чисто срисованный и изготовленный "только для студийных съёмок".
Аквалангисты кстати целую систему противовесов грузов применяют, чтоб под водой себя чувствовать как в невесомости.
Вам два.
Центр тяжести невозможно компенсировать силой мышц. Только если вас приклеить к полу за подошвы - тогда мышцы смогут что-то компенсировать. Немного.
А человек, стоящий на полу - у которого проекция центра масс выходит за фигуру, очерченную его подошвами - или упадёт, или сделает шаг в сторону проекции центра масс.
-----------------------------
Встаньте с кресла, ровно. Теперь наклонитесь вперёд на 30 градусов, но ноги от пола не отрывайте.
Компенсируйте "центр масс" вашими могучими мышцами.
Не забудьте остановить кровь в разбитом носу.
тут да, я неправильно выразился
Наклон тела, так правильней...мы же про него говорим да?
да...а оно должно выходить с 7 кг нагрузки то?
Знаете, у меня такое ощущение, что я общаюсь с нейросетью. Причём плохо обученной.
Центр масс (правильное название центра тяжести) от изменения силы тяжести не меняется.
Поэтому если вы не можете стоять ровно с рюкзаком весом 40 кило на Земле - на Луне тоже не сможете с ним стоять ровно.
вообще-то, в шесть
ну, мог напутать конкретные значения, ок))
"таки кому "два"? "
- Вам. При сильных мышцах центр тяжести можно (неудобно, но можно) расположить подальше от центра опоры (но в площади опоры). Это можно сделать и на Земле, но как только мышцы начнут уставать (далеко тащить) - Вы, инстинктивно, примете позу, при которой центр тяжести (проекция ес-но) будет совпадать с центром площади опоры.
при чем тут это... положение тела, это реакция мышц... ловит он равновесие в зависимости от веса, и реакции мышечного каркаса... можете тот же опыт провести в басейне :) будет точно не то о чем писал ТС, и не то что мы видим на фото...
з.ы. все врут...
Вам никто не говорил, что в бассейне у человека околонулевая или положительная плавучесть?
Закон Архимеда ни о чем не говорит?
О том, что в жидкости на погруженное тело действует выталкивающая сила, приложенная не к центру масс, а к центру масс фигуры того же размера, только из той же жидкости?
Поэтому центр масс у человека не поменяется, а вот силы на него действуют уже другие.
Так, сразу видно - с геометрией в школе было не важно, как и с физикой. Гуманитарий, угадал?
Нет, вообще то инженер. С геометрией было 5, вот только тут больше биология нужна. С ней тоже 5 было. А еще с логикой...ее правда в школе не было, но если бы была то было бы 5 (хотя может и была, не помню уже, хмм...)
Гнать надо таких инженеров, жертв ЕГЭ
аргументированно))
ИМХО - имею мнение хрен оспоришь... гармония... :)
з.ы. счастливые люди... а я манипуляторы считал в тяжёлом студенчестве, в том числе и у которого центр тяжести был вне пределов площадки опоры, и он работал на реакции шарниров... и ниче... :)
Вот балабол, считал в студенчестве, не понимал как это работает и до сих пор не понял. Будет центр тяжести за пределами опоры, - упадет манипулятор.
"Будет центр тяжести за пределами опоры, - упадет манипулятор."
- нет не упадет, как и "рассчитавший" это манипулятор - если пятки к полу прибить.
Точно, это звиздец просто, я в шоке
Мало того что тупой, ещё и твердолобый
Сказали, центр тяжести, куда яснее???
Вы не инженер. Вам уже привели все мыслимые аргументы, причем, опустились до самого детского уровня объяснений. Это безнадёжно.
аргументы которые разбиваются на счет раз, причем практическим опытом, это не аргументы а говно....так что нет, аргументов мне не приводили ни одного. По крайней мере непосредственно относящихся к обсуждаемому
Да он просто безнадежно глуп, ему невозможно ничего объяснить, ничего не понимает.
Вес меньший, масса остается прежней. На имитации лунного притяжения в самолете, испытатели наклонялись вперед в разы больше чем на Земле, но не назад.
изменение наклона тела зависит от сил мышц который могут или не могут компенсировать вес нагрузки...
и какие это мышцы? ну надо же, а это только мышцы стопы....
я вот чуть ранее тут писал что выставил половину своей гантели, в итоге 10 кг, вперед на вытянутых руках, без изменения наклона тела. Какие мышцы у меня напряглись кроме рук? Правильно...спины
Наклоны тела, в первую очередь, регулируют мышцы кора, так называемого. Там спина, пресс, еще что то в этом роде...и вот если они не могут компенсировать вес тогда уже подключаются другие группы мышц
ну офигеть, вам срочно нобелевку надо давать )))
Мышцы кора компенсируют тяжесть, а не наклон. А наклон удерживают только мышцы стопы. Именно поэтому человек не может удержаться, когда его ЦТ выходит далеко за стопы. Блин на этом стиль Кадочникова основан, выведение из равновесия.
По вашей логике качки должны наклоняться как майкл-джексон в клипе))) У них же кор огого )))
Вы с гантелями другой опыт проведите.
Сначала без гантелей отклонитесь на максимальный угол вперед, а потом с гантелями попробуйте достичь того же угла. ))) Только подстелите что-нибудь мягкое , если падать на твердое не обучены )))
они компенсируют тяжесть что бы не было наклона....и?
да, а 7 кг хватит что бы ЦТ вышел далеко за стопы?
нет, на удержание работают мышцы разгибатели. И именно они держат ваши гантельки. И им пофиг на наклон.
Итак у вас кор супер , ну и проведите эксперимент ))) Я его в предыдущем ответе описал.
Немного работают икроножные мыщцы на удержание баланса, но они в режиме растяжения при наклоне вперед не отрывая пяток и поэтому их сила минимальна.
чего? У меня спина напряглась, прогнуться хотела когда гантелю поднимал....ей прям пофиг не было)
эксперимент должен показывать что то, что относится к обсуждаемому. А он что покажет?
я написал на удержание, а не подъем. На подъем работают приводящие мыщцы.
Он покажет, что человек не может удерживаться с грузом на том же угле отклонения что без груза. И не важно кор там накаченный или ненакаченный.
я поднял...держу...напрягается спина...видимо я не понял о чем вы
ага, круто...а как это относится к обсуждаемому?
у нас не может ли человек удержаться при отклонении с грузом, а будет ли вообще это отклонение
Последнее видео в статье посмотрите...
Я вот только что специально взял штангу в 62 кг на плечи положил...
Т.е. даже на линию проекции собственного центра тяжести...
Только дело не в нем...
А в том, что с "лишними" 62 кг инерция при любых движениях даже на Земле такая, что на Луне, и как вы тут пишете "с земными мышцами", при любом повороте корпуса вас просто унесет на хер с привычной траектории движения...
А эти клоуны в павильоне крутятся во все стороны, как будто за спиной кусок пенопласта...
вот про движение я как раз таки ничего не говорил. Только про наклон
Движение это уже отдельный вопрос
Еще помню номер такой известный был... - вот уж точно в тему
"А груз массой 60 кг на Луне будет иметь вес гораздо меньший чем эти самые 60 кг...соответственно и геометрия для удержания баланса нужна другая..."
- Вы забыли, что тело выступает противовесом грузу, а тело тоже, панимашь, не будет весить свои 70 кг.
Да, лунная сила тяжести. Постановщикам рассказали про нее, но ничего не рассказали про массу, которая на Луне такая же. В статье разбирается статика, а с динамикой еще круче. Как я помню, вес скафандра с системой жизнеобеспечения задекларирован под 200 кг. Для наглядности, возьмите вагонетку с массой 200 кг и начните ее руками катать взад вперед стараясь достичь максимальной скорости хотя бы 10 км/час и с частотой 1 секунда. Получится? У астронавтов получилось подпрыгивать с массой 200 кг используя только мышцы ног и тормозить при возвращении к поверхности эти же 200 кг этими же ногами. Напоминаю, не вес 200 кг, а масса.
я как бы считаю что амеры не смогли забросить людей на луну...
просто подобными разоблачательствами дискредитируется само разоблачение...
Страницы