Америка строит танки

Аватар пользователя ZIL.ok.130

Это такая супер-коротявочка.

Она про то что очень многие не могут понять что у мiрового гегемона нет от слова сов7 танковой промышленности. Напрочь нету. Совсем.

Последний танк изготовленный "с нуля" был выпущен в США почти 20 (Карл!) лет назад.

А теперь я просто помещу тут немного адаптированный комментарий отсюда.

Всё это касается того что понаписывали журналюги из Politico и vz.ru.

Видишь ли — горе-журналисты с vz.ru просто не могут себе представить того, что у США нет танковых заводов. Вообще нет. Последний уничтожен 20 лет назад.

Когда-то очень давно, во времена WW2, предприятие LATP в Лиме действительно было танковым заводом. Ну как заводом — там собирали Шерманы из готовых компонентов.

После войны долгое время территория завода использовалась для складирования боеприпасов и хранения танков. Оборудование было утрачено.

В июне 2004 года завод был переименован в Joint Systems Manufacturing Center (JSMC). Он занимается ремонтом и модернизацией старых Абрамов.

Первый этап – получение «rusties», то есть – ржавых танков с хранения. И их разборка.

Эти ржавые остовы пескоструят, красят, и ставят в них отремонтированные (восстановленные) агрегаты 80-х годов выпуска.

Вот это — ржавый погон башни и внутренность корпуса:

Ну и от себя ещё добавлю фоточку, здесь вы даже можете сами посмотреть как крестиками отмечены дефектные участки в башнях:

Часть после пескоструя видите?

А вот ещё:

Так я к чему это всё?

Да к тому что все эти заявления о наращивании  производства -- ровно то же самое что и заявление Никиты Сергеевича Хрущёва о коммунизме к 1980 году.

Дональд Трамп в курсе свей доктрины MAGA даже приезжал на этот завод. К его приезду там работало 26 человек. Злые языки даже говорили что из этих работников 11 были как у нас говорят из числа ИТР. А сейчас они называются менеджерами. И он таки попытался что то сделать с этим заводом -- расширить производство и увеличить численность персонала. Успехи прямо скажем средние. Численность возросла. Возросло и количество ремонитируемых ну или "модернизируемых" танков. Но на этом и всё.

Вот вам фотофакт:

То что вы видите на фото -- это практически вся рабочая смена завода тогда. Было достаточно смешно -- журналистов и членов делегации было раз в пять больше чем работников завода.

Всё как всегда в цитадели демократии и гегемонизма -- выделенные на завод деньги частично разворовали, частично стали дико переплачивать за производимые работы. А как только он ушёл из Белого Дома так всё совсем стало кисло.

Так что ни о каких новых танках говорить не приходится.

С танками у ЮэСЭЙ всё совсем нехорошо -- дошло до того что совсем пришлось "стреножить" КМП. Да, да - у морпехов на сегодня нет танков. А всё потому что у сухопутных Сил ситуация с ними очень плохая -- некомплект уже подбирается к 30%. Вот морпехов и раскулачили. Но сухопутчики посмотрели на машины которые им пытались втюхать командиры после морпехов и сказали "нунафиг!" и отказались от них.

Именно эти танки предположительно и будут отправлены в/на Щеню.

З.И.Л.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Джон Маклейн
Джон Маклейн(10 лет 5 месяцев)

А оно надо? Если на хранении есть 2000 абрашек? Я бы не обольщался, наберут мексиканцев, расширят цеха, под чутким руководством гринго отпидорят 2000 абрашек. Нарастить такое производство вполне им по силам. Информацию от пендосов нужно делить на два, если обещают укре танки в июле, то вполне вероятно, что поставлять будут в апреле. 

Аватар пользователя Деорг
Деорг(2 года 6 месяцев)

Посмотрел видео. Автоматическая линия сварки, это молодцы. Далее, дурачёк и его друг, которые производили сварку снизу вверх примитивной детали, посмешили невероятно. Далее, я не понял зачем крутелка туда-сюда остова танка? Балансировка остову вот совсем не нужна(там если косяк, то сразу видно будет при его масштабах), больше похоже на картинку/процесс для красоты  не знаю для чего. Ну и у почти всех (кроме 1-3, на видео) корпусов видно что они восстановлены, значит в момент снятия видео, они больше каннибализировали, чем создавали. Но учитывая производство броневиков рядом, при желании смогут нарастить выпуск танков в ущерб  создания броневиков. Мелочи писать не буду. Но, в целом,  не впечатлило.

Аватар пользователя tirl
tirl(9 лет 2 недели)

Лет 10 пишу коменты о том, что у Запада нет танкостроения, а есть штучное собирание каких-то монструозных металлических инвалидов, но у нас этому не верят.)) 

Нет у них танков. Поэтому и поставить они их не могут. Я буду очень удивлен если до фронта доедет хотя бы десяток из этого дерьма. И пойдет в бой. Просто хочется посмотреть на этот тотальный позор Запада. Какой-нить Леопард завязший в речке переплюйке. 

Но повторю, что танков у Запада нет. Самолеты есть, корабли есть, пушек не много  есть, автомобили есть, много всяких обвесов, приборов, палаток, памперсов цвета хаки, проч вспомогательного оборудования. Танков нет. То что они называют "танками" это гробы на колесиках с кондиционерами.   

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(6 лет 5 месяцев)

Но повторю, что танков у Запада нет.

Может быть. А может и не так.

Почитаем.

/////https://anna-news.info/kuvejt-nachal-poluchat-tanki-m1a2k-abrams/

 

Изначально Кувейт планировал модернизировать стоящие на вооружении танки М1А2 в 2016 году. Но впоследствии из-за нежелания военного руководства страны снимать с боевого дежурства свою бронетехнику было принято решение отказаться от модернизации и капитального ремонта имеющихся 218 «Абрамсов». Правительство Кувейта решило пойти другим путем. В 2017 году в США были закуплены 218 бронекорпусов танков М1А1, такое же количество 120-мм танковых пушек и газотурбинных двигателей AGT-1500. Сделка обошлась Кувейту в сумму около 29 миллионов долларов.

 

С закупленных частей танков в США должны были создать «новые» боевые машины, адаптированные под нужды кувейтской армии. При этом башни и ряд другого оборудования необходимо было изготовить с нуля. Данная версия «Абрамсов» получила наименование М1А2К.

 

На М1А2К должны быть установлены дистанционно управляемые боевые модули с 12,7-мм пулеметами, дополнительные пулеметные установки с 12,7-мм пулеметом поверх ствола орудия, усиленное бронирование с установкой «специальной брони», современные радиостанции, переговорные устройства RT-1702, новые тепловизионные приборы ночного видения и ряд прочего оборудования. Экипажи получали очки ночного видения AN/PVS-7B.

 

«Этот тип танка является новейшим и наиболее передовым в мире танковой оборонной промышленности, и ввод нового танка в эксплуатацию в ближайшее время будет способствовать расширению возможностей и повышению боевой эффективности сухопутных войск Кувейта», — указывается в сообщении командования вооруженных сил Кувейта.

 ///////https://bmpd.livejournal.com/4364130.html

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(6 лет 1 месяц)

что танков у Запада нет

Не было необходимости. Их тысячами не уничтожали.

Аватар пользователя Кабан
Кабан(11 лет 7 месяцев)

Пиндосия - морская держава. У России авианосцев мало, у пиндосов танков. Чо в этом такого удивительного? Они сделали ставку на морские силы и авиацию. Правильно это или нет - покажет ближайшая мировая война.

Комментарий администрации:  
*** Современная Россия - червяк в навозе (с) ***
Аватар пользователя Бездомный йож

В чем эффект авианосца? Чем он полезен? Если он без танкера с топливом пройдет от сил 100 миль а без поддержки эсминцев на плаву он продержится в реальных боевых максимум час. 

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 5 месяцев)

Если он без танкера с топливом пройдет от сил 100 миль

У них на реакторах авианосцы.

Аватар пользователя Бездомный йож

Авианосец с реактором а группе поддержки нужен танкер с дизелем. Или это сборка от одного реактора ?

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 5 месяцев)

Ну тогда пишите не что "он без танкера не пройдёт", а не пройдёт 100 миль без группы сопровождения.

Аватар пользователя Бездомный йож

Я написал вы не увидели.

Аватар пользователя сибиряк алтайский

У США 12 атомных авианосцев.

Аватар пользователя Бездомный йож

У Горшкова 15 гипер звуковых с радиусом поражения тысяча км. Одна ракета один авианосец. 

Аватар пользователя Pavel -Teo-
Pavel -Teo-(2 года 5 месяцев)

Авианосец - большой и красивый корабль.

Наверное, очень впечатляет, когда видишь вживую. Вроде полезен против стран, которым его особо нечем потопить (как Ираку в 2003м). Что еще .... Наверное, при большом желании и в отсутствие других средств, может быть переоборудован в большой транспортный корабль smile3.gif

Ну не виноваты американцы, что авианосцы в до-ракетную эпоху помогли им разбить японцев (и с тех пор никто заикнуться не может, что это не главное оружие), после чего внезапно выяснилось, что в ракетную эпоху толпа чего-то маленького, в целом и зачастую, эффективнее, чем что-то одно большое.

Аватар пользователя vova6857
vova6857(7 лет 7 месяцев)

"Ну не виноваты американцы, что авианосцы в до-ракетную эпоху помогли им разбить японцев (и с тех пор никто заикнуться не может, что это не главное оружие), после чего внезапно выяснилось, что в ракетную эпоху толпа чего-то маленького, в целом и зачастую, эффективнее, чем что-то одно большое."

- авианосец ходит не один, а в составе авианосной группы. Если не против папуасов - то авианосная группа прикрывает удобный район океана для развертывания подводных лодок со стратегическими ракетами. Поэтому дальняя противолодочная и противовоздушная оборона у таких групп - вполне солидная. Россия таких возможностей, для относительно безопасного развертывания подводных лодок вдали от своих берегов, не имеет. Безопасные пуски - из Белого и Охотского  морей.

Аватар пользователя ymu
ymu(2 года 4 недели)

А сколько реально может авианосец держать в воздухе боевых самолетов? С полной боевой нагрузкой его самолетики могут отлетать ~ на 7ХХ км от корабля, а потом надо возвращаться (а с неполной можно увеличить дальность, но падает боевая эффективность). Время нахождения самолета в воздухе - ограничение по топливу - 2 часа с четвертью (но нужно иметь запас топлива, на несколько попыток посадки + возможно, придётся и в очереди на посадку постоять). Штурмовики - это не все самолеты, которые несет авианосец, штурмовиков там штук 70 из всех 85-90 летных аппаратов на борту. Сможет ли авианосец их всех поднять в воздух за 2 часа, чтобы потом начать принимать возвращающиеся с вылета самолеты без БК и почти пустыми баками - возможно, смогут... палубных лифтов там штуки четыре, может и паровые катапульты не перегреются от такой непрерывной работы. Но сколько единовременно будет находится в воздухе самолетов, еще не растративших свой БК и топливо? - Чисто статистически, получается половина. Тем более, что еще надо будет и самолеты дальнего обнаружения запускать и, возможно, вертолеты для доп. контроля периметра или спасения какого-нибудь сбитого летчика.

А насколько быстро потом смогут спустить вернувшийся пустой штурмовик в трюм, там его снова заправить, повесить на него новый БК, протестировать работу бортоборудования и, сменив пилота (или они по нескольку вылетов к ряду делают?), поднять на палубу для нового вылета? Подозреваю, что единовременно боеготовых самолетов в воздухе в течение одного часа будет даже не 35, а меньше. Тем более, что такой темп работы, ~ каждую минуту взлет или посадка, между которыми постоянно идет предстартовый прогрев двигателей, рулежка по не слишком просторной взлетной палубе, спуски/подъемы палубных лифтов - всю эту движуху наверху и в трюмах точно реально поддерживать часами? Даже, полагая, что атомный реактор покроет все энергозатраты, электродвигатели всех задействованных приводов тоже не перегреются от такой интенсивной работы... а просто людей у них хватит на все это? Авиакрыло - это ~2500 человек на 85-90 летательных аппаратов. У кого-то ночная вахта, у кого-то дневная. Плюс для бортовых вертолетов, полагаю, есть и штурмовые группы спецназа (для спасения и эвакуации сбитых лётчиков), т.е. тех, кто не умеет и не будет обслуживать/запускать самолеты, но они же не к команде корабля относятся, а к авиа крылу.

И, вот, из-за пусть даже трёх десятков боеготовых штурмовиков, запущенных с авианосца и находящихся единовременно в воздухе, используется целая АУГ (по факту - см. ниже - её для этого недостаточно) - как всегда: один PR.


По состоянию на начало августа 1990 г. в районе Персидского залива было сосредоточено 15 военных кораблей США, в том числе и авиационная ударная группа во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт», который нес на себе почти сотню боевых самолетов. Однако мало кому известен тот факт, что первый вылет на задание с этого корабля чуть было не закончился трагедией. 10 самолетов было сбито, а вернувшиеся доложили о невозможности продолжения операции и на повторное задание идти отказались. Это произошло несмотря на то, что США располагали крупнейшим ударным кулаком в регионе. Подавлять системы вражеской ПВО с аэродромов наземного базирования начали 249 истребителей F-16; 120 самолетов F-15C; 90 штурмовиков «Харриер» корпуса морской пехоты; 118 бомбардировщиков F-111F, чье применение потом так красочно описывалось американскими военными начальниками и 72 самолета ближней огневой поддержки A-10.

Источник: https://fishki.net/anti/1485477-pravda-o-mgnovennom-udare-avianoscev-ssha.html © Fishki.net

249+120+90+118+72 = 649 - считай 650 самолетов подняли с земли, чтобы показать крутость своей АУГ - это даже не понты.

Что с Ираком, что с Сербией, американцы задействовали все наземные аэродромы, с которых могли самолетами атаковать свою жертву.

Аватар пользователя vova6857
vova6857(7 лет 7 месяцев)

"А сколько реально может авианосец держать в воздухе боевых самолетов?"

- а сколько нужно? Если мы говорим об пугании папуасов - то бомбят максимум эскадрильями. А если об контроле определенного участка океана - то постоянно летают только патрульные самолеты. В принципе в конце ВМВ американские авианосцы так и воевали: дальняя разведка (разведывательные самолеты), дальний радиолокационный дозор выполняли эсминцы, над авианосной группой - патрульное звено, на авианосце - группа немедленного реагирования. Для нанесения удара по земле или кораблям  - выделялась ударная группа (обычно не более половины крыла), удар могла повторить следующая волна из самолетов не вошедших в первую группу . При угрозе воздушного нападения (по данным радиолокационного дозора или дальней разведки) - сразу поднималась группа немедленного реагирования и подготавливалась следующая группа, которая ее сменит  в воздухе. То же самое и сейчас: радиолокационная разведка (предупреждение) - самолеты "хокай" и корабли авианосной группы, противолодочная разведка - противолодочные  самолеты и корабли авианосной группы, уничтожение ударных подводных лодок - самолеты, вертолеты, корабли авианосной группы. Требований по одновременному подъему всех самолетов авианосца не возникает. А вот двумя-тремя ударными группами (в основном при ударе по стационарным целям) - вполне.

Аватар пользователя Pavel -Teo-
Pavel -Teo-(2 года 5 месяцев)

Вы сравнили одиночную подлодку с АУГ. Без гадалки понятно, что АУГ больше и круче :)

Кстати, в нынешних реалиях нужно не столько на ПВО, сколько на ПРО смотреть (причем, опять же, по оценке массированного удара, а не в варианте "на всю АУГ ракетки одного корвета прилетели"). Здесь, вообще-то, и начинаются вопросы...

Аватар пользователя vova6857
vova6857(7 лет 7 месяцев)

"Кстати, в нынешних реалиях нужно не столько на ПВО, сколько на ПРО смотреть (причем, опять же, по оценке массированного удара, а не в варианте "на всю АУГ ракетки одного корвета прилетели"). Здесь, вообще-то, и начинаются вопросы..."

- для этого и собирается "группа защиты авианосца" - ПРО эсминцев и фрегатов, дальнее ПРО - авиация и ПРО кораблей радиолокационного дозора - которые, как правило и страдают больше всего от подлодок, самолетов и ракет. Даже если смотреть по опыту Окинавы - камикадзе и ракетопланы "Ока" поражали , чаще всего, именно эсминцы дальнего радиолокационного обнаружения - прорваться дальше, к авианосцам, было намного сложнее, намного.

"причем, опять же, по оценке массированного удара, а не в варианте "на всю АУГ ракетки одного корвета прилетели"

- сначала надо незаметно подвести группу из фрегатов и ПЛ на дистанцию удара - иначе "массированный" удар получат они а не авианосец, еще за пределами дистанции пуска. Собственно обнаружение ракетного соединения до дистанции пуска - основная задача кораблей и самолетов авианосной группы. Сейчас низкочастотный гидролокатор может определить наличие (не точно) ПЛ на дальности до 160 км (если два корабля то они прочесывают полосу в 640 км), после чего угрожаемое направление проверяют сбрасываемыми авиацией (самолетами, вертолетами) пеленгующими буями, для точного определения положения ПЛ и ее уничтожения.

Аватар пользователя Pavel -Teo-
Pavel -Teo-(2 года 5 месяцев)

Вы опять сопоставляете одиночную подлодку с АУГ, да еще активными наступательными действиями у Вас занимается подлодка, а не АУГ.

И, что-то мне подсказывает, что запас ракет даже у пары-тройки современных корветов все же больше, чем запас камикадзе, который японцы могли направить в одном налете. А плотность противо-ракетного огня с тех пор стала ниже (если Вы не собираетесь ракеты сбивать пулеметами и автоматическими пушками, конечно - которые да, стоят на многих американских кораблях в изобилии)

Аватар пользователя Бездомный йож

Нудоль множит всю группировку вмс пиндосов на ноль где бы её не развернули. Плюсом Россия вывела спутники на недосягаемую орбиту  четыре когда как у пиндосов их 60 и друг без друга они оказываются кирпичами на околоземной орбите. 

Аватар пользователя Pavel -Teo-
Pavel -Teo-(2 года 5 месяцев)

Эээээ.... Брать танки у тех, кто еще может (Ю. Корея?) и допиливать/обвешивать, чтобы выглядел как Габрамс? Onion--100.gif
А чё, не большее вранье, чем и так идет по всем каналам

Аватар пользователя ВасяВася
Аватар пользователя марионетка мордера

"знает кошка - чьё мясо съела"...))))

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Sibirsky Partizan
Sibirsky Partizan(10 лет 2 недели)

В 2000-х видел фото в СМИ разваленного завода в районе Сокол в Москве, который ранее производил С400. Потом оказалось, что за это время было построено 4 современных завода вне Москвы, а статья была операцией прикрытия вроде как. Надеюсь наша разведка знает реальное положение вещей и ВПР это все учитывает.

Аватар пользователя Pivo05
Pivo05(1 год 11 месяцев)

Вы уж нас не путайте, мы не шпиёны. Какие с-400 в 2000-ых и ранее на старом заводе?

Комментарий администрации:  
*** отключен (истерики, систематическая дискредитация ВС РФ) ***
Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(5 лет 11 месяцев)

Мдя... Против нас бы таких шпиёнов как вы, можно даже и поумнее... Так вот, 400-й был принят на вооружение в 2007-м...

Комментарий администрации:  
*** отключен (содомитский жаргон, невменяемое общение) ***
Аватар пользователя марионетка мордера

не прошло и не надо...)))) не очень и старался чел...)))

Аватар пользователя Джыгит
Джыгит(7 лет 5 месяцев)

Испытания зенитного ракетного комплекса С-400 на полигоне Капустин Яр, 1999 г.

https://tass.ru/armiya-i-opk/3279000

Восьмая фотка в галерее.

Аватар пользователя felixsir
felixsir(8 лет 2 месяца)

Лет пять назад понял, по большому счёту им нечем с нами воевать. И от этого волнительно, могут решиться на ядерную авантюру.

Моральная тема их не волнует.

Аватар пользователя deadMamonth
deadMamonth(2 года 7 месяцев)

Так и нам с ними не чем

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 2 месяца)

Как это а ЯО?

Аватар пользователя Toliksakov
Toliksakov(6 лет 7 месяцев)

И мне блохастая мандавошка вещала про новенькие абраши прямо с конвейера...

Аватар пользователя alexsis
alexsis(7 лет 3 месяца)

На АШ и не только:), деза "... о дефиците танков Abrams для поставки на Украину и более ранние сообщения о якобы истощении запасов вооружений на Западе..."

прошла на ура.:(

Аватар пользователя Карвель
Карвель(5 лет 2 месяца)

(хмурясь) Есть танки у США или нет - науке доподлинно неизвестно. Но пока мы их Вашингтон с землей не сровняем, эти гниды всем вокруг гадить не перестанут. США, как и Карфаген, должны быть разрушены. И точка!

Аватар пользователя paradox69
paradox69(8 лет 3 дня)

T-101 на подходе

Аватар пользователя Гуманитарный погром

У США и перед второй мировой войной танков не было. Но была производственная база. Смотрим динамику  после начала 2МВ.

http://tankfront.ru/usa/industry/afv_production.html

 Сейчас Абрамсов на хранении 6000 штук. Не мало, на территории США никаких танковых сражений не планируется. На украине они вряд-ли нужны , слишком тяжелые , сложные. Поэтому  модернизацию  можно не активизировать. От Абрамсов вообще отказываются. Но  и на месте не сидят. Начинают производство машин на замену Абрамсов, под новую концепцию . Пока мелкосерийное. То есть , база  производственная есть. Расслабляться рано, что бы не было потом мучительно больно. Планы о том чего нет:

https://iz.ru/1357433/2022-06-30/seriinoe-proizvodstvo-legkogo-tanka-ssha-nachnetsia-v-2025-godu

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 5 месяцев)

Тааак... А по юсерским источникам скока?

Аватар пользователя Гуманитарный погром

Абрамсов? Да без разницы, они уже одной ногой в отставке. 

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(6 лет 5 месяцев)

Точно. Ни танков, ни АЭС...

Я это к чему... Ваш, и не только, взгляд на эти проблемы не просто упрощённый, но деЦЦкий

Аватар пользователя AndreyTemp
AndreyTemp(8 лет 4 месяца)

волшебная сила пескоструя

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя Good Evil
Good Evil(8 лет 3 недели)

Вот как на самом деле делают Абрамс. В Египте.

 

Аватар пользователя Shov
Shov(2 года 5 месяцев)

В начале ВМВ в США было менее 500 ублюдочных танков. А к концу войны они построили больше 100 тысяч не самых плохих танков и бронетранспортеров. И это не уменьшая производство авто и т.п., а увеличивая. Они только нам поставили более 10 тыс. танков и 400 тыс. грузовиков.
Или, например, транспортный пароход типа "Либерти". Больше 100м длины, водоизмещение 14 тыс.тонн. За войну они построили более 2700 штук. В 1943 году они выпускали в среднем только таких 3 судна в сутки. И ведь ещё много других кораблей и судов строили.
Я о том, что эта страна умеет собраться. Ну или во всяком случае умела.
Потому вопрос, думаю, не в том - есть ли у них танковый завод. Вопрос в том, что смогут ли они сейчас повторить то что могли раньше.

Аватар пользователя Алекайтен
Алекайтен(5 лет 3 месяца)

Вопрос в том, что смогут ли они сейчас повторить то что могли раньше.

Вряд ли. Слишком много паразитов и мало обученных работяг. А "производственная культура" ,требуемая для изготовления такой сложной техники,вообще как правило феномен белых европеоидов,недаром они столько столетий доминировали,с помощью своей промышленности.

Так что может что то и могут,но на порядок пожалуй меньше,от прежнего.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 4 месяца)

Они только нам поставили более 10 тыс. танков 

Открою Вам страшную тайну, но половина этих поставок приходилось на Британию и Канаду.

Аватар пользователя Shov
Shov(2 года 5 месяцев)

Себе откройте тайны. Если уж решили пообсуждать поставки по ленд-лизу, то почитайте по теме не только Википедию. Впрочем и там указано более 10000 танков для СССР. Кстати, Англия танками была самообеспечена и даже нам тоже поставляла.
Впрочем я не упирал на абсолютные какие-то данные. Я лишь привел пример экономических возможностей страны-противника. Они были реально ОГО-ГО!!!
Могут ли сейчас - вопрос.

Аватар пользователя Скиталец
Скиталец(8 лет 4 месяца)

У Вас с русским как - свободно, или со словарем? Я написал, что половина поставленных танков (из озвученной Вами цифры) по ленд-лизу в СССР было из Британии и Канады. Почитайте, например, М.Б. Барятинского "Танки ленд-лиза в бою". Гляди, чего и уразумеете.

Аватар пользователя Shov
Shov(2 года 5 месяцев)

Мой комментарий был не о том кто, сколько, чего и кому поставил, а о том, что США умели как никто другой резко нарастить производство различной продукции. Танки - пример, что вот не было у них танков вообще почти, а построили за войну очень много. Вы чего-то до танков решили докопаться, а не до сути. Так что у Вас не лучше с пониманием прочтенного. 10000 - это вообще не цифра, а число.

Аватар пользователя vova6857
vova6857(7 лет 7 месяцев)

"Открою Вам страшную тайну, но половина этих поставок приходилось на Британию и Канаду."

- почти, танки США/Британия = 7500/5500

Страницы