В одной из предыдущих частей (Демография России Часть 3.1. Сколько стоит человек в России? И можно ли на нём экономить?) я несколько обострил тему, указав, что вопросами воспроизводства у нас занимается только Министерство Здравоохранения.
Это конечно же не совсем так. Всё таки МинЗдрав сконцентрирован исключительно на медицине, и хотя тоненькая логическая нить в этом есть (здоровое население рожает больше чем больное, а совсем больное - не рожает.) это всё же не решает основную проблему:
А основная проблема такова, что даже здоровые женщины в относительно крепких семьях не рожают.
Именно поэтому, не смотря на то, что главная задача перед министерством поставлена - устойчивый рост народонаселения, и продолжительности жизни, решать МинЗдрав пытается только вторую её часть. То есть всеми силами пытается воздействовать на продолжительность жизни.
Кто же, кто должен воздействовать на умы, чтобы женщины таки стали рожать? Снова открываем концепцию и читаем:
Список длинный, большинство мер и основной упор делается на экономическом стимулировании рождаемости.
Реализация этих мер в большей части возложена на "Министерство труда и социального развития.". Под это дело создан нацпроект "Демография".
Ну что же, наверное уж там то проблемы рождаемости на первом месте? Открываем документ и читаем:
Паспорт национального проекта "Демография"
Руководитель проекта - Топилин М.А.(минтруда), куратор Голикова Т.А. ( всё таки минздрав?)
Цель №1 - Увеличение продолжительности жизни до 67 лет (вы серьёзно? у вас же нац. проект "Здоровье" на это заточен, при чём здесь демография?)
Целевой показатель - снижение смертности населения старше трудоспособного возраста (алё, очнитесь! Главный целевой демографический показатель - старики, которые рожать не могут? А всё, других показателей у этой цели нет.)
Цель №2 - увеличение СКР до 1.7 ( ура! вспомнили наконец-то про рождаемость.)
Но постойте, почему цель №2 записана как целевой показатель? (вроде мелочь, но нет. Если бы записали как цель, то можно было бы назначить и целевые показатели, исходя из которых, становится ясно как именно повышать рождаемость.)
Соответственно, записав "Цель" в "Целевые показатели", показатели для этой цели не назначили. А значит инструменты воздействия не ясны.
Смотрим далее увеличение СКР до 1.7. к 2024г
Что за на фиг? У вас в концепции демографической политики (разбирали в предыдущей статье) записано, что СКР увеличиваем до 1.95 к 2025г (хотя и этого явно не достаточно!) Опять очковтирательство?
Раз добиться высокой рождаемости не получается, то давайте и цели такой ставить не будем? (К слову СКР = 1.77 мы достигли в 2015м году, а потом рождаемость снова пошла вниз). Я даже не знаю с чем это можно сравнить. Это как если бы ГКО в самом начале войны не ставил бы цель победы над фашизмом. А ставил бы цель проиграть, но не так, чтобы слишком быстро.
Дальше наверное уже можно не читать, но мы так и быть прочтём:
Цель № 3 - Увеличение доли граждан ведущих ЗОЖ ( слова прекрасные, но зачем вам это? Ведь ЗОЖ ведёт к увеличению продолжительности жизни и опосредованно влияет на рождаемость. Так почему вы записываете ЗОЖ как отдельную цель, а не как целевой показатель к настоящим целям?)
Всё перепутано совершенно. Государственные умы в ключевых документах не могут выстроить логическую цепь, что для чего нужно: корова для молока, или молоко для коровы.
Целевые показатели к цели № 3:
- 3.1. Увеличение обращаемости в мед. учреждения по вопросам ЗОЖ ( Что это за показатель?)
- 3.2 Число лиц, которым рекомендованы индивидуальные планы по ЗОЖ в центрах здоровья
И опять возникают вопросы. Разве ЗОЖ, это лишь обращения в поликлинику? А где, скажем, борьба с вредными привычками? Почему бы в показатели к ЗОЖ не записать снижение доли употребляющих табак, алкоголь и другие тяжёлые наркотики?
Но видимо, так проще достигать показателей. Количество обращений в поликлинику выросло? - Отлично! А то, что количество пьющих в стране меньше не становится, то это никого не волнует. Такого показателя назначено не было.
Цель №4. Увеличение доли граждан, занимающихся физкультурой и спортом (Записана как целевой показатель, поэтому доп. показателей к ней не назначено) Хотя цель №4 логичнее было бы записать как целевой показатель к ЗОЖ.
Вот и всё. У нац. проекта демография всего 4 цели. Самую важную из которых, и действительно имеющую решающее влияние на демографию записали даже не в качестве цели, а в качестве показателя. При этом назначив такую планку, которая ни коим образом не обеспечит естественного воспроизводства населения.
Дальше по тексту структура нац. проекта, описываются инструменты, которыми будут добиваться поставленных целей.
Для интересующей нас рождаемости в качестве инструментов предлагается :
- Финансовые: мат капитал, семейные ипотеки, пособия
- Информационно-пропагандистские: ТВ передачи (2.5 млн. просмотров в год, рост этой цифры программой почему то не предусмотрен) печатная продукция ( 500 тыс экземпляров - тоже без увеличения тиража каждый год)
- Медицинские: бесплатные процедуры ЭКО ( от 70 тыс до 80 тыс, каждый год +2 тыс к плану)
Ну что же, меры наверное хорошие... Но достаточны ли они?
Например, возьмём информационную составляющую - 2.5 млн. просмотров ТВ в год. Что это такое для 150 млн. страны? Ведь нам ли не знать, что сила пропаганды во многом опирается на количество повторов. (реклама не даст соврать)
Человек за день может посмотреть от 2-х до 10-ти передач, а может и за пол года ни одной не глянуть.
Кто то посмотрит вашу передачу про семейные ценности 2 раза, кому то повезёт 5 раз, а кто то и вообще ни разу. И таких будет подавляющее большинство.
Чтобы обеспечить информационную составляющую проекта "Демография", количество просмотров должно исчисляться миллиардами. Передачи должны быть на всей сетке каналов, от детских мультиков до МузТВ и транслироваться в прайм-тайм. Тогда будет эффект.
Но подробнее об эффективности и достаточности принимаемых мер, хочется поговорить отдельно.
Вывод следующий:
Анализ ключевых документов РФ, направленных на устойчивый рост народонаселения показал:
- Главный метод - увеличение продолжительности жизни на демографических процессах отражается слабо. Население не растёт.
- Второй инструмент Миграция - даёт ощутимые демографические эффекты, но злоупотреблять им не стоит в виду довольно опасных для государства последствий.
- Самый главный инструмент - увеличение рождаемости практически не используется. Более того, отсутствует понимание того какими методами и с какой силой надо воздействовать, чтобы эта рождаемость всё -таки росла.
Есть ощущение, что в качестве руководящих принципов в демографической политике просто переписывают аналогичные по назначению документы западных стран.
При этом как позитивный так и негативный реальный опыт различных государств при анализе и выборе точек приложения силы государством не учитывается.
Комментарии
Работаю в научно-производственном предприятии. Больше 1000 человек. 60 процентов - женщины. От научно-исследовательских лабораторий до маркетологов. Техники тоже женщины. Медицинская отрасль. В России количество женщин с во будет побольше, чем мужчин. И, принимая их труд, говоря, что они только сидят в придомовых киосках, вы не делаете себе честь. Трудятся, при этом рожают детей. Врачи, преподаватели, штукатур-маляры, бухгалтера, научные сотрудники, уборщицы, санитарки, уход за стариками.
Многочисленный уход женщин с работ автоматически заставит пересмотреть всю зарплатную политику. Мужчины, чтобы прокормить семьи просто физически не смогут трудиться за копейки. Собственно, до середины 20 века так и было. Женщина сидела дома или подрабатывала часть времени.
Вот работает мужик в компании 1, а его жена в компании 2.
ОНа родила, села дома.
Ее условные 40 тысяч ежемесячной ЗП исчезли из семейного бюджета.
А теперь представьте : муж ее, что трудится в компании 1 приходит к руководству и говорит :
у меня жена родила, дайте мне ежемесячную прибавку в 60 тысяч к ЗП.
Что ему скажут в ответ?
Предложат расти по карьерной лестнице и/или больше работать.
Возможно.
Если он зарабатывал 300 тысяч в месяц, то прибавка 60, это всего лишь 20%.
Возможно и предложат тогда.
А если он и до ЭТОГО тоже 60 зарабатывал?))
С 60 тысячами эта семья может получать пособия от государства.
И вообще беда современного общества, что люди стремятся потратить на потребление все, что зарабатывают и даже больше - ипотека, кредиты.
Как тратишь меньше, чем зарабатываешь, привык считать деньги, то вписать по финансам ребенка проще.
С вами соглашусь.
Только пособия не хватит даже на замену потерянной ЗП.
А по потреблению : раньше люди копили, а потом покупали.
Сейчас все хотят ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.
Поэтому сначала покупают, а потом выплачивают долги
Не обязательно. Для пособий нужно полгода существовать на сумму меньшую, чем прожиточный минимум. А ещё проверят, не много ли у тебя имущества. Бабушкина развалюха в деревне, или вторая тачка-ведро мужу для работы уже основания, чтобы не платить никаких пособий!
А знакомой отказали с формулировкой "недостоверные источники дохода", потому что у них платёж по ипотеке равнялся зарплате мужа. Ведь люди не могут попасть в такую жопу, ага.
Гарри Ясный, зачем эта истеричная эмоджи
, вы все время такой сами?
Если женщина в 18-25 лет начнет рожать детей и получать на их содержание достаточные общественные средства от государства до их совершеннолетия, то к вам на работу она не придет ни разу. Дома со своими детьми намного лучше и счастливее, когда все в доме есть, чем в душной бухгалтерии у вас.
А вы, Гарри Ясный, должны платить налоги, на которые она дома будет рожать и воспитывать русских детей, и при этом радоваться, что вами в России довольны и терпят.
Да не, просто я ржу не могу, с вашего бреда многословного
Какие нафиг общественные деньги?
вы с кого хотите собирать и скока?
У нас 17.2 млн человек живет ниже прожиточного минимума в стране.
Это чуть меньше, чем детей до 15 лет в стране.
Плюс СВО.
У нас расходы бюджета в стране на 3 трлн больше, чем доходы по 2022г
Вы лунатик коллега? или марсианин?
Гарри Ясный, ваши истеричные оскорбления неуместны на АШ.
17.2 млн человек живет ниже прожиточного минимума в стране, это геноцид русских.
Необходимо разобраться кто виноват в этом геноциде и для его прекращения проводить свое очередное СВО.
Гарри Ясный, как вы думаете, к вам будут вопросы и придут спросить за это?
У меня трое детей, и я плачу налоги.
Какие ко мне могут быть вопросы то? )))
Вы, вместо того, чтобы ахинею писать, а потом принимать тумаки,
лучше бы написали, какую сумму вы хотите, чтобы получала мать в России за каждого ребенка?
ну чтобы она не работала, и сидела дома воспитывала детей.
То есть чтобы ЭТА сумма была привлекательна для семей.
Чтобы они прониклись и начали размножаться.
Детей до 15 лет напомню, в стране около 18 млн.
Плюс нам нужно, чтобы по демографии выйти в НОЛЬ, еще рожать по 1 миллиону в год.
То есть условно, если вы ваш проект хотите запустить с 2024г, то надо будет обеспечить 19 млн пособий в месяц.
Так о какой сумме то идет речь в месяц за каждого ребенка?
А потом можно посчитать, как эту сумму собирать и с кого
Гарри Ясный, сколько необходимо, столько и собирать.
А собирать естественно с т.н. "бизнеса", а если он не может обеспечить воспроизводство людей в России, то нахрена он здесь такой нужен?
А собирать естественно с т.н. "бизнеса".
Вы в курсе, что доля частного бизнеса в ВВП и налогах России весьма низка.
Роснефть и Газпром в абсолютных лидерах в бюджет по налогам.
Впрочем ВСЕ это неважно.
Вернемся к главному :
Так какая все таки сумма?
Вы не стесняйтесь. Я вам сейчас на пальцах попробую объяснить.
Может зайдет?
Семья, он, она, 1 ребенок.
У него ЗП 60, у нее 40.
Она если рожает второго и садиться дома, семья лишается 40 тысяч в месяц.
Кроме того, в семье теперь будет не 3, а 4 людей.
Пусть четвертый и маленький.
Но все равно, простая математика показывает, что за 40 тысяч пособия она вам "НЕ продастся"
по вашей программе.
Нужно больше, потому что надо кормить еще и ребенка.
Значит нужно 60 тысяч пособия. Ну пусть самый минимум 55 в месяц.
Согласны с моим подсчетом?
С вашим подсчетом согласен. Кроме одного нюанса.
А именно - выращивать детей трудно. И дорого. Но это действительно труд, который должен быть оплачен государством и обществом если им это нужно.
Иначе весь вопль о том, что мы вымираем - в пользу бедных.
Вам лично плевать - это ваше дело, до тех пор пока большинство не сформировало такое общественное мнение, в котором на этот счет будет консенсус отличный от вашего мнения и достаточно мощный запрос к власти, чтобы политика в этом плане стала более настойчивой.
Я утверждаю что государство, за счет оптимизации своих доходов и расходов, за счет дальнейшего закручивания налоговых гаек, за счет политических решений в отношении частного сектора - может решить этот вопрос в 10 раз более эффективно, чем это делается. Маткапитал - это фактически второе пособие для малоимущих рожениц, только собранное за 3 года предполагаемого декрета и выданное вообще всем родившим второй раз. Если бы пособие выдавали сразу всем хоть раз родившим и в два раза больше, это была половина указанной вами суммы.
Уже серьезная помощь, причем не в качестве первого взноса на ипотеку или на будущее обучение ребенка непонятно где непонятно чему, а именно что на то чтобы родить и поднять. Деньги на маткапитал в свое время нашлись, эффект есть. Причем такой, что ряд чиновников говорили самодовольно, дескать результат достигнут, надо программу сворачивать, чего на нее дальше деньги тратить. Чем-то вы мне их напоминаете своей логикой.
У меня у самого трое детей, и мне не плевать.
Так что не стоит спешить с оценками ))
И я согласен с вами, что дети это тяжелый труд семьи.
Но попытки по сути КУПИТЬ детей у населения за деньги это исключительно временная мера.
И на мой взгляд абсолютно БЕЗнравственная.
И скажем так, не очень удачная.
Есть много стран, гораздо более богатых чем Россия (по ВВП ППС на душу населения), которые пробовали подобные вещи,
и практически нигде эти меры не имели долгосрочного эффекта.
Потому что дело исключительно в психологии населения.
Перестройка поведенческих стереотипов дело очень длительное, непростое и тоже неочевидное по результату.
Вот смотрите, в России рождается 1,4 млн детей в год (2021г)
Для выхода в НОЛЬ по естественному приросту нужно ДОрожать в год 1 млн детей.
При этом по последней переписи в России 18 млн семей БЕЗ детей.
По математике задача кажется совсем простой : чтобы бездетная семья рожала по 1 ребенку один раз в 18 лет
Если я конечно правильно посчитал.
Но НЕ получается однако.
При всех маткапиталах.
И при этом явно эти 18 млн бездетных семей не все нищие.
Значит дело точно НЕ только в деньгах.
А тут...ну вы сами читаете статьи на АШ.
Часть предлагает баб загнать в родильный ГУЛАГ,
часть мечтает, чтобы государство тратило 25% годового бюджета на их хотелки.
Часть хочет ввести охрененный по размеру НАЛОГ на бездетность на ВСЕ население (как автор этой статьи),
который сам посчитать не может.
А воспитывать детей так, чтобы они потом сами стали многодетными родителями не пробовали?
На АШ в 21 годы видела интересную мысль, что бездетные в России сами вымрут, население сократится до 130 миллионов и начнет расти.
Мое персональное ИМХО - надо первого ребенка рожать молодым папе и маме, а дальше сами управятся со 2-3-4-ым уже на имеющемся опыте.
Нет не пробовал.
Да и нет у меня таких возможностей, воспитывать 18 млн бездетных семей в России.
Единственное , что скажу :
у моего деда и бабушки было 2 детей
у моего отца и мамы 1 ребенок, то бишь я.
У меня трое.
Без всякого воспитания в данном ракурсе с их стороны.
Средние расходы на одного ребёнка в семье - 20 тыс рублей, на двоих не помню, но когда трое детей в семье, расходы на ребёнка 11 тыс (на троих - 33 тыс рублей).
Вам дорохобохато надо, или дети, которых у тебя нет и быть не может?
Выплаты в отпуске по уходу за ребёнком - 60% от ЗП. т.е. не 40, а 16, звизадбол у которого "трое детей".
Модальная ЗП в Москве 70, в Питере 45, в облцентрах 35, райцентрах 25. Что такое математическая мода, объяснять надо? Это сколько получает в среднем большинство, отсекая верхний и нижний децили, например. Как правило в нашей стране, оказывается что на любом предприятии в и любом учреждении средняя арифметическая в два раза выше моды, медиана в полтора раза выше, а сама мода отличается от самого низкого оклада на пару тысяч вверх. Из-за ЗП директора, ведущего спеца, главбуха и юриста (если он есть). Вот они себе ЗП, с согласия акционеров или вышестоящего начальства хоть в два хот в три раза выше нарисуют, и премию еще сверху выдадут, за счет премий остальных сотрудников.
Выдайте хотя бы эту самую модальную ЗП или 80% от медианы в качестве пособия, каждая вторая курица, крутившая носом и думавшая карьеру строить, побежит рожать. Понятно, что от подработки на дому или каких-нибудь полу-ставок с полусменами, при поддержке семьи они все-равно не откажутся, когда от родов оправятся - потому что модальный оклад это на самом деле чуть выше порога бедности, едва пузо набить и месяц протянуть, чтобы нормально жить не рожая, надо перерабатывать или подрабатывать на второй работе.
Посчитаем? До 1 миллиона фертильных в Москве, до 500 тыщ в Питере, до 4 миллионов в крупных городах по стране и еще столько же по мелким областным и райцентрам, да всяким ПГТ и деревням (откуда цифры? А вы возмьите вашу цифру в 18 миллионов и разделите ее на коэфициент, сколько там голов приплода одна женщина дает; каюсь я округлил, подкорректировал в пессимистичную сторону, до примерно 10 миллионов уже хотя бы раз родивших, они-то точно фертильны, минус те у кого больше 3-х, зачем их мучать еще + те кто только стоят перед вопросом, рожать не рожать). Соответственно, 70 + 22,5 + 140 + 100 = 332,5 млрд рублей в месяц с государства, в год это выходит 3,990 трлн. Да, цифра жуткая. А сколько ВВП эти девочки сами же и производят? Смотрим: ВВП РФ 2021 год: В 2021 году ВВП России составил 130,8 триллиона рублей (в текущих ценах).
Это если родят разом все 10 миллионов нагрузка. Но вы говорите 1 миллион - достаточно чтобы выйти в ноль. В 10 раз меньше. Давайте и нашим и вашим - пусть будет 2 миллиона, чтобы с запасом. Всего-то в пять раз меньше: 66,5 млрд в месяц и 798 в год.
Я не буду обсуждать здесь все нюансы отличий производительности труда женщин и мужчин. При прочих равных, ЗП женщин на тех же должностях примерно 80-90 % от мужских, причем по причине скорее большей конформности работниц, нежелания идти на конструктивный конфликт и требовать более достойных условий, в т.ч. оплаты за свой труд, даже если труд этого заслуживает. Чисто субъективный психологический момент и статистический факт. Пусть этим фемки занимаются. Я просто возьму эту усредненную цифру и поставлю ее в формулу: 85%. Трудоспособных женщин 40 миллионов, и фертильные входят в их число. Занятых так или иначе, пусть неофициально или всерую из них - абсолютное большинство, в отличие от маменькиных корзинок сидящих дома и играющих в компьютер, которых сейчас до 10% от молодых мужчин младше 30, причем по всей стране они размазаны равномерно (и это тоже трындец). Трудоспособных мужиков 46 миллионов, из них как минимум миллион - минус. Остальные тоже заняты в серую или вовсе без оформления, по всяким халтурам.
По понятным (политическим и иным) причинам, озвучить производительность труда нашего народа напрямую по текущему ППС потребительской корзины (хотя бы применив индекс БигМака!), а не по валютному по методике МВФ в нашей стране решаются не только лишь все. Поэтому придется поступить грубо, и, применив модификатор к женской части трудового населения, разделить ВВП в рублях на количество производящих его работников. Получится странная цифра в 1 529 411 рублей в год с работающего человека. По официальной статистике (тот же источник, то бишь Росстат) на ЗП-фонд уходит 46% от этой суммы. Получается в месяц в среднем человек должен получать ЗП около 58 627 рублей (Упс!). А куда делось остальное? А оно ушло в налоги и разницу между модальной ЗП и ЗП привилегированных, "золотых" работников. Ну да ладно.
В общем, 10 миллионов фертильных женщин производят долю ВВП на 13 трлн рублей в год (тот самый коэффицент 85%). 2 миллиона из них - на 2,6 трлн. Какая страшная доля! Экономика обязательно рухнет на 1,9% ВВП! Вообще-то да, страшная. Кажется. Если думать о том, что смысл экономики в том чтобы непрерывно расти за счет выжимания пота из всех кто может работать, а кто будет работать через 50 лет - не наша забота... А если подумать о том что мы изымаем из оборота кого на год, кого на три года, кого на пять лет, примерно 5% трудоспособных женщин, или 2% трудоспособного населения в целом, то кмк истерики быть не должно. Кроме того, еще 43% от ВВП, как Росстат говорит - "валовая прибыль и валовые смешанные доходы". Запахло призраком коммунизма... но мы помним, что прибыль нужна для инвестиций и в качестве премии за риск инвестора. Но не половина же от прибавочного продукта? Особенно если учесть что коллективный инвестор - это 1% населения + столько же по объему вложенных капиталов инвесторов иностранных. Мы ведь ВВП считаем, а не ВНП. А доля инвестиций в ВВП в последние годы около 20% причем аккуратненько так в долларах год за годом эти ровно 20% были до СВО (что это значит я сам не понимаю - надо курить вот эту брошюру: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Invest_2021.pdf, очень мудреная). Но звучит подозрительно.
Ой... мы что, кажется нашли источник пополнения бюджета и финансирования рождаемости? Если раскулачить недружественных инвесторов (включая сюда как нерезидентов, так, например, иноагентов) на доходы с их активов в стране хотя бы на те же 2% от общего объема прибылей и незарплатных доходов из ВВП - вы получите деньги на все два миллиона рожениц. Понятно, что этот ресурс у нас - политический и не неисчерпаемый. Очень многие активы и так уже были фактически национализированы, точнее поменяли собственников, вроде той же "вкусноточки". А кто-то еще остался и продолжает деятельность. К тому же Лукойлу вдруг внезапно, спустя 10 месяцев вдруг вопросики возникли.
Там где у них имеется сверхприбыль, можно и подстричь разово... И к тому же эту акцию невиданной щедрости не обязательно растягивать на десятилетия. Есть целевой показатель к определенному году? Его можно достичь и временной программой. А через двадцать лет второе поколение детей Путина вернет потраченные на них проценты ВВП сторицей, дав буст к его приросту за счет резкого входа в трудоспособный актив.
Хотя лучше, если число рожениц, их пособий, и раскулаченных не-друзей России, оплачивающих ее демографическое спасение, будет расти плавно, без эксцессов... Не резким скачком, а в течение лет пяти, например, до 2027 года. На те самые два миллиона к имеющемуся числу, сверху. И будет у нас не 18 а 20 миллионов детей до 15 лет. Или того больше - ведь будут рожать те, кто сами родились в уже весьма жирные нулевые годы, и их гораздо больше, чем детей 90-х.
Вот чую, прибежит завтра Счетовод и разнесет всю мою диванную методику в пух и прах... А мне того и надо, я хоть как-то посчитать попытался, а не просто пальцем в небо ткнуть, а наш великий спец по цифирям уж поправит меня, где я ошибся.
Но главное - не надо бояться больших цифр. И кстати, поздравляю вас соврамши - Форбс пугает что дефицит вообще 3 триллиона из 27 заложенных в бюджет, а Дума (и кмк она знает лучше, как на самом деле) говорит что на практике получился профицит: 2022 год Доходы: 25,02 трлн рублей Расходы: 23,69 трлн рублей Профицит: 1,32 трлн рублей (1 % ВВП) http://duma.gov.ru/news/52813/
Зачем ваш пост и большая работа по его написанию здесь в этой ветке? Ее надо на Пульс выносить отдельной статьей!
Все не "курица", а наши милые любимые рыбоньки, птички, ну пусть и куроньки!
somebody15: С огромным уважением!
Спасибо! Если можно, я вашими расчётами воспользуюсь в дальнейшем
Если вы по прежнему считаете, что дело только в деньгах,
и 18 млн семей бездетных семей в России плюс 15,5 млн семей с одним ребенком,
не могут из за безденежья родить дополнительно на 33,5 млн пар 1млн детей в год,
то
я разнесу вашу "контструкцию" прямо с первого ее абзаца))
Используя простую логику :
если эти семьи с их медианной ЗП не заводят детей,
значит они считают (если дело в деньгах),что НЕ могут себе позводить детей с их доходами.
А это,в свою очередь значит, что простое возмещение государством этой ЗП не простимулирует
замену их НЕжелания родить ребенка на желание.
Значит они хотят БОЛЬШЕ и серьезно больше.
Что касается ваших подсчетов, то я не понимаю, откуда цифры, коллега?
1. средний возраст женщины в России, рожающего первого ребенка = 29 лет
2. Женщин которые могут рожать по Росстату в России около 25 млн (от 18 до 45 лет) из 77,9 млн женщин вообще = 32%
3. Число вообще работающих в России и мужиков и баб около 71 млн (менее 50% от численности населения)
4. Делить ВВП надо на число работающих
ВВП в рублях за 2021г = 135,3 трлн, то есть вклад каждого работающего примерно = 1,9 млн в год
5. работают в России 53% женщин и 67% мужиков. Пропорция понятна
Так что треба пересчитать,причем кардинально.
6. Форбс в своих цифрах ссылается на информацию из единого портала бюджетной системы РФ на 10 января 2023.
Так что коллега, соврамши, а точнее НЕдосмотревши в данной ситуации именно вы )))
И дефицит бюджета действительно в 2022 = 3,35 трлн
https://budget.gov.ru/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
Фобрс-то ссылается, а документа или соответствующей публикации хотя бы на указанном вами источнике нет.
Или я долблюсь в глаза? Я ссылки приводил на официальные документы, а не на площадку вообще, где якобы должен быть источник. А тот так я могу вам дать ссылку на сайт Президента и сказать что там опубликовано разоблачение лунной программы. А если вы его не нашли - это вы поленились, типо не моя вина.
Пожалуйста ткните носом, будьте так добры, в место где это озвученный вами и форбсом дефицит официально зафиксирован.
Вот что там можно найти, и то на 2021 год.
https://budget.gov.ru/%D0%91%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82
Потому что фактические бабки по 2022 году до сих пор очевидно не подбиты окончательно - их все еще считают. А прогнозы либерды насчет "порваной безноколонки" они всегда негативные по самому худшему сценарию и для экономики и для бюджета, у них методичка такая, и вы за ними с удовольствием повторяете их мрии как свершившийся факт.
Давайте через месяцок посмотрим, и вы и я - сколько там дефицит или профицит был на самом деле?
Пересчитать - не проблема. Вы поправили мои цифры и мою методику, работающих в темную игнорите, коэфициент убрали, ну и ладно. Но в целом с формулой согласны, отличия на проценты, а не на порядки, это нормально - мы же не в банке сейчас баланс сводим, и не в бухгалтерии ФНС, до последней копейки? Так что мою общую мысль ваши частные поправки не опровергают - это не непомерные суммы для государства и для экономики, а как раз в пределах погрешности годового бюджета. Как впрочем и любая рядовая статья расходов по той или иной целевой госпрограмме или нацпроекту, поскольку их очень много.
У нас вообще очень долго проблема бюджета была в том, что бабла было немеряно, а куда его тратить правительству было в упор непонятно. То есть все знали что есть указы Президента, есть обещалки ЕдРа - вот только делать все это как следует никто не хотел. Поэтому исполнение статей шло в лучшем случае наполовину. Не знаю как вы, а я это помню. Я помню что несколько лет подряд Медведев плакал что опять будет дефицит и надо занимать бабло, а потом оказывалось что и не все статьи исполнены, и доход бюджета выше плана и на расчетных счетах ведомств в ЦБ и доверенных банках без дела лежит до триллиона рублев.
Если бы те чудовищные профициты тогда тратились на строительство заводов и повышенные пособия всем рожающим женщинам - возможно к СВО мы бы подошли гораздо более здоровым экономически и морально государством. Мы бы не просто "выдержали" бы натиск санкций - мы бы смеялись над ними. И процент населения за чертой бедности уменьшился бы, поскольку родственные связи в обществе у нас еще не окончательно оборвались, люди помогают родным и близким, и "высококвалифицированных рабочих мест" было бы больше не только в айтишечке, которую кстати тоже надо было бы развивать больше на отечественные денежки, а не иностранные, чтобы не столкнуться с таким оттоком "релоцирующихся".
Если у вас не открылся официальный сайт бюджетной системы России, я дам новость.
Опубликована 13.01.2023 :
11.01.2023 11:11
Силуанов: дефицит бюджета РФ в 2022 году составил 2,3% ВВП
В прошлом году дефицит бюджета составил 3,3 триллиона рублей или 2,3 процента ВВП. Об этом сообщил министр финансов России Антон Силуанов на заседании в правительстве. По его словам, на фоне непростой геополитической ситуации объем расходов вырос более чем на шесть триллионов рублей. Средства государство преимущественно направило на поддержку граждан и бизнеса.
"Несмотря на все трудности государством выполнены все поставленные правительством и президентом задачи. Исполнение по расходам составило 97,5% от запланированного. При этом 40 регионов завершили год с профицитным бюджетом", – подчеркнул глава ведомства.
Несмотря на увеличение трат выросли и доходы государства. Отчисления в бюджет составили почти 28 триллионов рублей. Это на 2,8 триллиона больше прогнозируемого.
Не знаю, насколько вы знакомы с концепцией автора коммента, который пытаемся обсудить.
Я насколько понял, она предусматривает отправку домой, с работы в семью всех женщин России, у которых есть несовершеннолетние дети.
Которых в стране 18 млн. Плюс 2 млн с каждого года новорожденных, которых вы допустили.
Ну то есть в первый год 20 млн, минус те, кто вышел из совершенолетия.
Во второй года 22 млн, минус те, кто вышел из совершенолетия.
Ну и так далее.
Отправка домой, до момента совершенолетия их детей, с условием ежемесячной оплаты, достаточной для того,чтобы эта семья, включая существующих детей, не чувствовала себя финансово ХУЖЕ, чем было тогда, когда эти женщины работали. Плюс еще дополнительно деньги, учитывающие ежемесячные расходы на новорожденных.
Деньги, как я понимаю, он собирается брать у государства. Возможно увеличив налоги со всего оставшегося населения, которое не имеет детей. Впрочем с механизмом взимания от него этих средств у остального населения я пока не знаком.
Так что речь идет НЕ только о том попадании, которое получит ВВП от "посадки" всех женщин дома, но и серьезных дополнительных тратах.
Что касается подсчета в лоб, сколько потеряет типа ВВП от посадки миллионов женщин дома, то он не работает.
И не имеет смысла. Прежде всего, по моему мнению, потому, что ВСЕ они, эти работницы работают не на одном условном предприятии, где теоретически возможно сделать работникозамещение (извините за свежепридуманный термин), а в тысячах разных. Надеюсь, что вы меня поняли))
Когда это жена сидела дома? И муж где работал?
Только давайте про действительность, а не Россию-которую-потеряли.
Ну вы даете : женщины делают главное для экономики- они рожают население.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Запрет абортов и аборты только по медицинским показаниям - автоматически даст прирост рождаемости. Плюс пиар реальный многодетных семей как нормы. В каждой рекламе - многодетные семьи, мамы и папы получают плюшки, какие нибудь машины, квартиры и льготы везде.
Все, два момента и можно не беспокоится. Ну, ещё показывать ужас и антисанитарию подпольных абортов вкупе с многолетними посадками врачей (практикуется в Америке -и там население уже 300! млн.)
А алименты то отменить при этом? Спит красавчик на право и налево, женщины его залетели. Сейчас он их всех на аборт отправит, дабы не попасть на алименты. Или взвалить всю ответственность на дам? Ну, или секс только после брака? Утопическая модель.
ТБМлись оба, отвечают оба, если не по согласию - значит это износ и уголовка, тут другое дело, но и то, ответственность за рождение может взять на себя уже государство - ты главное доноси и роди, а мы тебе и пособия, и социальную психологическую и прочую помощь, медицину, юристов, что угодно. А там, если не хочешь ребенка от носильника видеть - ну пожалуйста, подписывай отказ, ребенка из детдома новые родители заберут, только пособия будут еще пару месяцев и все, и от помощи останется один лишь платный психолог, и то по остаточному принципу, в приоритете те кто будет воспитывать детей, а не отказываться от них.
Если половой секс был по согласию и залет - значит отвечают оба. Никакой утопии. Ничего утопического в том, чтобы если ты хочешь кончить в женщину без резины и не залететь, то брать с нее расписку что таблетки она выпила и на секс согласие дает добровольно и в здравом уме, тоже имхо нет. Ничего утопического в том чтобы заставить родить и вырастить человека двух идиотов, которым не хватило мозгов предохраняться тоже нет. Простенько и четко: каждый зачатый на территории РФ ребенок это потенциальный гражданин, нужный ее будущей культуре, науке, экономике и обороне. Аборт без медицинских показаний - убийство этого будущего гражданина.
Уже проходили это. Это даст взрывной рост подпольных клиник (где часто будет такое низкое качество процедуры, что женщина потом не сможет рожать вообще), а так же появится "туризм абортов" когда куда-нить в Казахстан начнут массово ездить.
Так же это даст массовый прирост отказниц и рост количества детей в детдомах.
Любые запретительные меры (например почему бы не запретить контрацепцию вообще, да?) приведут к худшим результатам, чем пропаганда здорового деторождения.
Мой опыт и опыт почти всех коллег по работе и родни говорит о том, что рождение детей, помимо моральной готовности родителей, это сугубо финансовая стабильность и жильё. С теоретиками спорить не буду - пустое сотрясание воздуха.
Так, может, вместо маткапитала, единственная цель которых - загнать семью в ипотечную кабалу и прикормить банки, создал программу: всём молодожёнам "дарить" жильё, скажем, однушку в новострое. Условие - завести ребёнка в течение 3-5 лет после брака, если не выполнили - квартиру забрать. Если выполнили, квартира переходит в собственность, если родили второго, смогут претендовать на бесплатное расширение жилья, и так далее.
Это коммунизм в чистом виде.
Я за.
Но не в таком оголтелом виде как у Каддафи. Проблема бунта в Ливии - она была от жира и сытости миллионов народившихся юных идиотов, которых развели на фу-фу, а правительство Полковника с этим не справилось и было не готово справлятся. Такие вещи надо планировать на десятилетия вперед, загодя.
Конечно, это просто пример, в котором нужно прорабатывать все нюансы вроде фиктивных браков, развода и т. д. Просто нашему так сказать правительству нужно определиться, (как тут на аше любят выражаться) "Вам шашечки или ехать" - любо все ресурсы страны направить для улучшения жизни основной массы, либо дальше всей стране работать в интересах узкого круга лиц.
Ха! Почему о том как нужно "правильно" рожать рассуждают только мужчины?
Может правильнее будет спросить у женщин, и они честно всё всё объяснят тупым мужикам
?
Они, женщины, всё давным дано объяснили.
Платишь алименты, не претендуешь на ребёнка, оставляешь недвижимость, счета и имущество.
У вас, видимо, негативный жизненный опыт. Таких корчелыг, на самом деле не много. Хотя я давно не общался с девушками моложе 30, может, весь костяк таких там)
Женщина не должна иметь право решать сколько у неё будет детей. Женское тело принадлежит мужчине-мужу и государству, и только они должны решать вопрос деторождения. Именно такое положение вещей сохраняется в странах шариата и в Израиле.
Если девушке не промыли мозги (что сейчас происходит, и вы об этом пишете), её даже не надо заставлять рожать детей. Она сама будет их хотеть, ну как минимум, не долго сопротивляться)
Это называется "материнский инстинкт". Эволюция оттачивала эти механизмы миллионы лет, и просто так от них не избавиться. В бездетных семьях волей неволей всяких собак заводят, чтобы эту тягу к заботе о ком то слабом и беззащитном реализовать.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
А не задумывались почему эта цель не на первом месте?
Вообще то как вы внимательно читаете документы это просто супер. Наверно так сами авторы внимательно не читали. Но вообще следует сказать что там внимательно относятся к формулировкам, и есть вероятность что так было написано намеренно. Что конечно заставляет задуматься...
Вы с этим документом знакомы? Из него следует, что не только Минздрав. Но эта бумажка очередная говорильня, которая неспособна вывести страну из вымирания.
Почему именно так а не иначе описано тут https://aftershock.news/?q=node/1204860. Коротко. Правительство консультируется у учёных, но среди демографов преобладают иностранные агенты, вредители и враги, которые продвигают мальтузианство, лгут, морочат всем головы и противодействуют реальным мерам на повышение рождаемости.
Совершенно верно. Виной всему феминизм. Практически все росс. Ж - феминистки, вопрос лишь в степени неадекватности.
Именно так.
Владимир, спасибо! Сделал закладки на ваши статьи. Честно говоря, искренне верил, что такие невнятные действия в сфере народонаселения страны вызваны непониманием процессов. Теперь понятно откуда ноги растут.
Ну понятно. Дальше что? Мы с педерастами не можем разобраться, а тут такая махина. Имеешь смелость идти против, открутят и ноги, и голову.
Базовые бесплатные медикаменты должны быть для всех Россиян, а не для половины населения. Это снизит инвалидизацию в бедных слоях населения и улучшит производительность труда. Нищету всеравно лечить бесплатно придется, но уже в запущеном состоянии в стационаре.
Страницы