Часто в обсуждении тех или иных вопросов на АШ и других площадках комментаторы сожалеют, что оппоненты недостаточно умны и не понимают простейших вещей.

Мол, если бы вы умели в логику, то обязательно согласились бы с нашими выводами…

 

С началом СВО общество несколько фрагментировалось, границы между мини-комьюнити проступили более выпукло и появились экспериментальные площадки для проверки адекватности подобных утверждений.

 

Одна из таких площадок - сообщество игроков в "Что? Где? Когда?", людей эрудированных, логичных и с IQ заведомо выше среднего.

Итак, телевизионная версия "Что? Где? Когда?" появилась в 1975 году и, по сути, показывает командный мозговой штурм в декорациях пафосного "элитарного клуба".

Игроки, пользуясь логикой и наличными знаниями, пытаются найти ответ на заковыристый вопрос, ведущий нагоняет драмы, зрители тоже отгадывают загадки и болеют за любимчиков. Всем интересно.

Телепрограмма "Что? Где? Когда?" обрела популярность в СССР, завладела устойчивой аудиторией, достаточно высоким рейтингом и уже больше 45 лет транслируется на Первом Канале российского ТВ.

 

Части зрителей был интересен сам процесс отгадывания загадок и в конце 80-х появилась спортивная версия "Что? Где? Когда?". 

В ней одновременно играет множество команд по шесть человек, ответы сдаются в письменном виде и победители определяются по наибольшему количеству правильных ответов.

Пафоса меньше, чем в ТВ-версии, но драмы тоже хватает. Говорят, в интеллектуальной тусовке есть и интриги, и читерство, и предательства. Всё как у людей.

Сейчас движение насчитывает тысячи команд и десятки тысяч игроков по всему миру, в основном среди русскоязычного сообщества. Для замера длины IQ удовлетворения амбиций игроков по "Что? Где? Когда?" проводятся соревнования, фестивали и кубки. Есть даже чемпионаты разных стран и Чемпионат Мира.

Спортивные соревнования могут выглядеть, например, так:

Многие известные игроки "элитарного клуба" также участвуют и в спортивной версии игры, сражаются за респект и награды всех уровней.

 

Естественно, чтобы такая разветвленная система работала без сбоев, нужна курирующая структура и в качестве такой организации более 20 лет выступала Международная ассоциация клубов (МАК), во главе которой стояли Андрей Козлов, Александр Друзь, Максим Поташёв, а также соавторы и наследники создателя ТВ-игры В. Ворошилова (Борис Крюк, Наталья Стеценко).

В 2021 году под лозунгом "За всё хорошее и против всего плохого!" была создана параллельная - лихтенштейнская :) - организация Международная ассоциация интеллектуальных игр (МАИИ), постепенно забравшая вожжи управления движением, функции надзора и контроля.

 

А теперь, собственно, ситуация, которая привлекла наше внимание и заставила привлечь ваше внимание к ситуации.

 

Согласно апокрифам и дошедшим до нас преданиям, в феврале 2022 года буквально в течение нескольких часов после начала СВО многие известные и медийные личности интеллектуальной тусовки украсили свои бложики и профили на фейсбуках картинками "Нет войне!" и осчастливили мир постами на тему жгучей нетерпимости к агрессии России в сторону невинного соседнего государства. Кроме основного посыла эти обличающие посты содержали и угрозы жгучую невозможность поддерживать отношения с теми, кто людоедскую агрессию поддерживает. Руки, мол, при встрече не подадим.

Дальше вторая волна постов отзеркалила позицию и даже усилила:  недостойны нашей руки и взгляда даже те, кто агрессию не осудил или осудил недостаточно горячо. Учитывая исторически сильные в "Что? Где? Когда?"-сообществе позиции украинцев и израильских граждан, залп получился достаточно мощным и слаженным.

Параллельно аналогичный вопрос был поднят перед "элитарным клубом". До участников ТВ-версии "Что? Где? Когда?" довели, что выступать на Первом канале - рупоре пропаганды и маховике войны - лютый зашквар, несовместимый с высокоморальным обликом Настоящего Игрока.

По сути, знатоков поставили перед классическим выбором: кто не с нами - тот геть из тусовки. Осуждальщики кричали громко и смело; те, кто имел отличную от мейнстрима позицию, промолчал - и у большинства сложилось впечатление полного единодушия в отношении СВО.

Игроки, посмевшие иметь прогосударственную позицию, подверглись жесткой обструкции вплоть до исключения из сообщества и запрета участия в мероприятиях под эгидой МАИИ (а это большинство игр спортивного "Что? Где? Когда?" и, вероятно, Чемпионат Мира и Чемпионат России).

 

Весной 2022 год организацией МАИИ было принято "антивоенное заявление" и от игр "Что? Где? Когда?" был отлучен известный своими имперскими заявлениями Анатолий Вассерман.

Прекрасное по этому поводу разъяснение от организации:

https://riddler.li/2022/05/04/maii_os

А в декабре 2022 года между решением чисто технических вопросов буднично запретили участвовать в играх под эгидой МАИИ Максиму Поташёву:

Доказательством поддержки проведения СВО стало это обжигающе постыдное видео:

https://www.youtube.com/watch?v=fKmrFW57grU

Отдельный привет тем парням, которые сняли то, что не стоит снимать, там, где снимать нельзя, и, конечно, выложили в интернет. Побольше бы таких бдительных и неравнодушных в стане противника.

 

Т.о.*

1. Сейчас ТВ-версия и спортивная версии управляются разными организациями.

2. В спортивной версии "Что? Где? Когда?" в течении года от разборок с инакомыслящими "по понятиям" и "по совести" перешли к отлучению от сообщества, вычеркиванию из списка игроков, законодательным запретам и наказаниям.

Со стороны выглядит, как прекрасная иллюстрация либерального фашизма на марше действия "культуры отмены".

 

Неужели питомник непуганных интеллектуалов сообщество несомненно умных людей не понимает происходящего? Неужели у всех реально единое мнение? Или всем всё равно? Как же так же вышло?

Давайте разбираться.

 

В качестве умственного упражнения рассмотрим, как гипотетически знатоки "Что? Где? Когда?" могли допустить установление жесткой цензуры и нормализации практики исключения неугодных.

Можно предположить, что ситуация имеет три грани:

 

1. Нарративная.

Многих знатоков по профессиональному признаку можно отнести к ИТ и так называемым креаклам.

Эти сферы деятельности ментально связаны с Западом: правила написания ИТ-кода и, например, сценариев определяются американскими технологиями. Получение сертификатов, подтверждающих умение правильно писать код и дающих право на высокооплачиваемую работу в ИТ, также зависит от выполнения западных стандартов. Практически весь шоу-бизнес, журналистика и реклама также генетически связаны с иностранными технологиями.

Обучаясь и вращаясь в этих сферах, работая в соответствующих компаниях и на заграничных заказчиков, человек смолоду проникается западными ценностями и нарративами и искренне их разделяет в т.ч. потому что следование этим ценностям влияет на его отношения с окружающими и, в конечном счете - на его доход. 

Т.е. многие знатоки вполне честно верят, разделяют и следуют.

В их (западной) системе ценностей российская военная агрессия неприемлема и осуждаема, а люди которые её поддерживают - злобные животные или, в лучшем случае, жертвы пропаганды.

 

2. Психологическая.

Вероятно, больше половины знатоков - интроверты, стойкие в своих привязанностях и привычках.

"Что? Где? Когда?" для них - многолетнее хобби и важная часть жизни, а комьюнити - это общество единомышленников, с которыми можно бесстыдно предаваться излюбленным интеллектуальным утехам.

Можно предположить, что в этом случае изгнание из Эдема сообщества расценивается как нешуточная угроза, и лучшим выходом видится - не обострять и промолчать. Тем более, для интровертов это дело нетрудное.

 

3. Организационная.

(это, наверное, самая мякотка для завсегдатаев АШ)

По сути, мы имеем дело с захватом власти активным и агрессивным меньшинством над молчаливым большинством.

Ближайшие аналогии - глобалисты в западном мире или, собственно, галицийцы\бандеровцы на территории Украины.

Что характерно, меньшинство, несмотря на свою активность, не способно создать сколько-либо живучую систему и присасывается к уже существующим. Как мозговой паразит, который ищет себе носителя, чтобы его контролировать, им питаться и его руками достигать собственных целей.

Схему перехвата власти мы уже не раз видели (в т.ч. в международных организациях):

• разделение существующей структуры или создание параллельной под лозунгами улучшения, повышения прозрачности и, вообще, за всё хорошее;

• накачивание новой системы ресурсами (в случае "Что? Где? Когда?" это может быть привлечение на свою сторону известных членов комьюнити или спонсоров);

• создание механизма принятия обязательных к выполнению законов через голосование (управляемость+деперсоналиация ответственности (как в ЕС));

• размывание контрольного пакета голосов основателей большим количеством новых участников ( примерами могут служить ООН или ФИФА);

• перетягивание в новую систему законодательных, надзорных и судебных функций;

• PROFIT!!!

На выходе имеем горизонтально связанную (без выраженного единоначалия) систему, в которой обязательные для исполнения решения принимаются выражением личного мнения путем голосования. Персональной ответственности нет. Концов не найдешь.

 

После разворачивания подобной системы дальнейшее - дело техники:

• сначала принимаются декларативные циркуляры "за всё хорошее";

• далее голосованием принимаются одиночные важные решения (например, выделяются деньги в случае коммерческих организаций или банятся наиболее одиозные представители "чужих" (инакомыслящих)) под соусом "это исключительный случай - мы не можем на это не реагировать!";

• декларативные циркуляры ужесточаются и становятся обязательными;

• в них вписываются процедурные (алгоритмические; по набору признаков) механизмы принятия ранее исключительных решений (например, отлучения от сообщества или бана);

• буднично выполняется целевая программа, а принятие "нужных" решений ставится на поток по широкому набору признаков уже без голосования по каждому конкретному случаю т.е. важные решения делегируются бюрократам.

Реализацию такой схемы мы наблюдали в разных системах и, особенно, при внедрении и продвижении глобалистской повестки.

 

А что же знатоки? Кроме вышеуказанных причин непротивления репрессиям действует механизм обрубания хвоста по кусочкам: когда забанили Вассермана я промолчал, я ведь не Вассерман; когда забанили Поташёва я промолчал, я ведь не Поташёв… и далее по тексту.

 

Высокий интеллект - не панацея от раздвигания границ допустимого и от решений, о которых потом приходится жалеть Это уже не раз доказано историей (просветители во главе французской Революции, немцы в период нацизма) и различными психологическими экспериментами (Стэнфордский, милгремский и т.д.).

 

Собственно, описанный выше пример также иллюстрирует, что механизмы, которые управляют сообществами не зависят от размера мозга его членов. И сам по себе IQ выше среднего и развитый логический аппарат не гарантирует глубокого вникания в ситуацию, а гораздо большую роль играют предустановленные настройки индивида и влияние окружения.

Логический аппарат - это лишь инструмент и решающее значение имеет то, в какую сторону этот инструмент направлен.