Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Годі, тату торгувати! (9)

Аватар пользователя Already Yet

Подоспели новости от нефтянников и газодобытчиков США. Грех их не проанализировать, благо данных много и пищу для размышления они дают самую разнообразную — впрочем, так было и раньше.



Во-первых, "Сага о Чингачгуке Чизапике" продолжает радовать нас своими неожиданными поворотами. Пока всё выглядит, как в старом украинском анекдоте "Годі, тату торгувати, бо вже нічим здачу давати".

По самым скромным оценкам, компании предстоит до конца 2013 года изыскать где-то около 20,5 млрд. долларов для продолжения проектов по бурению и добыче газа и нефти. В противном случае реальная, непокрытая ничем кроме обещаний, дыра в кэш-фло "патриарха сланцевой революции" грозит составить эпические 18,6 млрд. долларов. Причём, судя по анализу баланса компании, продавать там-то особо и нечего — по сути дела, Chesapeake будет вынужден расстаться со своими основными производящими активами — правами на добычу газа и нефти на своих основных месторождениях в штатах Техас и Огайо.


Дополнительного смака истории Chesapeake придаёт её отчёт за второй квартал 2012 года. По всем анализам, прибыль компании за этот период составит чуть менее 100 млн. долларов, по сравнению с 571 млн. долларов прибыли годом раннее (падение прибыли - 80%). То есть, если компания будет полагаться только на собственные силы — с текущим уровнем добычи и сложившимися ценами на природный газ в США она сможет "заткнуть" дыру в балансе где-то лет через пятьдесят. Скважины сланцевого газа, как мы помним, столько не живут.

Собственно говоря, американскую мечту о "газе попиисят" можно смело закрывать уже на этом пункте. Западная система хозяйствования устроена так, что либо ты зарабатываешь "прибыль" здесь и сейчас, либо никто за тебя и гроша ломаного не даст. Никто не будет финансировать проекты с горизонтом окупаемости в десятки лет, если они не приносят прибыли в текущем — или, на крайняк, в следующем квартале. Соответственно — либо цена газа в США поднимется до уровня более-менее обеспечивающую возврат инвестиций в отрасль, либо проекты добычи сланцевого газа будут закрыты самими производителями — в силу невозможности продолжать бурение.

Цены природного газа на рынке США уже отреагировали на "успехи" Chesapeake и других добывающих компаний. Исторический минимум цен на природный газ был зафиксирован на уроне 1,9 $ за миллион BTU в апреле 2012 года. В более понятных для нас ценах за 1000 м3 это составляет 68 $ за 1000 м3 стандартного природного газа.

С тех пор цена газа уже поднялась до уровня 2,87 $ за миллион BTU по состоянию на 2 августа 2012 года, что составляет  уже гораздо более приятные для добытчиков 103 $ за 1000 м3 природного газа. Однако, как видно из цифр, приведенных выше в отчёте, даже такая стоимость природного газа, достигнутая во втором квартале, не позволяет Chesapeake выйти на сколь-либо существенную прибыль, для того, чтобы обеспечивать нормальное развитие своего бизнеса.
И да, исторические максимумы цены газа на внутреннем рынке США, имевшие место быть в 2008 году (13$ за MBTU — 465$ за 1000 м3), всё ещё значительно выше значений, достигнутых рынком к августу 2012 года.

Ну, и последняя "вишенка", которую хочется всё же уложить сверху на густой крем сланцевого безумия — как всегда — из чистой геологии и газодобычи.
В поисках цифр, касающихся EROI сланцевого газа мне на глаза попалась вот такая показательная картинка:


Это графики дебита скважин сланцевого газа на формации Барнетт, наиболее привлекательном для организации добычи сланцевого газа месторождении, одном из главных активов компании Chesapeake в штате Техас.
Собственно говоря, Барнетт представляет из себя ещё даже и не сланец, а гораздо более приятный  в бурении и гидроразрыве плотный песчаник. То есть, по факту Барнетт даже в чём то ближе к обычным известняковым и песчаниковым ловушкам, нежели к классическим сланцам, из которых, собственно говоря и думали извлекать основные объёмы "газа нового тысячелетия".
Месторождение Барнетт настолько большое по площади (впрочем, как и все другие сланцевые формации), что операторов у него около десятка. Обычный капиталистический бардак, что поделать-с, каждый сам за себя.

Месторождению, в принципе, всё равно, как там наверху поделили имущественные права на него — оно лежит там, внизу уже сотни миллионов лет и ещё столько же лежать будет. Однако хитрые людишки, которые копошаться "там, наверху", понятное дело, проведя разведочное бурение, начинают эксплуатацию с наиболее выгодных участков месторождения, с максимальной газонасыщенностью, пористостью и трещинноватостью породы, в местах наибольшей толщины продуктивного пласта. Результат такого построения работ, собственно говоря, и отражён верхним графиком.

Если в 2000-м году, при начале эксплуатации, среде-потолочная скважина Барнетта могла выдавать газ на протяжении около семи лет, то уже для скважин "2007 года выпуска" период тотального падения "в ноль" составлял уже 3-4 года. Увеличение начального дебита скважины с 180 до 300 тысяч куб. футов в день (с 5 до 8,5 тысяч. куб. м3 в день) уже никак не окупало сокращение срока эксплуатации скважины в 2 раза.

Ну и для понимания проблем американских газодобытчиков по сравнению с американскими нефтянниками — если перебить максимальные дебиты скважин сланцевого газа в баррели нефти — средняя скважина Барнетта выдавала "на гора" на пике своей славы всего около 70 баррелей нефтяного эквивалента в день. Если кто уже забыл цифры дебитов скважин обсуждавщегося раннее нефтеносного Баккена — то они тут. Ну, а дебиты скважин "золотого века" нефтедобычи, если что, находятся здесь.

То есть, начальные, весьма оптимистические отчёты о себестоимости сланцевого газа базировались на наилучших участках наилучшего по геологии месторождения США (например, по самым консервативным оценкам бурение таких формаций, как Марселус или Хайнесвилль обойдётся уже вдвое дороже Барнетта). А вот цифры "триллионов кубических метров" и в США, и по всему миру, брались чохом, просто исходя из площади месторождения и его средней газоносности. Короче процесс "отращивания дедушкиного достоинства у бабушки" в полный рост, чего уж там.

Да, конечно, мир добудет ещё достаточно много сланцевого газа. Но вряд ли этот источник обеспечит столь впечатляющие объёмы производства первичной энергии, как это рекламировалось в начале его освоения. Кроме того, увеличение начального выхода газа, скорее всего, вызовет неустранимые проблемы с поддержанием его стабильного выхода из пласта на протяжении длительного времени — более интенсивный гидроразрыв поднимает начальный выход газа, но отнюдь не увеличивает общее содержание газа в породе — в конечном счёте всё зависит только от мощности пласта и его начальной газонасыщенности.

То есть — газ будет. Но дорогой. Или не будет. Но дешёвый.
Большие — по пять, маленькие — по три, а жаба — зелёная.
Всё честно и по Карцеву.

А что там у американских нефтянников? Как у них? Уже по три — или ещё по пять? Или уже жаба?


Пока ситуация идёт в двух направлениях. Традиционная нефтедобыча в основных старых нефтеносных провинциях — Калифорнии, Аляске, "старом" Техасе и на шельфе Мексиканского Залива уверенно стагнирует.
Ситуацию пока спасает интенсивное бурение сланцевой нефти в Северной Дакоте и в Техасе.
Однако некоторые особенности этих месторождений, разобранные здесь, проявляются всё отчётливее.

Дадим слово товарищу Линну Хелмсу, директору Департамента недр штата Северная Дакота — он ближе всех к эпицентру событий и знает, о чём говорит:

"We're seeing back-to-back 5 percent increases in production," he said. "And we've got 35,000 wells left to drill in this Bakken reserve."He said it would likely take nearly two decades to develop the play completely. There's not enough pipeline infrastructure, however, to transport Bakken crude to refineries.We're going to need rail (for deliveries) for probably a decade," he said.

The Association of American Railroads estimates that around 241,000 rail tankers hauled crude oil and petroleum production during the first six months of 2012, a 38 percent increase from the previous year."

Как говорится — начать и кончить. За 20 лет надо пробурить 35 000 скважин. Я, в предыдущем материале, не зная слов товарища Линна, сказал о 36 000 скважин — и ошибся ненамного.

Сейчас на Баккене трудится около 200 буровых станков, цикл оборудования одной "качалки" занимает (с учётом переезда буровой) около полутора месяцев. Значит, за год на Баккене существующими темпами и наличным парком станков можно набурить около 1600 скважин в год — или таки 32 000 скважин за 20-летний период.

Однако, проблема Баккена схожа с проблемой Барнетта — скважины "дохнут" и их уже потом ничем не возродить. Собственно говоря, уже через 10 лет добыча скважины Баккена падает до 50 бочек нефти в день, а потом понемногу снижается до 25 бочек в день в конце своей запроектированной жизни (около 30 лет, но пока ещё никто так на Баккене не жил).

Активно бурить Баккен начали в 2006 году, то есть, уже через 4-5 лет первые пробуренные скважины скатятся до 50 баррелей нефти в день, а потом будут понемногу "высыхать" до конца срока эксплуатации. В дальнейшем всё новое бурение будет просто замещать выбывающие объёмы, которые будут добавлять в общий уровень добычи Баккена совсем немного — на этом самом уровне остаточных дебитов основной массы скважин . Нетрудно посчитать (я просто набросал простенькую табличку в Excel), что к окончанию бурения (в 2030 году), на пике производства, весь Баккен теоретически выдаст около 2,5 Мбд, но потом скатится в течении пяти лет до уровня 1,2 Мбд.
И это — только в том случае, если все оставшиеся к бурению 35 000 скважин покажут дебиты не хуже, чем уже пробуренные раннее, в чём я сугубо сомневаюсь, смотря на газовый Барнетт и впечатляющие "успехи" Chesapeake. Конечно, у нефтянников выход энергии от каждой качалки где-то раз в десять выше, чем у газовщиков, но и комплексное обустройство нефтяной скважины стоит подороже, чем газовой.

Собственно говоря, об этом и говорит нам товарищ Хелмс — нефтедобывающие компании почему-то возят нефть Баккена грузовиками на станции, а потом отправляют её потребителям железной дорогой, предпочитая не вкладываться в инфраструктуру нефтепроводов. И, почему-то собираются это делать "ещё целое десятилетие". До 2022 года, я так понимаю.

Господа, какого размера и цвета Ваши раки? Я в сомнениях.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(14:29:00 / 07-08-2012)

Ну тема убыточности чезпика вроде как пару лет назад поднималась. Но до феерических 20млрд. долга тогда ещё не добрались.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(14:31:30 / 07-08-2012)

Спасибо, отличная иллюстрация к теоретическим тезисам. Сам бы я не смог расшифровать эти сообщения.

Небольшое замечание: по графику добыча в Техасе стагнировала до (примерно) 2010 года. А потом рост. А Вы пишите про стагнацию. Нестыковочка.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:44:13 / 07-08-2012)

Стагнирует "классический" Техас (навроде Восточно-Техасского сверхгигантского месторождения), растёт добыча сланцевой нефти в том же Техасе. Там же тоже есть формации, похожие на Баккен.

Я анализировал картинку по Северной Дакоте именно потому, что там случай предельно чистый - кроме Баккена с его сланцевой нефтью, там ничего другого-то и нет, поэтому все сообщения оттуда не надо детально просеивать, как это надо делать для Техаса, чтобы понять, о какой нефти идёт речь.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(14:47:27 / 07-08-2012)

Ага, спасибо.

Аватар пользователя r3po
r3po(5 лет 6 месяцев)(14:37:29 / 07-08-2012)

Есть еще доставляющая картинка стоимость бурения одной дырки
http://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=E_ERTW0_XWWR_N...
А как этим обстоят дела у других газодобытчиков? Новрегия, Россия?

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(16:28:26 / 07-08-2012)
вопрос неуместный: так как доступные месторождения уже все (или почти все) оприходованы, то экпансия будет становиться все дороже: ввиду и почв, и удаленности.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:43:07 / 07-08-2012)

Везде растёт - причём - по целому букету причин. Не думаю, что в России, Норвегии или какой-нибудь Нигерии картинка (по виду) сколь-либо сильно отличается от США. Речь может идти об абсолютных цифрах, но динамика везде похожа - выходим на экспоненту.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(20:40:13 / 07-08-2012)

Не выходим. Смотря с чем сравнивать. Эксплуатационное бурение в целом -  рост цен в пределах инфляции и усложнения технологии бурения и крепления (например бурение на депрессии). Если же брать классический дедовский способ вскрытия пластов и крепления скважин, стоимость не сильно растет, уж об экспоненте точно не надо говорить.

А вот разведка растет - сейчас забираются в такую тюмутаракань и заполярье, что 80% цены скважины - завоз грузов и надбавки за климат :)

Да, и не забывайте, если брать наших гигантов нефтяной и  газовой промышленности, то с их системой менеджмента и планирования работ, плюс пиар (газпром уже сродни гос бюджету, к которому всяк норовит присосаться) что они еще не обогнали СШП :)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:46:48 / 07-08-2012)

Позитивная информация для России - не всё так плохо.

Кстати, нашёл интересную информацию - из 914 127 нефтяных добычных скважин в мире в 1999 году - 554 385 штук (61% от общего числа мировых скважин !) располагались на территории США, 48 258 (5%) - в Канаде, 1 685 штук - в Ираке, 1 560 штук - в Саудовской Аравии, 1 120 штук - в Иране и 790 штук - в Кувейте.

В целом же на территории США к 1999 году было пробурено 861 834 скважины, из которых 36% являлись газовыми и 64% нефтяными.

И это количество скважин качало нефть и газ ещё до наступления эпохи сланца.

Короче, если хотите модельную страну с недрами максимально изученными, разбуренными и исчерпанными - это будут именно США. Сланцевые нефть и сланцевый газ - это лебединая песня американского нефтегаза. Больше там уже ничего не найдут и не добудут - там уже яблоку негде упасть, за ХХ век предприниматели успели всё.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(23:48:07 / 07-08-2012)

истинный бальзам для моих глаз/ушей ! ))))  и наоборот для некоторых знакомцев.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(04:41:30 / 08-08-2012)

Чё ты радуешся ? у нас уже проблемы с демократией начались . Далее только нарастать будут, вплоть до бомбардировок .

Аватар пользователя alexdelardge
alexdelardge(5 лет 10 месяцев)(06:00:14 / 09-08-2012)
О чем не сообщает компания шеврон своим акционерам, так это об истинной цене уплаченой за финансовые прибыли. http://www.crudeaccountability.org/ru/uploads/File/The%20True%20Cost%20of%20Chevron%20-%20Russian.pdf
Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(14:38:19 / 07-08-2012)

Есть предложения маркировать части циклов не просто по номеру (можно спутать, т.к. количество и статей и циклов растёт), а двойным обозначением, например, данную статью как «Годі, тату торгувати! (НГ 9)» (НГ - нефтегаз), а предыдущую как «Дырка от бублика (CIV 11)».

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(15:02:07 / 07-08-2012)

спасибо! отличный материал!

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(18:43:13 / 07-08-2012)

Меня с самого начала, брало смутное сомнение ,,как то уж совпал этот сланец ,с успешным ,динамичным развитием газ прома ,с ОГЛУШИТЕЛЬНЫМ появлением информации о чюдо- газе, который есть ВЕЗДЕ,

И вообще не удивлюсь если этот маркетинговый проэкт финансировался из бюджета омерики

А как поляки и оные заходили с гордо поднятой головой ,,,, Конечно это конспиралогические предположения ,но и считать  все это грустно 

 

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(16:30:31 / 07-08-2012)

убить пару-тройку зайцев за выстрел - чем не плюшка)

Специально на десятки ярдов доллеров никто Газпром троллить бы не стал. Просто как такой приятный довесок.

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(20:02:11 / 07-08-2012)

Ну скажем не финансирует ,а субсИдирует цену газа  с какими то своими стратегическими задачами,надеясь в стратегическом будущем получить префиренции,  Вед этот газ не транспонтабелен ,не технологичен ,а вред эклолгии в будущем посчитать не возможно, И,это входит в себестоимость газа \Рекультивация\Вот и сумлеваюсь А СЧИТАТЬ ОНИ УМЕЮТ 

Аватар пользователя Kuyalnik
Kuyalnik(5 лет 5 месяцев)(15:36:01 / 07-08-2012)

Если внутренняя цена газа в США поднимется до 300 долларов - то будет ведь смысл добывать сланцевый газ с учетом себестоимости и с точки зрения среднемировой цены (предположим 450долларов) то же есть смысл. То есть проблема убытков у них решится, когда часть мелких компании прекратит свою деятельность - припадет немного предложение газа и цена стабилизируется примерно на 300 долларах. Там ведь EROI выше единицы. Экспортерами они не станут (так как сжижить, разжижить и транспортировка - это затраты) при их цене не интересно будет, когда цена устаканится, но себя какое-то время будут обеспечивать (и скорее всего долго - поля большие и б/ушных буровых установок по дешевке у них тоже много, еще и гос-во не мешает). Например, если бы Украина могла обеспечить себя газом по 300 (плюс валюту не надо тратить и плюс рабочие места) - то было бы не плохо.

Комментарий администрации:  
*** Гнилой ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(16:46:15 / 07-08-2012)

Вот знаете, с таким взвешенным комментарием, как ни странно, соглашусь почти что на все 100%.

Во-первых, вот карта изменения занятости в США:

На 5-летнем забеге, как видим, уверенно лидируют нефтедобывающие штаты и, особенно - штаты с объектами сланцевого газа и сланцевой нефти, поскольку там в нефтянку надо гатить не просто много, а очень много ресурсов, усилий, денег и ... людей. Северная Дакота - вообще оазис перманентного роста занятости.

Другой вопрос, сколько этот пир духа продлится.

Вот очень хорошая картинка:

Сланцевый газ - это синенькая линия на графике. Вся статья здесь, если что. Видно, что при всей "неограниченности" запасов сланцевого газа предлагаемый сейчас способ его отработки позволяет уложить всю его добычу в США в период до 2030 года. Через 18 лет США, несмотря на задекларированные охулиарды кубометров сланцевого чуда - снова у того же истощающегося корыта. Да и сам пик, как я понимаю, дешёвым уже не будет ну никак. Дай бог Штатам не прыгнуть выше пиков 2008 года. Ну и заодно, обратите внимание, что добыча сланцевого газа падает гораздо быстрее падения добычи природного газа - опять таки, в силу специфики и месторождений, и выбранной технологии его извлечения.

А насчёт Украины... идея, конечно, хорошая. Gasland смотрели? Пересмотрите ещё раз, мой Вам совет. То, что хорошо для малонаселённых и лесистых Аппалач - я бы не советовал "быстро и решительно" повторять на украинских чернозёмах. Лучше уж гречку сеять, как Тарас Бульба. ;)

.... ну и всяко-разно, как всегда, о сланце - невозможность очистить, сжижать, транспортировать куда-либо - в общем всё то, что уже 100 раз тут звучало.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(16:47:38 / 07-08-2012)

Если верить статье, то пик добычи нормального газа в США - 2015. сланцевого - 2025г. Мировой пик - 2030г. Так что в ближайшее время никому ничего не грозит.

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(16:57:24 / 07-08-2012)

грозит грозит! если вступать в бой за год до Большой Жопы, то уже точно ничего не достанется)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:14:40 / 07-08-2012)

Ну, если бы пик газа и пик угля существовали бы в вакууме - ну, как сферический конь - то тогда да, типа у мира было бы... ну лет 15-18 точно было бы.

А поскольку дальнейшие события с газом и углём начнут происходить уже за пиком нефти, который мы проходим уже сейчас, то я думаю, что все красивые колоколообразные кривые вскорости полетят к чертям собачьим.

Поэтому это, скорее, как и всегда у меня, "оценка сверху". Чего точно не будет. Не будет сланцевого газа в 2030 году в США. Закончится весь. Ну - или пусть кероген в шахтах добывают. Его там 2-5% в породе во всех газоносных структурах. Зато триллионами тонн.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(17:27:17 / 07-08-2012)

Кривые колоколобразные к чертям не полетят. Посто потому что завязаны на техническую возвожность добычи. Ну а мировой пик добычи в 2030г. для США будет интересен только в том случае если за доллар будут давать ништяки, а не в морду.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(17:38:57 / 07-08-2012)

Не полетят, но будут очень сильно сдвинуты "вперёд", как на всех новых месторождениях - ударное освоение, быстрый выход на максимум добычи, плато, быстрый спад.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(21:06:39 / 07-08-2012)

А вот  не соглашусь.

Возражение номер раз: Газ не 100% метан, метана там не более 20%, остальное углекислота и азот, да и сероводород иногда проскакивает.

http://gloriaputina.livejournal.com/21003.html

Возражение номер два: Удельная теплота сгорания сланцевого газа из за пункта 1 много ниже (как минимум в 3 раза), т.е. 1000 кубов демократического  сланцевого газа по 100 багсов примерно равна 200 кубам нашего тоталитарного газа на экспорте по допустим 300 багсов за 1000 кубов, что составляет примерно 60 багсов.

Возражение номер три: в связи с составом данный газ нельзя импользовать не в одной достаточно технологиченой отрасли, кроме как в отоплении маленьгих городков да фермерских хозяйств. Наличие углекислого газа и воды в продукции скважины дает огромную коррозию всего оборудования. начиная от спущенного в скважину НКТ, закнчивая газопроводами. А это даже у нас в России дороговато менять (а менять придется раз в 2-3 года. если не использовать коррозийностойкое оборудование, которое на порядок дороже).

Возражение номер четыре: Чтобы транспортировать этот газ куданибудь дальше 100 км, его надо: 1. осушить от воды, отделить диоксид углерода. 2. скомпремировать, при этом от очень маленьких давлений до хотя бы 30-40 атм. Это очень серьезные капиталовложения на большие сроки.

ЗЫ технологию ГРП разбирать не буду, скажу только то, что основные месторождения этого газа расположены там где свободной воды то мало. А данные технологии требуют огромного количества воды, так что скоро (если не уже) ее будет не хватать населению и остальным производствам.

ЗЫЫ у меня есть небольшой обзор "нашему ответу" на сланцевый газ. Пока намек - криогаз. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:30:28 / 07-08-2012)

В статье американские цены даны в долларах за МBTU, так что сланцевый газ в общем-то приведен по теплотворной способности к природному. Понятно, что "в попугаях" (то есть в реальных кубах реального сланцевого газа) этот объём в 3-5 раз больше аналогичного по теплотворной способности объема природного газа, но я сознательно искал честные котировки в МBTU, а не всякую ересь за "кубы сланца".

С остальным в вашем комментарии согласен - я так и написал: ".... ну и всяко-разно, как всегда, о сланце - невозможность очистить, сжижать, транспортировать куда-либо - в общем всё то, что уже 100 раз тут звучало."

Как местное топливо - да, как топливо для ГПУ - да. Как трубопроводное топливо и промышленный источник - категорически нет, в силу указаных Вами причин.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 3 месяца)(18:43:56 / 07-08-2012)

Скажите когда настанет время "бамбуковой крысы"?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:34:27 / 07-08-2012)

Что вы имеете в виду - когда "крыса" начала плодится - или когда она, по моему мнению, начнёт вымирать?

Процесс начался давно, я об этом писал вот тут. С другой стороны, сейчас надо просто в бешенном темпе искать альтернативы уходящим с энергетической арены нефти, природному газу и углю. Тогда, может быть, "бамбуковая крыса" и не вымрет столь катастрофически, как хотят неведомые авторы скрижалей.

Аватар пользователя pz_true
pz_true(5 лет 3 месяца)(10:39:44 / 08-08-2012)

Сегодня наткнулся. 

Микробы повысят эффективность добычи нефти

http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/index_science.shtml?2012/08/08/498716

Последнее рпедложение в статье самое интересное. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(14:03:01 / 08-08-2012)

Меня же доставило предложение о "дешёвом сахаре". ;)

Будут, будут извлекать - откуда только возможно. Но дешево это уже не будет.

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(12:32:49 / 08-08-2012)

Все таки, несмотря на то что вы по ту сторону баррикад, у вас отличный блог

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(14:39:15 / 08-08-2012)

Здается мне, что баррикады Already Yet на границе Украины и Польши :)

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(01:50:47 / 09-08-2012)

он за руssкий мир™ и это печально.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(08:49:07 / 09-08-2012)

Ну, Ваша печаль мне понятна.

Впрочем, у Вас  всегда есть выбор - есть ещё американский мир - или европейский. Всегда есть возможность примкнуть и туда.

Причём - в любом варианте - тушкой, чучелкой - или сразу территорией. "Дан приказ ему - на Запад, ей - в другую сторону".

Выбор есть всегда.

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 8 месяцев)(16:34:51 / 10-08-2012)

еще можно построить свой мир, не?
я б не против Китайского мира, к примеру.
мы им десантные корабли и двигатели для истребителей, они нам компы.
ну и деньги на дороги;)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:09:43 / 13-08-2012)

Где место под Чайна-таун в Киеве выделим? Идеи есть? ;)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...