Граждане, если со мной что, - считайте меня коммунистом! Почему? А длительное общение с местными марксистами помогло, товарищи, осознать мне, что согласен с ними даже больше чем полностью. А с аргументами не поспоришь:
Общественный интерес важнее, чем частный? – Понятно, важней! Если обществу нужно одно, а конкретному барыге в целях наживы другое, - то барыга неправ, а право общество. Кстати, и «Коммунизм» же - он и есть от слова «общество» (комьюнити)! Верно?
На мировой арене интересы нашей страны должны быть защищены? – Да, безусловно. Жёстко и мощно! И невнятная иногда наша реакция на зарубежные выходки, - она реально удручает. Так? – Так.
Где должны детки нашей «элиты» жить, учиться и работать, - на Родине, или за бугром, у тамошних буржуев за пазухой? Ясно, - здесь. А не как оно бывает.
Должна быть граница на замке? – Бесспорно. На надёжнейшем.
Что ещё?
Наши главные союзники это Армия и Флот? Так? Надо их совершенствовать, развивать, насыщать передовым оружием, техникой и подготовленными специалистами? – Надо.
Крепкая семья – основа общества? – Однозначно.
Плюс борьба с вопиющим имущественным расслоением, качественное общее образование, завоевание Космоса, забота о материнстве и детстве. Все люди, - братья! Да здравствует Мир! Труд! Май.
Всё, - можно получать удостоверение местного марксиста-лениниста.
Определились, - и сразу на душе сильно легше. Проще дышится. Ясно, почему надо защищать традиционные семейные ценности, почему мы бьёмся с проклятым Западом за российский национальный интерес! - Потому, что мы - марксисты.
И тут, к сожалению, братцы, - выскакивает сюрпризец. Когда осознание радостного факта принадлежности к марксизму бодрящей волной катится по центральной нервной системе, сразу тянет припасть к Источнику. Коснуться, так сказать, Фундамента. Но!!!
Не надо этого делать! Удержись, брат! Не променяй одухотворившее тебя чувство Марксистского Единения на копанье в первоисточниках.
Как говаривал Александр Сергеевич «Товарищ! – Верь…». Просто верь. И сохрани тебя Политбюро от чтения «Манифеста Коммунистической Партии».
Если откроешь вдруг Великий «Манифест…», не ровён час вдруг обернётся, что «Марксизм», - это, товарищи, маленько не про то. Не про патриотизм. И вовсе не про единый народ, не про традиционные семейные ценности и не про общественное развитие, где каждый каждому – друг, товарищ и брат.
Вдруг откроется, что «Коммьюнити», которое мы, коммунисты, должны поддерживать и лелеять, в себя включает не только лишь всех (с)! То есть, честно говоря, - мало кого оно включает(с2).
А конкретно только Пролетариев. Остальные по Карлу Генриховичу, к нашему коммунистическому Коммьюнити не относятся. Они, как минимум, - не передовые, а в основной своей части, прямо скажем, - враги.
Ну, казалось бы, и хрен с ним, ведь мы-то все как раз - «Пролетарии»!? Любой, работающий по найму, - это же Пролетарий и есть!? Вот договор найма, вот наниматель, вот нанимаемый. Наниматель, - это по-нашему «буржуй». А нанятый, - Пролетарий! Разве не так?
Нет, брат, хошь и греет такая мысль, а товарищ Маркс почему-то считал совсем по-другому! Указывал Карл Генрихович, что Пролетарий, - он от кого попало сильно отличается рядом конкретных чётких признаков:
1. Это именно рабочий. (Манифест, часть I, абзац 30) Не учитель, не инженер, не клерк, не продавец, а промышленный, заводской, фабричный работяга. Поэтому лесочком идут все менеджеры, торговцы, продвигатели разномастных контентов, педагоги, медработники, бухгалтера и представители силовых ведомств. Только ра-бо-чий.
2. Причём, и рабочий-то далеко не всякий. А лишь тот, что иных источников для существования, кроме как наняться буржую, не имеет совершенно. Исключительно работа на капиталиста (Манифест, часть I, абзац 30).
Соответственно, следом за интеллигенцией, менеджерами и силовиками в общую очередь нахрен пристраиваются заводчане с возможностью заработка на стороне, сдачи собственного жилья в аренду, держатели акций, банковских счетов и ячеек, обладатели земельных участков, более-менее состоятельных супругов, пап и мам.
Что характерно, по тому же адресу с ними ковыляют все, кто работает не на капиталиста, а нанят местной или обл.администрацией.
3. Собственности у Пролетария – нету. (Манифест, часть I, абзацы 47, 48). Вряд ли тут имеется в виду правый носок, трусы и зубная щётка, но! Никакой собственности достойной, чтоб обеспокоиться её как-то защищать, беречь, охранять от посягательств.
Ничего такого у Пролетария быть не должно. Есть в собственности квартира? – Ты не пролетарий, дружище. Дача? Вклад в банке? Золотая цепочка, которую жалко если украдут? – Вычёркиваем.
Слышь, товарищ Жуков? Не ездют пролетарии в Египеты-Таиланды, не постят оттуда роликов. Поскольку их заработка хватает лишь на то, чтобы только-только не замёрзнуть и не помереть с голоду.
4. Пролетарий, он ПОЛНОСТЬЮ лишён национальных черт. Всякий национальных характер с него «стёрт» (Манифест, часть I, абзац 47). Нет для него никаких «национальных интересов», «национального самосознания», «национального единства», «национальной гордости». Это всё пролетарию заменяют классовые пролетарские чувства.
Вот ведь какая удивительная картина складывается, дорогие товарищи!
Родоначальник наш Карл Генрихович недвусмысленно намекает, что если враг нападёт на страну, - Настоящий Пролетарий должен плюнуть на все эти дурацкие национальные условности и сосредоточиться не на обороне от какого-то там «агрессора», а как можно больше вредить своей тутошней буржуазии (Манифест, часть I, абзац 49). Саботаж, стачки, бойкоты как минимум! А лучше всего, конечно, учинить бы внутри страны гражданскую войну.
На закуску ещё немалый сюрпризик: отношение к законам, морали и нравственности. Ведь законы для Настоящего Пролетария, - это просто буржуазный предрассудок (Манифест, часть I, абзац 47). Мораль, религия, - тоже.
Если для тебя не так, - хоть ты полностью голый, без штанов, хоть единственный источник жизни это контракт с буржуем, но раз моральные, либо религиозные нормы для тебя не пустой звук, - всё. Мимо. В пролетариат не попадаешь. НЕ пролетарий. Ни в Гегемоны ни в Диктаторы тебя не вписываем.
Зато вместо каких-то там законов, религии и морали Настоящему Пролетарию как себя правильно вести расскажут Карл Генрихович и Фридрих Фридрихович. Ну, и ещё Костя Сёмин со товарищи.
Кстати, что касается семьи:
К своей жене и детям Настоящий Пролетарий относиться должен совсем, совершенно по другому, нежели буржуй. (Манифест, часть I, абзац 47).
С каких щей? Трудно сказать. То ли Карл Генрихович полагал, что все поголовно владельцы средств производства ненавидят своих детей и жён до кишечных колик, то ли наоборот…
А если вчера был буржуй, а сегодня разорился и стал пролетарием? (кстати, наличие такой возможности Манифест авторитетно подтверждает) Так что, - если такое случится, тут же глава семьи воспылает к домочадцам подлинной любовью?
Непонятно… Но, что точно, - по Марксу у всей-всей-всей буржуазии семейные отношения сводятся к обычной коммерции (Манифест, часть I, абзац 16). Ни бескорыстной привязанности, ни супружеской верности, ни нежности, ни родительской ласки.
Так это, или нет? Или, хотя бы, так ли это было при К.Марксе и Ф.Энгельсе?
Честно говоря, верится слабо. По крайней мере, в России существовали немало промышленников, беззаветно любивших свои семьи и относящихся с теплотой к детям и супруге. К примеру, тот же небезызвестный в наших, коммунистических кругах Савва Морозов, как говорят, души в своей супруге не чаял.
Но плевать. Карл Генрихович выступает против семьи. Кардинально. Ведь ценить там нечего. Деток воспитает Общество, а родители должны беспрепятственно заниматься Свободной Любовью. Некоммерчески.
Возвращаясь к началу, конечно, кто-то может вдруг задать вопрос, как же всё это соотносится с сетевыми переживаниями самоназвавшихся нынче марксистами о международном влиянии нашей страны, о семейных ценностях, общенациональном мире и согласии?
Отвечу: методом диалектической логики. Ровно так же, как в насилии виновата жертва, а не насильник. Поупражнявшись, - можно натянуть, шибко не беспокойтесь.
В общем, - не читайте, граждане «Манифеста…», не надо. Особенно на ночь.
Он, падла, может не только сильно помешать нам считать себя марксистами, но и заставить вдруг задуматься, откуда и зачем вдруг повылазило на свет столько товарищей, которые, вроде, тельники рвут за марксизм, а под тельняшечкой…
Читать тексты от Маркса надо читать как Библию, не включая мозг, иначе вас ждет жуткий диссонанс через каждый абзац вдумчивого чтения текста с карандашиком и калькулятором. 

Комментарии
А против справедлизма есть претензии ?
Серёге что главное? - спичечЬку кинуть. А ты тут с понятиями, причём хорошими.
Скрипач не нужен, родной (с)
Правильно было сказать "К справедливизму"
Ну какие же у меня могут быть претензии к замечательным умственным упражнениям? Всегда только приветствую.
если методично сокращать продолжительность рабочего дня, то и трудодней меньше становится...
И ? Дальше продолжай логическую цепочку: значит вкалывают роботы, а значит цены снижаются. Когда только роботы будут вкалывать - тогда цены будут = 0
- Справедлисты стараются быть чистыми душой, добрыми, светлыми, честными, мирными, незапятнанными ничем плохим людьми. Но по отношению к сторонникам капитализма применяют принцип "с волками жить - по волчьи выть" и применяют весь арсенал капиталистическо-рыночных методов, чтобы исключить возможность паразитирования сторонников капитализма на сторонниках справедлизма.
Дело не в претензиях. Дело в принципе. У вас он:
"Друзьям - всё, врагам - закон".
А эта фраза приписывается диктатору Парагвая Альфредо Стресснеру. Патентованному фашисту, одному из лидеров мирового антикоммунизма.
Странно это, ровно как и ваша попытка усидеть на двух стульях...
Это универсальная фраза. Вы же не будете возмущаться что своей армии мы поставляем боеприпасы, а вражеской - нет ?
Так же и тут
То есть, в СССР марксовских пролетариев не было, а марксовская диктатура пролетариата была? )
Марксовской диктатуры пролетариата в СССР не было. Ибо на вершине власти не было пролетариев. Т.е. тех кто работает на заводе и не имеет других средств существования, кроме как з/п от владельца предприятия.
По факту там была диктатура марксиствующей партноменклатуры - по крайней мере, в доступное моему личному впечатлению время. А пролетариата - если его определять как промышленного рабочего, трудящегося на капиталиста - не было и вовсе.
Это - в гранит!
Это ☆☆☆☆☆
Для современности уже впору разработать теорию кассовой борьбы за диктатуру клеакриата )
Я попытался предложить марксистам выход, объявив бюрократию и, соответственно - партноменклатуру - отдельным классом эксплуататоров - истерика была зачетная...
Споры с ними не имеют смысла. Много эмоций, мало фактов.
Для современности уже впору разработать теорию кассовой борьбы за диктатуру клеакриата )
Я до сих пор не могу понять: а вот если пролетариат совершает свою революцию и берёт власть в свои руки, ну там почту, банки, телеграф и прочее, то он ведь становится собственником, получает в руки средства производства. То есть он уже автоматически перестаёт быть пролетариатом, а становится... буржуем?
Парадокс!
Единство и борьба противоположностей!
Нет, средства производства забирает себе государство, и становится единственным работодателем и эксплуататором. И оно же присваивает себе все результаты труда рабочего и распоряжается ими по своему усмотрению.
И мы получаем обыкновенный монополистический госкапитализм, который и имел место быть в СССР. А социализмом там и не пахло, поскольку пролетарий никак не мог повлиять даже на то, какую продукцию и сколько должен был делать его завод. Сколько и чего эксплуататор, то бишь государство, посчитает и спустит сверху, столько будь добр и произведи.
Я ещё из ума не выжил - помню что при коммунизме государство отмирает.
А социализм это типа переходная форма от капитализма к коммунизму.
У меня вопрос был про конечную цель коммунизм: как там могут существовать пролетарии, если они уже по определению ими быть не могут, поскольку заняли место буржуев, раз уж овладели средствами производства? Простой ведь вопрос. Чего тут непонятного? Диктатура пролетариата - это же вовсе не про загнобленных буржуями пролетариев, верно? Что-то в теории не клеится. То ли пролетарий, то ли мальчик, то ли виденье. Сегодня пролетарий, а завтра гегемон. О ком тогда вообще речь? Одно дело "кулак" - так он всегда кулак, как его ни крути. А тут был пролетарий стал буржуй. А был буржуй стал... пролетарием? Сам чёрт не разберёт кто при коммунизме будет диктатором!
А самое главное диктатура пролетариата над кем? Над кем диктатура? Если кроме пролетариата никого нет
Наверное над остальными, кого оставили в живых. Буржуев и попов уничтожили. Вот над оставшимися и диктатура? Типа крестьяне, интеллигенты, инженеры, учёные, кухарки и уборщицы всякие...
Но это мелочи жизни. Главное чтоб диктатор был. А уж кого ему диктатурить это он завсегда найдёт.
Так это - передовой отряд же. Гвардия.
Диктатура, даже пролетарская, - это разновидность государства. Если государство отмерло, то, соответственно, загнулась и диктатура.
И наступила анархия, прямо по Бакунину.
Анархисты всегда оказываются правы в конечном итоге.
Это да.
Из сотни членов Генерального Совета 1-го Интернационала, не менее половины имели еврейское происхождение. При этом подавляющее большинство из них – политические эмигранты и профессиональные революционеры, осевшие в Лондоне и жившие на деньги не только Ф. Энгельса, но и П. Зингера, Г. Кремье, Д. Аронса, Э. Ротшильда. Последний весьма щедро финансировал социалистическое движение, поскольку считал его еврейским учением.
Марксизм вышел из реформисткого иудаизма Нахмана Крохмаля. Автором базовых постулатов марксизма Маркса был Мозес Гесс - основатель социал-сионизма. Именно Гесс приобщил Энгельса к идее коммунизма. Маркс называл Гесса своим «коммунистическим раввином».
Мозесу Гессу принадлежат многие идеи «сокровищницы марксистской мысли», традиционно приписываемые его младшему товарищу. Например, идея о полагании человека творцом истории или религиозно-мессианское послание о том, что «Небесное Царство может быть достигнуто на Земле через революционный социализм». Не случайно, что многие родовые болезни иудаизма оказались перенесёнными в марксизм.
Краеугольный камень этой религии вовсе не пролетариат с диктатурой, а "прибавочная стоимость". Которая, в свою очередь, жестко привязана к понятию "деньги". А денег, как известно, при коммунизме не будет. Как будет определяться ценность того или иного, современные адепты скромно умалчивают, лишь туманные намеки на "умственное развитие" и "что нибудь придумают".
По крайней мере, это коротко о том, что я вынес из бесед с приятелем, поклонником Семина и иже с ними.
Ну дык, убивший дракона сам становится драконом.
Окститесь, какой же Карла-Марла Генрихович? Правильно будет Гершелевич, судя по биографии его родителя:
Тройной тулуп, с имитацией переобувания в прыжке, был бы даже хорош, если бы не приземление на пятую точку. 0️⃣:0️⃣
Что тут, что в оригинале статьи, все аргументы марксистов одинаковы. Все в стиле "бе-бе-бе"....Как вы с такой риторикой собираетесь мировую революцию мутить - ума не приложу.
А вы-то тут при чём? Это ж аж цельная мировая революция, а не клоунада.
Вот я и говорю, как вы с такой клоунадой собираетесь мировую революцию мутить?
С клоунадой это вы чего-то мутите. Не только в статьях, но и в комментариях. Не зря кто-то сказал, что если долго носить клоунскую маску, то она может и прилипнуть.
Пришел. Крикнул "сам дурак!". Убежал...
Вот и весь разговор по существу в исполнении современных левых.
Печальное зрелище...
Всё правда. Что есть, то есть. Чего уж теперь. 😞
Ну а разговор по существу, если с клоунами возможен только о клоунаде. Не моё это, самому печально.
А чем он ответит?
Что можно противопоставить разящей суровости марксова глагола?
А мне оно зачем? Сами всё сами. Вон ниже ответили. Фактически обозвав гейропейцем, но почему-то не автора сего опуса, а Серёжу.
- Привет, Серёжа!
Как ты - их ...
Вот - так вот...
- стебёшь (буква "с" в начале слова - обязательна!, хотя...)
Беспардонно, бездушно и - без мыла...
Ты - неправ! Разумность использования вазелиновых масел в подобных случаях никто не - отменял!
К тому же, нахожу это - непедагогичным!
Необходимо, на мой взгляд, быть - более "демократичным" (в духе - гейропейского времени),
и куртуазно-велеречиво - заявить:
"Уважаемые господа марксисты!!!
Не благоугодно ли Вам (на некоторое время) оставить пОститься с побережий ЮВА, Фриско, Майами и ЛондОна и заняться разведением клубники в районах рискованного земледелия где-нибудь под Москвой и попробовать принести пользу Родине хотя бы на ЭТОМ поприще?
А вот по завершению полевых работ, вымыв руки от налипшей грязи с
говномторфом, на сон грядущий, можно будет и порассуждать о преимуществах теории Карла Генриховича...----------------------------------
Сергей, удачи и всех - благ!
"Мы с тобой одной крови - ты и я"(ц)
Сколько можно про этот ваш коммунизм, шизофренический в теории и убогий на практике, зачем всё время вспоминать этот кал
Дык часть жизни же. И немаленькая. Как забудешь?
Ну, и на будущее, чтоб не оступились потомки.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все. Поставлена жирная точка в социализме и коммунизме.
Кто в своё время наелся "коммунизма" и его отрыжек, не может не заценить такие зачотные пристебушки. А кто был по другую, более благополучную, сторону, источая яд коммунизма в простодушные народные массы и отбирая от них всевозможные ништяки, тот, конечно, озлится в очередной раз. Про мелких вообще речи нет, их тогда вовсе не было.
Правильно, Сергей, врага надо бить его же оружием.
Читать иногда не только полезно, но и вредно. Один может прочитать Библию и прозреть, что жил не праведно, пойдет ближнему помогать, созидать, а другой воспримет как руководство к действию и создаст агрессивую секту...
а не кажется ли присутствующим, что именно выше приведённое описание пролетариата - то что пытаются создать в результате Глобальной Перезагрузки? Ну очень сильно подходит. Трудовая масса, не имеющая ни персональных, ни территориальных, ни материальных привязанностей. Никаких духовных устремлений дальше лайков в "соцсетях", никакого интереса к окружающему миру дальше фоточки в соцсетях (для лайков), никакого интереса к изменению системы дальше соцсетей (заблокировать, дислайкнуть, лайкнуть, подписаться). Полное невежество: самая интересная и актуальная информация - это посты в соцсетях. То есть: поработали нужное время, получили в счёт этого в аренду гаджет, жратву и место для ночёвки/тусовки. Идеальное стадо, само себя пасёт. (пойти надо почитать таки "Капитал", что там ещё интересное есть)
Не кажется. Мы в этом уверены. Вся нынешняя западная господствующая левая идейная повестка (идеология wokeism'а (пробуждения, активизма или социальной справедливости) произросла прямиком из марксизма.
https://aftershock.news/?q=node/938202
Так что все, кто не с BLM, тот фашист. То есть мы с вами.
Я понимаю посыл автора. Но что делать с Петром-1 и Меньшиковым? По факту они набирались уму-разуму за бугром. Что не помешало им вернуться и поставить Россию раком, перестроив практически до основания.
Говорят, что несколько поколений Кимов обучалось в нечучхэйских учебных заведениях в Европах. Как им это помешало поставить раком самого Гегемона? Да никак.
Возможно дело не в месте получения образования, а в человеках, его получающих?
Только не говорите это местным левым. Они сам факт пребывания за рубежом РФ расценивают, как измену Родине. Я, со своей стороны, наоборот, настаиваю, чтобы молодые люди обязательно пожили на Западе, чтобы окунулись, так сказать, с головой в демократию и либерализм... Очень отрезвляет.
)))
Страницы