Обалдел от вранья очередного островитян. Читаю заголовок "Роллс-Ройс выпустил первый авиационный реактивный двигатель на водороде, не выдержнул кликнул.
Во дословно
Компании Rolls-Royce и easyJet сегодня (28 ноября) объявили, что достигли новой вехи в развитии авиации, проведя «первый в мире» запуск современного авиационного двигателя на водороде.
Использовали зеленый водород для питания двигателя, что стало важным шагом на пути к доказательству того, что водород может быть авиационным топливом с нулевым выбросом углерода в будущем.
-Royce AE 2100- Двигатель регионального самолета работал на зеленом водороде, поставляемом Европейским морским центром (EMEC) и производимом на Оркнейских островах, Шотландия. приступить к полномасштабным наземным испытаниям реактивного двигателя Rolls-Royce Pearl 15.
В этом году (2022 г.) easyJet и Rolls-Royce объявили о создании нового партнерства, получившего название H2ZERO, для разработки технологии водородных двигателей для двигателей самолетов. подробнее: easyJet и Rolls-Royce формируют H2ZERO для разработки технологии водородных двигателей для самолетов «Успех этого водородного испытания является важной вехой», — сказала Грация Виттадини, главный технический директор Rolls-Royce.
«Мы объявили о нашем партнерстве с easyJet только в июле, и мы уже готовы к невероятному старту с этим знаменательным достижением.
Мы раздвигаем границы, чтобы открыть возможности водорода с нулевым выбросом углерода, что может помочь изменить будущее полетов».
Напрямую из Франциско или из Лондона в Окленд с одной остановкой. Отчет FlyZero показывает, что жидкий водород может заправлять самолеты среднего размера из Лондона в Сан-Франциско напрямую Джон Лундгрен, генеральный директор easyJet, прокомментировал: «Это настоящий успех для нашего партнерства.
Мы намерены продолжать поддерживать это новаторское исследование, потому что водород открывает большие возможности для целого ряда самолетов, в том числе для самолетов размером с easyJet. Это будет огромный шаг вперед в решении проблемы Net Zero к 2050 году». «настоящая британская история успеха».
Шаппс сказал: «Великобритания возглавляет глобальный переход к полетам без чувства вины (прим. ред. да так и написано - в гранит на самом деле), и сегодняшнее испытание, проведенное Rolls-Royce и easyJet, является захватывающей демонстрацией того, как бизнес-инновации могут изменить наш образ жизни.
«Это настоящая британская история успеха: водород, который сегодня используется для питания реактивных двигателей, производится с использованием энергии приливов и ветра на Оркнейских островах в Шотландии, и является ярким примером того, как мы можем работать вместе, чтобы сделать авиацию чище во время вождения. рабочих мест по всей стране».
Гарри Бонхэм, аэрокосмический аналитик GlobalData, сказал, что разработка, безусловно, является хорошей новостью для Rolls-Royce, поскольку компания продолжает продвигаться вперед в разработке двигателей для самолетов с нулевым уровнем выбросов.
Он сказал: «Вполне вероятно, что будущий рынок коммерческой авиации будет определяться проблемами устойчивого развития, поскольку ожидания потребителей и государственное регулирование продолжают расти. Rolls-Royce играет ведущую роль в разработке технологий, которые потребуются для достижения амбициозных экологических целей, таких как нулевой выброс вредных веществ коммерческой авиацией к 2050 году.
Он добавил, что теперь, когда технология успешно протестирована, Rolls-Royce, вероятно, рассмотрит возможность проведения дальнейших испытаний более крупных и мощных двигателей, что позволит фирме выйти на более широкий сегмент рынка двигателей для коммерческих самолетов.
«Новость о том, что водород, использованный в этом испытании, был получен из экологически чистых источников — энергии ветра и приливов, — является еще одним успехом и демонстрирует, что водородная силовая установка может быть надежным решением для производителей оригинального оборудования (OEM), стремящихся улучшить показатели устойчивости во всех своих подразделениях. целые цепочки поставок.
«Вполне вероятно, что по мере того, как силовые установки с нулевым уровнем выбросов, такие как водородные и полностью электрические самолеты, достигнут зрелости в ближайшее десятилетие, внимание к «зеленой стирке» (прим. ред. шта? допетрили наконец до LCA? https://aftershock.news/?q=node/1183827 ) будет усиливаться. Чтобы предотвратить ущерб репутации в этой области, производители должны учитывать выбросы по всей цепочке поставок, а не только во время полета».
И те-де и те-пе
Конечно это не так, кто мало мальски интересовался темой помнит например про ТУ-155
Да и еще кое что было...
Но оставим за скобками типичное бахвальство западоидов - к чему клонят - ставка по сути на практически гаражную тему и что важнее производство топлива на месте. Причем по уровню авиационного.
Возможно все в итоге скрестится с еще более гаражным направлением - https://aftershock.news/?q=node/1172720 двойного назначения причем.
А вот это уже интереснее в контексте строительства новой архитектуры глобального хаоса.
Все крутится вокруг скотландских остров с говорящим названием оркнейские ( писал уже тут про водородную движуху там ) , еще один подобный центр есть в Чили ... типа после разрушения углеводородных логистических цепочек в дамки проскочат... наивняк на самом деле.
Комментарии
Извините, мне непонятно.
( Я- деффачка).
Спасибо что напомнили какой глыбой был СССР, несмотря на все взвизги ненавистников и завистников.
Как много заделов на будущее было по всем институтам и КБ.
https://aftershock.news/?q=node/786942
Нет, ТС напомнил что когда в стране наступает угар, то идеология попила выходит на новый уровень и начинают делать бессмысленные с практический точки зрения вещи, прикрываясь экологией и другими высокими словами. Что сейчас, весь этот движ с ESG, что тогда, в СССР. Воровать начинают не с прибылей, а с убытков. Любому, кто мало-мало в теме, ясно что водород в авиации - сон разума, а не "задел" и не "перспективное направление".
Я чот не вкурил: в СССР все разработки затевались для воровства или в 60х уже боролись за экологию?
Боюсь представить, из каких побуждений о водороде мечтал Жуль Верн?
Не все, некоторые делались по утилитарным соображениям, что однако не отменяет написанного выше. И электромобили были и водородные самолеты и водородные ракеты...
Мне сложно сказать, из каких побуждений мечтал Жюль Верн - для прожектов практической и теоретической базы не требуется.
Ну зачем во время СВО Галоши Путина поминать? Могут ведь и статью подобрать нехорошую.
ублюдок свали тварь
Говорят, что с углеводородного топлива (от метана до керосина) можно снимать больше энергии в расчете на килограмм такого топлива, нежели чем с водородного. Вообще безотносительно стоимости.
Это верно?
Если так, то водородное направление заведомо тупиковое для авиации, где масса запаса топлива играет ключевую роль в экономике вида транспорта.
Шлягер про водородный двигатель возник на стыке идеи термоядерной энергетики и кризиса политического использования углеводородов.
Но бюджет был распилен, а эко-эмо-программа продолжила действовать.
Ивот самым "зелёным" методом продолжается сжигатся по настоящему зелёный кислород, но с понтами.
Уже ж цеодва объявили самым зелёным?
Источник жизни, грубо говоря.
Водяной пар еще и ОЧЕНЬ парниковый газ. Что в лоб, что по лбу.
да это всё мелочи, если помнить о том, что этот водород вообще не является источником энергии
это понятно, но в плане именно авиации интересовался
Проблема в том что у водорода очень маленькая плотность. Сколько помещается энергии в одном литре керосина для водорода надо 10 литров. Вот и вся проблема не считая криогеники.
а про килограммы?
А бак?
Керосин можно наливать и в бурдюки. А с водородом такой финт не прокатит.
А по килограммам выше написали.
Не совсем так... у водорода удельная теплота сгорания 141,8 МДж/кг. Ближайшие по калорийности метан и ацетилен 50,1 и 50,4 МДж/кг соответственно.
Килограмм это хорошо а про плотность забыли?
В цитате удельная теплотворная способность как раз на килограмм, а не на объём при нормальных условиях.
А в принципе, топливные водородные ёмкости будут, наверное, больше весом, чем содержащееся в них топливо...
Лет 15-20 назад читал про опыты БМВ с водородными двигателями. Вылез нюанс - заправился-поехал. Заправился - не поехал, и за 3 суток бак сухой. Корпускула водорода меньше расстояния между атомами кристаллической решётки материала топливного бака.
Вот такая вот загогулина. ©
А как же хранение водорода в баллонах? Правда есть проблема: самый лёгкий 40-литровый баллон из легированной стали весит более 60 кг, а водорода он содержит чуть более полукилограмма. Если хранить сжиженный водород, то криогенное оборудование будет вес создавать. Кроме того, проблема водородного охрупчивания ещё не очень хорошо исследована.
> больше энергии в расчете на килограмм
1. Брехня
2. Это легко узнать посмотрев теплоту сгорания (50 - метан, 150 - водород )
3. Водород с неба не падает, его надо произвести
4. Сжигать водород бессмысленно т.к. к.п.д.сжигания 30..50 %, а вот к.п.д. топливного элемента - 80%
В общем - голимая брехня-маркетинг-пиар и провокация.
Тут не мешает вспомнить 2 момента -
а)необходимость теплоизоляции\охлаждения криогенных баков. Если охлаждение идёт за счет кипения топлива, то надо его безопасно сбрасывать в атмосферу (а это не вредно с т.з. защиты среды?) и заправлять с бОльшим запасом.
б)недостаток места на самолетах, из-за чего баки пихают в разные полости крыльев, под пол и т.д. То есть места для теплоизоляции там нет.
На экспериментальном Ту-155 бак был скорее всего вместо грузопассажирского отсека.
Иными словами - криогенное топливо для самолёта - бред. На космической ракете - да, возможно из-за того, что она очень быстро взлетает.
Где-то с год назад на другом ресурсе пришлось выполнить подробный расчёт по водороду для авто. Сейчас быстро поиском не нашел, чтоб сюда привести. Но по памяти постараюсь. Получилось что у водорода высокая теплота сгорания, но очень низкая плотность. И хранить его придется либо криогенно, либо в сосуде высокого давления.
Для сравнения решили взять стандартный топливный бак малолитражки, 45 л и посчитали, что на аналогичном баке (по массе и объёму) авто может проехать
порядка 500 км на бензине, примерно столько же на пропане, у которого удельная энергоёмкость на литр объёма оказалась выше, но уже более тяжелый бак под давлением.
А вот баллон с водородом дал энергии всего на 80 км, это из-за низкой плотности не смотря на казалось бы гигантскую удельную энергоемкость в расчёте на килограмм топлива. Грубо - в 40л баллон входит всего 1.6кг водорода при 700атм., а это та ещё "бомба"!
Сейчас активно работают над хранением в металлгидридах. Там плотность хранения выше до 3.5 раз, а давление меньше, до 40 атм. Но там свои проблемы, из гидрида надо ещё уметь своевременно успеть его извлечь, когда он нужен.
В общем весело с водородом, это не считая охрупчивания металлов и способности утекать везде где можно и нельзя, быстро создавая взрывоопасные концентрации.
Бензин/керосин и даже пропан, и даже метан гораздо практичнее в реальной эксплуатации.
Если и применять водород в авто, то никак не в ДВС, а в топливных элементах для электротяги.
Хранение водорода в металлгидридах давно решенный технический вопрос. Пару лет назад здесь на АШ подробно обсуждали, но есть другие варианты для хранения, которые были теоретически обоснованы,но до проверки на практике с созданием прототипа не дошло.
чисто по дилетантски предположу, что всерьез рассматривается только модель с криогенным хранением, а испарения можно сжигать в двигателе. а на малых мощностях, просто дожигом.
но наиболее серьезный вопрос - объем хранимого топлива :)))
чтобы все понимали, килограмм керосина весит 800кг/м3, плотность (жидкого!!!) водорода 70кг/м3. керос заливается в полимерные баки в полостях, а водород надо будет заливать в теплоизолированные баки, выдерживающие более-менее серьезное давление.
запустить двигатель на водороде - это просто смех, там переделать надо только топливную аппаратуру. самая примитивная инженерная задача из всех в цикле освоения водорода, как топлива для самолетов.
Как установили сей факт?
Помечали молекулы методами блокчейна.
Каждый атомчик — под учёт.
Интересно тут другое, а именно: Сколько ветряков, и какой мощности вырабатывали водород потребный для перелёта из Лондона в Сан Франциско, и сколько часов, месяцев или лет затратили на добычу необходимой энергии.
Там, походу, напердеть выходит дешевле.
Невероятный старт для всеобщего блага, гыгыгыгыгы
А что в этом плохого? Люди пытаются сделать двигатель с нулевыми вредными выбросами. Не факт, что получится на промышленной основе, но они хотя бы стараются улучшить мир.
Вы текст статьи читали? "выпустил первый авиационный реактивный двигатель на водороде", что является враньём. В этом все англосаксы и есть - шулеры и напёрсточники.
Ой, да ладно, у нас постоянно про какое-нибудь не имеющее аналогов вещают
Про растительное масло без холестерина? Так это яркий пример европейского продвижения всяких "новых" штук )
Да ладно бы масло, про геев вот вещают, не имеющих аналогов в мире.
факт, что на самолетах не получится. Слишком много надо теплоизоляции\холодильников.
Ну как бы в процессе изысканий докажут этот факт или опровергнут. Не понимаю, чем тут народ не доволен, они же не утверждают, что во вред РФ это делают.
Не, никакого улучшения мира при этом не будет.
1. У водородного двигателя ненулевые вредные выбросы, там ещё получаются оксиды азота, во вдыхаемом воздухе я бы предпочёл СО2, нежели NO2.
2. У двигателя на метане тоже примерно нулевые вредные выбросы, т.к. и H2O, и CO2 - вещества безвредные (имеем ввиду, что вредная концентрация СО2 бывает только на подводных лодках, и то нештатно).
Откуда там NO2 ?
Температура и давление высокие, всегда немного получается. Азот из воздуха.
Азот атмосферы окисляется. До NOx, точнее (нестехиометрическая смесь NO и NO2, в результате всё равно через короткое время всё будет NO2).
На метане и любых углеводородах - то же самое, но чуть поменьше. Поэтому и нейтрализаторы на двигуны и на любой промышленный дожиг ставят.
очередные бредни либерды
англичане улучшить мир ахаха
все что они хотят это спихнуть двс других стран и впендюрить свою упоротую хрень неэффективнуую дорогую
весь цимес в одном - захват рынка. кто реально думает про какое то глобальное потепление на которое влияет человек то тот тупень необразованный
глобальное потепление идет уже сотни тысяч лет. в 5 века до нэ когда на севере африки были дубровые рощи
щас там нет нифига и уже долго
тоже наверное заводы и самолеты виноваты
а то что запад как обычно хочет закабалить весь мир под бредовыми надуманными повестками это вот типично для этих выродков
улучшить мир ска надо же было такое сказануть тебе 14 лет что ли?
Самый лучший водородный летак был "Гинденбург".
Надёжно, экономично, экологично.
Со спец.эффектами..
Ой, да подумаешь разок не долетел. Сколько с тех пор ЛА попадало - не сосчитать.
И очень быстро кончал с "продуктами сгорания"...
Страницы