Многие рассуждают о том, что вот России нужна идеология, а ее нет и поэтому России ее не хватает, нету какой то (якобы нету) цели. При этом история 20го века наглядно показала вред идеологии. Какие у идеологии проблемы и минусы в целом?
1. Идеология требует подчинения, при этом нельзя быть более идеологизированным или менее идеологизированным. Т.е не решает вопрос как именно подчиняться основам идеологии, ее принципам и как идти в светлое будущее. Идеологией можно махать как флагом, хочешь в одну сторону, хочешь в другую и за рамки этой самой идеологии не выходить.
Самый лучший пример СССР.
Коммуниста товарища Сталина десталинизировал товарищ Хрущев. Взял и отменил Сталина.
Курс СССР изменился, политика партии аналогично изменилась со всеми последствиями. Например поругались с коммунистическим Китаем. Но, никто товарища Хрущева не выписал из коммунистов т.к "все каноны" товарищ Хрущев соблюдал.
2. Идеология не дает гибкости т.е шаг в лево - шаг в право и всему конец.
В этом вопросе самый лучший пример Российская Империя. Очень мощное государство (с плюсами и минусами конечно же). Православие, Самодержавие, Народность в основе основ. Все были православными, самодержавными и народными. За Веру, Царя и Отечество!
Что могло пойти не так?
Имперская идеология отлично работала в "дремучем царизме" (простите монархисты) с крестьянами и дворянами. Крестьянин пахал поле, барин с балов (похрустывая булкой) отправлялся на войны, между делом развлекаясь на дуэлях. Гармония! Все понимали свое место, свои цели, свои задачи, свои привилегии с обязанностями.
С началом 20го века (крепостное право отменили чуть раньше) мир изменился. Вчерашний крестьянин получил много вольностей и ими пользовался, пополнял собой пролетариат в городах. Барин в свою очередь стал рыночно-капиталистическим буржуа.
И тут крестьянин и барин могут задать простой вопрос - а зачем нам Царь, если мы надеемся сугубо на свои силы? А зачем нам народность, если мы конкуренты? О какой народности может идти речь, если мне другой вчерашний крестьянин конкурент, который может занять рабочее место на более приличном заводе?
А религия зачем? Полагаться ведь надо теперь исключительно на свои силы, деньги зарабатывать, деньги копить, вкладывать денюшки и драгоценные денюшки защищать.
Имперская идеология не давала ответы на эти вопросы, а вот новая идеология Марксизма очень даже предлагала, доступно объясняла.
В итоге Царя свергли. Если бы Николая 2 свергли на пару десятилетий раньше - все бы закончилось классическим дворцовым переворотом. А вот уже в новом мире получилось как получилось... Взять к примеру тех же Белых. Они вообще кто такие? Они против марксизма и социализма? Чего то вроде нет, ведь временное правительство состоящее из социалистов практически в большинстве своем - их устраивало. Если бы не устраивало, ну тогда бы Белые (еще конечно не став Белыми) взяли бы и расстреляли все временное правительство (время то военное), оперативно провели чего то вроде Земского Собора и выбрали нового Царя или же ввели военную диктатуру, а с монархией решили позже.
Нет, они все кто куда... Барон Унгерн-Штернберг убежал в Монголию заниматься строительством Орды 2.0.
3. Идеология проваливается из за идеологов, не защищает от предателей.
Этот пункт раскрыт в пункте 2. Не нашлось в Империи людей которые смогли бы модернизировать Православие, Самодержавие, Народность для новых условий. При этом очень важна Роль Личности в истории. Если бы Николай Второй обладал качествами Сталина или Путина, Петра Первого, Александра Третьего или Екатерины Второй - жили бы мы сейчас в Империи. Товарищ Ленин был бы маргинальным философом с радикальными идеями.
В этом пункте еще отличный пример СССР, а именно товарищ Суслов.
Суслов был главным идеологом Кремля. Работал при Сталине, работал при Хрущеве, работал при Брежневе. Фактически Суслов застал три разных СССР. Сталинский Союз с великими трудовыми и военными победами. Хрущевский Союз с экспериментами над социализмом. Брежневский Союз который стал тихим, спокойным, комфортным, понятным СССР который все любят.
Никто Суслова не менял, а человек в трех разных условиях работал как умел т.е как в пункте 1 "махал флагом" в нужную Генсеку сторону, но при этом сохраняя повестку в "ортодоксально" Марксистско-Ленинском ключе... который предполагает наступление коммунизма, который вот-вот наступит. В итоге в СССР только дату меняли, что вот точно будет еще через 10 лет (условно говоря).
Соответственно к идеологическому рулю Суслов никого не подпускал, как говорится "все сам".
При этом товарищ Суслов подтолкнул карьеру Горбачева. Стоит задать вопрос, это вот Горбачев был таким выдающимся приспособленцем, что товарищ Суслов не распознал угрозу? Или же товарищу Суслову был удобен товарищ Горбачев?
Еще один вопрос возникает о отношениях Суслова с Александром Яковлевым. Александр Яковлев стал после смерти Суслова идеологом перестройки. Товарищ Яковлев имеет очень интересную биографию.
Александр работал сначала в отделе пропаганды Ярославского Обкома партии. Потом "перспективного" сотрудника заметили, отправили учиться, а потом отправили стажироваться в США. Здорово, да? Пропагандист едет учиться "уму разуму" в стан врага.
С 1958 по 1959 годы стажировался в Колумбийском университете (США). Научным руководителем Яковлева в США был Дэвид Трумэн — автор концепции политического плюрализма, один из видных антикоммунистов и политологов. Потом стал работать с Сусловым. Зачем товарищу Суслову (идеологическому догматику) нужен был товарищ Яковлев с американским "бэкграундом". Далее Яковлев отправился работать в Канаду послом, потом вернулся. Андропов стал чего то подозревать, не хотел назначать Яковлева на важную должность и тут снова Суслов: «А товарища Яковлева послом не КГБ назначал»
После перестройки Александр Яковлев хорошо устроился при Ельцине. Тут можно сказать "ничего удивительного", он ведь идеологический архитектор перестройки, а СССР развалился итд итп Но, вся суть этого бывшего коммуниста раскрывается позже. В январе 2004 года вошёл в состав «Комитета-2008: Свободный выбор». 28 апреля 2005 года вошёл в наблюдательный совет общественной организации «Открытая Россия». 22 февраля 2005 года подписал открытое письмо, в котором призывал международное правозащитное сообщество признать бывшего руководителя и совладельца компании «ЮКОС» политическим заключённым.
О том, что Яковлев был завербован иностранной разведкой, первым сообщил генерал-лейтенант КГБ Евгений Питовранов, создавший в 1969 году спецрезидентуру КГБ «Фирма», которая работала под эгидой Торгово-промышленной палаты СССР для получения информации через западных бизнесменов, заинтересованных в торговле с СССР, а затем вышла и на контакты с западными политиками. Через информированного американского политика Питовранов получил сведения о том, что посол в Канаде Яковлев сотрудничает с американской разведкой. Представители «Фирмы» проверили эту информацию и сообщили, что у посла появляются новые дорогие вещи, которые тот называет подарками знакомых, а повседневные траты посла значительно превышают не только зарплату, но даже средства, выделявшиеся посольству на представительские расходы. Председатель КГБ Ю. В. Андропов на основании полученных сведений подготовил записку Брежневу. Тем не менее генеральный секретарь, прочитав её, сказал: «Член ЦРК предателем быть не может». Андропов рассказал об этом своему заместителю Виктору Чебрикову после встречи с Брежневым, и в его присутствии порвал эту записку.
Идеология фактически бессмысленное занятие, а лишь возможность сделать карьеру проходимцу и приспособленцу. Это касается конечно же длительной перспективы. Предатель отлично может подстраиваться, наизусть знать все основы и так далее. Только вот... только вот зная как все устроено у себя в Советской Стране, это же какой соблазн попробовать все 200 сортов колбасы, особенно если ее дарят. Потом рассказать своему патрону о том как проклятые капиталисты жируют, а заодно может товарища начальника угостить чем вражеским... а начальник потом заступится.
В итоге провала СССР в области идеологии, пропаганды и кадровых вопросах... Советский Союз повторил судьбу Российской Империи. Бывшим гражданам Советского Союза рассказывали и рассказывают о его естественном распаде, что это "рыночек порешал", а предателей никаких "не было".
PS
Так что же нужно России? Лучше сказать чего России точно не требуется. Не требуется новой идеологии, которую злоумышленники (шпионы, предатели) смогут взять и под контроль, потом подленько ее подтачивать и перевернуть.
Или же можно придумать неплохую идеологию, но завтра мир изменится т.к экономика первична, политика вторична. Экономика определяет общественные отношения. Об этом говорил Карл Маркс, фактически он в этом прав.
Сегодня мир меняется не только политически. Происходят серьезные экономические изменения, меняется технологический уклад, соответственно изменятся экономические отношения, затем политические и общественные.
Например интернет изменил отношения гражданина с государством, этот процесс произошел очень быстро.
Граждане успели приспособится, экономика приспособилась еще быстрее, а вот какой ни будь товарищ Суслов успел бы приспособиться или его бы сменил товарищ Яковлев с "перестройкой"?
Примеры изменений: госуслуги онлайн, штрафы онлайн, блокчейн голосование, пропаганда в режиме реального времени (отсутствие идеологии не мешает рассказывать государству о целях и задачах страны), мониторинг общественного настроения в реальном времени.
Если раньше, например в СССР, какой либо некачественный чиновник скажет какую либо ерунду или чего то антинародное - об этом "газета Правда" не напечатает, ведь товарищ Суслов не пропустит в печать. Сегодня же ситуация прямо противоположная, чиновники "от мала до велика" видны в онлайн режиме, все их высказывания попадают в интернет, а из интернета уже не удалить.
Можно вспомнить пример чиновницы которая сообщила "государство не просило рожать", на волне негодования покинула должность. Таких примеров множество.
Кроме того отношения государства с гражданином изменились в рамках коррупционной составляющей и борьбы с коррупцией. Не требуется быть сотрудником КГБ, что бы бороться с коррупцией (только не вспоминайте либерах). Это, как пример, организация Народный Фронт. НФ создал Путин, желающий может туда вступить, там есть отдел мониторинга госзакупок и там реально регулярно экономят деньги государству.
Скорость интернета развивается... скоро будет 5G, потом 6G. Соответственно появятся новые и еще более быстрые средства коммуникации, включая коммуникацию с государством.
Изменяются экономические отношения. Все чего сегодня вызывает смех о инновациях - завтра будет работать в промышленности. Это все популярные темы о роботизации, автоматизации, нанотехнологиях, биотехнология, ИИ, блокчейн, бигдата, айот и так далее.
Много лет назад Медведеву показали "наноболт", все хихикали, либерахи злорадствовали. Сегодня Россия мировой лидер в экспорте нанотрубок.
Крупные предприятия стараются проводить модернизацию производств, модернизация производств ведет к сокращению персонала. А вот уже сокращение персонала ведет к увеличению частного предпринимательства. Дальше будет только рост самозанятых, маленьких ИПшников.
Как тут "прикрутить" идеологию? С одной стороны необходимо людям предоставить социальные гарантии, а с другой стороны поощрять частную инициативу. Или вопрос принадлежности средств производства (включая средства производства средств производств) частным лицам или государству.
3Д принтер является средством производства? Да.
3Д принтер может напечатать другой 3Д принтер? Да (ну или скоро сможет).
Скоро времени 3Д принтеры научат производить электронные устройства. Любой желающий сможет в "гараже" стать производственником, печатать гаджеты, квадрокоптеры например.
Иначе говоря произойдет децентрализация производства т.е экономический базис изменится. Изменения возможны настолько серьезные, что они повторят начало 20го века. Вполне возможно, что мы сейчас находимся в состоянии крестьян и дворян, а завтра уже совершенно в другом экономическом состоянии будет находится, что приведет к политическим изменениям.
Сегодня политика легко подстраивается под экономику, интернет тому пример.
Ничего не ограничивает государство, нет никакой идеологической догмы мешающей изменениям, нет ответственного лица которое завернет чего то позитивное т.е не отвечает догмам.
При этом легко можно запретить негативное, ничего не мешает этого делать.
Можно вспомнить как Борис Моисеев пел в Кремле песню о Луне, группа Тату целовалась на концерте под "всеобщие аплодисменты". Если бы тогда была идеология - песню Моисеева и поцелуи Тату идеологически обосновали, в странах запада идеологически обосновывают. А у нас идеологии нет, которая бы сначала дала идеологическое обоснование, а потом... а потом просто так не отвернуть, ведь обоснование становится догмой, возможно только сломать или же это будет в стиле 1984 "Океания всегда воевала с Остазией", только вроде как неделю назад не воевала.
А у нас все практично! Было и было... Теперь видим к чему ведут такие песни и популярные девочки с низкой социальной ответственностью - ввели запрет на всю гомосятину (правильно сделали). Таких примеров можно найти достаточно много, когда делали одно, а потом кардинально другое, даже прямо противоположенное т.к ситуация изменилась, необходимость появилась.
Комментарии
- обосновывать необходимость махать саблём за яхты абрамовичей?
Идея нужна Павкам Корчагиным, Матросовым и Маресьевым - эффективным менагерам нужны "баблосы", на которые они наймут наёмников.
Патриотизм прописан по-другому адресу.
Иначе говоря у вас слово Родина ассоциируется с яхтой Абрамовича?
Ну конечно воевать за РФ (за яхту Абрамовича) это харам, за дворцы Сталина когда сам живёшь в бараке это другое дело
ты эти убогие дворцы видел,клоун...?..
Вам какой? https://logikaprogressa-com.turbopages.org/logikaprogressa.com/s/stalin/dachi.html
да хоть какой-всё нищебродство
и сравни дворец в прасковеевке самзнаешьдлякого
- посредственная манипуляция.
силки силлогизмов погубили многих искателей.
На Ваш безобразный баншо понятие РОД и Природа не переводимы.
Вам не понять и смысл Родина.
Великая Русь - имеет Сакральный смысл, слова в Гимне СССР - Величие достижений.
Россия=РФ это страна, Народы с постоянной чистой Совестью и честью служат самости правителя?
Пушкин, философические таблицы
Львов, циклы Фибоначчи в истории России
- да всё одно не поймёте.
Так чем отличается яхта Абрамовича от яхты дворянина когда с Наполеоном воевали?
- как сейчас помню
1812й, дворяне, все как один - да на лихих то конях, да впереди войска, да на Запад.
- сейчас, элита, все как один, на своих лихих яхтах, и то же туда, на Запад.
Выходит ничем?, раз задаётесь вопросом
может попытаться научиться дружить со-своим умом?
"дея" - рука дающая, творящая. у праворукого мужчины.
и-дея, это то, что влечёт задний ум мадам сижу Митрофана Простакова, на поиски приключений.
-...
понимаю, Великий и могучий Вам преподают немцы.
Смешной=) Т.е они то на конях за свои яхты с дворцами, а мужик простой за чего? Так вот и в чем разница?
А разницы нет т.к вы просто хотите хайпануть, но позоритесь. А на вопрос "где элита" - легко посмотреть сколько из элиты отправилось на СВО.
Да нет никакой элиты в России, есть госверхушка и олигархи, по сути простыми людьми все родились, и в целом любой может туда попасть, элита это же что-то другое, закрытое от простолюдинов, и считающая себя цветом нации, лучшими из лучших
Это не ассоциация, это реальность. Яхты условных абрамовичей, дворцы с золотыми унитазами, отсутствие их деток в СВО, безнаказанность и произвол, жадность и бездушие... и многое можно тут перечислить. Еще раз, это не ассоциация, это гадкая реальность моей Родины.
Вы забываете, что главное предназначение идеологии -- обосновывать необходимость привилегий для привилегированного меньшинства вопреки здравому смыслу.
Нельзя же просто взять и сказать людям, что они лохи.
Все зависит от идеолога, не думаю, что Ленин проводя революцию думал о том сколько у него будет привилегий))) А вот Александр Яковлев с идеологией перестройки как раз таки пошел таким путем, обосновывая привилегии... но, перестройщики пошли еще дальше, ладно бы лохами назвали, так они просто сказали "не вписались в рынок" и всё... и бывший пионер, комсомолец пошел воду заряжать от телевизора, смотреть санта барбару т.к делать то больше нечего
Власть, или возможность своевольного влияния на управление обществом во все времена была главной привилегией и основой для создания всех остальных.
Те, кто требует, чтобы им подали на блюдечке какую-то идеологию, не видят простой вещи: эта идеологию в России вполне себе есть, она эмпирически выработана, она, может быть, не сформулирована в Конституции, но она есть. Это некие законодательно и этически оформленные "правила жизни" в стране. Первым, кто начал формулировать идеологию в России, был, как ни странно, Ельцин, когда заявил, что государство должно поддерживать своих граждан, когда они находятся за рубежом. Почему он нАчал именно с зарубежных туристов, не очень понятно, но такой уж он был весь из себя противоречивый. Систематические заявления Путина в консервативном ключе - тоже вполне себе идеология. Валдайский клуб - что, не идеология?
Когда-то давно я поднимала вопрос, что наша идеология - патриотизм. Со мной не спорил только ленивый, дескать, патриотизм идеологией быть не может, идеология - это некая чаша Грааля, короче, пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что. Я так понимаю, что мы, сиволапые, собственную идеологию сформировать не можем, её может подарить только некий Карл Маркс2.0 из тридевятого царства, тридесятого государства.
Очень было приятно, когда Путин заявил, что наша идеология - патриотизм. Бе-бе-бе!
Это ваша идеология патриотизм. Причём, безусловный. Люби государство, какое бы оно ни было. А у них идеология другая. Но они её вам не скажут. А то трудно будет любить государство.
В данном случае идеология/любовь к государству носит не обязательный, а рекомендательный характер. Для всех. Не хочешь - не люби, но и Родина тоже подумает, любить тебя, или нет. Это я не к вам лично обращаюсь, а к некоему "лирическому герою".
Родина не способна кого-либо любить. Это абстракция, с множеством различных пониманий. В вот государство, да, оно любит того, в чьих интересах действует и чьи интересы защищает. Надеюсь, вы догадываетесь, что в буржуазном обществе это вовсе не народ.
Против государственной идеологии выступают исключительно убеждённые либералы. Ведь, что такое идеология? В том числе, и система ценностей. А что такое либерализм? Это возможность выбирать себе систему ценностей в зависимости от обстоятельств. Либерал хочет, когда удобно быть патриотом, а в другой момент космополитом. На словах он может быть за традиционные ценности, а когда что-то коснётся конкретно его, хочет всех послать и жить в своё удовольствие.
Не соглпасен. Либерал не может быть патриотом. Потому что по либеральной идеологии общества, как нечто единого и целого не существует. Для либерала общество это просто множество рандомных граждан, объединённых общей выгодой и т н "общественным договором". Если в данный момент жизнь в данном обществе становится не выгодной или неудобной, то либерал имеет полное моральное право переместиться даже во враждебное государство, туда, где лучше кормят.
Патриотизм, как известно, последнее прибежище негодяя. Среди либералов негодяи почти все. Поэтому либерал вполне может, если прижмёт, временно перекраситься в патриота. Он же человек беспринципный.
Беспринципные люди это профессиональные политики. А либералы в своей массе люди простые и принципы другой идеологии просто не приемлют физически.
А у кто тогда патриоты? Коммунисты? У них нет щас родины, у них родина это СССР 2.0, что РФ как и РИ для них враждебное государство, у националистов?да, только национализм это одно из течений либерализма, так что у либералы вполне могут быть патриотами
Люди, считающие лучшим местом на Земле свою Родину. Сомневаюсь, что на патриотизме можно построить какую-то идеологию, на главный идеологический вопрос он не отвечает.
А либералы-нерусофобы в природе вообще существуют?
Люди, считающие лучшим местом на Земле свою Родину.
Тогда это не патриотизм, а шизофрения, если твоя Родина это не Швейцария, как можно какую-нибудь Уганду или ещё хуже Украину считать лучшим местом
Патриотом быть как по мне это достаточно хотя-бы не ненавидеть собственную страну или народ и работать на нее как он может, кстати патриот не всегда обязан жить на Родине, т.к. на Родине может быть невыносимая жизнь, например белые эмигранты, которые в СССР явно не вписались бы, или Украина, где для русского патриота нет там места
А в чём проблема то?
Есл какая-то идеология или комфортная жизнь перевешивает желание вернуться и жить на Родине, то зачем называть себя патриотом? Это не звание и не должность и очков к карме не добавляет.
Думаете Минин и Пожарский считали Родину лучшим местом на земле? Чего же они спасать отечество пошли?)) Ну вот как раз таки необязательно чего то считать, что бы считаться и считать себя патриотом.
Я не знаю настоящих мотивов Минина и Пожарского. Тем более, что посадили в результате на престол Михаила Романова, который во время освобождения Москвы был на стороне тех, от кого Москву освобождали. Настоящая история обычно весьма далека от её лубочного изображения.
Либерализм не дает выбирать никакую систему ценностей, кроме либеральных ценностей.
Чего сказали ЦК Евробюрократии, чего назвали ценностями либеральные евробюрократы - вот всем ЕС дальше должны выполнять, кто хочет чего то поменять или откатить обратно, тот соответственно популист итд итп
Идеология - это просто методика бытия. При добавлении слова государственная получим "правильную" методику бытия. Вот со словом "правильная" и начинаются проблемы. По моему опыту, заявляющие, что России нужна государственная идеология, как правило, оказываются полностью неспособными о чём либо договорится уже друг с другом. У них у каждого на самом деле полностью своё представление о правильности и нулевая терпимость к чужому. Поэтому болтать про идеологию будут все, но пока договороспособность не вырастет, всё это будет история про лебедя, рака и щуку. Ну и о какой "правильности" мы будем тогда говорить, и тем более какими способами мы эту "правильность" будем внедрять? Массовые расстрелы? И почему вообще "правильность" от какого-нибудь Иван Иваныча должна возобладать на "правильностью" от Петра Петровича? Какие тут критерии?
Вот! Появится пророк, который сможет убедить массы людей - будет Вам и идеология как "правильная" методика бытия. Т.е. сердечно и искренне принятая большинством. А покуда пророка над всеми прочими нет, то и нечего требовать от государства преференций лично для себя. Убеждайте словом - так рождается идеология.
"России нужна государственная идеология, как правило, оказываются полностью неспособными о чём либо договорится"
Это верно. Более того представителям разных идеологий ничего не мешает общаться и договариваться, если полностью способны к доровороспособности. Фото с ЛДНР, например, с 2014 года очень часто мелькали как в одном окопе сидят солдаты, у одного нашивка СССР, другой с Имперкой и все прекрасно понимают, что воюют за Родину.
Или ранее... на фото защитники белого дома. Красные и белые вместо пытаются отстоять страну, чего то не выясняли друг с другом кто там из них прав.
сейчас, как я вижу, у властей основная цель - сохранить капитализм
У властей и у РПЦ главная забота - сохранение традиционных ценностей, и главная из них - это частная собственность
У властей РФ задача только одна - сохранение России как государства и ликвидация угроз нацбезопаности.
Все достаточно просто. А там сохранения частной собственности или другой - они делают как выгодно, был раньше банковский сектор полностью частный, сейчас 80 процентов принадлежит государству, остальные 20 процентов частных банкстеров бояться лишний раз посмотреть не в ту сторону. И чего то не видел, что бы кто то называл это дело с банками возвращением СССР)
> Так что же нужно России?
России нужны чёткие внятные цели, чтобы не было бесцельного существования всея страны.
И России нужна справедливость. Например большинство населения не считает справедливым что карьера и уровень жизни зависят в основном от того, в какой семье ты родился - в бедной или в богатой (эта зависимость называется "Эффект Матфея"),
целое исследование провели чтоб это проверить - см. статью "Сломанные социальные лифты развитого капитализма" - https://aftershock.news/?q=node/924184
Справедливость штука очень относительная. В России есть феномен такой, что почему то практически все "видные" либералы в РФ имеют происхождение чикистское, у одних дед в НКВД, у других отец в КГБ и соответственно квартирки в центре Москвы им тоже достались в наследство. Хотя сотрудники НКВД и КГБ скорее всего реально заслужили квартирки элитные.
Сейчас вопрос сугубо в экономическом росте и надежности экономики. С 2000 по 2010 год когда средние зарплаты выросли в 10 раз, рост был выше инфляции - всем было чихать, что там у кого. Как добиться экономического роста, что бы снова как в начале нулевых было? Уж точно не "взять и все поделить"))
всё отняли и поделили в истории России только один раз - в 90-е, называлось это "залоговые аукционы" и приватизация
так появились олигархи которые всё отняли у народа и поделили между собой
не знаешь что такое справедливость - сходи сюда, там более 30 пруфов
А за счёт чего рост, если внешние рынки уже заняты, а внутренний при повышении благосостояния приводит к удорожанию рабочей силы?
Поделить экономически эффективнее, потому что спрос тогда автоматически поглощает всё предложение.
> С 2000 по 2010 год когда средние зарплаты выросли в 10 раз
а теперь сравни во сколько раз за эти годы выросла стоимость потребительской корзины ?
неспроста её вычисление отменили с 2021-го года, слишком палевно
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я талдычу давно даже более радикальные заявления: о том, что цель врага - нахлобучить на нас какую-нибудь идеологию.
Я тоже придерживаюсь позиции внеидеологичности, но с поправкой - идеологии не должно быть государственной, т.е. монополии идеологической, как и прописано у нас в конституции. А так конечно у нас в стране огромное количество объединений и групп, со своими религиями и идеологиями. У каждой группы есть политическая воля, и от её силы зависит влияние на власть, т. е. на лидирующую группу.
Скажем, группа Путина, которая забралась на вершину власти, тоже имеет своего рода идеологию, и пока этот набор стремлений соответствует моменту и условиям, она будет оставаться у руля. Однако, идеология эта скрыта от всех и это даёт ряд преимуществ, которые позволят с большой вероятностью этой группе находиться у руля долго. Ведь идеология обычно описывает цели группы и средства исполнения, т. е. по сути содержит в себе систему управления группы. Открытая система управления повышает риски внешнего вмешательства и разрушения системы. Открытую систему управления высеченную в камне госидеологии трудно изменить под меняющиеся условия, когда система закрыта "переобувание" произвести гораздо проще, а группе остаться у власти дальше с более актуальной повесткой. Наконец, можно вписать в себя какую то набирающую обороты политическую группу с актуальной повесткой.