Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

История. она такая не постоянная

Аватар пользователя Sokirkin

Нет такого момента в истории, чтобы не появилось множество спорящих сторон, которые умудряются находить подтверждение самым радикально противоположным мнениям. Я не сторонник теорий заговора, но, иногда мне кажется, что русскую историю нарочно всячески очерняют и дело не в том, что мы несем какую-то сверхценную идею, что мы посланники Гипербореи, просто это выгодно, так делают с разными народами и, увы, мы не избежали этого. Есть один автор, который на сегодняшний день более объективно старается подойти к истории, но и он не избежал негативного субъективизма в отношении СССР, что меня в нем разочаровало. Этого автора зовут В. Мединский,  в мире современной прозы, он знаком по циклам: «Мифы о России». Но есть еще один автор, который как-то перестал фигурировать в нашем сонном сознании, но, который внес огромный вклад в науку и в философию не только России, но и мира. Это М.В. Ломоносов.
Первый, кто отважился открыто заявить протест модной на тот момент западной науке, при этом не только на словах, как известно, ему ничего не стоило навесить какому-нибудь   профессору в Германии.
Я укажу на некоторые отрывки из его сочинения, называемого: «Замечания на диссертацию господина Миллера: «Происхождение имени и народа российского».
Единственное, что я изменил, это некоторые конструкции предложений, так как в исконном варианте читать очень трудно. Остальное все - как писал Ломоносов. Более подробно можно прочитать в его сочинениях. Сразу оговорюсь, что это лишь выдержки из его работы, а не целостный текст.
Итак, начнем.

Новгородская летопись гласит, что в древние времена место проживания славенороссийского народа располагалось от Чёрного моря до Ильмень-озера. И дальше к северу. И, хотя господин Миллер эту летопись за бабьи басни считает, тем не менее, жители старинного города Старая Руса, издревле так называемого, именовались росами и русами ещё до Рюрика, а греки называли их роксоланами. Страбон пишет, что они воевали против генералов Митридата, Понтийского царя. Тацит свидетельствует, что роксолане при Отоне – кесаре римском – числом девять тысяч всадников взяли штурмом Миссию и разбили два батальона римлян. Спартиан объявляет, когда римский кесарь Адриан услышал, что вождь роксолан негодует из-за убавления его войску подати от кесаря, пошёл на уступки.
После четвёртого века нашей эры о роксолонах у древних летописцев ничего слышно не было. А после восьмого века нашей эры на этом месте фигурирует народ руссов.
Царьградский патриарх Фотий в своём послании пишет о походе киевлян к Царьграду: «Русы, бесчисленных народов себе покорили и ради того возносясь, против римской империи восстали». Доказательством того, что древние славяне были хорошо развитым народом с отлаженной государственной системой, является тот факт, что они смогли нарастить большую военную мощь за короткий срок. Возникает другой вопрос: почему же тогда об этом народе не упоминается в период с четвёртого по восьмой века? Ломоносов указывает на несколько причин.
1) Времена войн и смут.
2) Нашествие хазар на южную часть Руси (вследствие чего отношения с греками прекратились).
Следующим пунктом, по которому Ломоносов спорит с Миллером, является древность нашего языка. По древним рукописям язык словенский, как его называет Ломоносов, простирается от Дуная до Бело-озера. Греки и латиняне во времена Августа называли всю эту территорию землёй сарматов. Ломоносов считает, что сарматы – родственный славянскому народ, хотя это идёт вразрез с общепринятыми мнениями.
Дальше спор идёт о родстве Рюрика со славянами. По этому поводу Ломоносов приводит слова Синопсиса Киевского, на которого опираются Бейер и Миллер. Этот летописец (Синопсис) всячески пытался определить национальную принадлежность Рюрика исходя из мнения о его скандинавском происхождении. Однако Бейер, на которого ссылается во всём Миллер, допускает ряд погрешностей:
1) Говорит о родстве пруссов с курляндцами, но не со славянами, что является, по мнению Ломоносова, неточностью, так как курляндцы имеют славянские корни, о чём свидетельствует даже сам их язык.
2) Бейер нарочно переиначивает имена князей; из Владимира делает Валадамара, Валтмара и Валмара, из Ольги Аллогию, из Всеволода Визавалдура. Но эти имена не имеют скандинавского происхождения и вообще у скандинавов не упоминаются.
Ломоносов признаёт, что славянские князья часто носили северные имена. Но это не говорит о скандинавском происхождении славян, так как на сегодняшний день многие россияне носят имена греческие и еврейские. Князья часто женились на дочерях правителей соседних государств для укрепления политических отношений, с той же целью отдавали своих дочерей замуж за соседних правителей.
Ломоносов, ссылаясь на рукопись, говорит, что название пруссы - “borusi” – происходит от слова «порусы» - «живущие возле руссов». Древние пруссы имели у себя идола, называемого Перкуном. Это название бога происходит от глагола «перу» - “ferio, purgo” – «ударяю, очищаю». Он является общим у варягов, русичей и пруссов, что говорит об их родстве.
Ломоносов приводит ещё несколько доводов относительно общего языкового корня у варягов, славян и пруссаков:
1) До Рюрика, да и в его времена, от Голштинии до Двины народы говорили на словенском, что видно в географических названиях.
2) В тех местах, где жили варяги, курляндцы разговаривают на славянском.
3) Нестор Печерский говорит о единстве словенского и русских языков.
4) Если бы у варягов был свой язык, то слова их должны были бы перекочевать в славянский, так как согласно хроникам армия их составляла 20 – 30 тысяч человек (к сравнению татары, имевшие меньшие политические сношения с русичами, всё же очень сильно повлияли на язык и быт).
В пользу большого политического влияния древних славян Ломоносов приводит слова Прокопия Кесарийского. В книге третьей, пишет летописец, что в пятом веке – во времена правления Юстиниана – славяне перешли Дунай и захватили множество римлян в плен. Иорнанд в шестом веке считал, что славяне посланы римлянам за грехи. Папа Римский Григорий Великий в своём послании епископам в Истрию пишет: «Истинно, для славянского народа, который на вас наступает, весьма сокрушаюсь и возмущаюсь: сокрушаюсь о том, что вашу болезнь сам претерпеваю, возмущаюсь о том, что они через Истрию уже в Италию вступают».
Отсюда Ломоносов делает вывод, что Миллер неправ в своём мнении о гонении римлянами славян.
Ломоносов исследует происхождение славян и пишет, что совершенно неверным является мнение о варягах как о едином народе. «Варяги» – обозначение разбойников, и входили в этот состав разные народы. Объединял их лишь разбойничий промысел на Балтике.

На тот момент нужно было иметь большую смелость, чтобы вот так критиковать европейских историков, на которых равнялся весь российский престол. Не напоминает ли это ситуация вам наши дни?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...