Amazon планирует построить специализированное предприятие по производству спутников площадью 16 тысяч квадратных метров в Киркленде, штат Вашингтон.
Новый объект создаст более 200 высококвалифицированных аэрокосмических и производственных рабочих мест в регионе Пьюджет-Саунд.
Планируемая мощность производства - 4 спутника в день.
Спутники будут производиться для программы спутниковой широкополосной связи Amazon "Project Kuiper". Первые два прототипа спутников Project Kuiper будут запущены в начале 2023 года на ракете-носителе Vulcan Centaur компании United Launch Alliance.
Более 1000 человек работают над проектом Kuiper по всей территории США, включая такие города, как Сан-Диего, Остин, Нью-Йорк и Вашингтон.
Комментарий.
200 человек на условном квадрате 126х126 метров будут собирать 4 спутника в день. Разумеется, с использованием робототехники. При этом сам проект создания глобальной спутниковой группировки широкополосной интернет-связи осуществляют 1000 человек (разумеется, не считая смежников). 21 век.
Помню, когда учился в аспирантуре, на философии рассказывали о современных тенденциях развития науки и техники. О том, что скоро для разработки каких-то глобальных технологий (глобальных - таких, которые качественно могут изменить ситуацию в каком-то аспекте на глобальном уровне) достаточно коллектива в 10-15 человек (без учета использования существующей производственной инфраструктуры). Что-то такое сейчас и видим. Массовое освоение такого подхода.
Ядерный и ракетный проекты. Их делали используя "индустриальный" подход. Создавали не какие то там "фабрики мысли", а "мега-заводы мысли", навроде того что в сфере материального производства делали в каком-нибудь Кузнецскстрое.
Сейчас не так. Достаточно малые коллективы делают что-то значимое. Те же глобальные сети связи. Или, если продолжать смотреть космонавтику, финско-польский проект спутников-радаров "Ледяной глаз".
Из мира "массовых армий", используемых как в военном деле, так и в организации и производства, технического и научного развития, мы возвращаемся к модели "малых дружин"?
Читал когда-то интересный материал. Не знаю насколько верен, но подход интересен.
Рассматривалась технология производства стали в средневековье. И сравнивалась Литва и Московское царство. Говорили, что в Литве условия позволяли производить сталь в малых коллективах (из-за особенностей руды). Грубо говоря, семьи кузнеца и сарая хватало для начала производства. И потому каждый пан у себя имел производителя оружия и был условно автономен, независим от короля. Централизованно контролировать производство оружия было невозможно.
А в Московском царстве таких "легких" для производства стали руд не было. И приходилось использовать гораздо более сложные технологии. Для создания вменяемого продукта требовались большие коллективы людей и большие капитальные затраты. А раз так - то центральное правительство легко могло контролировать производство оружия. Условно, куда денутся сто человек с условной прото-домной? Это не кузнец который легко может сбежать.
Отсюда и особенности политической организации двух государств.
Какие социальные изменения принесут новые тенденции развития техники?
Комментарии
Чего тут удивительного, если КД на спутник уже разработана, технологическая и программная тоже? Чисто логистическая задача. Никто же не удивляется сотням автомобилей, сходящим ежедневно с конвейера. За кадром остался период от изначальной мысли - нужно сделать примерно вот такие спутники - до окончания постройки этого заводика. А это лет пять.
Изначально там примерно вот так
Вопрос из серии, сколько нужно женщин, чтобы родить ребёнка за 1 месяц.
Что бы каждый месяц рождался ребенок нужно не менее 12-ти женщин.
Есть разница между "каждый месяц" и "за месяц".
Безусловно.
Это ключевое.
Тут хорошо бы вспомнить дилетантские рассуждения о роботизировании производств с использованием философского камня об дефиците дешевой энергии.
Рассуждающие о том, что роботизация не состоится так как не хватает энергии не учитывают, что энергию можно перераспределять.
На тему:
- Папа, на водку цену подняли, ты теперь будешь меньше пить!
- Hет, сынок, это ты будешь меньше есть!
Так вот, обыватель будет жить без отопления и будет мыться раз в месяц, а производства будут роботизированы.
Подпись у тебя значима...
Так можно сделать завод на котором 5 человек будут из готовых блоков по 100 спутников в день скручивать и визжать на весь мир какие они крутые. Оставив за кадром ещё 5000000 человек, которые обеспечивают наличие этих готовых блоков...
Комментаторы без подписи ещё веселее.
Да и понятно, это же я вижу как внедряются роботы на производстве (в России) и сам участвую в проработке внедрения данного оборудования, но почитать очередные благоглупости от таких как вы - вынужден.
В чем "благоглупости"? В том, что можно считать как угодно и писать бравурные статьи я не прав?
Или массовое закрытие энергоёмких производств в европах это не правда?
Я понимаю, что у тебя "электричество из розетки, а гвозди в магазине"... И дальше мысля не идёт. А гейропцы уже хорошо почувствовали на себе проблемы, когда "энергии мало".
Благоглупости в том, что я знаю, что производства роботизируются, а вы мне возражаете какой-то ерундой про гейропейцев.
Вот только роботам не нужны айфоны и кола.
Это уже не актуально.
Западный обыватель и понятие спроса на жопогрейки не нужны уже никому.
Самое занятное, что понятие Темная эра так и не вошло в обиход, хотя основатель сайта приложил к этому немало усилий.
Расскажите это в ТНК ПепсиКо.
Просто как раз эти ребята и решают, кому давать дефицитную энергию.
Они её отдадут оборонке.
По моему, тренд уже ясен, не так ли?
Из правого кармана в левый.
Те же самые ТНК.
Одним нужны потребители жрачки.
Другим утилизаторы патронов.
Причём в обоих случаях - это одни и те же ширнармассы.
Интересно.
Наверное же "фабрики мысли" и над Рубильником способным гарантированно обнулить Весь этот мусор на орбите думают...
Когда именно его задействуют?
Идеи всегда генерируются малыми коллектива и или одиночками. Но воплотить идеи одиночки могут отнюдь не всегда.
Как я понимаю.. на входе начальные руды и минералы , на вылете уже спутники.
Или несколько иначе?
Вы правильно понимаете - совсем иначе.
Все эти микропроизводства возможны ТОЛЬКО при наличии огромного числа массовых производств товаров очень широкой номенклатуры.
От транзисторов до клеев и красок.
Так что "не считать смежников" это странно.
Это не странно - это глупо. Или по эльфийски, когда электричество берется тупо из розетки ...
Заголовок вообще не соответствует тексту. Ни второй части про современные тенденции разработок, ни даже первой про завод, который будет выпускать 4 спутника в день.
Фраза "сделать N штук в сутки" ни разу не эквивалентна "сделать 1 штуку за 1/N суток".
О чем и речь.
Я тоже могу нанять 10 человек, которые будут вкручивать готовые китайские платы в готовые китайские корпуса и хвастаться, что у меня "в подвале 10 человек производят 1000 смарфонов в день" :)
При чём тут роботизация - не понятно, правда.
Это же сколько мусора в ближнем космосе скоро появится? Думаю, услуги по его очищению будут выше запуска. Вроде, законы про утилизацию произведенного уже есть.
Объем пространства на высотах между 150 и 250 км (основные опорные орбиты) составляет 54,74 млрд. кубических километров. Это почти треть объема самой Земли, на секундочку.
Количество объектов в пространстве орбит от Земли до Луны сейчас оценивается как 130 млн., из них на опорных - порядка 20 млн. Это без малого три тысячи кубических километров на один объект.
Даже учитывая перекос в сторону какого-то конкретного типа орбит, проблема "мусорного загрязнения" околоземного пространства имеет большое значение только для астрономов, наблюдающих космос с поверхности Земли.
Кубический корень из 3000 дает нам около 14,5 км расстояния между соседними спутниками. Это даже не толкотня. Учитывая скорости, это столпотворение. Их даже сбивать не потребуется, они сами поубиваются.
Учитывая простой факт, что два тела на одной и той же орбите по законам небесной механики имеют одинаковую скорость, то вот Вам простая задачка: когда столкнутся два спутника, между которыми всего 14.5 км?
Задачка со звездочкой: когда столкнутся два спутника, между которыми 14.5 км по вертикали?
Теперь вспомним про линейные габариты. В среднем размеры интересующих нас тел, с учетом размаха солнечных панелей - примерно пять метров. Насколько высока вероятность столкновения двух объектов таких размеров, если средняя разница скоростей будет, положим, 200 м/с, - в кубе со стороной 14.5 км?
Задачка с двумя звездочками: насколько будут отличаться высоты орбит, учитывая заданную разницу в скорости?
---
Вот чисто ради общего развития прикиньте все это дело, а потом можно и про столпотворение поговорить.
О да! И скорости у них одинаковые (видимо потом-что масса разных спутников совпадает до грамма) и направление движения у всех совпадает до угловой секунды. Ага.
Поэтому можно с умным видом припахать беззащитного меня делать бессмысленные расчеты.
Щщаз!
Учитывая, что в уравнении орбитальной скорости гравитационный параметр имеет вид суммы масс гравитирующих тел, разницей даже в несколько тонн в итоговом значении скорости можно будет пренебречь. Ибо масса Земли решает, а плюс-минус сто пудов массы спутника - по сути, нет.
Учитывая линейные габариты, вопрос столкновения на пересекающихся орбитах - это как раз была задачка номер два. Я ведь не говорил, что наклонения орбит одинаковые, а? Только о высотах, можете перечитать.
А еще можно вспомнить, что большое количество околоземных тел на орбите являются управляемыми и орбиты оным могут в определенных пределах корректироваться.
Так что раз не хотите считать - то и не надо, но тогда уж и алармы Ваши о синдроме Кесслера - пустая трата байт.
Таким образом вы сказали, что 10-15км а космосе - это простор. Я правильно вас понял?
Оч-чень необычно. Свежо, я-бы сказал.
Переход от содержательных аргументов к эмоциональным оценочным суждениям?
Как это обычно и совершенно не свежо.
Какие содержательные аргументы вам нужны?
То что вы мне написали - идеальный вариант. Он работает только для круговой орбиты. Если орбиты спутников хоть чуточку элептические, то все ваши рассуждения превращаются в пыль. Апогеи/перегеи у всех разные, находятся в разных местах и скорости, как и наклонения орбит, тоже будут разные.
Это в итоге даст нам грандиозную свалку на низкой орбите.
Идеальных процессов а природе нет, а грандиозные свалки - сколько угодно.
И каковы же эксцентриситеты этих эллиптических орбит?
Впрочем, на самом деле плевать. Аргументы насчет "ужасного бардака" из реального мира - сейчас таковы:
1) на НОО находится 20 млн. объектов. Добавление еще 10, 20 или 50 тыс. даст ничтожный процент увеличения "захламленности". Это не отменяет существенного роста через сотню таких "пусков", но - справделивости ради - сколько человечество объектов за год в среднем на НОО закидывает? А сколько оттуда сходит, отработав задачу, срок службы, в результате некомпенсированного торможения или аварийно?
2) синдром Кесслера - гипотетическое построение о возможных событиях, никак не подтвержденное расчетами,
3) если все так ужасно и в космосе страшенная свалка и столпотворение, как Вы утверждаете, то где поток уведомлений о столкновениях? Допустим, из упомянутых 20 млн. ценен и работоспособен всего один процент. Это двести тысяч аппаратов. Где хотя бы двадцать сообщений в день о том, что очередному спутнику попало очередным куском хлама? Где статистика, подтверждающая ежедневные действия сотен людей только по коррекции орбит ценных аппаратов?
Идеальных процессов нет, но и свалок в природе нет. Просто природа тут ни при чем, свалки - это антропогенная фича, так что эта Ваша аналогия мимо. У человеков свалок бывает и хватает, но - еще раз: при любых параметрах орбиты два или более тел, находящиеся на этой орбите, никогда не столкнутся при сохранении параметров или одинаковом изменении оных параметров. Если группа спутников на одной и той же орбите одинаково теряет скорость из-за влияния атмосферы, то пусть у них эксцентриситет орбиты такой, что хоть до Луны дотягивается - никогда эти спутники не врежутся друг в друга. Прикинете увеличение "свободного космоса" на единицу орбитального "населения" в силу этого фактора? Или опять объявите "бесполезными расчетами" и продолжите вещать об ужасном состоянии ближнего космоса?
---
А еще очень рекомендую прежде чем пытаться опровергать, запустить хотя бы какой-нибудь адекватный космосимулятор, ну например, Universe Sandbox, и помоделировать.
Хорошо, попробую симуляцию запустить. 15км говорите? Ну-ну.
NB: Насчет свалок: вы впадаете в софистику. Не следует придираться к словам. "Свалка" не мусорка, а явление. И таких достаточно.
Про 20кк обломков, вы меня порадовали, но к сожалению не упомянули объем в котором эти 20млн. обломков плавают. Поэтому: не убедительно.
У российского производителя сельскохозяйственных квадрокоптеров спросили, может ли он делать по 100-200-500-1000 квадрокоптеров? Нет проблем, ответил он. У вас есть заводы? Мне не надо заводы, давно другая организация производства, сетецентрическая... Поднимает 10 кг, распыляет удобрения...
Ардуино, 3Д-принтеры, дешёвая электроэнергия...
Короче, если есть человек, будет и история. С этим проблемы. Нет человека, нет проблемы.
... "и на Марсе будут яблони цвести"... (хрена)
Это что за набор слов? А ардуины и 3Д принтеры самозараждаются чтоли?
ардуины станок паяет милионами в месяц. а обслуживается 10 человеками
Суть в том, что чтобы сделать новую вещь, нет нужды начинать с плавки металла...
Да, все части новой вещи кто-то уже сделал для других целей.
Что там в реальности... надо попробовать.
Тем более закупки за валюту удивляют. Нет ли здесь антисе... корысти?
- Почему кот себе яйки лижет?
- Потому, что МОЖЕТ!
https://crustgroup.livejournal.com/38830.html - про сталь в Литве и на Руси
что на это ответит Греф?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
достаточно. только в реальности к ним прикручиваются 50-100 человек "оффиса"
такие спутники можно печатать и на принтере и робо рука прямо в процессе будет монтировать устанавливать платы с компонентами.
https://www.youtube.com/watch?v=30XpSozOZII
https://www.youtube.com/watch?v=23QytQEfjF8
И Литва и Москва использовали почвенное железо, так же известное как "болотное". И малое производство было развито по обе стороны поребрика. Не в том разница была.
Сама жизнь ставит перед нами вопросы,
на которые придётся ответить,
если конечно мы хотим жить дальше.
Например - сколько нужно человек, чтобы делать одну противоспутниковую ракету в день?
Эй вы там, наверху! Вы как отвечать будете? И будете ли?
Автор путает разработку технологий и переиспользование готовых технологий для производства чего-то там. И даже в вопросе производства автор не прав, т.к. в случае с Амазоном вряд ли речь идет о полном цикле производства, когда спутник полностью делают с нуля. Скорее речь о сборке из готовых компонентов, заказанных у других поставщиков. Таким образом - за этим спутником все еще будет стоять множество людей, предприятий и институтов.
Типичная ошибка поколения фанатов Стива Джобса и Илона Маска...
Страницы