В давние 80-е годы, когда вдруг появилась иллюзия, что народ может участвовать в управлении государством, как минимум, подавая предложения о том, как улучшить законодательство, я отправил в журнал ЭКО (кто помнит, тот поймет) заметку под названием "Коррупциогенность законодательства и как с ней бороться". Заметку, естественно, не напечатали, и я даже не получил на нее ответа, но суть того, что в ней предлагалось, остается актуальной и по сей день.
С тех пор у меня было много возможностей узнать, как на самом деле создаются законы (участвовал и в подготовке законопроектов, и в экспертизе) и что нужно делать, чтобы действительно пропихнуть нужные мысли в головы властей предержащих.
Однако вопрос о борьбе с коррупциогенностью законов я более не поднимал: как сказал поэт, "Ходить бывает склизко по камешкам иным, итак, о том, что близко, мы лучше умолчим".
Тем не менее, мысли эти продолжают распирать меня, как распирала тайна Искандера Двурогого пресловутого цырюльника из притчи. А поскольку я теперь в категории "дедушка старый, ему все равно", прокричу-ка я их в колодец интернета.
Итак, если брать законодательство, регулирующее экономические отношения, то практически любой закон, даже специально направленный на воспрепятствование коррупции, имеет в своем теле более или менее просторные дыры, сквозь которые эта самая коррупция легко пролезает. Попытки эти дыры заткнуть -- приводят к тому, что хозяйствующим субъектам становится просто невозможно нормально работать, и закон в результате начинают тупо игнорировать, перенося деятельность в "серую", а то и "черную" зону. А ведь сказано: Thou shalt not regulate if thou canst not enforce the regulation.
(Как пример: пресловутое "пиратство" в отношени программного обеспечения значительно сократилось в России не в результате ужесточения законодательства -- которое никого не напугало, а тогда, когда соотношение между ценами на ПО и доходами его потребителей стало разумным, и к тому же появились удобные способы оплаты.)
Так вот, мысль моя о том, как снизить коррупциогенность принимаемых законов, проста как советские три рубля. Для этого необходимо ввести обязательную независимую экспертизу всех законопроектов на коррупциогенность, причем для этой экспертизы создать специальную группу из специалистов по обходу и нарушению законов: пусть они внимательно изучают законопроект и предложат способы использования его для незаконного обогащения.
Где взять таких специалистов? Так их много сидит. За послабления режима (а почто гнобить людей, которые совершили всего лишь экономические нарушения?) они с удовольствием займутся проработкой вариантов.
Ну, и всяческих юристов-оптимизаторов налогообложения можно привлечь. Для них деньги заведомо не пахнут.
И чтобы ни один закон, как минимум, в сфере гражданского права (а я бы уголовное и административное добавил) не мог проскочить в Госдуму без такой экспертизы.
Пусть безумная идея -- не ругайте сгоряча...
Комментарии
То есть специалисты по обходу законов за одну зарплату вам вывалят свой источник гораздо более высоких доходов?
Нет, конечно есть дураки, которые попались в лапы следствия, и готовы за сокращение срока деятельно сотрудничать со следствием. Но по минимуму, потому что им тоже жить хочется.
И вообще пока никто организованную преступность нигде не смог уничтожить. Даже самые правоверные большевики не смогли. А вы мечтаете чтобы жулики сами себя вам сдавали задарма со всеми своими схемами. Ну вы неисправимый оптимист!
а пытались ли её именно что полностью уничтожить ?
Если так прикинуть, может оказаться что подавляющая часть информации о тех или иных крупных преступных прожектах приходит от информаторов или агентов. Это возможно когда есть разные цепочки и есть среда( преступная ) в которой в т.ч распространяется информация, прививаются какие-то типовые шаблоны поведения итд
Нет среды и оргпреступности - любой злодей начинает действовать обособленно, каждый совершенно по своему т.е без каких-либо типовых шаблонов поведения у него самого их не появляется, информаторы о нём уже не сообщат да и агента не внедрить. Т.е становится абсолютно невидимым для разных служб.
По всей видимости, оргпреступность не уничтожают полностью целенаправленно но более-менее держат под контролем. Ведь когда всплывает нечто реально серьёзное( для госбезопасности ) - так энных персонажей в считанные дни или часы чуть ли не из под земли достают
А способ борьбы, вообще-то, совершенно простой - за тяжкие преступления из тюрьмы не выпускать, за какую-либо повторную уголовщину - тоже( нынче действует совершенно идиотский подход когда предыдущие судимости особо не учитываются при вынесении приговора. При выдаче кредита кредитная история смотрится а при назначении наказания - игнорируется. Однако если уже хорошо нарушивший и отсидевший нарушает снова - это говорит что он неисправим, его надо пожизненно оградить от общества либо в тюрьме либо в земле ). Ловить и сажать целыми семьями( это всё-таки ячейка преступности ) с ближайшими знакомыми преступника( преступность становится совершенно нерукопожатной, даже от подозреваемых будут держаться подальше ). Разного рода шестёрки и конечные исполнители очень быстро кончатся, у уровня повыше начинаются сложности. Постепенно структура деградирует. А уж если с пойманных начать трясти данные - так дело ускорится. И немаловажно в принципе. Ну это для начала. При нынешнем законодательстве прямо-таки рай для разного рода преступников
Я абсолютно уверен, что в истории человечества организованную преступность пытались полностью уничтожить множество раз.
А ваши соображения это уже следствия от недееспособности и невозможности. Типа "не очень-то и хотелось". Увы вам, очень даже хотелось. Но не моглось.
Это нормальная извечная борьба здоровых сил с паразитамм.
К сожалению, пока человечество её постоянно не то чтобы проигрывает, а показать прогресс не может на протяжении тысячелетий.
Уничтожить хотели конкурентов по осваиванию денег дабы оставить все себе - но так таки да, так не бывает.
А в целом следует помнить, что тащат благодаря скрытию информации. В действительно прозрачном для общества по документообороту и деньгам государстве, когда каждый может провести исследование на тему не украл ли кто чего из гос.бюджета и подать собранные доказательства в работающий надзор, все казенные воры быстро присядут.
Легко отчитываться о проложенном тротуаре в бумагах, но живущую там домохозяйку, которая знает что деньги выделены и потрачены, хрен надуешь.
Быстро выяснится что надо запретить наличные деньги, проводить все расчёты через ЦБ РФ, и ввести социализм. Выяснив это, власть распустит экспертов и примется за старое
Замечу в скобках, что идея эта возникла при социализме и в ответ на вполне реальные его проблемы.
После смерти Сталина верхушка сознательно вела страну к возврату в капитализм, а это уже не социализм. Или вы жили при Сталине ?
Статистика показывает, что больше всего сидельцев в лагерях и тюрьмах в нашей стране было именно при Сталине.
Насчет "сознательно вела" - вопрос спорный, там одни сплошь соратники вождя были. Скорее, мобилизационная экономика стала уже не нужна в относительно мирное время, и капитализм сам пробился как на тот момент более сильный.
Вы не знаете историю ? Соратника и преемника (Берию) убила та самая верхушка, которая хотела капитализму, остальных верных соратников отстранили от главных рычагов власти.
Это слишком притянуто. Была обычная борьба за власть после смерти руководителя страны, такое в нашей истории было не раз и не два раза. "Верхушка хотела капитализма" - это бред уж извините. Верхушка не потянула прежнюю мобилизационную экономику, причем и тот же Маленков в том числе - это скорее да. А к капитализму пришли скорее в середине-конце 80-х, чем целенаправленно стали строить с середины 50-х, не надо хрень заштампованную нести.
Какой социализм можно построить в стране, в которой на должность руководителя самой главной спецслужбы после смерти Менжинского неизменно назначали только врагов народа и иностранных шпионов?
Думай как хочешь, сто раз мусолили эту тему. Нет времени повторять. Да и какой смысл - вдруг тебя завтра машина собьёт или корона доканает, а я время зря потратил получится ?
Не, я только Маленкова немножко зацепил.
Но, по крайней мере в отношении Хрущова и Брежнева, Вы категорически неправы.
Они действовали строго в рамках социализма -- причем Хрущов пошел сильно дальше Сталина в уничтожении негосударственной собственности на средства производства.
Другое дело, что, в отличие от Сталина, они теорию знали весьма поверхностно, как начетчики, и не только не развивали (как это делал Сталин), но и другим не давали развивать.
ну, например, в сфере сельского хозяйства Хрущев сознательно пошел против сталинского плана и поэтому все развалил, но может, он так и хотел изначально, просто раньше ему не давали на это таких рычагов власти, что скорее всего так и есть. поскольку вспоминаются и безумные списки репрессированных, где гнали план по валу, а потом Сталину лично приходилось это исправлять, и не только с Хрущевым, кстати. и экономические проблемы социализма в СССР, когда все вокруг Сталина в его окружении были против таких мер, на которые Сталин указывал как на необходимые. и последующие репрессии "съезда победителей", из которых 90% оказались агентами врага, шпионами, сотрудничали с иностранными спецслужбами, будучи на высокой государственной должности.
они хотели не -изма очередного, а делать как они хотят, не прикрываясь догмами марксизма-ленинизма, но народ бы их явно не понял, поэтому приходилось вести себя как тайная секта и осторожно вербовать сторонников. власть давала им преимущество, и они построили такую систему отбора во власть, что честному человеку там было тяжело и неудобно, хотя, конечно, не во все щели они пролезли, но ключевые посты захватили, да.
Кроме цены серьезно сыграли увеличение количества пользователей, упрощение доступа к продукту, и его установки, а так же введение сетевых функций, которые работают только при подписке или за прямую денежку (в том числе прием с ограниченным функционалом бесплатно и расширенным за денежку), да еще и агрегаторы приложений (стим как пример) добавили свою лепту в удобство.
Вы сами себе противоречите - какая независимая экспертиза, если под нее подбирается специальная группа из некоего четко ограниченного контингента. При этом вопрос выживания специалистов данной группы в местах принудительного содержания после окончания работы совершенно не проработан.
Не удивлюсь, если существуют несколько таких неофициальных групп в аппарате, которые анализируют законопроекты и вносят скрытые, неявные дыры для расширения возможности коррупции.
В это тоже верю.
Всё проще - надо перевести абсолютно все государственные расходы на цифровой рубль, чтобы была видна история каждой копейки
Вы помните слова Тяпкина-Ляпкина из гоголевского «Ревизора»? Про «борзых щенков»?
если они начнут дарить друг другу за свой счет борзых щенков за выполнение плана - да и ради Б-га!
главное, чтобы не за счет госбюджета
Самостоятельной из 5 видов власти является только концептуальная. Остальные виды власти самостоятельными не являются по причине того, что управление в них ведётся не по полной функция управления, то есть отсутствуют первые 2 (а возможно и 3) пункта ПФУ — они получают информацию извне уже искажённой, и на основе этой ложной информации предпринимают ложные действия, формируя ложную реальность. Например, в Российской Федерации суды и законодательная система есть, но все понимают, что справедливости в них нет, потому как выстроены они были не под защиту интересов граждан, а законы в ней формируются на основе враждебной русской цивилизации библейской концепции, поэтому они не выполняются и в стране царит «правовой нигилизм» (в лексике Д.А.Медведева). Страна находится в состоянии концептуального двоевластия.
___________________
Вы теперь понимаете, почему Ваши анти-коррупционные инициативы не срабатывают?
Описанный автором эффект это частный случай более общего эффекта.
Давно заметил, что у большинства людей заметно проявлена склонность к одной из 2-х базовых мировоззренческих установок:
1) "правильность" - стремление достичь успеха путем соблюдения правил, порядков, традиций
2) "неправильность" - стремление достичь успеха путем нарушения правил, порядков, традиций
(неправильность здесь употреблена в нейтральном смысле - те же ученые и изобретатели почти все "неправильные", ведь они достигают успеха, нарушая сложившиеся до них практики)
Сочетать эти установки не особо получается - если человек на вид может и так и так, значит, он что-то недоговаривает.
Так вот крупные иерархические структуры (и государственная бюрократия в первую очередь) благоволят "правильным" - их проще выстроить в структуру. Собственно поэтому воров и коррупционеров среди чиновников заметно меньше, чем в среднем по населению страны - большинство чиновников это прямолинейные, негибкие, неизобретательные, и соответственно честные люди.
Издержки такого подхода заключаются в том, что "неправильные" люди, попавшие в бюрократическую структуру, вынуждены скрывать свою "неправильность". Что с одной стороны делает бюрократическую систему негибкой, а в другой стороны выдавливает "неправильных" в теневые сферы гос.управления - в ту самую коррупцию.
Конструктивного преодоления описанного противоречия человечество пока что не придумало, поэтому реакция на него обычно сугубо ситуативная.
Как я понял, автор предлагает снизить остроту этого противоречия путем привлечения "неправильных" в гос.управлению с официальным одобрением их "неправильности".
ТС, а что вы скажете про идею формализовать законодательный язык? Что-то вроде языка программирования для написания законов. Это позволит тупо верифицировать законопроект без человеческого фактора. Реалистично или есть непреодолимые проблемы?
Погуглите "смарт-стандарты". Тема развивается.
К слову, только замена слов "Российская Федерация" на "Россия" сократит объем действующего законодательства процентов на пять.
Любой юротдел любой частной конторы и есть подразделение по борьбе с законодательством.
Да зачем далеко ходить- люди с хорошими лицами и качественными генами из НКО напишут вам любой антикоррупционный закон. Только с одним условием- "антикоррупционность" будут они же и курировать, а верховный антикоррупционер будет сидеть в, Стокгольме, Гааге, Брюсселе или они еще придумают где.
А привлечь осужденных к написанию законов- это, безусловно, ново и свежо.
Нафиг не нужна Госдума.
Пускай с ворами борются воры, с грабителями- грабители, с убийцами- убийцы. Такъ победим!
Американскими комиксами попахивает.
Когда садятся за стол разговоры говорить - договариваются которым языком говорить будут. Тема заметки коррупция, законы и свойство последних. Так? В таком разе надобно и начинать с разкрытия вышеупомянутых понятий. Поскольку первое понятие импортное, то лезем в словари, заглянем в подол вике:
Корру́пция (от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, искажение, разложение; растление»). Коррупция - разтление. Хотя латинское сие слово производное от нашего - короста, кора.
Зако́н в юриспруденции — нормативно-правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Кроме того, в широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы[1]. Исторически закон пришёл на смену правовому обычаю.
Закон - за КОНом, то, что вне КОНа, отсюда и все беды. И вся заметка без эмоций, без соплей.
Современное развитие цифровых технологий должно сделать выявление и вынесение предварительного приговора автоматически с помощью нейросети, которая будет постоянно совершенствоваться. Если человек работал всю жизнь на гос. службе, а владеет недвижимостью на миллиарды, то автоматически заявка на посещение налоговой, к примеру. Причем сделать передачу дела в налоговую анонимным. Повлиять на решение машины человек уже не может. А проверяющий из налоговой изучает документы и выносит вердикт не зная кого он судит. Проверяющий должен быть выбран рандомный из другого региона вообще. Все зп и прочее у гос. служащих только цифровым рублем.
Я понимаю, что сейчас можно накидать миллиард способов , как можно обойти и тд. Но все они по мере совершенствования системы должны отпадать. В целом я верю больше в то, что человека надо убирать максимально от простых коррупционных дел типа грубых несостыковок по доходам хотя бы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Коррупция является проявлением инстинкта доминирования и есть даже у уток и обезьян. Доминантный вожак стаи отбирает куски получше у всех ее членов. Причем, объективные эксперименты показали, что не для того, чтобы поесть, а для демонстрации своей доминантности всем членам стаи.
Инстинкт доминирования - реально основной. Опытным путем установлено, что он может компенсировать (остановить действие) даже инстинктов размножения и самосохранения.
Смешно думать, что с этим инстинктом справится государственная правоохранительная система, которая не может справиться даже с менее мощным инстинктом размножения и вынуждена просто предоставить особо активным гражданам право не регистрировать все свои любовные победы. Хотя для детей, являющихся основой развития любого государства, это освобождение от регистрации далеко не всегда полезно.
Ради прикола глянул список самых счастливых стран и список стран с минимальной коррупцией, и в целом первая десятка совпала плюс-минус. Понятно, что главное кто считает и как, но целом спорить, что уровень коррупции в финке или швеции ниже чем у нас я думаю нет смысла.
У нас до сих пор берут спокойно за пьянку ДПСники и при сдаче на вождение (теорию перевели на компьютеры и взятки прекратились),а это самые низшие уровни коррупции и говорят о том, что минимальная взятка хоть и не 5 баксов, но недалеко ушла от этого, что говорит в целом почти о полном коррупционном проникновении.
Вопрос в том, как эту "счастливость" определяли, а также в том, что сопутствует "коррупции". Например, может оказаться, что это наличие джунглей или тайги на территории страны. Так что, вырубим джунгли и заживём?
И ещё: как определяли коррупционность? Потому что, например, лоббирование можно отнести к ней, а можно и не относить.
Вы очень наивны.
Скандинавский вариант коррупции - это когда чиновнику не кладут взятку в карман. Но зато фирма его супруги/сына/дочери получает нужный контракт. В свою очередь, тот кто не поучаствовал в схеме, может получить избыточный интерес к своему бизнесу со стороны госорганов - в сложной системе докопаться всегда можно, и зарегулировать бизнес конкурента только так.
Кстати, скоро особо регистрировать в этом смысле нечего будет - удовлетворение большинства не витальных потребностей вытесняется в виртуал, то бишь в область технически оформленной фантазии
На еб*т а мы крепчаем, через тернии к звёздам.
Не к звёздам. К баблу.
Сегодня не до жиру, быть бы живу.
Антикоррупционная экспертиза уже есть. А чем частная "независимая" лучше государственной?
К вопросу нужно подходить более широко:
1. Сама идея описать законами и прочими правилами (нормативными актами) все аспекты и нюансы жизнедеятельности нашего мира является абсурдной, антинаучной и т.п., сложность мира больше, чем возможности все это учесть и описать. А если очень сильно стараться, то в конечном счете не хватит автомов и электронов, для того, чтобы хранить все эти законы и правила даже в цифровом виде, т.к. придется в конечном счете описывать нюансы тех самых конкретных электронов и атомов с помощью которых, эта информация хранится и передается.
2. Соответственно любые законы и прочие правила по умолчанию и всегда являются ущербными в той или иной части. Попытки отрегулировать один аспект, неизбежно будут влиять на другие аспекты. Ввод дополнительных правил и положений для устранения этого, в свою очередь окажет влияние на все остальное. И так далее по кругу.
3. Прямым следствием ужесточения законов и правил, а также увеличения числа и объемов законов и правил является снижение активности населения и предприятий в направлении деятельности, которая этими законами и правилами регулируются. Банально по причине того, что далеко не все хотят и могут вникнуть во все эти законы и правила.
4. Если еще и фундаментальный аспект в отношении прав законодателей заниматься этой самой законодательной деятельностью. Тут все не так просто и однозначно. Есть те самые законы и правила, которые регулируют правила выбора законодателей, но это ведь не абсолютные законы, а точно такие же, которые составляются теми же самыми законодателями. Даже верховенство любой конституции вытекает из самой конституции, что является весьма слабым основанием (недаром раньше монархи пытались свою власть обосновать волей различных богов, а не просто процедурными вопросами избрания монарха или престолонаследия). Отсюда с морально-нравственной позиции соблюдение или несоблюдение законов не особо отличаются друг от друга, т.е. это уже не деление на категории добро и зло. И чем более сложна правовая система, тем в меньшей степени соблюдение правил относится к категории добра. Хотя есть люди, которые соблюдение всех этих законов и правил возводят в религиозный культ, но они обычно сами знают очень мало законов и правила, а потому зацикливаются на соблюдении только малой части из них.
5. Коррупция и другие противозаконные формы отношений - это прямое следствие от самой законодательной и прочей правовой системы. С одной стороны коррупция иллюстрирует несовершенство законов и правил. А с другой стороны она позволяет преодолевать ну совсем уж маразматические положений законов и правил.
Ну и вспоминаем суть "итальянской забастовки"
Если посмотрпть на примере ПДД, то ездить, не нарушая их совсем - невозможно. Ну не может, к примеру, фура развернуться в городе, следуя правилам.
Второе соображение - это чрезмерное количество законов, правил и прочих нормативов. Никто не может знать их все. Как быть - неясно.
Третье - в условиях СВО особенно важна скорость принятия и выполнения решений. По законам - это слишком медленно.
Здравый смысл должен быть. Наказывать - за "воровство не по чину". И помнить, что люди - не роботы.
Кому необходимо то? Капитализм без коррупции не бывает.
Про фригийского царя Мидаса (который до всего, чего дотрагивался - превращалось в золото) такая же притча есть - только там не рога, а ослиные уши...
Сорри за оффтоп...))
"Автоматизация" нормативной базы. Коррупция возникает там, где чиновник принимает решение. От которого зависит, в том числе, финансовый результат для заинтересованных субъектов. И ответ в том, чтобы минимизировать число таких решений.
А парламентарии должны просто сидеть на коротком поводке. Забудьте всю эту дерьмократическую ересь, депутат ходит либо под спецурой, либо под коммерсантами. При Суркове такой херни (как сейчас) не было.
...А поскольку я теперь в категории "дедушка старый, ему все равно"...
"Старческий маразм" в этой же категории.
Коррупционер - это экономический изобретатель. Будет всегда, пока есть хоть какая-то экономика.
Бороться с кем-либо или с чем-либо - абсолютная шизофрения. Раз что-то появилось в природе, значит так надо! Умные знают, что делать. Дуракам говорить нельзя.
Thou shall not regulate if thou canst not enforce the regulation.
Спасибо, исправил.
Вспомнил ещё и про "thou shalt". Сразу не заметил.
Спасибо!
Писал по памяти, а она у меня на старости лет уже дырявая.
коррупция, говорите... она часть той системы, которую создали США нам в начале 90-х. они нам написали Конституцию и большинство кодексов, они в свое время установили свое прямое правление через "семибанкирщину", через конституционные механизмы власти, - ст. 15.4, 13.2, ст. 9, и пр. и пр. я писал об этом ранее (найдете на сайте): "Общепризнанные принципы и нормы как элементы внешнего управления", про отсутствие полномочий власти у президента, про независимость ЦБ как органа власти от других органов власти - ст. 75.2 и закон о ЦБ, про СМИ, которые независимы от органов власти - "Средства массовой дезинформации".
вот она, структура управления: вверху, как сказал Путин в Мюнхене в 2007 г. - гегемон, один источник силы, один источник власти, один источник принятия решений, ниже - органы власти России в их вертикали власти и управления. а президент не орган власти, у него есть влияние на органы власти, но его недостаточно, поэтому, пытаясь опираться на народ, он идет к суверенитету последовательно, но к сожалению не так быстро, как мог бы, если бы народ реальными делами его поддерживал, а не дома на диване на словах.
кстати, сейчас идет выступление Путина на Валдае, посмотрите и послушайте, должна быть интересная речь.