Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь...
С таких слов начинался гимн СССР, и поэтому перечень причин геополитической катастрофы начну именно с них, потому что в этих словах присутствует неприкрытое лукавство, та самая маленькая ложь, которая рождает большое недоверие.
Заключалась она в том, что ни в одном основополагающем советском документе не было никаких упоминаний, ни Великой, ни даже просто Руси, ни России, ни РСФСР. В Конституции 1977 года про это не говорится ни слова. Молчит на эту тему, как рыба об лёд, и программа КПСС. Как в рот воды набрали многочисленные съезды и пленумы. Единственное, где прозвучало обоснование такого начала советского гимна - это тост Сталина, но вряд ли он сам его считал программным документом, а соратники уж точно так не думали, организовав позорное судилище над своим генсеком и подвергнув беспощадной ревизии все его высказывания.
Жившим в 80е годы было абсолютно непонятно, почему СССР сплотила именно Русь, а не родина красных латышских стрелков, например. С чего это одна из равных 15 республик, не самая богатая и не самая ухоженная, вдруг претендует на роль лидера? Когда стало можно задавать вопросы, а именно в 1988 году - я, тогда ещё молодой и рьяный, спросил у старших товарищей причины появления такой фразы в гимне СССР. Товарищи поморщились, почесали тыковку, посоветовали не лезть в высшие сферы и заняться чем-то более земным, например экономикой. Её как раз в то время усердно ускоряли.
И я занялся!
В то время, за три года до конца СССР, в воздухе витал лозунг возврата к ленинским принципам в экономике, и даже появление пресловутых кооперативов обосновывалось словами Ильича: “Социализм - это строй цивилизованных кооператоров”. Но кооперация воспринималась только как инструмент. Генеральной задачей являлось претворение в жизнь главного принципа социализма - “От каждого по способности - каждому по труду”. Над ним откровенно потешался весь пролетариат страны Советов. “Хочешь - жни, а хочешь - куй, все равно получишь…” - зло шутили рабочие и крестьяне популярное двухстишие той поры. Доставалось на орехи и советскому партаппарату: “Мы не пашем, не сеем, не строим, мы гордимся общественным строем”. “Хорошая работа у парторга, язык убрал - рабочее место убрано”, - смеялись рабочие.
Пролетариат массово считал главный лозунг социализма, закрепленный в тексте Конституции СССР 1936 года (ст. 12) и в Конституции РСФСР 1937 года (та же статья), категорически не соответствующим действительности. Справедливое вознаграждение за труд - этот краеугольный камень нормальных неконфликтных трудовых отношений - явно не относился в СССР к сильному конкурентному преимуществу. Те же, кто прорывался на высокооплачиваемую работу, с размаху упирались в проблему дефицита - отоваривать честно заработанные рубли было не так-то просто. Качественный товар был припрятан “для нужных людей”, а если и лежал свободно на витрине, то только в магазинах “не для всех”.
На этом месте мы заканчиваем с экономикой и переходим в самый нелюбимый предмет всех студентов - политэкономия и государственное строительство.
Это гадское “не для всех”, эти пресловутые элитарные чековые и бонные магазины системы “Березка” - видимая сторона айсберга социальных противоречий, кусачий источник классового напряжения. В лице рабочего и крестьянина это выглядело следующим образом: государство монополизировало как производство, так и распределение товаров и услуг, объявило спекулянтами с немалыми сроками всех, к кому есть доступ у простых работяг, а после этого понаделало себе спец-распределителей и живет “как за границей”. Сволочь!
В немалой степени “Березки” стали для миллионов граждан СССР витриной хорошей жизни, преградой к которой они считали собственное государство. Можно ли было по-другому? Конечно можно! Только для этого партноменклатура должны была продолжать носить полувоенные френчи, довольствоваться малым и заявить, что цели советского общества лежат вне материального потребления и целиком сосредоточены на морально-нравственном росте. Ну и, естественно, самим демонстрировать этот рост. Однако практически сразу после войны партия громогласно объявила:
“Неуклонное повышение благосостояния трудящихся – закон развития социалистического общества (“Правда” №131, 1951) Надо было только соответствовать. А вот ни сил, ни желания у правящей элиты СССР на это не осталось.
Главным тараном, используемый революционерами традиционно во все времена, являлось восстановление попранной справедливости - естественный, вполне объяснимый и понятный мотив любой революции. 1991 как и 1917 - не исключение... А почему в стране победившего социализма стало возможным попрание справедливости - следует разобраться подробнее. И начнем мы, в полном соответствии с марксизмом - с права собственности.
Собственность на средства производства в СССР была общенародной, про это круглосуточно вещалось из каждого утюга. Зато особо не рекламировались учебники по гражданскому праву, где чёрным по белому было написано, что ЛЮБОЙ собственник имеет следующие права:
-
пользования (то есть удовлетворения за счет собственности личных потребностей)
-
владения (извлечения из собственности выгоды)
-
распоряжения (включая отчуждение и даже уничтожение)
И вот советский народ этих своих прав, мягко говоря, не ощущал. Нет, конечно, ему, народу, доходчиво объясняли, что пользуется, извлекает выгоду и распоряжается всем его собственное, родное государство, органы которого народ сам и формирует... Ну, может, и не совсем сам. Ему в этом помогает компартия, без рекомендации которой ни в депутаты, ни на руководящую должность не попадёшь... Помогает не вся партия, а только руководящие партийные органы в лице лучших своих представителей, называемых по-простому партноменклатурой. Там уж точно - цвет нации! Собраны лучшие из лучших! Это вам любой яковлев-горбачёв-ельцин скажет...
И советский народ, если таки хочет своим правом собственника воспользоваться, ему надо всего-то:
1) Записаться в партию;
2) Попасть в партноменклатуру;
3) Пролезть в ту её часть, которая имеет право распоряжаться всенародной собственностью.
Но советский народ почему-то с определённого момента начал считать такую не хитрую многоходовку надувательством, подозревать партноменклатуру в узурпации своих прав и в пренебрежении интересами собственника. Звоночки тревоги звенели постоянно, самый звучный из которых прозвучал в 1962 в Новочеркасске. Но партноменклатуру уже было не удержать, её несло по проторенной дорожке, где ранее прошли религиозные ордены и феодальное дворянство - через продвижение по социальной лестнице строго на основании личной преданности и обладания привилегиями строго в соответствии с иерархией.
И не было никакого значения, что привилегии эти не шли ни в какое сравнение с бытом ныне барствующих "небожителей". Главным было то, что ни за какие спецраспределители для спецлюдей советский народ не голосовал и никаких полномочий партноменклатуре не делегировал.
В качестве иллюстрации и подкрепления моих слов предлагаю интервью с одним из представителей партэлиты, человека, непосредственно причастного к принятию государственных решений, формированию политики вообще и образа Советского государства в частности.
Член ЦК КПСС, второй секретарь компартии Литвы товарищ Швед рассказывает, как работала политическая кухня СССР, как принимались государственные судьбоносные решения, как "советским народовластием" формировались и продвигались на самый верх наиболее верные и преданные делу Маркса-Ленина кадры, как функционировала и выглядела та самая "власть трудящихся", о которой положено нынче ностальгировать круглосуточно.
И что же мы слышим?... Нет, не так! Начать надо с того, чего мы НЕ слышим. А не слышим мы в первую очередь про те Советы, которые - "Вся власть!". Ни единого словечка за весь час интенсивного интима о насквозь практичных приёмах повседневного управления Советской страной.
Так Советская власть в СССР была или нет? Не как риторическая форма, а как Высший Орган управления? Ау! Член ЦК КПСС, Член ЦК КПЛ (в дальнейшем - просто Член) про ЭТУ власть за час не сказал НИ РАЗУ! Нет её для него! Не просматривается ни в каком ракурсе! В принятии кадровых решений, в формировании государственной политики замечена не была.
Не срастается у товарища Члена с властью трудящихся. Не пересекался он с ней за всю свою бурную партаппаратную жизнь. Не нужна была она ни ему, ни другим Членам для управления социалистическим Отечеством настолько, что даже проигрывая борьбу за место у госкормушки, товарищ Член нигде и ни разу не озвучил лозунг "ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!" Даже постфактум, с оттяжкой в 30 лет. Знаете почему? Да потому что если "ВЛАСТЬ-СОВЕТАМ!", то что же тогда Членам? Где они харчеваться будут?
Самое смешное - во всём этом нет никакого отступления от ленинской политики. Ни на миллиметр, ибо Ильич еще в 1920 году писал про любовно выстроенную им систему управления социалистическим государством:
"Партией, собирающей ежегодные съезды (последний: 1 делегат от 1000 членов), руководит выбранный на съезде Центральный Комитет из 19 человек, причем текущую работу в Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Политбюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленарных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое бюро.Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии." (ПСС т. 41. с. 30)
Вывод промежуточный. Товарищи Члены, от самых первых - из ленинского Совнаркома - и до последних - из ЦК КПСС - это Первые и Главные Антисоветчики, не признававшие ВЛАСТЬ СОВЕТОВ и не планировавшие делиться ею с этими самыми Советами.
Ну ладно. Бог с ней, с Советской властью. У Членов с ней любовь не сложилась (не считать же любовью изнасилование в грубой извращённой форме). Точнее - у Членов всё сложилось очень хорошо. Де юре в СССР она была советская, де факто - Членская.
Но может быть, хотя бы внутри компартии СССР мы найдём искомую диктатуру пролетариата и власть трудящихся? Слушаем товарища Члена внимательно! Он нам расскажет, как работал демократический централизм внутри "ума, чести и совести нашей эпохи"!
И молвит товарищ Член голосом человеческим удивительные вещи! Оказывается, все коммунисты СССР, которым делегировали свои властные полномочия остальные советские граждане (читайте 6ю статью Конституции СССР), аж с начала 70х проталкивали в высшие эшелоны комбайнёра Мишу, которого уже тогда ласково называли "Миша-конвертик", даже ни его самого, а его супругу Раю. Она уже тогда "хотела, как в Париже".
Дальше - больше! Оказывается, ни кто другой (ни ЦРУ, ни МИ6, и даже ни Моссад), а сами товарищи Члены, избранные на высшие должности в СССР советскими коммунистами с соблюдением всех правил демократического централизма из самых достойных марксистов, заботливо формировали нацистские "Народные фронты" и "Движения" в национальных, пока еще советских республиках. В советском КГБ, состоящем сплошь из Членов Партии с горячими сердцами и чистыми руками, был сформирован специальный отдел, курирующий работу по выдвижению в народные вожди самых отпетых русофобов. Послушайте товарища Члена - он очень подробно рассказывает об этом кастинге фриков.
После услышанного уже не удивляешься такому феерическому фиаско в 1991м. По-другому и быть не могло, если от имени Советов и всего остального пролетариата страной рулила закрытая каста партхозноменклатуры, никем не выбираемая, не сменяемая и ни перед кем не отчитывающаяся.
Ничто не ново под Луной. Такое управление знакомо уже давно. Например, церковь, со своими фанатиками, бессребрениками, подвижниками и даже святыми. Но, как организация, она всегда была образцово-показательным коллективным феодалом. Партийная элита - социальная группа, имеющая своё собственное место в государственной иерархии, свой, ни на кого не похожий способ присвоения прибавочного продукта, тоже подпадает под любые определения эксплуататорского класса.
Если такое определение верно, то становится понятным и объяснимым всё, что произошло с СССР в 1991м. А если согласиться с версией, что СССР - это царство трудящихся, где всё контролировал и всем управлял исключительно пролетариат, то рабочие - это самый садомазохистский класс из всех, упомянутых верховными жрецами коммунизма К.Марксом и Ф.Энгельсом.
Вместо послесловия к этому разделу - анекдот советских времен:
Времена СССР. Иностранная делегация приехала в советский детсад. Один из делегатов спрашивает маленького мальчика:
-Мальчик, а где самая вкусная еда?
-В СССР.
У второго спрашивают:
-А где самые интересные игрушки?
-В СССР.
-А где самая красивая одежда?
-В СССР.
Глянули, а в углу сидит и плачет девочка.
Иностранцы спросили почему она плачет. Девочка сквозь слезы отвечает:
-Хочу в СССР!
Сегодня трудно в это поверить, но первое государство рабочих и крестьян с самой передовой и самой справедливой социальной системой разрушила именно несправедливость, которая гарантированно селилась в головах советских людей при созерцании несоответствий социалистических лозунгов и принципов советской действительности;
-
“Наши люди - самые образованные и самые сознательные,” - уверяли с самых высоких трибун партруководители, и почему-то запрещали этим образованным и сознательным свободный выезд за границу, где даже на экскурсии надо было выходить строго группами и в сопровождении Старшего товарища.
-
Наша промышленность самая передовая, она выпускает, например, самые лучшие в мире микросхемы - с 12ю ножками и 2мя ручками - для переноски, но сапоги жене лучше покупать австрийские, мебель - югославскую, а джинсы - американские.
-
Наша страна - самая бескрайняя, но почему-то не более 6ти соток в одни руки...
-
Наши руководители - слуги народа, они - всё для народа и все, как один - из народа, "от сохи" и "от станка", но то, чем пользуется народ, этим слугам не подходит, поэтому спецраспределители, спецбольницы и спецпайки...
А ведь обещано было совсем другое - "коммунизм к 1980му". Вместо этого - тотальный дефицит, отстранение от принятия решений, красиво называемое демократическим централизмом, высокомерие "слуг народа" и "детей особо одарённых родителей"... Не знаю - почему, но чем выше руководитель, тем чаще он забывает древнюю, но всё ещё актуальную мудрость: народ простит всё, кроме обманутых ожиданий.
И вот, в 1988-1991-м, на волне выше перечисленных и массы других аналогичных примеров из жизни советского общества, на волне обманутых ожиданий (может быть завышенных) и непроходящего чувства всеобщей неудовлетворённости, буквально "на белом катере" выплыла к этому самому народу часть партийной элиты, предложившая восстановить справедливость и вернуть народу право распоряжения всенародной собственностью… Да-да, я именно про ваучеры…
Было бы преступно не использовать наш горький опыт, оставшийся нам от огромной и могучей страны. Мы отдельно поговорим про уроки, которые необходимо извлечь. Эту же главу хотелось бы закончить утверждением - любая геополитическая катастрофа начинается с маленькой лжи, рождающей большое недоверие.
У Членов (марксистов-ленинистов) всё сложилось очень хорошо. Де юре в СССР она была советская, де факто - Членская.
Отлично сказано.
Комментарии
ПСС, т.41,с.30. - абзацем ранее.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
С 88 года пошел ускоренный процесс переформатирования мозгов туземцев, именно так, живших в инкубаторе социализма. Стали появляться видеосалоны с боевиками, иностранная жвачка. На экраны вдруг сталиа выходить одна отечественная чернуха, и "правда" об истории нашей родины после революции. Очернялись все правители и сама идея коммунизма, очернялось поколение, "насадившее" нам коммунизм, возвеличивалась америка и ее "справедливый" уклад жизни. Принижались все отечественные достижения и научные открытия, а наоборот все американское возвеличивалось. Американцы были как боги, несущие свет темным крестьянам. Наводнили страну разные шарлотаны типа Кашпировского, Чумака, Девы Марии и прочие Аум Синреке. Очевидно что с самого верха на это закрывали глаза и мечтали стать благодаря таким прогибам частью западного мира, стать своими. Также очевидно что за эти бусы американцы купили всю верхушку СССР и через них уничтожили своего врага. Соблазнили руководство и развели как замужнюю на измену. Ораторов как Ленин в партийной среде не было уже, и пример ГКЧП явил нам самых идейных из руководства и в то же время неспособных на вдохновление масс и неспособных к диалогу и к решительным действиям.
И зачем он только сравнивал с ними, вот народ и развернулся к ним, отбросив ненужную шелуху
Плюс миллион!
Полностью согласен, можно добавить: "кто сеет ветер пожнет бурю" (Библ, не дословно).
Надеюсь уроки мы извлекли и больше не будем наступать на такие "грабли".
--- больше не будем
Да будем, будем. Куды ж мы денемся. Чтобы не наступать больше, надо сознание изменить у критической массы общества. А это не проглядывается.
Лошадь идет ПОПЕРЕК борозды,
Мне до п...ы и ей до п....ы.
Лошадь встала, и я стою,
Ей по х-ю, и мне по ..... )))
За всех то расписываться не надо. Что ж тут непонятного. СССР - что означает? Союз Советских Социалистических Республик. Первые советы где были? В России. Социалистическая революция где произошла? В России. Идея построения справедливого коммунистического общества где начали реализовывать? В России. Столица СССР какой город? Москва. Москва где находится? В России.
А что бы товарищи не морщились, глупости не надо говорить.
А вот теперь все то же самое - со ссылкой на правовые акты СССР и программные документы КПСС и тогда я сразу соглашусь, что так и думали руководители партии и правительства.
Так Государственный гимн СССР и является программным документом. Вы же не думаете, что это городской шансон.
Вот ссылка на правовой акт:
А вот, что думал товарищ Сталин:
То что думал товарищ Сталин, я знаю
А также я знаю, что компартия заклеймила товарища Сталина позором и выкинула из мавзолея, как недостойного называться учеником товарища Ленина. И до сих пор не дезавуировала свое решение, не реабилитировала товарища Сталина, а потому не имеет право ссылаться на его авторитет в дискуссиях. Вы сами его предали и растоптали, заменив на Хруща и Горбача.
Спокойнее, не надо нервничать. Никого я не предавал и не топтал. Ваши эмоции понятны. Для Вас стали откровением эти документы. Наверное они не соответствуют Вашему представлению об СССР. Судя по Вашим текстам, об истории и жизни в СССР Вы судите, большей частью, по антисоветским анекдотам и дворовым сплетням. Мой Вам совет: читайте больше книг. А когда пишете заметку в интернет старайтесь подкреплять свои утверждения фактажем и ссылками источник информации (тем более, что Вы сами требуете это от других). Их поиск расширит Ваш кругозор. Сплетни в качестве доказательств недорого стоят.
Давайте я тоже дам вам совет не давать мне советы, ибо про Сталина я прочитал столько книг, что можно из них составить отдельный лонгрид, так что мне хватило не только для понимания, но даже на создание пятитомника о нем. 537 000 прочтений на сегодня, не считая пиратских ресурсов. Так что в советчики-методологи мне, господин аноним, вы точно не годитесь. Найдите кого-нибудь помоложе, об кого будет чесать ваше ЧСВ.
Прошу прощения, но я ведь не знал, что Вы пришете в жанре альтернативной истории.
Всё правильно написано, так оно и было. Кто пожил - тот знает.
Сергей (уж не обессудьте: не знаю как по батюшке, не смог в Сети найти), заметили общий тон и единогласную оценку Вашей статьи: все отметили Ваши искренние намерения написать "как лучше", но результат большинству не понравился. А ведь все комментаторы -- люди неглупые, с опытом жизни и неплохо образованные.
Не желаете поанализировать, что не так в Ваших оценках хода развала СССР и роли в этом как номенклатуры, так и простых советских людей?
С ходу могу сказать: Вы не учитываете процесс распада СССР в контексте общемирового развития и преобразований в обществе, хромает и Ваша раскладка на акторы (субъекты) истории.
Ну это как раз то самое горластое большинство, которое узнало в товарище Члене себя-любимого, вот и поперло из него нутряное...
С удовольствием выслушаю конструктивную критику и внесу поправки в собственную модель. Но, простите, замечание "Вы не учитываете процесс распада СССР в контексте общемирового развития и преобразований в обществе" - это ни о чем.
Михаил, но вроде Сергей на это (общемировые тренды и их анализ) и не претендовал. Статья о противоречиях в построенной системе и как они отразились на ее восприятии гражданами страны. В рамках заявленной темы покажите на ошибки. А так можно сказать что он и про квантовую физику ничего не сказал, а ведь тоже влияет.
ок, ошибки:
Похожая история вышла с А.Г Хуршудовым, когда я на него наехал в АШ, обвиняя в том, что он зря так уверен, что сам выбирает свои инструменты интеллекта, типа "абсолютно независимый аналитик".
Тот же самый случай и здесь Сергей (скрывающий своё отчество, но пишущий про историю Руси. Кстати, моё отчество таки найти можно через профиль) Васильев исходит из мейнстримных онтологий, взглядов на механизмы социума, не зная о том, что сложные социальные объекты управляемы и довольно успешно не одну сотню лет.
Над установлением СССР, а затем над его распадом, работали большие группы людей, зачастую друг с другом не знакомые и не подозревающие, к чему ведут их решения и действия. Но народ России точно так же как и С. ?. Васильев, как А.Г. Хуршудов об этом не подозревают.
Однако Васильев и Хуршудов позиционируют себя как аналитики жизни общества, что обязывает учитывать больше, чем все остальные.
С уважением, М.М. Чумакин
Право, вы требуете невозможного. Всё же Сергей пишет статейку на АШ, а не двухтомник "Разбора краха СССР", лаконизм статьи не предусматривает всестороннего рассмотрения.
вы не поняли суть моих "требований": не объём статьи увеличить, а продемонстрировать понимание механизма развала СССР, для чего нужна максимум пара предложений.
У вас есть эта загадочная пара, но вы никому ее не покажете. Угадал?
я эти загадочные для Вас слова сказал немного выше.
Простите, но шарить по всем комментам просто не имею физической возможности.
Вы -- автор многих книг по истории России, Ваши книги покупают. И Вы ещё выступаете как публицист, пишите "на злобу дня", Ваши статьи размещают заметные медиа. И тем не менее, что-то с постом про развал СССР пошло не так: благожелательные к Вас ашевцы в целом негативно оценили посыл этого текста.
"Некоторые вещи нам непонятны не тому, что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий."
Что это за вещь, незнание которой привело к появление слабой статьи?
Эта вещь -- онтология. Как любая онтология -- она проста по форме и содержанию, но её интериоризация требует усилий, и не малых.
Онтологии задают рамки, структуру уже имеющихся знаний, типа раскладывают всё по своим полочкам: каждая онтология выстраивает факту в свою структуру, и конечно же принуждает делать иные выводы, ставить иные оценки.
Онтология -- термин философский, и довольно молодой; чаще всего в обиходе люди про применение онтологий говорят так: у меня есть принципы (теория), и если факты в эту теорию не укладываются, то тем хуже для фактов. Такова сила онтологий (принципов).
Онтология, которую я предлагаю (я не автор) такова: все социальные процессы управляются, ничего не происходит "само по себе" или "просто так". Процессы управления имеют разный шаг (мерность), разные акторы (субъекты) в управлении участвуют, и не все видят всю картину полностью.
Говорят так: по мере понимания процессов вокруг субъекта, этот субъект работает на себя, а там, где он что-то не понял, он работает на тех, кто понимает эти процессы лучше.
Высшие акторы давно поставили задачу развалить СССР, и после смерти Сталина верхушка КПСС к этому дело вела.
Следующие на очереди: Европа и США; Китай должен стать мировым гегемоном (мировым центром концентрации управления) вместо Великобритании, но пока у них не всё складывается хорошо.
Горластая группа вместолевых, числом пару десятков, рыскающая стаей по статьям, забивающая ветку некоструктивным шумом и голословно обвиняющие оппонентов во всех пороках - это далеко не вся АШ и совсем уж точно - не моя аудитория.
Определять по их реакции качество материала - это как по реакции укров определять качество работы RT.
С онтологией я не просто знаком, я как раз ее и использовал и в написании своих книг, а есть пару статей, где я вообще рассматриваю межнациональные отношения на основании ее законов
Так что вы опоздали с советом лет на пять
Обоснование вашего утверждения о слабости статьи так и не увидел. Еще попытку брать будете?
С понятием "онтология" Вы знакомы, это хорошо.
Следующий шаг: какие онтологии общества Вы используете?
Управляема ли цивилизация? Что конкретно в ней подвергается управлению, воздействию? Какие виды/типы управления Вы знаете?
Какие субъекты исторического процесса действуют в Вашей онтологии общества? Какие цели есть у каких субъектов?
Понятия "эксплуатоторы-эксплуатируемые" слишком широкие и общие, нужны более мелкие детали, чтобы можно было начинать построение работающей модели.
И никто не видит всю картину полностью. НИКТО, понимаете? Иначе бы не было проколов и просчётов у самых заинтересованных в работе на свои интересы субъектов. И механизма действия любых процессов, особенно социальных, тоже никто не знает. Иначе бы не заходили в тупики, откуда не в силах выбраться.
Поэтому и говорят сейчас, что Путин - управленец от бога, он чувствует куда нужно идти.
Вы сейчас с кем спорите?
Речь идёт о том, что возникают новые системы взглядов, которые лучше, чем раньше позволяют увидеть процессы.
Я не бог, и эти новые взгляды будут меняться и улучшаться. Но от старых картин мира (инструментов интеллекта, онтологий, "принципов") надо отказываться в пользу более адекватных.
Сам процесс отказа от старого и принятие нового -- очень непрост, эмоционально труден и происходит очень редко в жизни одного человека.
Но для инициации такого пересмотра глубинных воззрений надо сначала задаться таки вопросом: что лежит в основе моих оценок происходящего и насколько эти новые основы позволяют увидеть мир лучше, точнее.
Кстати, согласен с Вашей оценкой способностей ВВП: России с ним просто повезло. Хотя про везение -- это другая история....
Вот-вот, правильно поставить задачу. Но пока никто не поставил, один только трёп идёт. Никак не сообразят, что в основе всех процессов лежат всем известные законы физики. Значит исходить нужно из этого: какие законы физики управляют миром? То есть, всем, что есть во Вселенной. А социальные процессы тоже им подчиняются.
Позвольте с Вами не согласиться по ряду пунктов.
Хотя в принципе Вы в этом и правы, но трёп тоже важен, и пока вынести его на уровень официоза (хотя бы на академический) пока нереально. Ибо сертифицированным учёным такое обсуждение денег (грантов) не принесёт, а СМРАД сильно против такой повестки.
Но этот трёп находится в разряде "соборное мышление". Хотя хорошо бы постараться это трёп сделать заметным в Сети, вовлечь людей и двинуться вперёд в обсуждении проблемы.
Здесь я категорически не согласен.
Если Ваше время позволяет, небольшое рассуждение.
Современная наука рождалась в Возрождение на основе разработок в классической механике, оптике, астрономии и математики. Это Ньютон, Галилео, Лейбниц, Декарт, Ф.Бэкон и многие другие.
Вокруг практических задач оптики-механики того времени сформировались философия и математика.
Причём философия -- как набор картин мира, "объясняющих всё".
Что никогда в официальной философии не обсуждалось: это связь инструментов интеллекта (ИнИн) и природа объекта применения, характер решаемых ими задач.
В мейнстриме существует такое мнение: раз мой набор помог мне успешно решить некие задачи (сопромат, строительство мостов и паровозов), то эти же самые успешные ИИ годятся на все случаи жизни.
Чего никто целенаправленно не проверял (имеется в виду связь инструментов интеллекта (ИнИн) и природа объекта применения, характер решаемых ими задач.).
Практика применения инженерных подходов (онтологий, картин мира) для решения социальных проблем привела к ряду гуманитарных катастроф 20 века.
По некоторым оценкам, революции 20 века проводились инженерами, успешно решившими многие производственные задачи.
Начинаем анализ природы рассматриваемых объектов.
Дано: объекты классической механики, это -- чугунные шары, использованные Галилеем, и прочие предметы косной материи.
Основные характеристики этих объектов:
1. Несотворенность объекта, полная независимость от какого-либо Разума, сознания, или психики.
2.Стабильность основных свойств и характеристик (цвет, структура, плотность, масса и т.п. при стандартных условиях); подчинение одним и тем же законам природы, классической механики, физики, химии.
3) Его характеристики без усилий воспринимаются нормальными человеческими чувствами (зрение, слух, тактильные ощущения, обоняние).
4) Описывается языком классической формальной логики и математики.
Это было про косную. материю.
Но есть и иной способ организации материи, это живая материя.
У неё иной набор основных черт.
!.Любой живой организм существует внутри цикла от зарождения до смерти; это свойство живой материи прекрасно описывается категорией «темпоральность», предложенным А.В. Болдачевым.
2. В течение всего жизненного цикла наш научный объект претерпевает кардинальные изменения внешнего вида, структуры, основных свойств и функционирования; тем не менее мы мыслим его как одно неразрывное целое; фиксируем целостность восприятия объекта вопреки его постоянным изменениям.
3. Живая ткань организмов по-иному, не как косная материя, реагирует на контакты с другими объектами. Например, по-иному являет проницаемость для полей и излучений и сама является источником разного рода излучений; химия живого организма отличается от неорганической химии; встречаются утверждения о неисполняемости законов классической физики в отношении объектов живой материи (говорят о «термояде при комнатной температуре», внутри живой клетки).
5. Является базой-носителем психики и разума, природа которых до сих пор не понята.
6. Каждый объект живой природы должен быть помыслен как единое целое, где каждое его свойство неразрывно связано со всем целым и остальными свойствами в отдельности.
7. Безусловная зависимость от среды обитания, где часть среды есть разные формы живой материи; особо стоит вопрос связи живых организмов с себе подобными, которая есть особое условие их существования. .
Выделяю главные отличия: инертность, неизменяемость объектов косной природы против непрерывного изменения объектов живой материи плюс необходимость связи с другими отдельными объектами живой природы.
Списки выше это были онтологии, основные законы функционирования мира этих объектов.
И вот бомба: нужны иные логики, способы рассуждения для разных типов организации материи.
Живая материя есть снятие материи косной, а социальная материя образуется при снятие материи живой, и там тоже появляются свои ИнИн.
Что я и предлагаю обсуждать, вести пресловутый трёп.
Ну что ж, тогда поговорим сначала о сходстве формул Ньютона (о гравитации), Кулона (взаимодействие зарядов) и Шрёдингера (уравнение волновых функций). Отличие - в коэффициентах всего лишь. Случайно ли это? Может есть какие-то фундаментальные законы, которые и обеспечивают такое поразительное сходство? А коэффициенты - дань разным уровням материи?
Ответив на этот вопрос, вы увидите, что деление на косную и социальную материи всего лишь дань косному человеческому мышлению. Образно говоря, это как если бы учёные через изучение прожилок листьев одного дерева пытались бы понять, почему листья имеют именно такую форму краёв. А всего-то надо подняться над этим, а не закапываться глубже. Но, как я уже говорила: инерция - страшная сила.
А вашу любимую онтологию я вижу в сравнивании движения массы воды/жидкости и толпы на площади. По одним формулам. про то, что и движение воздуха теми же формулами описывается, думаю, говорить излишне.
мда... совпадение? Только что была опубликована статья https://aftershock.news/?q=node/1163390 , где автор подробно, с цитатами из нобелевских лауреатов по физике, объясняет, почему наука, и что примечательно -- именно физика -- не может быть использована для описания мира живой и тем более социальной материи.
Как известно, официозная философия замерла в своём развитии где-то лет сто назад и более не обслуживает нужды современников в создании картины мира.
Очень многие известные физики попытались восполнить это пробел, например Девид Бом (Bohm).
И тут есть два пути: либо искать законы (вместе с формулами), пригодные на все случаи жизни (типа единая теория поля, Ньютон для объяснения революций), к чему Вы призываете, либо признать, что Ньютон с Галилео молодцы, но их законы и формулы прекрасно работают лишь для узкого круга проблем, для решения которых их создавали, а именно: в классической механике.
Поэтому их нельзя отменять, заменять и т.п.: они вечны, но лишь для особо очерченного круга случаев.
А вот другой круг случаев философией не описан, под него нету годных картин мира, увязанных со своими законами и специфичными инструментами интеллекта.
Поэтому я ввязываюсь в эти дискуссии про это здесь на АШ.
Например, Маркс развил и применил новое правило логики "восхождение от абстрактного к конкретному"; т.е. весь его "Капитал" есть разворачивание этого самого восхождения. Об этом см. кандидатскую диссертация великого советского логика А.А. Зиновьева.
Ну и самое-то очевидное: классическая механика -- про стабильное и неизменное при н.у. в любой точке Вселенной, а жизнь -- про постоянную изменчивость объекта, включая его исчезновение (смерть) с последующим возникновением из праха погибшего объекта.
Это уже не н.у., как Вы думаете?
Зассылку благодарю, сейчас на даче самая напряжённая пора, отслеживать публикации времени нет, а сама статья интересная, как и сам автор. Я там комментариев наоставляла, можете заглянуть.
Как неверно подобранные слова меняют весь смысл поставленной задачи! Нет единой теории поля, есть теория единого поля! Поле одно и оно у-ни-вер-саль-но! А универсальность поля объясняет множество происходящих в нём явлений. И рукой подать до понятия, как же поле устроено, что удовлетворяет всем потребностям всех колебательных процессов.
А отсюда вообще видно, что абсолютно все процессы подчиняются законам физики. Для массивных тел это классическая физика, для невидимого - волновая физика микромира™ (моё название). Но поскольку любое массивное тело состоит из таких же конструкций, что и микромир, только их намного больше, то остаётся учитывать инертность всей системы, а инерция, как я уже говорила - страшная вещь. Гасит не только скорость тела, но и полёт мысли.
Про стабильность массивных тел говорить - людей смешить. Просто у них другое течение времени. 100 лет для камня, как 1 час для человека. Но планета наша - живая. Она обменивается энергией не только с космосом, но и с другими планетами, её ядро претерпевает изменения, которые оказывают воздействие на количество и расположение материков. Где-то мне попалось интересное наблюдение: почти всегда, если покатать глобус по столу, против суши находится водная поверхность. Какая уж там стабильность?
А что означает обмен энергиями с космосом? Это значит, что информация, снятая с объекта (строение атомов и молекул, состав, свойства и пр.) идёт в космос и где-то может осесть на подходящем для строительства материале. И там начнётся формирование идентичного объекта. Именно так и мысли формируются. Вот попали мои слова вам на глаза, а у вас уже есть необходимые знания для строительства формулировок, подобных моим. Не я вам в голову вкладываю эти мысли, а вы сами их приносите. А если у кого-то необходимых знаний нет, так он просто отмахнётся, как от максимальной глупости и даже читать не будет.
Поэтому, как видите, не исчезает информация, она просто копируется в другом месте.
ну и ладно
Вы заканчиваете дискуссию?
Тогда - всего хорошего! Мир- вашему дому!
Пара предложений зацепит ещё несколько аспектов, которые тоже придётся раскрывать дополнительной парой предложений и т.д. А там ещё кто-нибудь потребует разъяснить какие-то моменты...
Писать много и обширно могут графоманы, а краткость - сестра таланта, сказал Чехов. И это могут не все.
Товарищ хотел сказать "да заткните кто-нибудь ему рот!", но не решился. Так что зря вы ему пеняете. Линчевать не призывает и ладно.
Серёжа, а как Вас всё ж таки по батюшке?
или "Сергей Васильев" -- просто такой творчески псевдоним?
Или какие-то непонятки с отцом?
Вам мое отчество требуется для более точного определения моего местонахождения?
Просто потому что обращение по имени и отчество принято среди русских, типа этикет такой.
Англосаксы внедрили в соцсетях обращение только по имени, а ещё лучше -- по кличке.
Когда я впервые плотно начал общаться с гражданами Британии и США, некоторые требовали называть их по кличкам. Они были инженерами и профессорами, и это меня озадачивало.
Сергей Александрович, к вашим услугам
Спасибо, Сергей Александрович.
Ну да, ему за державу обидно. Которая была.
Уже много написано, уроки выучены. Можно поберечь силы и не множить ложь.
Так где ложь то? Что вы пальцем крутите, никак указать не можете.
Уроки практически не выучены.
Не ну это не причины коллапса СССР
это фон на котором коллапс происходил
но поскольку это правда - левых корчит
Страницы