Видимая часть мобилизации. А есть другая?

Заметка по следам расковырянного и воняющего на АШ аж на Пульсе в нескольких статьях и комментариях под ними тезиса о том, что всё идёт не по плану, фсебигут из Этой Страны, мобилизация -- крайняя мера, поэтому уРижымафсёпропало, #идеологияпровалена (не найдена/найдена, но не та, что надо было найти) и т.д.

Что хотелось бы сообщить в связи с такой активизацией яростно озабоченных. С точки зрения нормального управленческого планирования и проведения некоего специфического комплекса мероприятий, происходящее видится идеальным. Если бы ты, добрый читатель, имел жизненный опыт реального управления (в особенности -- неизбежной реорганизации Системы, останавливать которую нельзя), а не завидования атрибутам руководителя, ты был бы в курсе, что создание линии событий через формирование воздействий для начала упирается в изменение естественного баланса интересов и намерений действующих групп и акторов. В рамках операционного пространства (ОП, тут описывал) с его ограничениями. Баланс -- это такая хрень, что его нельзя руками двигать через издание указивок и назначение поощрений/наказаний, как думают наивные выпускники техвузов и, к счастью, наши оппоненты (поскольку они -- жертвы такого же образования, и у них тоже много фатальных иллюзий).  Баланс можно только сдвигать зону допустимости и нормальности интересов всех "действующих лиц" и задач самой Системы до тех пор, пока он не займёт искомого положения. Делать это можно лишь воздействием на условия функционирования, изменение и модификацию потоков данных, ограничения ОП и прочими непрямыми, но действенными приёмами. И умение это делать -- лишь первый навык в ряду обязательных для госуправленца.

Это сложно, но за то и платят повышенные оклады руководителям. Часто -- зря, но то такое :)

Раз

В чём суть идеальности момента? В том, что мобилизационную экономику, которая по определению игнорирует и в итоге сносит с небытие все финансово-промышленные группы лиц по предварительному, вводят постепенно. И с учётом того, что нельзя играть в неё, то есть перемены должны как бы естественно следовать из меняющегося положения вещей. Не от конкретной одной причины, а от синергии событий. То есть, событийные линии должны создавать достаточные условия для как бы естественного смещения зон допустимости и нормы аппетитов и действий всех тех, кто может влиять на власть. И только потом, после установления нового сдвига условий деятельности как случившегося и в целом нормального, можно подпирать эту новую нормальность административными мерами.

Что и видим. 

Трудность в том, что квази-естественное управление -- штука небыстрая. Нужно не поставить на боевой взвод, а просто нейтрализовать с минимальным вредом тех, кто может просто стратегически нагадить стране и людям в ней, не сумев остаться у руля. Например, "либеральную команду" (мы помним, как все их основные должности называются по-немецки, есичо), которая до сих пор способна организовать цепь терактов, саботажа и диверсий любого масштаба и почти любой длительности, от которых наша страна и государствие в ней не сумеют толком оправиться долгие десятилетия. То, что сейчас ежедневно вытворяют всякие финансовые и экономические главки страны, это далеко не всё, на что легко пойдёт служивый народец, если ему не оставить другого выбора, кроме как исполнить запрос владельцев их денежек: снести и власть, и государство на территории РФ.

Поэтому им делаются вопиющие послабления при достижении договорённости о нейтралитете: это менее опасно. А ценности на Земле -- остаются на планете, и всё равно перетекут туда, где им лучше живётся. Сами собой, тут рулит снова то самое воздействие на границы и условия.

Иными словами, альтернативой грамотного непрямого смещения Баланса являются реальные, а не выдуманные, массовые посадки, открытые процессы над врагами (с назначением оных) и расстрелы. Естественно, с бурным сведением счётов всеми конфликтовавшими группировками, отирающимися возле Царь-Руля и Царь-Вентиля. Развал управления и постоянная авария как среда обитания ЛПР -- прилагаются. Полная ликвидация всего властного исполнительного механизма (а он сейчас работает скорее против государства, чем для него) менее эффективна, чем его применение под спец. условиями. 

Два

Второй момент, который требуется держать в голове при оценке текущих событий, вот какой: косяки управления системами нельзя ловить в тиши кабинетов. И на суперкомпутерах -- тоже нельзя, потому что они умеют не больше, чем умеют сеньоры-разрабы. В больших системах косяки ловятся только ходовыми испытаниями и опытной эксплуатацией. Вот моя статья по этой теме. Сказанное относится не только к военному ведомству, но и к тем "структурам", моб. мощности которых показаны в отчётах, деньги на содержание получены, но в реальности они... отсутствуют, так скажем. Сложность вылезающих затруднений может быть адекватно понята только после попытки запуска всей Системы. Вот её запустили в щадящем режиме. 

Вот по результатам работы ловят вложенные системные косяки. Кстати, благодаря тем самым белкам-истеричкам ловимая вложенность проблем сильно выше привычной для нас и сложившейся веками, потому что низовой "правильный отчёт" внезапно стал прозрачен. Прикажете расстрелять инфо-паникёров? А информационный поток, по некоторым важным темам намертво блокированный у нас вне ТГ и сеточек, кто обеспечивать будет?

Так что, и инфошум приносит немалую пользу.

Три

Добавим сюда же перевод армии мирного времени в формат "воюющая армия".

Добавим ликвидацию традиционного, веками сложившегося слабого места российской Армии в виде неумения в логистику и довольствие боевым частям.

Добавим ещё много чего, включая саботаж (с конкретными ФИО) производства отечественной электронной элементной базы. Это всё надо преодолеть на уровне построения Системы, а не на уровне указивок и посадок. Умеют у нас такое? Ну... только когда очень припрёт. И не везде.

Сумма

Так что, имеем с одной стороны традиционный и желаемый "правдолюбами" способ адаптации государства к реальности через резкие и прямые регулирующие воздействия, которые, скорее всего получат приправу из "идеологии" (и я даже догадываюсь, кто и какими словами её будет сочинять). С другой стороны, мы имеем гарантированно результативный, но недостаточно яркий подход: дать идти вещам в штатном режиме, позволить организации вступить в противоречие с реальностью, и на этой базе уже менять Систему.

Этот второй подход и выполняется. Разумеется, не просто так. Такой способ реорганизации требует точного контроля состояний и организованной "среды охвата", которая ограничивает и контролирует по параметрам операционное пространство. Целая наука, хайтек как он есть. Делается ли всё это? Трудно сказать, поскольку технические признаки такой работы по своей природе скрыты, так что для ответа нужен доступ к служебным данным, а у меня его нет. Но версия на данный момент непротиворечива в рамках управленческих задач. И соответствует канве событий, не привлекая к объяснению конструкции типа "провал", "недодумали" и т.д., потому что провалы и острые ситуации являются частью метода.

Повторюсь, имитировать события при таком методе управления не выйдет, поэтому проводится настоящая мобилизация. Есть немалая вероятность, что моб. мощности в стране тоже будут активированы, а склады госрезерва -- открыты и использованы... с ожидаемым фейерверком провалов. И так -- по всем темам.  

Выбор линии поведения управленца (в данном случае -- высших должностных лиц государствия) среди этих двух вариантов на самом деле однозначен. Она не умаляет прежних инструментов прямого воздействия на событийные линии через наказания и ротацию кадров, но, если возможна терапия (а она пока возможна), лучше не применять вместо неё ампутации. 

Знаете почему? Потому что глупо ожидать осознанности и высокой личной дисциплины от людей, выращенных в мире, которым правят кретинские идейки типа "больше=лучше" или "богатство = власть". Работаем с тем, что в наличии. Я выражаю искреннее сочувствие всему ВПР РФ в этой связи.

Управленческий подход (ч.2 в цикле) к персональной среде обитания (подозреваемый)

Ну что же, дорогой уже-не-чайник, в предыдущей серии я показал подход на линейной простой задаче, то есть такой, которая решается в очень маленьком и формализованном операционном пространстве (ОП, ниже). Там по сути-то были механика с арифметикой. Теперь же я приведу пример использования управленческого подхода к решению задачи в случае ОП, которое примерно совпадает с цельным пространством...