Почему я против всеобщего избирательного права?

Аватар пользователя Сергей Васильев

На фото в тизере - яркий, красочный, актуальный, точный, убедительный ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.

Кто не в курсе - так сегодня выглядит пограничный переход, КПП "Верхний Ларс", очередь из России в Грузию.

Отношение к ним делится почти поровну между нейтральным и презрительным

Я же хочу поговорить о системной проблеме, где эта толпа испуганных патриотов, гарантированно знающих свои права и регулярно их удовлетворяющих, избирает и избирается, выдвигает и снимает, участвует в опросах и референдумах, обличает и восхваляет, то есть участвует в формировании правящей элиты, решающей, как дальше жить государству российскому и быть ли ему вообще.

 Гражданство — устойчивая правовая связь лица с государством, выража­ющаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности. И если с перечислением и отстаиванием прав и свобод у ломящихся через границу лиц призывного возраста всё хорошо, то вот с пониманием обязанностей - не очень. Скажу  больше - там, где у гражданина должны находится обязанности, такой *** вырос...

Следующий акт народного волеизъявления сведет на избирательных участке добровольца, воевавшего с укронацистами и гражданского активиста, фрилансившего в это время из ближнего зарубежья, героя-десантника и "мальчика-зайчика" Артема Камардина открыто и под камеру занимавшегося дискредитацией ВС РФ.

Вы считаете, что их голоса должны весить одинаково? 

Мы постоянно, небезосновательно и упорно говорим об ответственности политиков. Однако безумно боимся признать, что ответственность политиков невозможна там, где не существует ответственности избирателя. Электорат у нас все время оказывается в защищенной, не критикуемой, привилегированной позиции, а это неправильно. Потому что, сколько бы мы ни говорили об управлении массами и массовом программировании, это не снимает ответственность с тех, кем управляют и кого программируют.

Лживый корыстный политик — это плохо, но избиратель, не понимающий, что он творит или что с ним творят — не лучше. Выборы вождя человеком, который не в состоянии оценить последствия своих поступков на избирательном участке — это выборы главврача в сумасшедшем доме, где главный субъект процесса категорически недееспособен.

Не буду давить на горячий, эмоциональный военный период и объявленную мобилизацию, скажу про ситуацию вне актуальных событий в мире и Отечестве.

Всю историю цивилизации мы боролись за равные политические права, а когда, наконец, они появились у каждого, с удивлением обнаружили, что:

— половина имеющих право голоса вообще им не пользуются;

— пятая часть тех, кто таки дошел до избирательного участка (активные избиратели), через полгода не помнят, за кого проголосовали на последних выборах;

— три четверти сделавших выбор не смогли пересказать программу избранника или назвать хотя бы три главных отличия программы их кумира от программ конкурентов;

— почти треть активных избирателей делают свой выбор в последний момент, причем готовы отдать свой голос в обмен на конкретное материальное вознаграждение «здесь и сейчас».

И после этого мы обвиняем наших политиков в политической проституции…

Почему мы хуже древних греков?

Беда в том, что большинство современных демократий   за таковые не признали бы не только античные философы и средневековые историки, но и ученые-правоведы XIX века. Современные демократии лишь называют себя таковыми, но, перейдя ко всеобщим прямым равным и тайным выборам, устранив какие бы то ни были ограничения, они превратились в другую форму правления, называемую обидно для любого защитника безальтернативных прав человека - в охлократию.

В античных (классических) демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый, т.е. не каждый принадлежал к демосу.

Что требовалось от эллина, чтобы стать гражданином своего полиса? Быть в нем рожденным, достичь совершеннолетия, т.е. 20 лет, приобрести элементарную грамотность и достаточное воинское мастерство, чтобы вступить в строй полисного ополчения -фаланги. Но и это еще не все.  Семья, а именно жена и дети, тоже была необходима для получения гражданских прав. Ситуация, когда этот гражданин уклонялся от своих обязанностей, заявляя "в гробу я видел вашу фалангу!" - была немыслима.

В Афинах демократическое законодательство ввел Солон в начале VI в. до Р.Х. Согласно законам Солона, граждане были поделены на четыре имущественных разряда. Все права получили граждане первых двух разрядов. Чтобы принадлежать к первому разряду, нужно было построить для Афин боевой корабль и содержать его; ко второму — иметь боевого коня и вступить всадником в ополчение.

Граждане третьего разряда получили почти все права, они только не могли быть  архонтами. Это были граждане, имевшие тяжелое оружие и составлявшие фалангу гоплитов. А граждане четвертого разряда — феты — вообще не имели права  занимать какие-либо должности. Правда, освободив их от этих прав, полис освобождал их и от обязанности платить налоги. Согласитесь, неплохая компенсация. Интересно, сколько наших сограждан согласились бы на такой бартер - избирательное право в обмен на право не платить налоги?

Как видите, существовал конкретный  ценз, обязывающий политически активное население лично, с оружием в руках  участвовать в защите государства, причем оружие и снаряжение являлось заботой самого гражданина.

Даже Аристотель, которого современные демократы-либералы чтят и частенько цитируют, говоря о «политии» (в его терминологии — «власти полноправных граждан»), рекомендовал поддерживать систему ограничений правоспособности, правда, в таком состоянии, чтобы к политической жизни были допущены «средние люди». «Средние люди» — дословный перевод с греческого. Сегодня мы говорим «средний слой» или «средний класс».

Интересна мотивировка этого тезиса. Аристотель пишет, что, в отличие от богатых, «средние» вынуждены работать и тем самым лишены возможности посвятить всю свою жизнь опасным для общества политическим играм.

Основатели самого термина "демократия", древние греки никоим образом не отнесли бы к ней господствующую сегодня избирательную систему.

Систематизацию НЕ-демократий первым предложил не Конгресс США, а Полибий — греческий историк, государственный деятель и военачальник, автор «Всеобщей истории» в 40 томах, охватывающих события в Риме, Греции, Македонии, Малой Азии и в других регионах с 220 по 146 гг. до н.э.

К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате доведения до абсурда демократических тенденций) — как будто на нас смотрел, когда писал.

После Аристотеля и Полибия,  в 80-х гг. XIX века  Г.Лебон (Le Bon Gustave — основатель социальной психологии) был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы с чисто научных позиций. Наряду с Г.Тардом (Gabriel Tarde — французский социолог и криминолог, основатель теории массовой культуры и анализа общественного мнения) и некоторыми другими исследователями он оказался в числе первых теоретиков «массового общества». 

Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную неуправляемую силу, начинают определять характер социальных процессов и стиль жизни общества. Лебон считал, что наступающая «эра масс» приведет к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в начале XX в. многими политическими мыслителями и философами — такими как О.Шпенглер, X.Ортега-и-Гассет, Н.А.Бердяев и др.

Классики философии считали, что в демократическом обществе граждан учат уважать демократическую элиту, а отличие самой элиты от остального населения видят в способности нести личную ответственность не только за себя, но и за общество (государство) в целом.

Массы же категорически лишены чувства ранга, одержимы уравнительной болезнью, рождают американскую поговорку «выделяться неприлично», требуют от любого представителя населения «быть, как все» (определение Хосе Ортеги-и-Гассета). Это стремление весьма точно описал Клайв Льюис (Clive Staples Lewis — автор  «Хроник Нарнии»): «А я не хуже тебя!» Само собой разумеется, подобный императив — всегда ложь, потому что образованный человек не скажет недоучке, а атлет не скажет слабосильному - «а я не хуже тебя!» Так всегда говорят те, кто хуже, но не желают в этом признаться.

Когда общество подменяется массами, когда между понятиями «гражданин» и «житель» все более и более уверенно ставится знак равенства, когда гражданин нивелируется по меркам представителей социальных низов, причем социальным дном может оказаться вполне зажиточный человек, демократия неизбежно сменяется охлократией.

Многие видят решение проблемы коррумпированности и некомпетентности политиков через расширение спектра применения прямой демократии, через замену  решений представителей на решение избирателей, где возможно. Однако, наблюдая уже больше 30 лет и анатомируя модернизацию механизмов внешнего воздействия на сознание, не могу не усомниться в том, что такое решение будет «золотым сечением» демократии.

Видя, каких высот достигло искусство манипулирования общественным мнением, не могу не озвучить собственное грустное убеждение, что нет такой мерзости, за которую не проголосует электорат после грамотной «накачки» через правильные социальные сети и рукопожатие средства массовой информации. И причина, простите за цинизм, в сомнительной профессиональной пригодности населения на роль избирателей.

Чтобы разобраться в современной политике, которая неотделима от современной макроэкономики, чтобы принять более-менее адекватное решение, избиратель должен иметь первоклассное экономическое и юридическое образование, быть устойчивым к нейролингвистическому программированию, материально независимым и, следуя совету профессора Преображенского, «не читать до обеда советских газет». А самое главное — иметь желание и возможность нести ответственность за свое решение, чего охлократия лишена напрочь.

Глобализация информационных потоков, взаимопроникновение и неминуемое усложнение процессов, проистекающих в обществе и каждой конкретной общественной ячейке, не могла не привести и привела к неизбежному выбору — или сами избиратели должны стать профессионалами в своем деле, или они неизбежно станут марионетками в опытных руках политтехнологов, причем далеко не всегда - отечественных, что мы, собственно, и наблюдаем в ходе военного конфликта на Украине.

Политкорректность, которая успешно вырождается в политзависимость  от наиболее крикливых и раскрученных, но  наименее приспособленных к выживанию и к продолжению рода человеческого, приводит к разбазариванию и без того  ограниченных ресурсов. Дефицит же ресурсов угрожает  тем, о чем предупреждает Аристотель: «Охлократии, которые, кстати, всегда и везде весьма успешно сочетаются с олигархией, недолговечны и весьма часто вызывают к жизни тирании». Именно это Европа  не раз демонстрировала в  XX веке и уверенно демонстрирует сегодня.

Я против всеобщего избирательного права, где одинаково весит голос гражданина, защищающего свое Отечество с оружием в руках, и голос лица, бегущего от этой обязанности, куда глаза глядят. Категорически не согласен с одинаковыми правами тех, кто потерял свое здоровье, участвуя в боевых действиях, и тех, кто хулил и проклинал, прямо или косвенно, вольно или невольно подрывая боеспособность собственных вооруженных сил - единственной преграды между мирным населением и обезумевшим в своей мании величия коллективным Западом.

Я против всеобщего избирательного права, где избиратель не несет никакой ответственности за сделанный им выбор. Политическая ответственность политика — непереводимая игра слов, но безответственность избирателей — еще хуже. Выбирать должны те, кто способен отвечать за свои действия, и, простите, те, кто доказывает свою гражданственность не только наличием паспорта.

Хотите узнать истинную цену существующему активному избирательному праву? 

Только не будем  про личное участие в боевых действиях! В конце концов, наше Отечество не всегда воевало. Бывали в непрерывной очереди вооруженных конфликтов и мирные передышки. Приведем другой - мирный пример.

Предложите на выбор десяти гражданам какую-нибудь более или менее приличную бытовую сумму за отказ от использования своих электоральных прав.  Сколько среди них окажется тех, кто не откажется обменять свое право голоса на «презренный металл»?

Потому что это - не избиратели. Это - толпа. А избиратель появится  тогда,  когда он будет отвечать за свой электоральный выбор, ибо ответственность бывает либо персональной, либо никакой.

 Когда избиратель, наделяя властными полномочиями своего избранника, поставит свою подпись ещё под  одной фразой - «используя свое право на формирование правящей элиты нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести  материальную и уголовную ответственность солидарно  со своим избранником», тогда это и будет  настоящая демократия!

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя rusheff
rusheff(5 лет 4 месяца)

Это смотря кто и сколько платит. Отследить деньги в нынешнем прозрачном мире несложно. А клеймо иноагента смыть - сложно. ))

Аватар пользователя Василий Кроликов

Платить равную сумму или равный процент от дохода?

Аватар пользователя rusheff
rusheff(5 лет 4 месяца)

Это вопрос. Равная сумма подразумевает равный спрос. Может ли быть равным спрос, если тебя спрашивает условный олигарх или просто понторез, потративший штуку грина - ХЗ. 

Равный процент - более корректно, КМК. Но опять же будет ли равенство спроса между простым человеком. отдавшим условные 5% годового дохода и Абрамовичем?

Возможно имеет смысл объявить минимальный порог для голосования и сделать гласной потраченные на это разными гражданами суммы. Короче - вариант ПАО "Власть" с голосующими (и возможно - привилегированными) акциями. ))

Аватар пользователя Сергей Низовцев

Мы уже платим - налог (размер и способы его уплаты - другой вопрос) .

Осталось закрепить - право выбирать только у исправного налогоплательщика (и дополнительные права - у традиционной семьи налогоплательщиков), добавив туда пенсионеров по старости - раз они отчисляли на пенсионный счёт, значит они в своё время исправно платили налоги.

Аватар пользователя rusheff
rusheff(5 лет 4 месяца)

Налог вы платите государству за инфраструктуру и безопасность. Вопросы выборов этим не закрываются. Нужен конкретный транш конкретному человеку: я плачу за выборы 200к рублей и выбираю Пупкина. Пупкин и получит эти деньги.  И вы вправе спросить с Пупкина, что он сделал по вашим заветам на 200к, которые вы ему дали. И посмотрим, соберёт ли Пупкин на следующих выборах денег на перевыборы.

И не надо думать, что богатеи скупят власть и будут делать что захотят - это уже давно произошло и без вас. Вопрос в том. чтобы сделать этот процесс прозрачным, чтобы было видно обществу кто кого продвигает и кому это выгодно.

 

Аватар пользователя Libero
Libero(8 лет 5 месяцев)

Свободные СМИ - для формирования мнения электората, и влияния на формирование власти. Демократия - для свободы вмешательства во власть.

Т.е. насыпал маленько журналистам, затем электорату, затем ещё маленько представителям власти, и выноси с территории сколько и что хочешь.

Это не демократия, а интервенция.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство в военное время) ***
Аватар пользователя Andrew_Ost
Andrew_Ost(2 года 5 месяцев)

Запретить рекламу в СМИ и на телевизоре. Пусть интересные передачи делают и с того живут. Реклама - финансирование СМИ нашими врагами. 

Аватар пользователя kredo
kredo(5 лет 6 месяцев)

Наши уже реагируют)

https://t.me/rian_ru/179478

Аватар пользователя fzr1000
fzr1000(2 года 11 месяцев)

Раньше надо было 

Аватар пользователя Офисный планктон

И на всех пунктах пропуска со всеми странами. Если где-то оставить лазейку, то в неё оставшиеся и полезут.

Аватар пользователя Fartesq
Fartesq(3 года 4 месяца)

в ту же рб можно слинять лесами, границы считай нет. А из нее уже куда угодно. 

Аватар пользователя Kasapius
Kasapius(4 года 2 месяца)

Есть ещё и сегрегация.

Если Европа и США не изменят политики своей, то каюк неизбежен. Многие в Европе умные головы уже говорят в открытую об этом. Кстати, и России при всём разнообразии народов некоторые вопросы приезжих  решать надо и срочно.

Можно затронуть вопрос и гендерной сегрегации. Засилие всяких лгбт+, особенно в эртистической богеме перебор.

Аватар пользователя e.tvorogov
e.tvorogov(8 лет 2 месяца)

Теоретически, всё очень правильно звучит и даже вызывает отклик. Практически, непонятно, в чём должна сегодня состоять ответственность избирателя. И каковы базовые критерии отделения ответственных от безответственных. Вопрос сильно дискуссионный.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 1 месяц)

Сначала нужен закон - О защите избирателя. Приходит человек в магазин и занимается выбором. Выбрал что-то в красивой упаковке и хорошо прорекламированое по всем утюгам, оставил на кассе свой бюлютень а дома обнаружил тухлятину. По закону, он это может вернуть в магазин и получить назад свой бюлютень или поменять на другое

Аватар пользователя eprst
eprst(11 лет 11 месяцев)

Да, всё должно быть как в прибалтийских вымиратах. И "негры", обязательно "негры"! Да Сергей?

Аватар пользователя Сергей Васильев

 Ну что вы, конечно нет! Голос матерящего армию РФ и радостно скандирующего на камеру "Новороссия-соси!" должен всенепременно приравниваться к голосу инвалида и ветерана боевых действий со звездой героя на груди. А ваших же глазах они абсолютно  равны, правда, ёпрст?

Аватар пользователя eprst
eprst(11 лет 11 месяцев)

Вы тупо отзеркаливаете свою деятельность в Латвии на Россию и даже не замечаете этого. Для Латвии вы именно то, что вы описали - голос матерящего. Не надо свои фобии тащить в Россию.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Не надо так яростно крутить эфедрином. Осень. Простудитесь.

Скажите честно и откровенно - гражданскую позицию защищающего Отечество с оружием в руках и хулящего его считаю одинаково ценной. Это будет честнее.

Аватар пользователя eprst
eprst(11 лет 11 месяцев)

Не надо вам крутить эфедроном и манипулировать частностями. Вы призываете к сегрегации, манипулируя патриотизмом. Вы, с моей точки зрения - враг. Такой же, как те, кого вы порицаете.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Я уже говорил выше, повторю еще раз. Даже не сомневался, что встречу среди комментаторов спаянную группу, на кого слово "ответственность" действует, как красная тряпка на быка. Вы не обманули мои ожидания. 

Аватар пользователя eprst
eprst(11 лет 11 месяцев)

Вы можете продолжать демагогию сколько угодно, но врагом является каждый, кто способствует не объединению, а разделению общества. Вы в одной лодке с теми, кого поносите, правда гребёте вразнобой.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Когда объедините тех, кто свалил за бугор с теми, кто сражается на Донбассе - сообщите плиз, о результатах, не побрезгуйте.

Аватар пользователя eprst
eprst(11 лет 11 месяцев)

Судя по всему, вы из тех вечно протестных, в какой бы стране вы не функционировали. Дальнейший диалог не имеет смысла, мы всё уже друг другу сказали.

Аватар пользователя Сергей Васильев

Не приписывайте мне свои сомнительные качества. Я то как раз вполне лояльный, а протестный, то есть желающий насильно скрестить ужа и ежа - это как раз вы. Ну так как, беретесь объединить в единое нерушимое целое малолетнего инфантила Артема Камардина и героя СВО и отца героя - Артема Жогу? Или тихо сольётесь в привычную вам демагогию?

Аватар пользователя eagleowl73
eagleowl73(8 лет 4 месяца)

К сожалению, параметр "служил"\"не служил" годность персоны для определения политики определяет весьма условно. На мой взгляд, почти никак. Хотя, откосившие, несомненно показывают своё отношение к обязанностям. 

Вторая проблема - практическая невозможность влияния выборщика на действия того, кого он выбрал. Даже возможности отозвать нет, не говоря о том, чтобы плавно скорректировать курс. 

Вот придумать бы систему, которая бы

а) отбирала людей, годных для определения политики. Да пусть хотя бы взвешивает, чтобы выборщики разного качества вносили разную степень влияния на выработку конечного решения.

б) позволяла бы формировать какую-то коллективную политику на основе обработки их мнений.

в)была бы защищена от злоупотреблений и смещения критериев.

Дело пахнет каким-то супермозгом, который по закону жанра, обязательно должен в итоге начать жить своей жизнью и загонять пейзан в цифровой концлагерь...

Аватар пользователя Andrew_Ost
Andrew_Ost(2 года 5 месяцев)

Со стороны виднее, и мы все обсуждаемые новации уже испытали на своей шкуре. Особенно институт гражданства - негражданства. Его отрицательные и положительные стороны. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Ханлайн продвигал в том же "Звездном десанте" по сути близкую  к греческим полисам систему демократии: голосуют те, кто служил.

Примечательно, что страна, где еще остались рудименты старой, докапиталистической демократии, Швейцария, одной из последних отменила запрет на право на голосование для женщин, на уровне страны где-то в середине-конце 70-х, на уровне отдельных кантонов аж до 1993-го дотянули.

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 3 месяца)

Верно, при любом рассмотрении проблемы избирательных прав и ответственности без упоминания книги (фильм - откровенная голливудская дискредитация книги) "Звездный десант" не обойтись. Там описан вариант наиболее близкий к оптимальному. Хотя, конечно же, не лишённый фундаментальных недостатков. Так же стоит вспоминать римскую избирательную систему, там тоже есть кое-какие достоинства, купирующие наиболее одиозные недостатки системы с всеобщим равным избирательным правом.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

(фильм - откровеннаям голливудская дискредитация книги)

Не соглашусь, там режиссер - европеец, и это его авторский взгляд, и за поверхностной формой скрыто любопытное содержание

Тем не менее тема, что отслуживший имеет гражданские права, в том фильме звучит достаточно явственно. 

Аватар пользователя vambr
vambr(11 лет 3 месяца)

> Не соглашусь

У меня тогда для вас плохие новости. Как в той песне Юры-музыканта "Но в песне ты не понял, увы... ничего". В фильме служаки откровенно и навязчиво показаны как тупые быдланы, садисты  и дегенераты, с отключённой эмпатией и атрофированной креативностью. Тогда как в книге они интеллектуальная элита социума и все "тяготы и лишения" не садизмом и жлобством порождены, а сознательно и контролируемо применяются в качестве механизма фильтрации недостойных, эгоистичных.

Аватар пользователя ZigZagZogOmg
ZigZagZogOmg(3 года 8 месяцев)

Раз уж пошли апелляции к фантастике, "Билет на планету Транай". Нет войн, коррупции и феминизма, есть безусловная и прямая персональная ответственность политиков, рай неземной, практически smile8.gif

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Только жить там почему-то не хочется...

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 2 недели)

Не буду давить на горячий, эмоциональный военный период и объявленную мобилизацию,

Тонко :) Там в картинках у Вас есть скрин голосования. Если по вашему предложению проведём такое голосование, то ваш голос в большинстве окажется или в меньшинстве? Как думаете?

Аватар пользователя Сергей Васильев

А какая разница, где окажется мой голос?

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 2 недели)

Не знаю.. Какой смысл в статистике, если она в принципе реальности не отражает? Будут же ещё и те, кто вообще на этот опрос забьют в силу тех или иных причин.  

Статистика - это ли не инструмент манипулирования общественным мнением? 

Речь не о том, кто активно участвует или нет в выражении собственной позиции. Речь о том, готово ли это общество идти в разрез со своим собственным мнением во благо большинства. Изменить свою гражданскую позицию и начать думать по-другому. 

Аватар пользователя Андрей Петрович
Андрей Петрович(2 года 11 месяцев)

«используя свое право на формирование правящей элиты нашего государства, подтверждаю свою ответственность за этот шаг и готов нести  материальную и уголовную ответственность солидарно  со своим избранником»

Юристы и адвокаты будут просто завалены работой по спасению избирателей...

И где взять независимую экспертизу о принимаемых "избранными" законах и их последствиях...

В итоге маргиналы и мамкины детишки профукав доступ к урне пойдут делать леворюцию...

Аватар пользователя DVonik
DVonik(9 лет 9 месяцев)

Фокус в том, что толпа намного удобней в качестве электората, ибо легко манипулируема. Современные политтехнологии разработаны именно для толпы. Скрипач избиратель не нужен.

Аватар пользователя Отсюда
Отсюда(5 лет 2 недели)

В рамках дуальной логики есть одна народная мудрость: "сколько палку не ломай - концов всегда будет два. Еë можно ломать до бесконечности, но результат будет всегда одинаковым. В конечном итоге от неё просто ничего не останется" 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Однако безумно боимся признать, что ответственность политиков невозможна там, где не существует ответственности избирателя.

Да ну? Опять народ не тот? 

Рыба гниёт с головы. 

И восстанавливается тоже с головы. 

Не будет ответственности среди политиков, то как они смогут обеспечить ответственность среди населения? 

Они же тбм безотвнтственные. И тупо забьют на свои обязанности по обеспечению ответственности... 

Может народу самому начать нести ответственность? А заодно и государством поуправлять... Или может сделать что управление нужным людям а народу ответственность? 

Опять гражданин василтев херню сказал. Вроде умные и правильные вещи говорит, потом хрясь, и бредятина... 

Аватар пользователя Сергей Васильев

Не сомневался, что слово "ответственность" у таких, как вы, вызовет острую непередаваемую, трудносдерживаемую попаболь.

Аватар пользователя Pavel -Teo-
Pavel -Teo-(2 года 5 месяцев)

готов нести  материальную и уголовную ответственность солидарно  со своим избранником

 Товарищ все-таки прав в том, что ни материальной, ни уголовной ответственности у избранников-то сейчас нет (а в Греции кстати была)! Может, с этого надо начинать?

А граждане, как минимум, материальную ответственность и так имеют - качеством жизни, которого по определению не будет при бестолковом управлении.

Аватар пользователя Сергей Васильев

На снижение - повышение качества жизни влияет настолько много факторов, что привязать его к действиям конкретного политика практически невозможно 

Аватар пользователя Pavel -Teo-
Pavel -Teo-(2 года 5 месяцев)

Никто ж не призывает сажать политиков по факту снижения уровня жизни в подведомственных округах.

Речь о том, что граждане не могут нести никакую ответственность, пока ее не несут политики. Иными словами, пока граждане не могут сказать, на благо народа или нет была употреблена власть, которой они политиков наделили.

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

А пытались? Тем более ответственность бывает разнои. 

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 2 месяца)

Я вам довольно аргументированно показал что мне не нравиться. А не нравиться мне отсутствие ответственности. 

А вы мне  про попаболь... Что кого волнует больше как говорят.. 

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 2 месяца)

Хорошую попытку описать выборную систему сделал Симонов в "Цвет сверхдержавы - красный". Голос академика не может быть равен голосу сантехника - не верно. Может. В том случае, если академик, как человек, семьянин - говно, а сантехник - непьющий, хороший и многодетный отец, причём дети сыты-обуты-одеты, хорошо учатся и проявляют социальную активность по возрасту. Тогда их вклад в жизнь общества уравнивается: академик, хоть и такой - двигает науку, сантехник - обеспечивает будущее общества, растит сознательных и ответственных людей. Коэффициентами и прочей систематизацией это всё можно посчитать. Начать с посёлка-городка или среднего-крупного предприятия, отработать нестыковки и ошибки в расчётах, затем - поэтапно масштабировать.

У нас сложное общество, но на то нам и цифровизация. 

Разработать такую систему - вопрос желания и времени. Кмк, к тому и идём - ширящиеся госуслуги и т.п.

Вопрос весьма и весьма актуален.

Аватар пользователя Василий Кроликов

Академик может быть точно таким же нулём в политике, как и спортсмен-атлет, артист или сантехник. Узкий специалист подобен флюсу. (с)

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 2 месяца)

ну так а кто мешает ввести коэффициент соответствующий? Тут имелось ввиду не то, что академик / сантехник идёт в политику, а вес его мнения / голоса, как гражданина страны. Общество имеет право оценивать полезность гражданина для своих (общества) целей. При этом эти цели должны быть ясны и понятны даже школьнику. Например вот так

Аватар пользователя Василий Кроликов

В политику идут спортсмены и артисты.

Аватар пользователя aawolf
aawolf(9 лет 2 месяца)

ну вот и перестанут ходить. Рейтинг не позволит.

Страницы