Проблема плановой и/или мобилизационной экономикой в новых реалиях заключается в том, что без смены финансовой парадигмы Центробанка и создания замкнутого контура обращения военных и инфраструктурных расходов, ни о какой компенсации обвала частного сектора экономики речи идти не может.
Государство не располагает свободным буфером финансовых резервов в достаточной мере, чтобы компенсировать выпадение частного сектора и не располагает достаточным профицитом бюджета* , что могло бы запустить маховик государственных расходов.
Например, падение розничной и оптовой торговли на 10% вычитает 1.7-1.8 трлн руб добавленной стоимости из экономики, что примерно на 30% превышает текущий гособоронзаказ. Соответственно, чтобы компенсировать торговлю, гособоронзаказ увеличить не менее, чем в 2.5 раза. Где взять эти деньги?
Государству неоткуда занимать финансовые ресурсы, т.к. внешние каналы финансирования дефицита бюджета полностью исключены в текущих реалиях, а внутренние опустошены и испуганы, как было ранее неоднократно отмечено.
Соответственно, необходимо разрабатывать какую-то иную модель финансирования дефицита бюджета, который будет огромным в 2023.
- Военные облигации с принудительным выкупом населением или бизнесом, как промежуточный вариант или другой принцип функционирования Центробанка, чтобы изолировать денежную массу.
- Прямая монетизация (выкуп) государственного долга со стороны Центробанка, но под конкретные инфраструктурные проекты или военные расходы в ОПК и смежных отраслях промышленности.
В текущем виде законодательство** так составлено, что будет сильно подавлять частную инициативу в реализации гособоронзаказа.
Собственникам предприятия будет сложно на себя возложить ответственность за реализацию госзаказов, т.к. высок риск логистических, торговых или финансовых сбоев по цепочке посредников. Не по вине собственника предприятия, а из-за внешних обстоятельств и санкционных ограничений.
Как бизнес будет выполнять заказ? Вот пойди потом и докажи, что это не вина предприятия, а внешние факторы, тогда как серьезный срок могут выписать.
В итоге получается, что частный бизнес будет стремиться минимизировать ответственность через заморозку проектов и отказ от инвестиций в развитие, как из-за законодательства, т.к. из-за крайне сложных условий ведения бизнеса. Условия, когда превалируют экзогенные факторы, которые бизнес не может просчитать и контролировать – это политические риски, санкционные риски, военная эскалация конфликта, репрессивная машина и много другие факторов.
Бизнес может просчитать спрос, финансовые условия, цепочки снабжения и логистику, но вышеупомянутые риски вне зоны контроля частного сектора, а они сейчас доминируют.
Государству предстоит долгая работа по адаптации и разъяснению бизнесу и населению «новых правил игры».
При всем исключительном патриотизме многих предпринимателей в России, начинать крупные, долгосрочные и сложные проекты едва ли возможно. Теперь ход за государством в попытке разъяснения в какую экономическую модель они пытаются «заковать» страну?
Комментарии
На мой взгляд, варианта 2.
-Значит такие бизнесы не нужны государству.
-Государство должно забрать эти бизнесы в свои руки. Коли "бизьнесьмены" не в состоянии просчитать риски.
А государство готово принять на баланс дойную корову находящуюся сейчас на самовыпасе? Оно всё это потянет сейчас?
А мнение коровы кого-нибудь интересует?
Если эта корова не может найти себе пастбище, значит она не очень то и дойная :) И это проблема коровы. Ведь если она пастбище не найдет все равно помрет...
И никогда не интересовало. Корову держат, пока она дает молоко. Как перестало, пускают на мясо.
А людишек оттуда - на войну, так?
Вы думайте предварительно, прежде чем писать, пожалуйста.
А при чем тут война?
1. У нас огромный дефицит кадров на других предприятиях.
2. Если государство заберет эти предприятия под свое крыло, то, однозначно найдет им заказы.
Во время войны только плановая экономика работает. Частный бизнес - это работа на свой карман. Государству он нужен только для того, чтобы не обременять себя социальной защитой "ненужных" граждан. А когда всех призывают под ружье, то каждому там найдется свое местечко.
Можно жить в мире розовых понни, но реальность сурова и прагматична. Людей действительно никто никогда не спрашивает. Их насущные дела мало кого интересуют. Это надо четко знать, понимать и брать в расчет при помтроении своих планов. Нравится лично вам такой расклад или нет - ни на что не влияет.
Ишь ты, какой резкий! Без молока останешься и без мяса.
частный бизнес это забота только о прибыли. интересам государства там места нет.
мобилизационная экономика должна начинаться с приватизации
Гениальный текст :)
Я так понимаю, было желание написать про национализацию, но что то пошло не так :)
А государство готово принять на баланс дойную корову находящуюся сейчас на самовыпасе?
А мнение коровы кого-нибудь интересует?
Я так понимаю, речь идёт о стратегических предприятиях и предприятиях оборонки, в том числе.
Нужно создавать ядро экономики и это ядро должно быть государственным.
Переферия (ширпотреб) - частники.
Речь сейчас не о том кто кого доит, а о том что нам нужен очередной рывок в развитии.
Мнением коровы никто никогда не интересовался.
Ей предоставляют пастбище, крышу, приемлимые условия существования.(ну или дикая корова сама себе хозяин)
Меньше кормить, больше доить - можно.
Но есть шанс что сдохнет быстрее.
(Похоже что вопрос только в переходе от "свободного выпаса", на интенсивную "молочно-товарную ферму")
Может огласите Национальную Идею, которая постулирует, что Государство интересует что-то другое?
Может национализацию ввиду имеете? Всего и вся?
Поскольку государство есть инструмент общества, а не посторонний к обществу институт, то грабеж любой части общества отдельной государственной прибылью - это вредная для самого государства политика. Тем самым государство артикулирует себя по отношению к обществу уже как контрагент, тте субьект с противоположным интересом.
Нормальное же государство со своим народом не торгует, а лишь собираеет фиксированную дань (налог) на свое функционирование. Занимать средства нормальное государство тоже должно только у своего общества, потому что заем у чужого это грабеж своего.
государство - орудие правящего класса действующее в интересах правящего класса. \это учебник\
зы: и да, выше описался... конечно с национализации
ззы: а т.н. "левый поворот" \за который последние годы говорят\, по сути сводится к тому, чтоб госаппарат стал служить интересам и других классов. иначе Россия начавшуюся войну проиграет
А если допустить, что управляющий государством клан кастоизировался и стремится уничтожить общество его породившее? Во избежание потери власти в будущем.
Правильная внешняя политика (там такие же кланы-игроки) и провальная внутренняя подтверждают сказанное
Управляющий клас это концентратор управления.
Потеряв общество, клас теряет сам смысл управления.
Находясь не в сибиозе и став паразитирующим, любая структура неизбежно деградирует и рискуется несправится с неожиданно возникающими проблемами.
Для снижения рисков потери управления, допускается ли управляемая деградация общества? В том числе и депопуляция?
Как по мне, это самое правильное решение с точки зрения владельца многомиллиардного стада. Ему столько не съесть. Сокращаются поголовье собак и пастухов. Сокращаются риски падежа скота на обожранных пастбищах. Сокращается риск потери власти за счет выключения социальных лифтов, кастоизация.
Две фазы эволюции.
При расширении "кормовой базы" - преимущество за тем, кто помимо количества предоставит больше вариантов освоения ресурса.
При сокращении - тот, кто добивается наибольшей эффективности и снижения побочных затрат.
Соотвественно "сокращение стада" вполне допустимо, но тогда потребуется, для сохранения параметров эффективности, сохранение и развитие по параметрам эффективности(иначе завтра придется сокращать и пастухов).
Больных, ленивых и паршивых - в расход.
Перспективных по эффективности - на особое, благоприятное обеспечение.
Деградация общества - слишком разное понятие. Но чем больше концентрация ресурса в управлении, тем более сложная структура необходима.
Таким образом эволюция недопускают одновременной деградации и сокращения - это вымирание.
Считаю, что элиты готовы пожертвовать скоростью прогресса ради закрепления власти
Это вполне можно предположить, но именно этого для закрепления неполучится.
Любая альтернатива при наличии ресурса для ее осуществления нивелирует этот процесс.
Именно поэтому требовалась "глобализация" как монополия управляющей структуры.
Но даже при успехе это не помогло-бы.
Деградация - признак паразитизма. Деградация ведёт к ограничению в том числе контроля ресурса, а следовательно возникновению неконтролируемого ресурса.
Неподконтрольных ресурс неизбежно даст развитие альтернативы.
Ресурс уже ограничивают, но это разовые и локальные методы.(может ЯО сможет, но это неточно)
Позвольте с вами не согласиться, в качестве примера приведу Древний Египет: высокотехнологичный (относительно, конечно, но и тут можно поспорить) "остров" жречества и фараонства и стадо необразованных феллахов. Этот строй просуществовал дольше остальных.
Неконтролируемые точки роста Фининтерн будет забивать или брать под контроль.
Кончится ли с деградацией человечества (или его части) жизнь на Земле? Можно ли считать деградацией "распределение ролей", кастоизацию в улье или муравейнике? Просто это уже не будет человеком.
Ой какие у вас в голове жирные тараканы! :)
Ещё один умник прыткий. А кто в Отечественную войну выпускал ариллерию и снаряды?! Не артели?
Поскольку у нас капитализм на большей части планеты, все вышеперечисленные проблемы встают в полный рост не только в Россие. Весь западный мир начинает судорожно чесать репы и гадать чё делать )))
Проводить массовую национализацию и вводить плановую экономику, чего же еще!
Откуда вы, такие "умники" повылазили? Жуть просто берет от глубины и мудрости решений.
Это был сарказм однако
Хотя какие-то элементы вполне допускаю. Для России во всяком случае, не знаю что там Запад делать будет, пока какой-то совок с дотациями на газовые цены вводит.
Ооо даже до спайдела достучалась мысль о много контурной экономике, и несоответствии действий финвластей динамичному кризисному времени, чудно! Так гладиш и Сапхизадовна прозреет.
Закономерно появляется вопрос, как долго мы будем продолжать поставку ресурсов западу, с помощью которых запад убивает наших солдат? Или деньги не пахнут, а в солдаты можно ещё долго мобилизовывать население? Совсем не секрет, что боевую технику заправляют топливом из нашей нефти и западное оружие перевозится тоже с её использованием. А производится оно с использованием нашего газа. Если бы последние полгода запад провёл без нашего газа, нефти и её производных, угля, то может и не понадобилась бы нынешняя мобилизация.
Ты готов отказаться от западного компьютера с которого сюда пишешь?
Компьютер, конечно, важнее жизней наших солдат. Но я не собираюсь в ближайшее время покупать новый компьютер. Тем более не вижу никакой связи между целероном 15-летней давности и дизтопливом, которое продали за последние полгода.
ПС. Кроилово всегда ведёт к попадалову!
Ты хочешь все ресурсы сьесть сам? Не боишься лопнуть от пережора? Или выгнать людей их (ресурсы) добывающих на улицу?
Товарищ просто брякнул неподумав. Бывает, молодой ещё, горячий... дурной.
Сам ты молодой и дурной.
Если что-то делать, то это делать нужно серьёзно, а не играть в поддавки. Жизнь придурков быстро учит, что кроилово приводит к попадалову. Что распил бюджета приводит к тому, что потом кому-то приходится дыры в бюджете затыкать, и иногда это приходится делать своей жизнью.
Пик нефти в РФ уже прошёл. И зачем РФ должна кормить поллярда враждебного нам населения? Без них наших ресурсов нам хватит на время в пять раз больше, чем с ними. А ещё есть такие страны как Китай и Индия с 1+ лярдом населения каждая. Японию и Корею тоже мы снабжаем. Итого получаем 3+ лярда населения. Если всех будем кормить, то надолго такими темпами хватит наших ресурсов? Тем более, что западоиды с нами расплачиваются ноликами, которые мы не можем у них поменять на товары.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Банально, но.
Выходов "как всегда" два.
Либо наиболее инициативная(патриотичная), или просто наиболее агрессивная корпорация(заручившись поддержкой личных связей) возьмёт на себя организационно-плановые риски и организует этакую "экономику в себе" и таки станет некоторой, возможно в ближайшем будующем 'транснациональной' корпорацией.(а заодно станет и государством в себе)
Либо государство само озаботиться плановым 'хозяйством'(не экономикой, а именно управлением ресурсов). И создаст наконец для ассортимента бизнесом плановые ниши экономик(взяв на себя организационные риски планирования)
("Госкапитализм" с внутренним социализмом для населения и внешним милитаризмом например)
Международные кризисы уже демонстрируют, что пересчетом денег хозяйство не наладить. Но нет опять считаем деньги, планируем финансы и понятие не имеем что на самом деле происходит.("набиулины" рулят - это не конкретно к должностям, а именно к стратегиям)
А куда уходят деньги-то?
Государство деньги тратит щедро, и в виде прямых заказов, и в виде всяких грантов-субсидий (реально доступных бизнесу, замечу).
Рано или поздно они должны дойти до населения (продажа зачастую подорожавшего импорта и отечественные товары по всей цепочке) или быть потрачены на импорт - налоговые поступления на импорт. С того, что дошло до населения собрали НДФЛ.
Население отоваривается в отечественной рознице - налоговые поступления, либо заказывает товары частным порядком из-за рубежа (типа алиэкпресс), либо гасит кредиты. С двух последних вариантов поступлений налогов нет, но необходимость гасить ранее набранные кредиты не связана с переходом на мобилизационную экономику. Так что, у нас так драматически выросли частные покупки за рубежом?
А они нужны сейчас? Частные новые крупные проекты? Мелкие стартуют пачками.
Особенно если утверждать, что делал 100% отечественный продукт, а по факту ключевые компоненты приходили из других стран, причем тех, которые сейчас стали
недружественнымивраждебными.Проблема баланса ответственности стоит всегда, причем это не одномерная палка с 2 концами, а скорее многоугольник. Там есть вершина "попытаюсь, но ни за что не отвечаю", и "дайте деньги и не спрашивайте куда я их потратил" но также имеется и "да, я готов отвечать головой, но дайте опцию вызова судебно-расстрельной команды к моим подрядчикам"
Образно говоря, ситуация с деньгами -- это как в машине смешать в одну кучу силовые провода(ну или гидравлику) и датчики. А потом пытатся управлять движением датчиками.
Планировать нужно распределение ресурса, а не финансовые потоки. А оценивать финансами, а не валовым продуктом.
Ответственность - о том и речь, мелкий буржуа не может отвечать за всю, недоступную ему цепочку.(а крупный - не будет, он сам хозяин своей финсистемы и всех, кто в ней расположен)
Например, закрываются иностранные заводы по производству автомобилей. Срочно необходимо открытие новых производств (иногда - на тех же мощностях) для и их замещения. Этим полностью должно государство заниматься или все же частный бизнес? Инвестиции тут нужны совсем не мелкие.
Подозреваю, что простого ответа здесь нет.
Все зависит от целей. Частника интересует прибль. Поэтому на этапе поднятия производства он эффективен. На этапе развития - нет. У государства гораздо больше возможностей в этом плане.
В нынешних условиях организующая роль может быть только у Государства, так как ситуация угрозы существования страны однозначно рушит все типовые правила, принятые в среде частного бизнеса.
Сейчас нет конкуренции с "лучшими мировыми образцами" - надо сделать хоть что-то, но если завтра начнется разрядка - текущие усилия будут во многом списаны.
Видимо нужно было чиновникам от промышленности упереться лбом в тот тупик, который был виден еще в 2014 году. За 8 лет можно не только перестроить промышленность и провести модернизацию, можно создать новую с нуля - как показала практика СССР 1930- х., но так как и сегодня промышленностью руководят социолухи, то серьезных изменений ждать не приходится, так и будем буксовать на ровном месте.
Так работает капитализм, где главное это прибыль и вы хоть башку расшибите этого не измените, не изменив основы. А кто согласится это менять? Эти? Да ни в жисть!
Уже мы все это проходили.
Точно. Сменой парадигмы отделаться не получится, в реальности у бизнеса нет никакого «патриотизма» - бизнес либо получает прибыль, либо издыхает,- в этом его суть, поэтому нужны коренные изменения.
Тогда происходила смена технологического уклада, потому и внушающие темпы роста. Но так бывает далеко не всегда, периоды революций сменяются периодами эволюций, и разбогатеть с 10 рублей до 100 таки проще, чем с 10 000 до 100 000, хотя и там и сям порядок один и тот же. Условия в 2014-22 были несколько другие, чем 1930-е
Непонятно зачем вообще занимать зарубежом, если в начале года оценивали профицит внешней торговли более 200 млрд$, это 12 трлн руб по курсу. Наверняка профицит будет еще больше потому что цены с того времени выросли
Деньги - это зеркало ресурса.
Занимать у себя - это "нарциссизм", красиво, но бесполезно.
Занимать у других - это ответственность, без ответственности власть деградирует.(видимо к населению власть ответственности не имеет)
А "профицит в торговле" - это вообще из другой песни.(несоответствие рынка реальному положению вещей) Деньги в данном случае скорее индикатор зарегулированности, чем движущая сила.
Страницы