Анализ гуманитария – происхождение и суть государства для чайников

Аватар пользователя Karver

Попался на глаза ролик, где Юра Дудь объясняет Александру Маршалу, что Путин всего лишь наш наёмный сотрудник. Ну, почему ахинею несёт Юрочка, мне понятно, у него на лице печать вырождения, вам любой биолог подтвердит, что мальчик либо родился со слабой психикой, либо воспитание было хреновым, с мощным перекосом в сторону физиологических интересов, что всегда оставляет след в виде постоянного придурковато-дебильного выражения лица. Деньги-то он зашибать умеет, а вот в голове у него беда. К сожалению, и среди читателей нашего ресурса постоянно вылезают такие заблуждения, когда люди искренне думают, что те представления о мире и об обществе, в которых их воспитали, это и есть правда, причём идущая из глубин веков. Ну, там, что власть принадлежит народу, что народ выражает свою волю на выборах путём свободным волеизъявлением путём голосования, что президент таким образом является всего лишь наёмным сотрудником народа, и прочие заблуждения, тщательно внедряемые пропагандой. А давайте используем научные методы. Например, волевым решением отбросим всё, что мы знаем и во что верим, и начнём с чистого листа. Очень полезный метод, помогает избавиться от гордыни. Всегда нужно иметь силы сказать себе – я дурак, я так ничего и не понял, давайте всё с самого начала. Пропаганда в этом случае сразу вас теряет, потому что весь пласт ахинеи, что на вас за много лет нагрузили, вы отодвигаете в сторону и перестаёте ей верить. Кстати, на заводах и КБ это часто используется, потому что творческая мысль регулярно заходит в тупик, и, чтобы придумать новую технологию, надо иметь силы отбросить то ошибочное, что разрабатывается уже не первый год. А там ведь и авторитеты, и бюджеты, и репутация, а тут вы такие приходите и говорите, мужики, мы занимаемся х… хреновым делом, надо иначе. Но вернёмся к государству. Что это вообще такое-то?

ВНИМАНИЕ, МНОГА БУКАФФФ!!!!!! Плюс ещё мог и чутка сбиться из-за объёмов.

В мире существуют разные версии образования государства. Никто не знает, как это было на самом деле, поэтому сочиняют кто во что горазд – никто же не докажет, что так не было. Больше всего бесит теория общественного договора, по которой считается, что люди договорились о разделении обязанностей, добровольно выделив из своей массы управленцев. Договорились? Серьёзно? Вы пробовали договорится с соседом о месте во дворе для парковки машины? Рассказываю биологическую тайну. В человеческом обществе существует семь типов психики. Каждый из семи считает остальных идиотами, а себя единственным носителем истины. Это потому, что мыслят они по разному. Первая проблема, которая не позволит людям договориться. Вторая это зависть и страх. А почему это он, а не я, будет управлять? Я сам знаю, как надо, я сам хочу получать дань, я не хочу горбатиться за плугом, я хочу сидеть на мягких подушках и раздавать приказы. Ну и третья – бабки. Кто управляет, тот собирает деньги. И вы хотите сказать, что люди добровольно согласятся кому-то там за что-то платить? Да ещё на заре цивилизации, когда каждая горсточка еды доставалась тяжёлым трудом. Нет, давайте чертить схему.

Сперва типа спойлер – государство это всего лишь система управления. Абсолютно неважно, коммуняки или буржуины живут в стране, у них будут какие-то организации, которые следят за порядком.

Вот у нас был родоплеменной строй, когда люди жили семьями, которые объединялись в рода – большие группы по 100-150 человек. На такой численности управление было личным, все друг друга знали, авторитет и старшинство, — вот что рулило.

Вот у нас люди научились производить много еды, они размножились, расселились. И как теперь управлять? И зачем? А затем, что люди создания вредные и жадные, они начинают ссориться из ресурсов. У соседа и земля лучше, и скот жирнее, и бабы фигуристее. У вас даже внутри семьи нет-нет да и прилетит кому-нибудь по голове. А когда семьи расходятся по разным участкам, там уже нет ни авторитетов, ни тёплых семейных уз. Люди начинают убивать друг друга. И тут у нас появляется дихотомия.

Первое. Выделяются семьи с самыми крепкими мужиками, которые приходят примирить других. На самом деле, их никто не просит, история показывает, что кровная месть между семьями спокойно длится веками, никого не беспокоит, что причина конфликта уже давным-давно исчерпала себя, люди убивают представителей другой семьи просто потому, что так надо. И это сидит в человеке очень глубоко, это не выводится цивилизацией, почитайте «Приключения Гекельберри Финна» или современные криминальные сводки. Но это плохо для бизнеса, поэтому самые сильные семьи приходят и говорят – ша, девочки, разошлись по шконкам, а кто полезет в драку, отправится кормить червей. Разумеется, часть семей при этом истребляется на корню, потому что они такие – да ты кто такой, да кто поставил тебя главным?! Право силы. Я сам себя поставил, а кто возражает, того убьём. И кстати, не факт, что именно инициаторы идеи окажутся в итоге у власти, может, это их убьют, но зато другая семья станет верховодить. А поскольку она теперь старшая, то и правила торговли в свою пользу переписывает, должны же они что-то иметь за труды.

Второе, гораздо более часто встречающееся, вообще типовое поведение хомо сапиенсов. Самые сильные мужики, совсем необязательно связанные родственным связями, банально сбиваются в банды и начинают планомерно грабить слабых. Это вшито в геном, мы видели мгновенное распространение такого поведения при распаде СССР. Бандиты на практике очень быстро понимают, что есть два пути. Первый это отобрать всё, но тогда на следующий год сдохнешь от голода, потому что брать больше нечего. Второй это установить таксу и брать столько, чтобы излишков у лоха не осталось, но на жизнь и на новый посев у него было. И вот тут бандиты сталкиваются с печальной правдой жизни:

- им приходится следить за порядком и обеспечивать защиту.

Если семьи поубивают друг друга, у вас сокращается облагаемая база, сборы падают, кушать нечего, бабе цацки не навешаешь и поллитру на нальёшь, она к другому сбежит, конь сдох от голода.

А ещё есть соседи, такие же отморозки, которые приходят и говорят, это наша корова и доить её будем мы. Но это в лучшем случае. В худшем, налетят, всех порежут, добро вывезут. А в кошмарном – ещё и лохов… простите, крестьян выведут, у себя поселят, через несколько лет накопят с их помощью ресурсы, придут и уже вас, родимых вырежут, земли захватят и поселят детей от тех лохов, которых у вас же угнали, удвоив свои земли, своих лохов… простите, крестьян, и, соответственно, доходы.

Я подчёркиваю, никто никого никогда не спрашивает, люди сперва в морду бьют, отбирают деньги и баб, а потом на счётчик ставят. Вот это норма человеческого общения, через неё происходит формирование госинститутов.

Поэтому бандиты обнаруживают, что им надо управлять той землёй, с которой они гребут дань. Следить за тем, чтобы люди не поубивали друг друга, охранять от набегов, дороги прокладывать, потому что от деревни до деревни надо добираться быстро, а не через бурелом продираться. И простой крестьянин видит, что ему есть-таки польза. Да, эти козлы каждый год с него дань гребут, но эти же козлы выходят на бой, когда к нему, к крестьянину, чужие козлы приходят. А чужие козлы хуже, они тут мимоходом, а он, крестьянин, им не нужен, им его амбар нужен. Хорошо, если по морде дадут, бабу изнасилуют и мешки из амбара увезут. Это хороший вариант. Могут зарубить. А могут вообще увезти и продать османам. Не, уж лучше свои козлы, с которыми уговорено, сколько и когда. Да и в случае споров с соседями можно прийти к козлам на суд, а правила-то уже установлены, записаны, уже заранее понимаешь, на что можно рассчитывать, уже какой-никакой, а порядок. Раньше с соседом обязательно на кулачках бы схватились, а там за дубину, а потом и за топор, и снова кровная месть на поколения вперёд. А теперь правила установлены, есть, на что опереться, и – самое главное – теперь можно планировать свою жизнь, зная, что ждёт впереди, какие расходы, какие доходы. Да, тяжело, но осуществимо и ПОНЯТНО. Опять же, дороги, монастыри, таверны, мосты через реки, - инфраструктура, как-никак, строится.

У вас образуются многочисленные кусочки земли, каждую из которых контролирует одна семья, члены которой заняты лишь тем, что защищают свою поляну и ищут способы захватить чужую. Поэтому мальчики с детства приступают к изучению военного дела, ведь боевые рейды это то, из чего состоит их жизнь – либо отбиться от соседей, либо вторгнуться к ним. Это конные бойцы – рыцари. Бандиты. Они выгребают у своих крестьян все излишки, чтобы покупать самое лучшее оружие, самых хороших коней, строить замок, ну и побухать со товарищами, конечно. Если земли и крестьян много, тогда рыцарь собирает ещё бойцов, которых кормит, одевает, обувает, снаряжает.

Ещё раз. Государство сформировалось на единстве двух противоречий (привет, диалектика). С одной стороны, сильные отморозки поставили на счётчик жителей района, с другой, им приходится их защищать и удерживать порядок.

Итого, добро пожаловать в феодализм. Много мелких владений. Каждый владелец сам себе хозяин. В каждом владении свои законы, свои порядки.

СВОЯ ЭКОНОМИКА.

Это крайне нестабильная система. Точнее, она вообще нестабильная. Вот свежий сериал по эпохе средневековья.

- Папа, я недовольна тем, что ты женишься второй раз. Наследница же я!

- Тебе кто разрешил открывать хлеборезку, ты, инкубатор ходячий? Ну-ка, марш замуж и рожай наследника и бойцов в семью. Ты разве не видишь, как у папы плохо с детьми – дура дочка и маленький сын, который может умереть от детских болезней или подкупленная нянька отравит. И мой брат смотрит на тебя, как на помеху. Баба на троне – фу! Да он тебя прибьёт, и сам станет королём.

Феодализм полностью стоит на личностях. Ведь феод защищается семьёй воинов. А если жена бесплодна или рожает только девочек? А если мужчины частично умерли в детстве, частично в боях или от болезней? А если муж гей? А если больной на голову? А если слабый или глупый? Ведь семья может и не дать сильных мужчин. А может, они погибнут от разных причин. И тогда соседи предъявляют претензии на феод. Видели, как собаки дерутся из-за кости? О, это пустяки. Почитайте хроники Средневековья. Современные фильмы ужасов и близко не подошли к тем развлечениям. Самый простой случай это выколоть глаза, слепой не опасен, ему можно сохранить жизнь. А вот если братушки ранее ссорились и имеют обиды, то будут убивать побеждённого медленно и с фантазией. Феодализм это безостановочные свары за наследство, война всех против всех. Со временем некоторые семьи собирают земель больше остальных и становятся королями. Но это не те абсолютные монархи, к которым мы привыкли, читая сказки и просматривая фильмы. Мы выросли на рассказах о позднем феодализме, когда королевская семья подмяла под себя всех, когда слово короля было законом. О, нет, так было не всегда. Несколько веков король был всего лишь первым среди равных. Чем отличался король от остальных феодалов? Ничем. У него такие же земельные владения, такое же хозяйство, такая же дружина. Производство пищи и вещей ещё невелико, человечество ещё бедно. Пока что нет возможности иметь постоянную армию. Каждый феод может содержать определённое количество бойцов.

Кстати, поэтому в Европе не было больших армий, несколько тысяч это уже много. А кочевники, кормящиеся на бескрайних степях, легко выставляли сто тысячные армии.

Из-за бедности экономики такой выход был единственным. Феодал сам создавал и кормил боевой отряд, сам следил за безопасностью своей земли, вовремя отражая нападения соседей. На том и закончилась эпоха викингов, которые были сильны, пока в деревнях да городках не могли дать им отпор. А как вдоль побережья протянулись феоды, в каждом из которых бухали в замке крепкие дружины, готовы по щелчку пальцев прыгнуть на коней и домчаться до заварушки, чтобы принять в ней самое горячее участие, грабежи сошли на нет, сменившись торговлей.

Подробнее смотри ранее https://aftershock.news/?q=node/947110

Да, это было спасение. Дёшево и сердито. Но есть минус. У вас же каждый феодал сам по себе. И даже сильный феодал, ставший королём, он просто феодал. И любой феодал говорил – а чем я хуже? Ибо не было силы, которая могла бы собрать всех феодалов в одну структуру. Зачем? Феод полностью себя обеспечивает, это натуральное хозяйство, феодалу никто не нужен.

Когда принц становился королём, он должен был объехать каждого значимого феодала в королевстве, чтобы лично доказать тому, что новый король достойный мужчина и в силе быть королём. Когда нужно было собирать армию, король обращался – лично или через посланников – к каждому феодалу с ПРОСЬБОЙ прибыть на войну. А на поле боя король не мог послать нужные отряды в атаку, он ПРОСИЛ феодала, у которого был нужный род войск, выступить в атаку. А тот мог и отказать. Или, наоборот, вмешаться в ход сражения по своему усмотрению. Подумаешь, король! Я сам знаю, как правильно! Немало битв было проиграно из-за этого, хотя ситуация благоприятствовала.

Про этот пункт я упоминал в другой статье, так меня застыдили в комментах за незнание реальности, мол, сказки я рассказываю. Этим людям могу только посоветовать получше изучить историю родной страны, как во время жаркой битвы некоторые князья со своими дружинами сидели на соседних холмиках, пили медовуху и смотрели, как их кузенов или дядей били в хвост и гриву кочевники или немцы. И это не одна такая битва была.

А ситуация меняется, феоды крепнут, всё настойчивее лезут захватывать соседей. Вот тут уместна притча про веник, когда прутики ломаются легко, а веник в целом тяжело. У вас только два пути: либо найдётся кто-то, кто сможет собрать все феоды под одним началом, либо феоды растащут соседи (военной силой, уговорами или династическими браками). Подавляющее большинство людей попросту не понимают, что репрессии Ивана Грозного это и была сборка княжеств в одно государство. Именно поэтому он ругался с Курбским, который с полным правом старины переехал к другому сеньору. Он не понимал, почему Иван называет его предателем, ведь феодал в своём праве – кого хочу, того люблю. И он имеет полное право переехать к другому со своей семьёй, дружиной и холопами. Подумаешь, царь Иван! Есть король Сигизмунд. Чем ты, Ваня, отличаешься от польского феодала? Да ничем! Эйзенштейн в фильме «Иван Грозный» объяснял бегство Курбского его желанием самому сесть на престол. Верно лишь отчасти. Конечно, любой феодал мечтает о главенстве, чтобы именно он был старшим и самым богатым. Но главный конфликт был в другом. Уходила дворянская вольница. Отношения ведь как строились? Король или царь к тебе, такому классному чуваку приходит, уговаривает, оказывает почтение, а ты сидишь в своём замке, винцо потягиваешь, щуришься и думаешь, помочь, не помочь? Знаменитый европейский оммаж что из себя представлял-то? Это вовсе не формальная процедура, которую сейчас норовят показать в фильмах с точки зрения абсолютной монархии, когда король сидит на троне, зевает и только ручку подставляет под поцелуи, а очередь из дворян поспешно чмокает и рассеивается по углам. О, нет! Любой барон был равен королю по правам, плевать он на него хотел, при случае и в бубен бы засветил, и уж точно не испытывал большого почтения. Принцип «да ты кто такой вообще?!» действовал очень долго. Оммаж был серьёзным и пышным мероприятием, потому что равный договаривался с равным, вассал приносил клятву верности сеньору, а сеньор приносил клятву верности вассалу, обменивались вверительными грамотами, подарками. Ближайшая ассоциация, это когда вы с соседом подрались из-за места на парковке, потом ваши жёны перетёрли, навели мосты, промыли мужьям мозги и вытащили всех на шашлыки, где вы после «два по поллитра» в обнимку поёте застольные песни, уверяете друг друга в вечной дружбе и любви, обмениваетесь ништяками из заначек, ну а по трезвя уже нормально общаетесь, разрешая вопросы мирными переговорами.

Но мир менялся, толпа феодалов с противоречивыми интересами уже не могла удерживать землю от иноземцев. На Руси сборка земель началась московскими князьями, с Ивана Калиты. Иван Грозный это уже финальная фаза, когда государство нового типа уже обозначилось, закрепилось и оформлялось в конкретные институты. Вот от чего сбежал Курбский.

Свободу попугаям! © Кеша.

Феодалы теряли независимость. Теперь не царь или король приезжали просить, теперь гонец привозил приказ. Приказ! Мне! Боярину Тютькину, который ведёт свой род аж от инфузории-туфельки! Да кто такой, этот московский Ванька?! Что он о себе возомнил?!!!

Собственно, это и было причиной знаменитых репрессий. Вам страну надо собирать, мобилизовывать, чтобы враги не захватили, а бояре Ивана убить пытаются, потому что в их представлении не надо отбиваться от иноземцев, зачем, ведь нет разницы, кому денежку заносить, лишь не мешали боярам на их землях пить винцо да сенных девок трахать.

Ещё раз – феодалы, что в Европе, что на Руси, жёстко сопротивлялись попыткам королевской/царской семьи собирать земли и власть в одних руках и мобилизовывать страну для отстаивания независимости, потому что в головах феодалов такого понятия не было. Нам всё равно, кто будет старшим, нам всё равно, кому платить дань. Главное условие – сохранение независимых феодов, где боярин/барон полновластный хозяин и сам решает, когда и в каком объёме помогать королю/царю. Вы просто оцените такой факт – во время войны, когда общими усилиями освобождался от захватчика очередной феод, его владелец оставался в нём со словами «ну, моё освободили, я сделал, что хотел, дальше сами». И добиться, чтобы он пошёл дальше со всеми, было невероятно сложно. Рецидивы прорывались регулярно. После Грозного было чудовищное Смутное Время, когда русские бояре пригласили поляков через аферу с воскрешением царевича Дмитрия. В Европе и Англии были свои Смуты

Олигархи всегда за Смуту, всегда за распад страны, лишь бы контроль над ним и над их бизнесом был минимальным.

А развитие общества неумолимо требовало централизации. Центр решения должен быть один, зарождающуюся промышленность нужно освобождать от произвола феодалов, армия должна быть лояльной стране, а не своему господину. Кстати, вопрос армии это отдельная колоссальная проблема. Очень дорогие рыцари с личными отрядами в случае поражения просто некем заменить, новый рыцарь ещё пешком под стол ходит, или же в дальней провинции монашек трахает и не спешит на войну. Зато это феодальная вольница. Когда появилась возможность нанимать и содержать крупные отряды пехоты, которых учили по единой программе, феодальная система затрещала сразу по всем швам. Пехотинец, которому жалование платит король, плевать хотел на феодала, наоборот, он его ненавидит, потому что это всё вчерашние крестьяне, сбежавшие от гнёта феодалов. Король хочет подавить бунт? Пехотинец из королевской армии с радостью поможет, он мотивирован поднять на штыки этих зажравшихся баронов. Благодаря тому, что новые солдаты это теперь служба на постоянной основе, как и дружины рыцарей, король получил возможность обучать и тренировать их ПОСТОЯННО. Ему уже не очень-то и нужны дружины феодалов. Наоборот, он начинает наезжать на феодалов, требуя подчинения. В стычках гибнут бойцы с обеих сторон, но у короля они наёмные, взял с улицы и за полгода выучил до приемлемого уровня, а у феодала личные друзья-товарищи, нет у него денег на найм со стороны. И вот так феодалы теряют свои войска, оставаясь на земле, но уже как подчинённые королю.

А дальше происходит страшное. Землю, которую раньше захватывали в бою и получали по наследству, становится возможным купить. Какой-нибудь крестьянин от сохи, умело торгующий и способный договариваться с людьми, пользуясь ленью своего барона, лет десять барыжит за его спиной или даже по его разрешению, легально откупив у него промыслы. Потом выкупает ту самую землю, на которой он батрачил, у того самого графа или барона, который всего несколько лет назад бил его в зубы, получает с землёй титул, пусть самый маленький, но это дворянство, приходит в модный салон, кушает за одним столом с тем самым графом или бароном, и уводит с собой красавицу, на которую имел виды тот самый граф или барон. Потому что у вчерашнего крестьянина денег полно, а у графа или барона остались только шпага и происхождение. А веса и влияния в обществе без своей земли и банды готовых на всё пацанов нет и быть не может. Знаменитая эпоха дуэлей во Франции это и было столкновение старой земельной аристократии с нарождающейся буржуазией. Само присутствие деревенщины, напялившего дорогие одежды, но не умеющего их носить, повесившего шпагу, но не умеющего фехтовать, требующего обращаться по титулу, но не умеющего себя вести в приличном обществе, - вот всё это было невыносимым для родовитого, но стремительно теряющего богатство и влияние, дворянина. Это мольеровский Журден был дойной коровой для умного графа, обычной же была обратная картина, когда буржуа выставляли на бабки дворян, которые были отличными воинами, но в реальной жизни ориентировались плохо. Возьмите всеми нами любимого Атоса. Мне попалась статья, где автор разбирал цены той эпохи и покупки Атоса, особенно присматриваясь к поведению торговцев. Он утверждает, что граф переплачивал за каждую мелочь КРАТНО, а торговцы только посмеивались над «его светлостью». Немудрено, что обе группы ненавидели друг друга. Практически никто не задумывается о том, что романтическая и воспетая эпоха дуэлей во Франции это была самая настоящая гражданская война. Забудьте вы про красивые истории, люди примитивно и жестоко резали друг друга за право рулить в стране. Масштаб оценить трудно, нормальной статистики не велось, данные сильно разнятся в зависимости от позиции исследователя и используемого метода оценки. Мне точные цифры не нужны, я человек простой, рассуждаю примитивно. Раз король издал указ о запрете дуэлей, значит, дело дошло до самого короля. До короля могут дойти только проблемы государственной важности. Раз дело дошло до короля, значит, масштаб события был уже на уровне государства. А значит, слишком много, потери сопоставимы с военными. А раз у вас на улицах гибнут люди в количестве, сопоставимыми с военными потерями, это гражданская война.

Пока что у нас феодализм в формате абсолютной монархии. Земля всё ещё принадлежит дворянам, правда, уже с ограничением. Земля принадлежит правящей семье – они же дворяне. Всем остальным царь/король эту землю жалует в пользование. Простой дворянин может её покупать, продавать, дарить, но как только понадобится, царь/король забирает её обратно. Примерно, как сейчас квартиры. Вроде бы, наши, но государство в любой момент может их забрать по целому ряду статей закона. Не просто же так Николай II в анкете переписи населения в разделе «род занятий» написал «владелец земли русской». И пока что общественная система принципиально не отличается от Средневековья. Дворяне владеют землёй и правят, воюют. Священники молятся. Крестьяне и рабочие вкалывают. А где же буржуазия, набирающая силу и богатство? А она в разночинцах, ни рыба, ни мясо. С одной стороны, укрепляется власть монарха, потому что дворяне зависят от него всё больше. Были периоды, когда дворяне владели землёй исключительно, пока служили. Как только уходили в отставку – по старости или по состоянию здоровья – землю забирали, и дворянина выкидывали на улицу. Успел сколотить состояние – вот тебе пенсия, не успел – иди по миру с протянутой рукой.

И возникает презанятнейший парадокс. По мере усиления экономики королю становятся не нужны феодалы, армия теперь кормится и снаряжается всей страной, бабки есть. Феодалы переходят в разряд служащих, теряя политическое влияние. Но тут у них возникает вопрос – ой, а оно нам надо? Земля есть, не отобрали, крестьяне есть, не отобрали, бабки нам продолжают капать. Так зачем что-то делать, если мы уже всё получили? И дворяне начинают требовать оставить их в покое. А поскольку расплодилось-то их много, да большинство на военной службе – традиция обязывает, от которой они и хотят сбежать, - отказать им трудно. Парочка дворцовых переворотов, и дворяне получают «Грамоту вольности», по которой земля и крепостные даются навек, служить необязательно. И таким образом дворяне сами выкопали себе могилу и, довольные, улеглись в неё. Они же отказались от власти ради сытной и спокойной жизни. Парни, а защищать вас кто теперь будет? Дворянство возникло на поле боя, в драке за ресурсы, на поле боя выдавалось, на поле боя подтверждалось, на поле боя захвытывались все земли. Теперь вы ушли на покой с мыслью, что царь-батюшка/король-сюзерен вас защитят. А вам не приходило в голову, что вы никому не нужны? Кому нужна Наташа Ростова и Пьер Безухов? Князь Болконский - без вопросов. Кому нужны все эти тургеньевские девушки, которые смотрели в окно, читали романы и маялись от безделья, залетая от кучеров? Кому нужны Ильюшеньки Обломовы? Они только жрут, трахаются да развлекаются. А вот Андрей Штольц набирает силу. И простые людишки становятся хозяевами. О чём писал Чехов в пьесе «Вишнёвый сад»? Да вот о том же. Дворяне стремятся ничего не делать и жить припеваючи, они не способны управлять своим имением и извлекать доход. И начинают очень сильно злить всех. Монархию они злят, потому что пользы для престола от них нет. Буржуазию они злят, потому что сидят на землях, которые можно пустить в бизнес, собаки на сене. Крестьяне вообще не понимают, почему эти твари сидят на их, крестьянской земле, которая омыта потом и кровью нескольких веков, если уговор был кормить дворян за службу в армии. Парни, вы больше не служите, общественный договор потерял силу в глазах крестьян. (и неважно, что изначально порядок складывался просто силой, за века он стал оплетён флёром романтики и глубокого смысла). Такой порядок складывался веками, а вы его разрушили за десятилетия. Сами. Жизнь полна парадоксов. Дворян прикрывала государственная машина, но легитимность они потеряли. При этом продолжали владеть крестьянами и землями. Взрыв был неизбежен. Частные дельцы требовали реформ – дайте им возможность нормально торговать и производить, феодальная система уже не успевает за темпом жизни. Надо развивать науку и промышленность, армию и флот, развивать торговлю. А у нас и законы заточены под земельную аристократию, они просто не способны описать промышленное общество и регулировать его, и на ключевых постах сидят дворянские дети, не имеющие ни квалификации, ни желания работать. Так, дядя Николая II Алексей Александрович на посту генерал-адмирала вёл себя так же, как бояре при Иване Грозном – меня посадили на кормление, значит, это всё моё. Ну, логика-то феодальная заключалась в том, что ты, прежде всего, подготовишь бойцов, в данном случае флот, а на остатки будешь сам жить, иначе зачем же тебя посадили-то на кормление. Но это уже не те дворяне. Как говорили современники, князь украл больше, чем потопили японцы. Это в глазах людей XIX века. А в глазах члена императорской семьи он был в своём праве. Ну, это же всё моё! В Европе ситуация отличалась лишь в деталях. Да вы достали! Сказала буржуазия и отправила королей на плаху.

Обратите, кстати, внимание, что русские не сделали с царствующей четой ничего такого, что не делали бы в Европе. Разница лишь в том, что мы тихо шлёпнули в подвале, а в Европе устроили шоу. Любят они жестокости.

Государство перестраивается. Ключевой принцип не изменился – у вас есть крепкие бригады братков, которые доят страну в целом и людей в частности.

Но какое теперь основание?

Ранее было ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ принуждение. При феодализме любой вопрос вызывал визит не очень вежливых отморозков, которые на пальцах… на палицах? короче, рукоприкладством объясняли, кому ты должен платить. И в целом ситуация всех устраивала, потому что те же отморозки дрались с чужими козлами. А теперь? Воюют простые люди, а богачи попрятались в замки. Так это… может их скинуть? Россия так и сделала.

Но тут вопрос неравномерности развития. Россия стояла в стороне от кормушки, её не пускали к колониям, поэтому капитализм у нас припоздал на пятьсот лет, корней не пустил, мышление новое не сформировал, элиту новую не создал. Но СССР чуть позже. Пока же у нас переход к капитализму. Равновесие нарушилось, оружие получили простые люди, теперь они воюют, и власть потеряла опору. За счёт чего успокаивать народ? Народные бунты да восстания это страшное дело, разрушается масса инфраструктуры, а самое главное – господ режут. Не предоставите народу правильную идею – до бесконечности будут бунтовать и резать господ.

Сама идея была простой и изящной. Меняем принуждение силой на принуждение денежкой. Теперь на Земле ЭКОНОМИЧЕСКОЕ принуждение. Но какое! Зачем вам горбатиться на земле, копаться в навозе и зависеть от погоды? Технический прогресс сделал так, что работу сотни человек теперь с помощью техники делает один. Вот пусть малая часть производит еду на селе, а вы, именно вы, такие классные и чудесные, будете работать на фабриках и заводах. И если вы будете откладывать от зарплаты сумму, эквивалентную чашке кофе в день, то через пять лет… нет, десять… двадцать… семь тысяч… но обязательно! сами станете владельцем фабрики. Вот. Хорошая же сделка! И все на Западе считают, что они будущие миллионеры. Просто надо честно и упорно трудиться.

И опять подчеркну, что людей не спрашивают, какую форму государства они хотят. Сильные братки, захватившие власть, убьют каждого, кто будет против. Вот, например, в Англии перевод людей из феодального сословного общества в капиталистическое классовое происходил методом ОГОРАЖИВАНИЯ. Это когда крестьян выгоняют из дома, дома сжигают, получившиеся поля огораживают и выпускают пастись овец. Потому что зарождающейся промышленности нужна шерсть. Куда деваться крестьянам? Идти на фабрики и заводы, конечно! Ой, вы только посмотрите, сколько бездомных! Это ленивые дегенераты, которые хотят только жрать и бухать, поэтому их не надо жалеть. Принят указ против бродяжничества и только официально по приговору суда повешено свыше восьмидесяти тысяч человек. Это не считая повешенных без суда силами местных полисменов, погибших от голода и холода, болезней, в разборках, и прочих бедах. Что вы говорите? Фабрик ещё очень мало, и они не могут всех вместить? Это потому так много бродяг было? Хм, как неудобно получилось… А и ладно, это же народ, кто его считает и кто с ним считается!

Так что же СЕЙЧАС считается государством? Да то же, что до этого – система управления людьми. И обратите внимание, тут нет понятия справедливости. Есть братки, захватившие власть. Есть структуры, которые поддерживают порядок. Есть народ, который всё это оплачивает. Пока содержать своих дешевле, чем чужих, всё нормально. И почему же Юра Дудь идиот, когда сказал, что президент это наш наёмный сотрудник? А потому что не народ его поставил. Не будем сейчас разгребать тему выборов, умные люди ещё две тысячи лет назад говорили, что это манипуляция силами богатых людей. Вот на Западе президенты и министры это наёмные сотрудники. Корпораций. Там любят снимать про это фильмы, желающие могут ознакомиться с целым букетом постановок на любой вкус. Мне лично нравятся итальянские и польские, они не такие зрелищные, как американские, зато более вдумчивые. Ну, это для тех, кто не умеет читать специальную литературу, можно в картинках посмотреть, всё равно уровень вранья примерно одинаков, так что и в книгах, и в фильмах фильтровать нужно.

Важный момент. От меня порой требуют – назови имена, кто все эти люди, которые отдают приказы, кто рулит процессами. Ну, вот президент представитель каких-то групп, так назови их. Люди привыкли к тому, что у каждого решения есть автор, кто-то же должен взять на себя ответственность. Это пережиток феодальной эпохи. Воспоминания о том, как выходил глашатай, разворачивал свиток и зычным голосом зачитывал царский/королевский указ. Потому что при феодализме движущая сила всего на свете это авторитет. Держалось-то всё на силе, на принципе «а ты кто такой?!», поэтому каждое решение надо было озвучивать от лица уважаемого человека, иначе его просто проигнорируют. Да и не приходило феодалам в голову маскироваться. Зачем? Они никому не подконтрольны, никому не подотчётны. Феодализм это власть людей. А капитализм это власть денег. А у денег нет лица. Это филосфская конструкция, распишем её в бытовые слова.

Если феодализм это власть конкретных людей, то в капитализме действуют организации. А в организациях ответственность размыта. И дело не в большом количестве коллег, сложной системе соподчинения отделов, сотен и тысяч инструкций, распоряжений, указов, подзаконных актов и пр. Капитализм это власть денег, то есть, власть торговцев, воров и банкиров. А они паталогически трусливы. Это феодал воспитывался с детства на поле боя, смерти не боялся и нёс персональную ответственность за свои решения. Ошибётся – погибнет, ну так на миру и смерть красна. Банкир свою жизнь ценит как высшее сокровище. Он вообще не понимает, зачем рисковать, если можно нанять за деньги. Для понимания разницы расскажу, как охотились феодалы и как охотятся банкиры. Феодал выезжает с утра пораньше, скачет через кочки, овраги, буреломы, вязнет в болоте. Слуги выслеживают зверя, гонят на него. С копьём наперевес дворянин лезет на зверя, конь в панике сбрасывает всадника и убегает, зверь ломает ему копьё, дворянин выхватывает нож и с криком «ну что, косолапый, уже обрадовался, а вот хрен тебе!» идёт в рукопашку. Потом его вытаскивают из-под трупа, порванного в клочья, полгода лечат, а дворянин с наслаждением рассказывает всем подряд детали схватки. Как охотится банкир. Лесники в парке прикармливают лося, чтобы тот приходил к кормушке в одно и то же время – к обеду. Кормушка стоит в конце чистой прямой аллеи, на пристрелянной дистанции в условиях идеальной видимости. Банкир к обеду приезжает на «мерсе» к началу аллеи, выходит, ему подают ружьё, он стреляет в неподвижного, мирно жующего лося, отдаёт ружьё, садится в «мерс» и едет в сауну к девочкам. Поохотился. Ну или уж если хочется адреналина, то с вертолёта можно пострелять во всё, что движется.

Безопасность, вот главное требование вора, торгаша и банкира. Его священную шкурку не должно попортить ни при каких условиях. Поэтому вор и банкир прячутся за подставными лицами.

Я – зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом". При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезла чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при НЭПе! Как я сидел при НЭПе! Это были лучшие дни моей жизни! © Ильф, Петров, "Золотой теленок"

Кто принял решение, этого простой человек не узнает никогда. Когда президент США объявляет войну Корее, кто это решил? Промышленники, которым нужны военные заказы? Торговцы, интересы которых в регионе страдают? Политики, которым нужно отвлечь народ? Банкиры, которым нужен дополнительный фондовый рынок? Это всегда скрыто. Можно вычислить группу, но конкретных людей, принявших решение и отдавших приказ – никогда. Зато много «зицпредседателей Фунтов». Ротшильды, Морганы, Варбурги, Шиффы, и прочие, они же просто управляющие чужими деньгами. А вот то, что в Европе до сих во многих городах вся земля принадлежит уже несколько веков одной и той же семье, и город платит ей аренду, вот про это люди узнают случайно. То, что все ключевые посты в городе занимают либо члены одной семьи, либо их непосредственные представители, - тоже не афишируется. А зачем? Меньше знаешь, больше лояльность. Нет-нет, НИКАКОЙ ответственности. Раньше командир батальона после неудачной атаки, когда его решения привели к гибели половины личного состава, стрелялся. Вы можете представить директора банка, который хотя бы извинится за то, что из-за его действий разорились вкладчики? Ну, если прижмут, то процедит что-то там сквозь зубы. МАКСИМУМ.

При феодализме массовое образование было недоступным, поэтому реальных управленцев тоже было крайне мало. Поэтому и осуществлялось управление малым количеством конкретных людей, которые от рождения были умными, жёсткими да цепкими, и могли пройти огонь, воду и медные трубы. Капитализм это уже системы, это много денег, массовое образование, массовое производство, ОЧЕНЬ МНОГО людей. Пришлось учить людей. Опять-таки, подчёркиваю, никому из властьдержащих это было не нужно, они прекрасно понимали и понимают, что давать толпе образование означает своими руками воспитывать коммунистов. Но деваться некуда, неграмотный человек не способен стоять за станком. А для такого количества грамотных людей, которые расплодились при капитализме, и управляющих надо много. Но выход всегда найдётся. Учить надо только необходимому, только тому, что помогает зарабатывать деньги. Всё, что помогает человеку ПОНИМАТЬ положение вещей в мире, нужно высмеивать и принижать. Типа, да зачем вам это фуфло, на этом не заработаешь, бесполезные предметы. Люди продолжают верить в чудеса так же, как в дремучем Средневековье, и вращаться в кругу законов и правил. Мне до сих пор рассказывают, что чудо схождения огня настоящее, хотя уже папа римский сказал, мол, мужики, это просто традиция, ну, хватит уже верить в старые чудеса, там с зажигалки поджигают. Спасение системы в многочисленных инструкциях и указах, понимания которых не требуется, только исполняй. И 99% людей, занятых в управлении, способны лишь ИСПОЛНЯТЬ инструкции, это обеспечивает управление страной и спасает от бунтов.

Резюмируем по государству в капитализме. Власть по-прежнему принадлежит бандитам, ворам, банкирам и торговцам. Фактическая её реализация теперь на множестве госучреждений, в которых сидят блеклые, безынициативные чиновники, работающие по инструкциям. Люди, принимающие решения, скрыты, они даже не состоят на должностях, зачем, им это не нужно. Президент и министры это наёмные рабочие, но наёмники владельцев ресурсов страны – заводов и земли, а вовсе не народа, как уверял Юрочка, прости-господи, Дудь. Народ по-прежнему тягло, он работает и платит, от него ничего не зависит. Да, на коротком промежутке времени народ может показать свою волю, например, антивоенные выступления в США в период вьетнамской войны, но на длительном отрезке времени государство ВСЕГДА переигрывает народ, потому что народ не может вечно заниматься политикой, ему на хлеб надо зарабатывать, а государство только и занимается политикой, поэтому оно может признать поражение в конкретной ситуации, выждать, и всё равно сделать по-своему, просто другими, не столь заметными методами. С той же самой вьетнамской войной – а что, сильно помогли эти выступления возмущённых американцев? США как заходили с ноги в любую страну, куда им хотелось, так и продолжали заходить. Только мировой кризис всего капитализма в 2008 году вынудил их начать забирать своих военных домой, да и то, лишь из крайне неблагополучных стран, где они уже не могли удержаться. Поэтому государство при капитализме продолжает обеспечивать:

- функционирование страны, чтобы еда и оружие производились, армия была способна отразить врага, а лучше, что-то где-то захватить;

- управление народом, чтобы не бунтовал, а верил, что всё правильно.

А вот в России ситуация уже при феодализме пошла совсем другим путём. В силу географических особенностей наших земель политическая ситуация такова, что старший правитель ВМЕСТЕ с народом (и, к сожалению, целиком за его счёт) всё время вынужден бороться против олигархов. Процесс одинаков с Европой – олигархи ищут, кому-то продаться повыгоднее, они точно знают, что, кто бы ни пришёл, сами они останутся на своих местах со своими доходами, и какая им разница, кому платить. Но в Европе при этом ситуация не менялась, изменялся только владелец. А вот в России при таком раскладе исчезало само государство, земли делились между соседями, заходили совсем другие чиновники и другие священники – католики с Запада и мусульмане с Востока, и не только страна исчезала политически, но и народ подвергался бы репрессиям (что идеально видно по землям, побывавшим под контролем Польши) и в конечном итоге ликвидации или ассимиляции.

Поэтому, когда в России издевательски кричат – ага, давайте, оправдывайте вашего Путина (Грозного, Ленина, Николая, Сталина, Петра), мол, царь хороший, это бояре плохие, - грусть в том, что это ПРАВДА. Любой человек, если найдёт в себе силы начать изучать – ХОТЯ БЫ ПОВЕРХНОСТНО – историю этих периодов, обнаружит мощнейший саботаж со стороны олигархата. Когда правитель говорит – мужики, у нас тут проблемы, надо их решать, - ему в ответ летят предложения не лезть в дела уважаемых людей, им и так хорошо. Про ситуацию в России я уже рассказывал ранее, желающие могут ознакомиться в моей колонке, поэтому сейчас проговорим только тезисно с примерами, что же за государство такое в России.

С одной стороны, власть принадлежит бандитам, ворам и банкирам. Поэтому искать справедливости простому человеку и крайне трудно, и рискованно. Если простой человек сумеет отстоять свои права, с высокой долей вероятности он потеряет работу и не факт, что сможет найти новую. С другой стороны, в качестве правителя ставится нейтральная группа, которая не имеет бонус от распила страны, поэтому объективно и беспристрастно исполняет общие правила, следя за тем, чтобы пацаны не поубивали друг друга – смотрящие и разводящие. Но точно так же объективно правящая группа вынуждена защищать интересы страны, иначе её разделят соседи, а правящую группу порубят на куски. В самом мягком варианте отправят на пенсию, пиццу рекламировать. Поэтому правящая группа неплохо ведёт внешнюю политику, потому что она за тем и поставлена, ей для этого даны ресурсы, но автоматически это означает немного ссориться с олигархами, которые хотят распродать всю страну, а им мешают. Поэтому правящая группа не может заниматься внутренней политикой, потому что не для того она была поставлена, нет у неё для этого ресурсов. Внутренняя политика она на олигархате, который смотрит на Запад и мечтает быть принятым, как родной, поэтому с готовностью разрушает страну. Когда люди кричат, что это всё равно Путин виноват, ведь это он назначает всех министров, они не понимают, что Путин пришёл на уже сложившуюся систему, в которой крутится несколько миллионов человек. И тронуть эту систему означает начать гражданскую войну. Бесполезно увольнять Набиуллину и Силуанова, один в поле не воин, работают целыми бригадами. Увольнять надо целые министерства. И если вы думаете, что они не скинутся на взвод снайперов, чтобы решить проблему… ну… блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное. Поэтому история России это череда правителей, одни из которых бились с внутренней оппозицией, чтобы Россия не отдалась Западу и Востоку, а другие не мешали олигархату продаваться Западу и Востоку. К сожалению, весь это исторический процесс оплачивался и оплачивается народом. Если захотите узнать, кто из них кто, почитайте отзывы западников о российских правителях. Если прочтёте, что сей правитель был псих, зело несдержан и убивал не только своих подданных, но и своих детей, как Иван Грозный и Пётр I, или же она была конченной нимфоманкой, каждый вечер вызывавшей нового гвардейца в свои покои, как Екатерина II, ну, я подозреваю, что эти правители сильно мешали продавать Россию. А если вы прочтёте, что сей муж «это величайший политик века, трагический герой, принимавший мудрые решения», вот тут я бы на вашем месте насторожился.

Многа букаф, но что поделать, не всё можно рассказать тезисно, люди банально не поймут.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Внимание: комментарии модерируются согласно правилам 4д и 4е.

Внимание: скандалы между комментаторами удаляются, не разбираясь, кто прав, кто не прав, читателям не интересны переписки, не имеющие отношения к теме статьи. РУГАЙТЕСЬ В ЛИЧКЕ.

Комментарий редакции раздела Маст рид. Много букафф.

Краткий курс теории государства (и права*) для чайников.

*требуется изучение дополнительных материалов для раскрытия темы

Комментарии

Аватар пользователя MEgor
MEgor(3 года 3 месяца)

К сожалению, весь текст не осилил. Но мысль, которая прозвучала вначале понятна. 

Мне понравилось, не помню кто, сказал, что понимание президента как слуги народа (некий официант, выполняющий хотелки клиента) в наших условиях не применимы. Наш президент - это государь. Мы избираем его, чтобы он правил нами, сиречь, направлял наши простые мозги и руки в нужное стране русло, и наказывал нерадивых. 

Всегда угнетала эта "лёгкость" в головах людей, которые воспринимают всё вокруг как должное и возмущаются, что "мы же налоги платим, а вы ни хрена не делаете".

Аватар пользователя Arsen NonLupin
Arsen NonLupin(4 года 7 месяцев)

Обалдеть. В золотой фонд. Такое должен был написать, к примеру, Марксист, но он, к примеру, на мелочи разменивается.

Кстати, было бы неплохо почитать продолжение размышлений на тему взаимодействия государств описанного происхождения (условного Запада) и государств ирригационного типа (условного Востока).

Аватар пользователя rusheff
rusheff(4 года 1 неделя)

Присоединяюсь.

Аватар пользователя neama
neama(5 лет 5 месяцев)

за вами буду. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 10 месяцев)

Согласен. Великолепный учебник. Вполне ложится рядом с трудом Лопатина про синюю власть. Печально здесь только то, что горизонт планирования такого государства почти политический - два срока, двадцать лет, не дальше.

Аватар пользователя neama
neama(5 лет 5 месяцев)

как всегда спасибо... мне зашло, буду рекомендовать... вкратце выжимка... ИМХО все опять же сложнее, но это как мне кажется практически предельная выжимка смыслов из темы.

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(8 лет 4 месяца)

Браво! С этого должен начинаться учебник по истории, с последующей фактологией - подтверждением этой теории общественного управления.

Аватар пользователя Salabus
Salabus(8 месяцев 2 недели)

Нет. Не должен. Потому как преподавание истории в школе носит воспитательную функцию, а не просветительскую. В школе не истории учат, а Родину любить (ну, должны, по крайней мере). Те, кто решит ИЗУЧАТЬ историю дальше и глубже - сами все поймут, такие же тексты напишут в ассортименте и будут до хрипоты и драки спорить, где больше собак порылось в переходе формаций: в 1572, або в 1648?! 

А в нагрузку к углубленному изучению истории (если только ты материалист/диалектик, а не идеалист/позитивист) автоматом идёт здоровая мизантропия. 

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(8 лет 4 месяца)

С тем, что в школе должны учить Родину любить и воспитывать бесспорно. Вот только объективная картина мира тоже должна быть представлена, иначе школы будут выпускать таких вот Дудей. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 10 месяцев)

Тем самым 90% населения объективная картина мира не нужна. Им вполне достаточно зомбоящика и средств массовой информации. Даже если они принадлежат врагу родного отечества. Им думать трудно, да и не нужно, в общем-то.

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(8 лет 4 месяца)

Настало время резни "овец". Так что думать своей головой, это уже просто необходимое условие для выживания.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 10 месяцев)

Массы не могут думать. Толпа глупа. За неё решают элиты. Так было и так будет. И не надо мне задвигать про выборы и демократию. Хоть в СССР, хоть в США.

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(8 лет 4 месяца)

Вот для того чтобы не быть толпой каждому надо включать голову. Я про это а не про демократию и выборы если чо.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 10 месяцев)

Возвращаемся туда, откуда начали - 90% думать не умеют. Они идут куда ведут.

Аватар пользователя Salabus
Salabus(8 месяцев 2 недели)

Ну, не 90, а 80ти. Так-то уж... И есть все шансы, что думать им не трудно. Просто думают они все время "по специальности". И, возможно, даже делают это хорошо. Я отлично помню, как в моей юности (разгар перестройки и конец Союза) всяким Огоньком зачитывались очень даже неглупые люди.

Для этого и закладываются мифологемы в школе. Если ты, допустим, инженер-термист, тебе некогда и незачем постоянно читать непрофильную литературу, чтобы поддерживать аутентичность своей объектовой картины мира на должном уровне. Просто помни со школьного детства, что твоя Родина велика, прекрасна и права. Большего тебе объективно не надо. И, что самое смешное, потратив большую часть жизни на составление "объективной картины", ты (если порядочный человек) приходишь именно к этой самой формуле. Просто ты ее лично для себя ... выстрадал, наверное, свое правильное слово. И можешь это аргументированно объяснить. Те, кому не надо такого погружения в вопрос, вполне могут удовлетвориться школьными мифологемами. Но, если уж государство существует, этот набор должен быть очень тщательно выверен. Я нынешних учебников понял не могу. Такое ощущение, что их не в государственном министерстве утверждают, а в фонде Сороса...

ПС. Чёрт! Т9 такого наворачивает, что волосы дыбом. Но понять мысль, вроде можно... Извините, править не буду.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 10 месяцев)

Так и конституцию вроде нам американцы писали/диктовали.

Так что тот самый вопрос - чья машина пропаганды работает лучше. А для 1-10% населения с собственным мнением пропаганда не так уж и важна.

Аватар пользователя Salabus
Salabus(8 месяцев 2 недели)

"Объективная картина мира" - хорошо, если будет предоставлена хотя бы в естественных науках. Хотя бы в первом приближении. Школьная история - набор идеологических мифологем и занимательных историй для общего развития. Это я говорю, как гордый обладатель диплома с записью "Учитель истории". Можете поспорить, если готовы предоставить себе школьный учебник, допущенный минобром (допустим, обществознания; ну, и учебник истории, где все это иллюстрируется), где в общих чертах изложена позиция ТС. Если только в Розовский Меганезии, где автор позиционирует "попытку создания государства", как главное преступление, за которое положена ВМГС.

А если я (ну, пусть не я, а тот кто в школе работает) такое попытаюсь на уроках рассказывать, то очень быстро окажусь на улице. И хорошо, если не под статьей об экстремизме.

Но ни я, ни какой другой вменяемый и практикующий учитель истории не станет такое загружать детям в голову. Про той простой причине, что в существующем социуме такая наука не даст никакой объективности картине мира, а только толкнет малолетних идиотов в объятия всяких дудей и навальных. 

Нет, ставить процесс обучения так, чтоб хотя бы 2-3 ребятам из класса подобные мысли пришли в голову - необходимо. Но этим не будет заниматься 90% уставших от жизни тёток, которые занимаются, типа, школьным образованием. Им слегка не до того в существующей системе...

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(8 лет 4 месяца)

Я с Вами согласен, в том что при в нынешней толпо-элитарной модели общества такое не возможно в принципе, ибо преподавание науки управления для ширнармасс чревато для "элиты" потерей власти, но другого пути то нет, если человечество хочет выжить. СССР не развалился бы, если бы в нём эту науку преподавали в школах, но и там после пятидесятых свернули не туда восстанавливая именно толпо-элитаризм, хотя декларировали обратное. 

Аватар пользователя akastargazer
akastargazer(10 лет 7 месяцев)

Давайте проще. Обычным людям нужно проще :) Государство это инструмент диктатуры господствующего класса. 

Аватар пользователя Karver
Karver(3 года 5 месяцев)

Эту формулировку никто не понимает, и я в том числе. Какого такого класса, почему именно он, а не другой должен править, почему так случилось, с фига ли мы должны с этим соглашаться и прочее, и пр, и пр.

Аватар пользователя Madjong
Madjong(6 лет 6 месяцев)

Так уж и никто? Общество разделено на классы - можно самому в этом убедиться, зарегистрировав ООО или ИП, и пронаблюдать вследствие этого изменения в своей психологии. Перейдите из категории наёмных работников в категорию предпринимателей, и ваши интересы вынужденно поменяются на противоположные, независимо от ваших личных качеств. Вот это и есть классы, на которые разделено общество. Уточним ещё раз: разделение на классы - это разделение на противоположные экономические интересы, здесь нет ничего личностного. 

Аватар пользователя akastargazer
akastargazer(10 лет 7 месяцев)

Ну, с тем, что произведённое человеком труда должно принадлежать человеку труда, вроде никто не спорит. Всё другое присвоение, что сверх этой логики - воровство. Вот у нас, например, в ГК РФ, ст. 136 "Плоды труда", узаконено нетрудовое присвоение. То есть, общество поделено на эксплуататоров и эксплуатируемых. 

Почему класс должен править? Да ни почему. Такова его воля.

Аватар пользователя Shinin
Shinin(10 месяцев 3 недели)

А молоток это инструмент господствующего человека. Любят социалисты глупые, ничего не определяющие определения. 

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 10 месяцев)

Зато с этим определением очень легко сделать следующий шаг - раз господствуют господа, давайте их зарежем и повесим на фонарях, а сами будет господствующим классом. 

Тут к расстрелам с утра до вечера марксисты призывают.

Аватар пользователя Smart75
Smart75(7 месяцев 2 недели)

Спасибо. Текст прочитал полностью.

По мне чуть не раскрыта роль Ивана III, главного борца с новгородскими олигархами (а заодно и деда Ивана IV).

Ну и феномен русских "служилых людей ГОСУДАРЕВЫХ", которые не были дворянами.

А в остальном - блеск..

Аватар пользователя Читающий пустое

Ну так не новость, для тех кто знаком с теорией государства и права. Изложено хорошо на понятном и доступном языке. Для меня неожиданным было разделение на внешнюю политику для властной группы и внутреннюю для олигархата. Но, на мой взгляд, несколько упрощенно. Есть еще один интересный момент, на мой взгляд. Если только у какой-то группы появляется много денег,  то сразу следует переворот. И это может быть как группа дворян, так и кто-то из другого сословия.... Во главе всех революций стояли всегда обеспеченные люди. Да возьмите того же Ф.Кастро....как яркий пример....сын крупного землевладельца...   

Аватар пользователя Яго
Яго(4 месяца 1 неделя)

Супер, внести как вступление в учебник истории!

Аватар пользователя Поллитрук
Поллитрук(1 год 5 месяцев)

А если вы прочтёте, что сей муж «это величайший политик века, трагический герой, принимавший мудрые решения», вот тут я бы на вашем месте насторожился.

Достойно написано. Благодарю.

Вот, как выразился гитараст Макаревич о Медведеве:

 

 

Аватар пользователя Нюлэсмурт
Нюлэсмурт(2 месяца 2 недели)

Всегда с большим удовольствием читал Ваши умные статьи.
Эта - не исключение.
Надеюсь, Вы позволите уточнить кое что по Вашему тексту.

Кстати, на заводах и КБ это часто используется, потому что творческая мысль регулярно заходит в тупик, и, чтобы придумать новую технологию, надо иметь силы отбросить то ошибочное, что разрабатывается уже не первый год. 

Позволю себе заметить, что сам работаю в заводском КБ, и что к данной ситуации больше применим закон Эшби: "Никакая система не может произвести ничего нового, если не имеет в своём составе некоторый источник случайного". И это случайное любое хорошее КБ всячески культивирует.

кочевники, кормящиеся на бескрайних степях, легко выставляли сто тысячные армии.

У кочевников была другая проблема, - ими гораздо сложнее было управлять, как раз в силу их мобильности.

во время жаркой битвы некоторые князья со своими дружинами сидели на соседних холмиках, пили медовуху 

яркий пример тому - битва при Калке

репрессии Ивана Грозного это и была сборка княжеств в одно государство.

особенно он отличился в Новгороде, убив самую успешную часть страны за её развитие и вольнолюбие

На Руси сборка земель началась московскими князьями

Виноват, но "Русей"в истории было немало, и Киевская, и Литовская, и Суздальская, и Владимирская... Москве просто удалось успешно вытянуть эту тему, благодаря своему удачному расположению на пересечении нескольких торговых путей. Вон, Мытный двор с тех ещё времени  сохранился.

Земля есть, не отобрали, крестьяне есть, не отобрали, бабки нам продолжают капать.

Это справедливо к русскому сеньорату и к Указу о вольности дворянской. Европейскому майорату было хуже, там старший получал всё, а остальные топали служить/грабить и т п.

Есть братки, захватившие власть.

И тут верно, ибо решения принимаются не с точки зрения пользы стране, а для своей выгоды (Платоны всякие, налоги на мусор, нанотехнологии и т.д.)

Ротшильды, Морганы, Варбурги, Шиффы, и прочие, они же просто управляющие чужими деньгами.

Подобного вообще мало кто пишет, про всякие Вангарды и Блэкроки.

Учить надо только необходимому, только тому, что помогает зарабатывать деньги.

Вот она, школа двух коридоров!

Комментарий администрации:  
***отключен (набросы) ***
Аватар пользователя Flavof
Flavof(11 месяцев 2 недели)

  - Русей"в истории было немало, и Киевская, и Литовская, и Суздальская, и Владимирская

ну где вы этот бред берёте, читайте источники,

какая суздальская Русь?

ну да Русь Ольгова, Русь Борисова

ой вей, идея про интернет по талонам не лишена смысла, подумайте об этом

 

Аватар пользователя Нюлэсмурт
Нюлэсмурт(2 месяца 2 недели)

Что-то меня аж оторопь взяла... Если Рыбаков, Соловьев, Гумилев и иже с ними не источники, то что тогда они? Берестяные грамоты, выкопанные Зализняком? Славяно-арийские веды с комментариями Фоменко?

Комментарий администрации:  
***отключен (набросы) ***
Аватар пользователя Натуралист
Натуралист(1 год 5 месяцев)

Букав действительно многа.., но большинство из них расположены в правильном порядке) Благодарю. Сам в последние времена много думал об этом, и даже хотел написать нечто подобное.  Только для полноты картины следует развить и тему социализма. Ну и букв поменьше использовать, а то не всяк осилит.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(3 года 10 месяцев)

Социализм невозможен без рынка и капитализма неподалёку, т.к. внутри него нет способа определения стоимости. Так что стремиться к нему можно, но достигнуть нельзя, рынок исчезает.

Аватар пользователя ЕвгенийТ
ЕвгенийТ(1 год 8 месяцев)

Прочитал весь. Огромная благодарность. :) Видимо написано для таких как я. У кого образования 11 классов :)

Аватар пользователя FAN
FAN(2 года 7 месяцев)

Для выстраивания правильного взгляда на государство хорошо. (Близкое описание ранней русской истории). Во всемирной истории все богаче. Рим, например, вписывается не полностью (самоорганизация бойцов и вольная жизнь потомков отморозков). Это не критика (нельзя объять необьятное).

Аватар пользователя Михайлыч
Михайлыч(2 года 11 месяцев)

Два-три года назад у меня в голове сложилась такая же картинка образования государства. Но писать об этом было лень. 😀 И сейчас лень.

Но тезисы осилю. 

1. Президент защищает и сохраняет государство Россия. 

2. Президент действует в интересах группы "больших" людей, которым нужна суверенная Россия (про это у автора нет, моё мнение), а не народа. Но

3. Если к власти придет противоположная группировка, народу в целом будет намного хуже. Может быть, даже кратно хуже. (они нас за людей не считают, это не словесный оборот, сам сталкивался) 

Аватар пользователя MadMek
MadMek(7 лет 3 месяца)

Да. Не очерчена разница между зампредседателями и реальными лидерами, желающими не отбыть номер, а изменить мир по своему желанию.

Аватар пользователя MKV
MKV(7 лет 2 месяца)

А кочевники, кормящиеся на бескрайних степях, легко выставляли сто тысячные армии.

 Эта тема давно разобрана тем же Климом Жуковым, не было никаких "стотысячных армий кочевников", столько ртов и запасных коней не прокормить.

Аватар пользователя Karver
Karver(3 года 5 месяцев)

Это интересно. Потому что как раз у него я и взял тезис про разницу в численности армий Европы и Азии.