МОСКВА, 7 сентября - РИА Новости.
Законодательное собрание Республики Башкортостан и депутаты Эльвира Аиткулова и Римма Утяшева сегодня внесли в Госдуму законопроект о запрете распространения идеологии "чайлдфри" среди детей.
Предлагается внести изменения в законодательство в части отнесения информации, пропагандирующей добровольный отказ от рождения детей и идеологию бездетности, к информации, запрещённой для распространения среди детей",
- говорится в пояснительной записке к законопроекту, опубликованном на сайте ведомства.
Авторы законопроекта отмечают, что идеология "чайлдфри" базируется на деструктивном социальном поведении, а популяризация бездетности "ведёт к деградации и депопуляции общества и идёт вразрез с традиционными семейными ценностями и государственной политикой Российской Федерации".
Пока депутаты озаботились лишь о пропаганде среди детей. А чего со взрослыми лбами, которые - "никаких детей!", делать?
Интересно, какие меры воздействия будут предложены для убеждённых сторонников "чайлдфри". Может, пришло время возобновить советскую практику "налога на бездетность"? Среди ашевцев, возможно, кто-то уже в зрелом возрасте застал времена, когда с зарплаты вычитали деньгу по тому закону... 
Комментарии
Не понимаю, зачем сейчас скрываться за детьми? Надо говорить прямо - запрещена любая пропаганда (распространение информации) идеологии чайлдфри.
Идеология чайлдфри практически равна идеологии эгоизма и прочих гедонизмов. Как это запретить?
Зарплату прекратить выплачивать? Ведь её же на себя, любимого, можно всю целиком потратить!
В каком месте гедонизм против детей? Тамошний основоположник Аристипп вполне себе нарожал дочь Арету, а та – философа Аристиппа Младшего.
Честно, вообще не понял как вы вышли на зарплату из чайлдфри. Совсем непонятна логика. Так можно призвать запретить кислород, ведь все чайлдфришники им дышат.
А на зарплату и налоги всегда выходят в этих вопросах. Одни тратят деньги на детей, другие на удовольствия, одни думают об обществе, другие только о себе.
Может, некоторое подобие "социального рейтинга", который применяется уже в Китае, и у нас стоит внедрить (с учётом российской специфики)? Если хочешь быть эгоистом, мало что делать для общества, а только думать о себе и удовольствиях (в т.ч. отказываясь от детей) - ОК, но тогда от государства получаешь минус в "карму", с соответствующими последствиями 🤔
Рейтинг - классная идея. Но вот реализаций пока не видно, кроме очевидных - рецидивисту дают срок побольше, неплательщику кредитов - кредит поменьше.
Мыслю так, что с твёрдо намеченной и проводимой линией "партии и правительства" на всеобщую цифровизацию и учёт, рано или поздно система социальных рейтингов в той или иной форме будет внедрена.
Сейчас, в сильно перенапряжённой международной политическо-экономической ситуации, наверное, не до этого пока, к тому же предварительно посмотрят-оценят, как подобная система работает в том же Китае (на длительном временном отрезке). Потом, оценив все "за" и "против", примут решение - забубенить соцрейтинг у нас, или погодить.
Вот с посылом, из заметки, абсолютно согласен. Но - как это и насколько осуществимо - совершенно не понимаю... Запретить людям, а тем более бабам - желать более свободной и роскошной жизни ? Как ? Запретить рекламу слогана - "ведь я этого достойна !" ? Запретить показывать курорты, яхты, показы мод... или тупо завалить "материнским капиталом" так, чтобы его хватало на ту самую яхту ?
Чё-то на фундаментальные вопросики они там замахнулись...
Если не запрещать то это убьёт общество. Полность не получится а сделать социально нерпиемлемым для ряда категорий массовых и части интеллектуальной элиты - по совершенно разным причинам - возможно. Византию точно также убивали - умные люди или не размножились или 1-2 ребёнка имели, тогда как мерзавцы и дураки по нескольку и часто от нескольких баб.
Это прямой путь к вымиранию умных а глупых на ветку или также к вымиранию.
Чуть выше ответил другому камраду насчёт того, как можно попробовать воздействовать альтернативной "мягкой силой" на таких "эгоистов-индивидуалистов":
Может быть, предложение не слишком толковое и жизнеспособное в нынешних условиях... ну, а как ещё воздействовать на их разум и уже укоренившиеся убеждения?
Пусть тогда хотя бы особую пошлину платят (немаленькую), типа "налога на бездетность", как в СССР было. А полученные деньги как раз пойдут на дополнительную помощь многодетным семьям.
6% "налога на яйца" реально работали. Но сейчас прежде чем такое вводить не мешало бы озаботиться репродуктивным здоровьем молодежи. В Союзе с этим особых проблем не было (если сравнивать с текущей ситуацией в России). А сейчас - просто ахтунг.
Да не верится что-то. Просто раньше иметь детей считалось нормальным, вот все и заводили рано-поздно. А так-то подумать: налог 6%, а на ребёнка все 60% зарплаты уйдёт. И получится, что для нежелающих детей - это невыгодное вложение с непонятным результатом (вдруг вырастет уголовник, а он и вырастет, если не любить и не воспитывать).
работало это. За 16 лет отдать годовую зарплату желающих было мало.
Ну вот, вы живой свидетель - работало же! Значит, есть смысл в каком-то виде перенести и применить полученный тогда опыт в нынешние времена, с поправкой, конечно, на современные условия и изменившееся законодательство.
Насчёт репродуктивной системы - вот это удивительно, честно говоря. За 50 прошедших лет качество медицинского обслуживания и общее состояние здоровья должно по идее вырасти и улучшиться, но тем не менее. По благополучию общества, согласно общепризнанным оценкам, "никогда так хорошо не жили, как сейчас", а молодёжь в основном хилая, болезненная - не "кровь с молоком", как раньше. Парадокс!
1. хуже экология 2. дети намного меньше физически активны - это отражается на збрюороаье в молодости 3. НАМНОГО раньше начинают половую жизнь --> болезни
В общем, все закономерно.
Вместо налога на бездетность нужно понижать налоги тем у кого дети есть, вот и все.
Вот второй пункт действительно, на мой взгляд, ключевой: сидяче-лежачий, гаджето-зависимый образ жизни отнюдь не ведёт к улучшению состояния организма, а совсем наоборот. И зрение опять же ухудшается.
[написал юзер Rhett Butler, лёжа на мягком диване, и который в последнее время стал замечать за собой немного пугающую зависимость от просмотра и чтения сайта Aftershok.news 😄😄😂]
Но, по крайней мере, мы в свои школьные годы успевали после уроков и в футбол погонять, и в "казаки-разбойники" поиграть, и по строящемуся рядом зданию полазить, и на великах к реке и обратно сгонять, и с гаражей сальтом вперёд в сугроб нырнуть, и пистоны с карбидом повзрывать, и... и... 😉🙂
Только вот этот налог прямо нарушает статью 19 пункт 2 Конституции РФ.
Вообще в России институт семьи развалился из-за комерциализации семьи и брака.
Судебная практика определения места жительства ребёнка только с одним из родителей - порочна.
По мне дак и алименты отменять совсем, или ограничивать.
Отменять или ограничивать алименты - это просто революционное по нынешним временам высказывание! Женский пол - он, конечно, прекрасный, но за "своё по праву" они будут биться как пантеры, за подобное радикальное предложение вас наверняка коллективно затопчут))
В основном просто понять не могут, как это отец будет воспитывать ребёнка?
Ведь семья это мама и её дитачки.
Как говорится: "а судьи кто?" Судьи (в том числе в гражданских делах по разводам) у нас в подавляющем большинстве дамы, ну и вот результаты по присуждению детей потому такие, в огромном своём большинстве 😌
80% судей - женщины.
А развод женщинам выгоден. Вот и принимают решения такие же женщины, которые и отчуждают детей, и получают алименты.
Пат семье....
Но тогда придется запретить 11 летку, вернуться к 7-летней школе, ПТУ потом и обязательному распределению выпускников. А еще ввести оружие в школьную форму путин-югенда, или как он будет называться. По немецким правилам - отличник вооружен, остальным - запрещено. За зарезанного нетрезвого - "югендовец" не отвечает.
Потому что основная причина не заводить детей - "не могу обречь живое существо на посещение школы". Эту мысль в разных вариантах слышал очень от многих. Да, к 35 годам полученные в школе травмы начинают забываться, но все же.
Инфантильно воспитанным "цветам жизни" их не менее эгоистичные родители ещё не такие страшилки расскажут. Какие там ужасные травмы в школе? 99,9% нормально учатся, получают знания и навыки общения с себе подобными, и нормально вступают в дальнейшую жизнь.
Что у вас за окружение, которое школа представляется кошмарным сооружением из Silent Hill, даже не знаю)
Что за окружение - всякие отставные вояки, жалобы на качество призывников от них, что здоровых и образованных - черезвычайно мало. В подводный флот и обслуживание самолетов просто здоровенные жлобы не годятся.
Два выбитых межпозвоночных диска, компрессионный перелом позвоночника. Язва желудка от попыток обезболить спину - это про себя пишу. Трещина в черепе без сотрясения мозга.
Подруга детства - разрыв селезенки. Другая - повреждение яичника (удар в живот). Будущей жене - в школе же набили доброкачественную опухоль матки.
Вот тут да, согласен. У нас в основном если парень хорошо образованный, тем более отличник - то почти всегда рост-вес подкачали, можно сказать, хлюпики) Продукт из семьи полностью городских жителей.
Которые поздоровее, посильнее и габаритнее - уже с поселковой/сельской местности. Ну, там и возможностей первоклассного образования меньше, это логично.
Впрочем, такое положение вещей существовало и во времена Союза, насколько мне известно. Ничего, "лбов" зато в армии уже обучали полезной и нужной профессии, а "дрищей" типа Максима Перепелицы развивали физически.
Ну, я не знаю. Я, конечно, вам сочувствую, но удивляюсь, насколько нужно быть шебутным, чтобы такие серьёзные травмы именно в школе заработать. В нашем классе за 10 проведённых лет каких-то страшных, угрожающих здоровью, травм никто не получал, хотя и в "Зарницах" участвовали не раз, и на школьном стадионе в футбол и др. подвижные игры постоянно гоняли, лазили по стройкам и т.д. Вроде все живы-здоровы были, без членовредительства вышли во взрослую жизнь
Запрет идеологии - это нарушение конституции.
РФ это не загон для баранов. Взрослый человек должен сам делать выбор и брать на себя ответственность в обработке информацией. Более того - каждый гражданин должен стать сопроцессором обработки информацией народом.
Распространение информации - это уже несколько иное, но запрет распространения информации в умолчаниях содержит утверждение о неполноценности народа, неспособного самостоятельно мыслить.
Запрет распространения информации среди детей - другое дело. Ребёнок ещё не развит до уровня способности защищаться от таких манипуляций.
Интересная точка зрения. Надо обдумать. Спасибо.
а как же запрет всяких баптистов и прочих сектантов? А чайлдфри имеет все признаки сектантства. В общем, тут ваша логика хромает. Применительно к деструктивным идеологиям они просто не работает. Либо нужно иметь миллиарда полтора населения, чтобы можно было позволить себе разбрасываться людьми.
Секта и идеология - это разные вещи.
Идеология - это информационная сущность.
Секта - это вещественная организационная структура, имеющая иерархию управления.
И получается, что и запрет идеологии нарушает конституцию, и внедрение идеологии на практике в виде какой-то структуры нарушает конституцию.
Это конечно грубое описание сложившейся модели.
И заметьте, это идеологию внедрять в виде структуры нельзя. Действия на более высоком информационном уровне вполне допустимы.
Если дело упирается в Конституцию - её ведь поменять можно, что было не так давно продемонстрировано. Это же не догмат на все века, и не скрижали от Бога, был бы запрос от общества (а он есть) и политическая воля, коя должна на запросы общества оперативно реагировать.
Статья конкретно про запрет идеологии - давняя точка преткновения воззрений и споров между "либералами" и "государственниками". Когда придёт время определиться по этому вопросу - лично я не могу спрогнозировать.
Цель изменений в Конституцию - внедрение понятия «публичная власть», которая теперь выше идеологической.
Интересно, как узнать что пропаганда нацелена на детей? Ну не в школьных же учебниках об этом пишут.
Может быть, по форме и по юридическим тонкостям (туда и будут бить противники этого запрета) и есть шероховатости, но по сути - все верно. Не хочешь детей - ну никто и не заставляет, но делать из этого движение и религию - это зашквар.
Надеюсь, все юридические тонкости наши законодатели смогут тщательно выверить и недостатки формулировок устранят во время прохождения трёх чтений (как это обычно и происходит в законотворчестве).
Согласен, что закон важный и нужный, давно надо было обратить внимание на такую "вырожденческую" пропаганду - хорошо, что взялись за это дело теперь, ибо лучше позже, чем давать проблеме и подобной идеологии укореняться в сознании молодёжи и становиться "модной" темой.
Шлак. Просто запретами ничего не исправить. Нуно пропагандировать многодетность. Из каждого утюга.
В России институт брака фактически умер.
То ли дело в остальном мире, да? Цветёт и пахнет, верно?
Я про Россию, а не про весь остальной мир.
А я про Россию, которая существует не в вакууме.
Наверное, нужно не про институт брака говорить, а про институт полной семьи. А брак, вот этот вот штамп, больше про имущественные отношения - кто кому чего как должен именно в материальном плане.
Разводится выгодно женщине.
Вот и... имеем, то, что имеем.
Женщине выгоднее всего не рожать от слова совсем, да и мужчине не становится отцом.
При чем здесь брак?
Ну как при чём?
А как она совместно нажитое по суду отжимать будет?
Для этого дети не нужны, а некоторым умелицам и брачные узы.
Есть дамы, которые вполне успешно доят мужчин без брака и детей.
Мы о жёнах, а не о бытовых проститутках.
Повальное снижение рождаемости - это ведь всемирный тренд и статистика последних 20 (как минимум) лет. На забугорных мадамок мне всё равно, а как наших, отечественных жён заинтересовать/сподвигнуть на рождение большего числа детей? 🤔
Тот же материнский капитал - это же не панацея. Во всяком случае, это лишь частично помогло поддержать демографию на некоем "минимальном" уровне. Каким образом/стимулами можно повысить рождаемость?
Убрать коммерческую выгоду от разводов.
Ввести преимущественно совместно воспитание (поочерёдное проживание с обоими родителями).
В случае проживания с одним из родителей - ввести верхнюю границу алиментов.
Ввести практику превалирования брачного контракта над СК.
Какой смысл в регулировании брачных отношений, если мужчины и женщины не хотят становиться родителями?
Фемоч, она, конечно, не хочет.
А у остальной "слабой половины" - дети, как впрочем и семья - обыденный бизнес.
Так что про "не хчАть" это пусть мухи не жужжат.
Страницы