Каким будет коммунизм. Разбор того, как современные коммунисты видят коммунизм. (Цикл Построение Государства Будущего)(Часть 2)

В этой статье

https://aftershock.news/?q=node/1146547

я разобрал первую часть представлений наших марксистов о коммунизме.

Сейчас я разберу вторую часть Марксиста, вот эту https://aftershock.news/?q=node/1145138

В ней он нам обещает

    Но если к вопросу о возможности строительства коммунизма подойти с научной, а не обывательской точки зрения, то возможность строительства коммунизма видится вполне реальной. И в этой статье я хотел бы это продемонстрировать.

    В первой части я приводил негативное определение коммунизма, т.е. такое определение которое показывает, чего точно не будет при коммунизме. Сейчас я постараюсь дать позитивное определение коммунизма и показать, что будет при коммунизме. Точнее говоря, я опишу лишь одну из сторон коммунизма, а именно ту, которая, по моему мнению, будет определять экономическую структуру коммунистического общества, его базис.

Вот. Это именно то, чего я хотел. С научной точки зрения, о самом строительстве, об экономической структуре. Отлично, читаем дальше.

Дальше идут 4 абзаца с краткой историей  капитализма. Меня начинают терзать смутные сомнения. Про притензии к злому капитализму мы уже в курсе. От этой статьи хотелось бы чегото другого,чем повторения старых баек. Почемуто идеологи капитализма, когда пишут как выйти из очередного кризиса не начинают свои статьи о проблемах феодализма 200 летней давности.

Тут еще какой момент важен. Ладно бы, если бы в этих абзацах мы увидели реальные проблемы современного капитализма, например вот эта ( а их много)

https://aftershock.news/?q=node/1141916

, тогда дальше можно было бы написать как коммунизм собирается их решать. Нет, мы снова видим там старые мантры типа такой

    Таким образом, для выживания непосредственному производителю необходимо наниматься к капиталисту, выставлять на продажу свою рабочую силу. Происходит его подчинение постоянному капиталу. Он становится придатком машины. Это и есть реальное подчинение труда капиталу, при котором откат к предыдущей формации становится невозможен. Рабочий уже не может вырваться из подчинения капиталу, поэтому капитализм становится необратимым.

Какое отношение это имеет к современности. Зачем нам снова повторять это 170-летнее старье, когда сам капитализм уже решил эти свои проблемы.  Уже давно нету никакой сверхэксплуатации рабочих капиталистами. Более того, часто рабочие эксплуатируют капиталиста, когда завод не приносит прибыли годами, и живет на кредиты и госдодации, а рабочие исправно получают зарплату, хотя никакой прибавочной стоимости не производят , а производят убавочную. И по сути живут за счет капиталиста, а тот в свою очередь живет за счет государства и дотаций.

Да и вообще вопрос с тяжелым положением рабочих капитализм тоже решил. Он смог настолько поднять уровень жизни рабочих, что оставил социализм далеко позади. Так, что современные социалисты вообще отказались от цели - улучшить благосостояние рабочих. Они обьявили это капиталистическим грехом, заклеймили как потреблятство. Представляете. Ленин и большевики мечтали улучшить жизнь рабочих, а современные марксисты хорошую жизнь обьявляют капиталистическим злом. А они сами де , за духовное развитие. Материалисты-большевики их бы к шлепнули без разговоров.

Но марксисты упорно продолжают повторять о проблемах капитализма 150 летней давности, которые тот уже решил, а сами они так и не предлагают их решения, ограничиваясь только клеймением этих проблем. Смешно.

    Одна из основных черт коммунизма, касающаяся его базиса – это обобществление средств производства. Обобществление может быть формальным и реальным. Пока обобществление средств производства формально, коммунизм, находящийся на своей начальной стадии (социализм), может быть обратим. Когда обобществление средств производства станет реальным возможность отката, реставрации капитализма будет исключена. Формальное обобществление средств производства это обобществление со стороны только производственных отношений. Это так называемое огосударствление.

Во первых зачем нам про откат к капитализму. Постройте эффективное общество и не будет отката. Кто пойдет откатываться в феодализм, когда капитализм в десятки раз эффективней.

И тут мы узнаем, что оказывается наш марксист путает обобществление с огосударствлением. Уже не смешно. Грустно. 21 век на дворе, а тут такое .

Кстати , какое наф огосударствление, если государства должны быть уничтожены?

    Общество берёт в собственность основные средства производства, охватывает их плановой системой и управляет, как единым народно-хозяйственным комплексом. При этом технически и технологически каждое предприятие или группа предприятий могут работать и самостоятельно

Что такое общество, как оно берет в собственность? Кто этим всем управляет. Кто принимает решения. Как это все взаимодействует. Надеюсь дальше нам это сейчас расскажут.

    Уже сейчас понятно, что коммунизм не может быть построен в одной или нескольких странах. Он может быть построен либо на всей планете, либо на подавляющей части планеты. Соответственно, реальное обобществление средств производства может быть только в планетарном масштабе.  

эээ, на чем основано это утверждение? Что мешает построить более прогрессивную систему на отдельном участке, доказать всем соседям , что она эффективней и они побегут теряя тапки внедрять ее у себя. Так было и с капитализмом, и со всеми предшественниками. Люди просто видели , что соседняя система лучше, делает государства сильнее, а жизнь людей лучше и перенимали ее. Почему тут по другому?

    Представим себе общепланетарный народно-хозяйственный комплекс, объединяющий все отрасли производства, работающий по плану в автоматическом режиме, на основе роботизированных линий с минимальным вмешательством человека. Допустим, в результате некоей биологической причины (какой-то грибок) на всей планете гибнет урожай хлопка. Пока биологи ищут методы борьбы с проблемой несколько лет можно прогнозировать отсутствие производства хлопка на планете и соответственно изделий их хлопка (буду рассматривать лишь текстильную промышленность). Как будет реагировать на эту проблему планетарная коммунистическая экономика на основе реального обобществления?

    Часть заводов по производству изделий из хлопка будет остановлена, на остальных будет увеличена производительность на пару процентов (при плановом хозяйстве больших резервов производственных мощностей быть не должно), что бы производство необходимого количества изделий не снижалось. Естественно будут пущены в ход стратегические запасы хлопка. Это позволит производству продуктов из хлопка протянуть несколько дольше. На остановленных заводах начнётся техническое перевооружение под производство продукции из других природных материалов или из синтетических нитей.

    .......................

    Проще говоря, произойдёт перестройка практически всего планетарного производства, которое затронет подавляющее большинство отраслей. Вся перестройка будет происходить в автоматическом режиме с минимальным участием человека. Потребители текстильной продукции (всё человечество) совершенно не заметят произошедших изменений. Никаких негативных последствий (кризисов, недопроизводства, перепроизводства) для планетарной экономики не будет. Если потребуется дополнительные специалисты (какое-то небольшое количество людей всё же будет задействовано в обслуживании производства и с/х) под новую структуру экономики, то сразу же начнётся переучивание части специалистов или будут открыты дополнительные курсы для повышения квалификации и приобретения дополнительных знаний для новых отраслей.

Что это? Мы же собирались услышать о том, как это обобществление будет работать, на каких принципах, к чему эта сомнительная байка про то, как мегакрутая система безотказно работает и чета там перестраивает в планетарном масштбе?

КАК ЭТО ВСЕ РАБОТАЕТ? НА КАКИХ ПРИНЦИПАХ? КТО ЭТИМ ВЛАДЕЕТ? КТО УПРАВЛЯЕТ? КАК РЕШАЮТСЯ ПРОБЛЕМЫ?

    Проще говоря, произойдёт перестройка практически всего планетарного производства

Божьей волей она произойдет?

    Я привёл очень упрощённый пример реального обобществления средств производства в планетарном масштабе.

Нет  не привел. Где ответы на вопросы? Есть только история как хлопковая промышленность , которая непонятно как работает божьей волей перестраивается чтобы покрыть проблемы в поставке ресурса. Это и при капитализме можно и даже при феодализме такие проблемы вполне себе решались . Причем тут коммунизм и обобществление то?

    Поскольку частная собственность станет невозможна, то и возврат к эксплуататорским формам общественного устройства будет исключён. С этого момента коммунизм станет необратим.

Да мы поняли уже,  ты нам скажи из чего нам не возвращаться. Как устроено то, прекрасное далеко, из которого ты так не хочешь, чтобы мы возвращались. Может мы и сами не захотим возврата.

    Понятно, что прийти к такой ступени обобществления самотёком, эволюционно невозможно. Человечество будет строить такую экономику осознанно и целенаправленно

да, да (печально вздыхает...)

    Поэтому приходит понимание, что основными средствами производства (капиталом) общества не могут эффективно управлять отдельные индивиды в личных интересах. Ими должно управлять общество и во благо всего общества. Т.е. основные средства производства должны быть в общественной собственности.

да мы поняли ...

    Уже сейчас многие понимают, что плановая система должна прийти на смену свободной конкуренции. Капиталистические монополии в период империализма уже уходят от свободной конкуренции и внутри себя давно работают по плану.

Стоп, просыпаемся, у марксиста родилась мысль. Плановая система на смену конкуренции. Прекрасно. Это мы знаем и помним. План, его повышение, ради повышения приписки, утяжеление производимой продукции, если план в тоннах, и стаканы по полкило весом. Как следствие перерасход ресурсов , и низкая производительность труда. Нарушения техпроцесса ради выполнения плана , и как следствие повышение брака. План это все понятно. Понятны его плюсы и минусы. Кстати минусов много и просто так утверждать, что план нас всех спасет - глупо. Точно так же как отсутствие рынка это не только план это еще и монополии. Все проблемы монополий в виде неэффективности , перерасходах, отсутствие модернизации и наплевательское  отношение к потребителям твоей продукции - это мы все тоже уже видели в СССР.

Но это вообще отдельная конкретная вещь, о которой можно отдельную статью писать ( думаю в итоге и напишу) , но мы сейчас не об этом. Мы о том, как будет при коммунизме , что такое обобществление и как оно будет выглядеть.

    Сначала обобществляются средства производства внутри фабрики, потом капиталы растут, сращиваются и появляются монополии. Мы получаем обобществление средств производства внутри монополий, работающих по плану. Затем, при дальнейшем росте, монополии выходят за пределы государств и становятся транснациональными корпорациями, в которых средства производства обобществлены уже в международном масштабе. Следующий логичный шаг – объединение монополий в единое производство с помощью плановой организации труда. Это ещё более высокий уровень обобществления средств производства.

Что? Во первых опять непонятно что такое обобществляются внутри фабрики. Становятся артелью чтоли? Так еще Энгельс писал, что артель это тот же капитализм, просто капиталист групповой. И ведет себя артель так же как и обычный капиталист. Стремиться всех нагнуть вокруг и заработать больше денег.

А во вторых как они будут расти и уж точно как станут монополиями? Кто будет рулить всем этим процессом, если все на фабрике обобществлено. Вы видели хоть одну артель, которая бы стала монополией , да еще и без государственного принуждения, а просто победив всех в рыночной борьбе? А потом скупив конкурентов и обобществив их. Что будет движущей силой такого развития? Скорее окрестные капиталисты ее скупят, потому что артельцы не могут договориться внутри себя и проиграют конкуренцию. Но опять же, про артель это я предположил. Сам марксист не сказал нам что такое обобществление. И что это за его суперсила - становиться монополиями.

И еще, зачем при этом построение коммунизма на всей планете сразу. Сделать это можно и при капитализме. Вот все что тут описано прекрасно можно сделать при капитализме. обобществляешь фабрику и дальше пошло поехало и вот она уже супермонополист. Все - коммунизм построен? Ну идиотизм же. Мы же понимаем, что если бы такая форма собственности была эффективней - то все вокруг было бы в этих обобществленных фабриках. А их нет.

    Таким образом, уже сейчас мы видим направление движения капиталистического общества в сторону дальнейшего обобществления, которое будет подстёгиваться постепенным исчерпанием планетарных ресурсов и необходимостью их экономии. Человечество для своего выживания неизбежно будет вынуждено планировать свою производственную деятельность, разумно и рачительно подходить к затратам ресурсов.  Но для этого сначала придётся преодолеть сопротивление капитала и владельцев капитала. А это не пройдёт безболезненно, они будут сопротивляться. Поэтому, чем более организованно, сплочённо и солидарно выступит общество, тем легче будет преодолевать сопротивление капитала.

Да, тут все ясно. Надо сплотиться и ограбить капиталистов. Если речь идет о западных капиталистах, то я не против. Можно еще взять их города и женщин. Тогда идея точно зайдет массам. Остался открытым вопрос - что делать с этими отобранными у капиталистов капиталами, которые тут же превратятся в тыкву, потому что все цепочки будут разрушены. Именно об этом предполагалась статья.

А что мы в ней увидели?

По мнению Марксиста коммунизм это всеобщий план, причем без единого намека на то, кто его будет разрабатывать в обществе, где нету иерархии и все равны, без единого упоминания проблем госплана, о которых мы уже очень много знаем, потому что он у нас уже был. И мы видели что план ни к какому коммунизму не приводит.

Во вторых - коммунизм-  это некое обобществление. Никаких пояснений что это такое, как будет работать, кто будет этим управлять, кто назначать управленцев, кто контролировать назначающих управленцев. Но зато какимто мистическим образом эти обобществленные фабрики станут монополистами и обобществлят вообще все капиталы. Сами. Волей Маркса и Ленина, пророка его.

- В чем твоя суперсила, обобществленная фабрика?

- Я умею превращаться в монополию и обобществлять ее.

Ктото из камрадов в каментах сказал, что у марксистов нету субьектов. Промышленность перестраивается, фабрики обобществляются, изменения происходят. Они старательно обходят вопрос кто это будет делать и как. Потому что ответа на это у них нет.

Я сказал, что статья Калганова слабая. Эта - такая же.