В Госдуме хотят декриминализировать врачебную ошибку. По словам депутата и хирурга Бадмы Башанкаева, из-за того, что медицинская помощь считается услугой, против медработников часто применяют статью 238 Уголовного кодекса («Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»). В 2021 году пациенты подали около шести тысяч жалоб на своих докторов, и примерно двум тысячам из них дали ход. По словам парламентария, больше всего от этого страдают хирурги, гинекологи и анестезиологи-реаниматологи. «Лента.ру» узнала у врачей и помогающих им юристов, почему недовольные пациенты все чаще мстят медикам и почему докторам так сложно отстаивать свои права, чтобы сохранить работу и остаться на свободе.
***
По статистике Следственного комитета России, количество уголовных дел, открытых из-за врачебных ошибок, увеличивается с каждым годом. В 2012-м пациенты или их родственники подали 2100 жалоб, по 311 из них были заведены дела. Пять лет спустя число обращений в СК выросло до 6050, количество дел — до 1791. В 2018 году показатели стали еще более внушительными.
Все это время представители медицинского сообщества пытаются добиться декриминализации врачебных ошибок. Так, в 2018 году Национальная медицинская палата предложила выделить отдельную статью Уголовного кодекса, которая позволила бы исключить привлечение медицинских работников по другим статьям. В 2021 году Российское общество хирургов (РОХ) подготовило обращение в Конституционный суд с просьбой прекратить применение статьи 238 УК в отношении медицинских работников, поскольку практики уголовного преследования врачей за осложнения после операций или консервативного лечения нет нигде в мире.
Фото: Александр Кряжев / РИА Новости
В феврале 2022-го Росздравнадзор предложил рассмотреть возможность частичной декриминализации преступлений, связанных с негативными последствиями при оказании медицинской помощи. В частности, была выдвинута идея найти для врачей альтернативу наказаниям в виде реального лишения свободы.
О декриминализации врачебных ошибок высказывался и министр здравоохранения России Михаил Мурашко. По его словам, «нельзя загонять медика в условия, когда любое осложнение влечет за собой или финансовый, или уголовный формат преследования».
«Врачи оперирующих специальностей, анестезиологи, врачи скорой помощи подвержены наиболее высокому риску, — заявил чиновник в 2018 году. — Мы должны сохранить привлекательность этого направления деятельности для того, чтобы наше население имело возможность получать данный вид помощи».
«Даже безупречное выполнение обязанностей их не обезопасит»
Иван Печерей, медицинский юрист, доцент кафедры судебной медицины и правоведения Московского государственного медико-стоматологического университета:
Не думаю, что рост числа жалоб пугает врачей, они уже просто к этому привыкли. Да, медики получают выговоры и замечания, но это стало неотъемлемой частью работы. Они понимают, что даже безупречное выполнение обязанностей не обезопасит их от жалоб.
Увеличению количества жалоб есть несколько объяснений. Во-первых, нарушение этики со стороны самих врачей. Пациенты отмечают, что регулярно сталкиваются с хамством. Они не могут договориться, возникает конфликт. Увы, некоторые медицинские работники не умеют общаться с пациентами, действуют грубо.
Фото: Виктор Коротаев / Коммерсантъ
Во-вторых, существующие государственные гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи по различным причинам не всегда выполняются в полном объеме. Например, во время пандемии новой коронавирусной инфекции, когда все силы были брошены на борьбу с ней, имели место затруднения с получением плановой медицинской помощи по другим заболеваниям. То есть в силу различных объективных организационных причин пациенты не всегда могли получить то, что было им необходимо и положено по закону. По своему незнанию винили они в этом рядовых врачей. Следствием были жалобы, а также исковые заявления в суд.
В-третьих, растет юридическая грамотность пациентов. Появляется много обучающих ресурсов, где разъясняется, каким образом себя вести и как писать жалобу. Из мессенджеров, социальных сетей, различных сайтов пациент узнает о своих правах и обязанностях врачей.
Кроме того, пациент четко знает: он напишет жалобу — и ничего ему за это не будет. И ему абсолютно все равно, обоснованная это жалоба или нет
Четвертое: как показывает практика, жалобы работают, но лишь в одностороннем порядке. Очень редко они влияют на оказание медицинской помощи не одному пациенту, но и другим тоже. Но пациенты, видя положительный результат от подачи жалобы, тоже начинают писать претензии.
Пятое. Считаю, многие СМИ в той или иной степени очерняют образ медработника. Публикуются негативные статьи о работе врачей и среднего медицинского персонала. Это подхватывается и впитывается пациентом, а затем преобразовывается в жалобу, которая направляется в различные органы.
Наконец, шестое. Ожидания пациента нередко сильно завышены. Собираясь к врачу, он ждет молниеносного решения своей проблемы — как по волшебству. Так, разумеется, не бывает, и когда быстрой «починки» не происходит, человек расстраивается.
Боятся ли врачи идти на риск? Да, боятся. Такое происходит по всему миру, появилось даже понятие «охранительная медицина» (при оказании медпомощи врачи стараются максимально защититься, не совершать рискованных манипуляций, поскольку могут понести за них ответственность).
Врач запуган и зажат. Далеко не всегда это идет на пользу пациенту
Повторюсь, такая ситуация характерна для многих стран. Однако в Европе и США медики защищены гораздо лучше, чем у нас.
Теперь о главном. Прежде чем что-то декриминализировать, нужно это сначала криминализировать. В нашей стране прямой ответственности за врачебную ошибку не существует. Поэтому мне странно слышать о декриминализации врачебной ошибки. Как термин это в корне неверно. Вообще, в науке существует около 200 определений врачебной ошибки. [Под ней] принято понимать добросовестное заблуждение врача — когда он все сделал правильно, но его действия привели к неблагоприятному исходу. И этот факт, согласно нашему законодательству, может быть поставлен в вину врачу — вплоть до привлечения к уголовной ответственности.
На мой взгляд, этого быть не должно. Но речь здесь не о декриминализации, а скорее об уточнении уголовного законодательства или же правил судебной практики. Ни в коем случае нельзя декриминализировать медицину, поскольку врачи совершают ошибки, порой — серьезные, которые приносят тяжкий вред здоровью или приводят к смерти. Бесспорно, если врач совершил преступление, он должен за это отвечать. Следует предельно внимательно относиться к каждому конкретному случаю.
Важно понимать, где медработник действительно совершил ошибку вследствие неправильных действий, а где он допустил классическую врачебную ошибку — то есть действовал правильно, но его действия привели к неблагоприятному исходу
Кстати, статья 238, которая содержит понятие «услуга», изначально не имела никакого отношения к медработникам. Ее ошибочно к ним применяют, но это тема для отдельного разговора. Дело в том, что по применяемым к врачам статьям УК 109-й (причинение смерти по неосторожности) и 118-й (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) быстро заканчиваются сроки привлечения к уголовной ответственности из-за того, что, как правило, не успевает пройти экспертиза. В результате следователям приходится переквалифицировать данные деяния на статью 238, поскольку там срок привлечения к ответственности составляет десять лет.
Естественно, ошибки следствия не следует перекладывать на врачей, применять статью 238 к медработникам не нужно. В этой части необходимо что-то менять, для чего требуется провести соответствующий пленум по врачебным ошибкам или изменить уголовное законодательство. Тогда ситуация исправится. Если, например, термин «медицинская услуга» будет заменен «медицинской помощью» — хотя бы в рамках госгарантий ее оказания, то у суда, скорее всего, не поднимется рука квалифицировать преступление по 238-й статье.
Фото: Елена Волжанкина / Коммерсантъ
По моему мнению, есть два ошибочных представления. Первое — что медицинская помощь приравнивается к медицинской услуге, второе — многие специалисты не различают понятие медицинской услуги в гражданском обороте и в правоотношениях в сфере здравоохранения. Из-за этого возникает весь сыр-бор. Поэтому следует указать, что в рамках государственных гарантий происходит оказание именно медицинской помощи, а не предоставление услуг населению. Это принципиально важно разграничить. Медицинская помощь и медицинская услуга — это разные термины, и убирать медицинскую услугу из законодательства нельзя, поскольку она продолжит существовать в виде так называемых платных медицинских услуг, которые оказывают частные клиники или государственные учреждения в рамках приносящей доход деятельности.
«Мы никак не защищены»
Мария Азюкова, врач-гинеколог:
Рост числа жалоб я связываю с тем, что все больше людей знают свои права. Они уже не боятся предъявлять претензии, жаловаться, когда их что-то не устраивает. Зачастую жалобы основаны на том, что, к примеру, врач был неприветлив, не так с ними разговаривал. Предполагаю, что непосредственно лечения касается лишь часть жалоб. Возможно, кого-то действительно лечили неправильно, некачественно оказали помощь. Есть и такая тенденция, что люди подобным способом вымещают зло на врачах, пытаются получить некую сатисфакцию от недовольства собственной жизнью. Это идет от недостатка грамотности или социальных условий, низкого уровня благополучия. То есть человек не может позволить себе что-то большее, но хочет лучшей жизни.
Все это нас, врачей, конечно, пугает. Иногда мы обсуждаем с коллегами, что пациенты на приеме позволяют себе неподобающее поведение, будто они хозяева жизни. Они заходят в кабинет с недовольным лицом, не скажут ни здрасьте, ни до свидания. Выглядит это так, словно ты действительно лишь оказываешь услугу, а вот пришла принцесса — и все должны ее облизать.
К сожалению, государственная медицина построена таким образом, что врачу порой не хватает времени отлучиться в туалет. Уделить всем достаточно внимания попросту нереально. Это тоже является фактором некачественного оказания помощи. Не скажу, что в каждом случае это непременно приводит к ошибкам и негативным последствиям, но невнимательность со стороны врачей возможна.
Фото: Евгений Одиноков / РИА Новости
От недовольства пациента врач никак не защищен. Если поступает жалоба, руководство любой клиники настроено уладить конфликт в пользу пациента. Они заинтересованы в том, чтобы разбирательство не пошло дальше. Мы же, врачи, поднимали данный вопрос в том числе перед юристом: как нам защититься от жалоб и прочего негатива? Ведь на приеме могут даже обматерить!
А мы не имеем права вести запись. Аудио делается только с согласия пациента, видео — тем более нельзя. Повторюсь: мы никак не защищены, поэтому остается уповать лишь на благоразумие пациента. Что он придумает?
Как правило, пациент подает информацию так, как выгодно ему. Естественно, это отбивает желание работать, негативно сказывается на настроении и на трудоспособности.
Страхуются ли врачи от подобных конфликтов? Да, стараются меньше рисковать. Допустим, если раньше для спасения жизни человека можно было рискнуть и сделать какую-то манипуляцию, то сейчас доктор тысячу раз подумает: а как это будет выглядеть с точки зрения закона, не нарушит ли чьи-то права или клинический протокол? Все это отражается на повседневной и рабочей жизни.
Безусловно, врачебные ошибки случаются. Я считаю, необходимо более тщательное разбирательство, должно привлекаться больше независимых экспертов. Именно посторонних, а не от больницы, где что-то произошло. От ошибок никуда не деться. Они были всегда, просто раньше об этом не кричали из всех утюгов.
Но случается и так, что врачебная ошибка не доказана. Однако пациенты распространяют информацию через соцсети и гнобят врачей. Бывает, что пациент запустил себя, пришел [за помощью] в последний момент.
У нас во Владивостоке студенты второго курса медицинского университета попали в ДТП на мотоцикле (на втором курсе мы проходим санитарные дисциплины, о медицине еще ничего не знаем, но почему-то считаем себя суперумными). Так вот, ребята не стали никуда обращаться и сами в общежитии попытались принять какие-то меры. Потом их все-таки осмотрел врач, но от госпитализации они отказались. И мальчик погиб прямо в общежитии от кровотечения из-за разрыва селезенки. А хирурга, который его осматривал, отдали под суд. Что там произошло? На фоне приема препаратов он мог просто не диагностировать острый живот. Это врачебная ошибка, но спровоцированная затянутой ситуацией.
Фото: Константин Михальчевский / РИА Новости
К счастью, в моей практике не было подобных историй. Но я проходила по делу как свидетель: беременная, наблюдавшаяся у меня, подала в суд на перинатальный центр (она обратилась за помощью по поводу болей в животе, но врач осмотрел ее только через час или два). Спасти беременность не смогли. А накануне она была на УЗИ, и у нее выявили патологию — укорочение шейки матки, которая говорит об угрозе прерывания беременности. В тот день она не обратилась за помощью, хотя, я думаю, ей это посоветовали, и поступила уже с жалобами. Ситуация двоякая: девочка сама дотянула до последнего, а врачи вовремя не оказали помощь.
«Это вызов, в определенной степени ломающий жизнь»
Андрей Коновал, сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие»:
Число жалоб на врачей в правоохранительные органы поступательно растет с 2017 года, резко возросло и количество уголовных дел. В последнее время медицинские работники живут в состоянии постоянного напряжения: мало того, что они могут лишиться стимулирующих выплат и получить взыскания, так еще есть риск угодить под уголовную ответственность.
Даже если дело не дойдет до суда или в суде оправдают, в любом случае это вызов, в определенной степени ломающий жизнь человека. Медик испытывает колоссальный стресс, страдает и его репутация
Не забудем и о материальных потерях. У большинства медиков зарплаты несопоставимы с расходами на квалифицированных адвокатов и не будут компенсированы, даже если человека оправдают. Если осудят и даже дадут условный срок, скорее всего, последует гражданский иск на огромные суммы. Кроме того, могут запретить на какой-то срок заниматься профессиональной деятельностью.
Подать жалобу — наиболее простой путь для пациента в попытке защитить свои права. Но доказать в гражданском судопроизводстве, что медицинское учреждение виновато в оказании медицинской услуги ненадлежащего качества, повлекшей вред здоровью, и добиться возмещения ущерба довольно нелегко. У нас практически отсутствует институт страхования ответственности врачей. В системе ОМС не заложены расходы на подобные выплаты. Поэтому пациент видит выход из ситуации в использовании правоохранительной системы, которая обладает совсем другими возможностями в добывании доказательств.
Положение дел в нашем здравоохранении сейчас таково, что нередко пациентам действительно не оказывается надлежащая помощь. Чаще всего это связано не с виной конкретного врача, а с системными проблемами, вызванными ограничением возможности своевременного проведения исследований, диагностики, кадровым дефицитом, качеством специалистов и так далее. Медработники часто лишены реальной возможности повышать свою квалификацию, они перегружены, физически измотаны, поскольку мало получают и потому работают на полторы или две ставки.
Имея своего рода социальный заказ на поиск виновных в некачественной медицине, правоохранители нередко делают таковыми рядовых медиков. Что касается статьи 238 Уголовного кодекса, то она должна скорее использоваться в отношении руководителей медучреждений и других организаторов здравоохранения. Строго говоря, по закону у нас оказывают медицинские услуги медицинские учреждения, а не простые врачи, которые являются исполнителями и не имеют личных лицензий. Статью 238 применяют неправильно, в отношении простых исполнителей ее использование надо убирать.
К примеру, по этой статье обвиняли [Елену] Мисюрину, была громкая кампания в ее защиту (в 2018 году врача-гематолога из Москвы приговорили к двум годам колонии, в 2021-м приговор отменили, а уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления — прим. «Ленты.ру»). Дело тянулось, сроки для разбирательства по первоначально вменяемым уголовным статьям прошли. И дело переквалифицировали на часть вторую статьи 238 — оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших смерть человека.
Фото: Виталий Аньков / РИА Новости
Корни проблемы кроются в несовершенстве нашей системы здравоохранения. Нельзя сказать, что виноваты только руководители медучреждений: они тоже поставлены в определенные рамки. Если у вас не хватает денег на финансирование, администрация будет экономить на зарплатах, медикаментах или оборудовании. Рано или поздно проблема всплывет. Предположим, врач работает на две ставки. Он измотан, физически и психологически не в порядке. Да, он может допустить ошибку. Но почему? Причины выше.
Понятно, что врач, находящийся под страхом уголовного дела (например, хирург), прежде чем пойти на обоснованный риск, тысячу раз подумает, чем это ему грозит. Это может служить фактором при принятии конкретного решения, что далеко не всегда в интересах пациента. Медики государственных клиник часто работают в рамках конвейерной системы: за 15 или даже 12 минут, отведенных на прием пациента, доктору нужно собрать анамнез, провести диагностику, заполнить документацию. У него просто нет времени на политес и улыбки! Не все могут совмещать такой ритм работы и дружелюбие к пациенту. В медицине трудятся разные люди, не всем хватает эмоциональных ресурсов.
«В законе "Об охране здоровья" вообще нет раздела "Защита врача"»
Владимир Князьков, врач-хирург:
Готов присоединиться к тому ряду представителей медицинского сообщества, которые настаивают на целесообразности этого [декриминализации врачебной ошибки]. Я 46 лет в медицине, лазерный хирург, врач-оториноларинголог, не один десяток лет держал в руках обычный скальпель, а последние 15 лет и лазерный скальпель, выполнил более 5000 высокотехнологичных операций, кандидат медицинских наук, имею собственные патенты и продолжаю совершенствовать те медицинские технологии, которые применяю в своей практике.
Фото: Григорий Сысоев / РИА Новости
Сразу хочу сказать, что неоднократно сталкивался с этими вопросами, потому что практикующий врач, особенно хирург (в том числе и стоматолог), не может хотя бы раз с ними не столкнуться. Это мировая проблема, которая не зависит от страны, ее конституции, юридических принципов, действующих на ее территории, и даже законодательных актов в области медицины, регламентирующих медицинскую деятельность в той или иной врачебной профессии.
Крупнейшие хирурги мира в США, Германии, Израиле и других странах все чаще отказываются от проведения сложных и менее сложных операций, потому что закон чаще встает на сторону пациентов, независимо от рисков проведения того или иного хирургического вмешательства.
Реальность взаимоотношений врача и больного состоит в участии в этом процессе третьей стороны — болезни. Со времен Гиппократа треугольник «врач — больной — болезнь» определяет суть любой медицинской проблемы. Причем государство с тысячей юристов может повлиять только на врача и больного. А вот на важнейший элемент — болезнь — нет.
Фото: Виталий Тимкив / РИА Новости
Что касается взаимоотношений внутри этого треугольника, то еще Гиппократ говорил, что если врач и больной объединяются против болезни, то ее легче победить, а вот если больной нытик, целиком уходит в свою болезнь, то одному врачу с ней справиться гораздо труднее. И в этот процесс непосредственно государство с юристами вмешаться никак не может. Так происходит в медицине де-факто.
Теперь о де-юре. В России все законодательство стоит на защите прежде всего больного (в законе «Об охране здоровья» вообще нет раздела «Защита врача»). Более того, судейскому сообществу рекомендовано в спорных ситуациях прежде всего вставать на сторону больного. У нас в стране врач не защищен! Я уже не говорю о проблеме «медицинского терроризма» — это тема отдельного разговора
Тенденцию увеличения жалоб на врачей невозможно объяснить одной причиной. Их, конечно же, несколько. Одной из важных я бы назвал реальную отсталость нашей медицины (в передовых технологиях, оснащенности медучреждений, в умении медперсонала владеть передовыми методиками, в качестве оказания медпомощи и так далее). Ну, отстали мы. Надо честно говорить об этом.
Второй причиной я бы назвал медицинскую неосведомленность больного о своей болезни и возможности победы над ней. Например, нельзя ставить в вину врачу его неспособность вылечить многие виды рака. Можно расстрелять 1000 врачей, но это не решит проблему лечения рака. Это общемировая проблема, и нельзя перекладывать ее на конкретного медика. А помимо рака человечество не решило проблему и других болезней.
Тенденция увеличения жалоб, особенно необоснованных, разумеется, пугает врачей. В связи с этим возникает проблема определения обоснованности жалоб хотя бы на досудебном уровне. И тут полный завал.
Если больной задумает подать жалобу или претензию, то у него гораздо больше шансов довести дело до суда, чем у врача — отбиться. Что движет пациентом в этом случае, тоже никак не зависит от врача: он может считать, что его плохо лечили, может мстить — в силу своего характера, а может откровенно думать о получении выгоды в ущерб врачу или медучреждению, в котором тот работает. И здесь врач очень уязвим
Дело в том, что неудовлетворенному больному гораздо легче жаловаться на конкретного врача, чем на недостатки здравоохранения в целом, недоразвитие науки, нерешенность этой проблемы в настоящий момент и так далее. Считаю, что можно говорить о начальном этапе раздолья пациентского экстремизма, но не о его пике. Конечно же, это отбивает охоту работать.
В-третьих, не каждый больной согласен признать влияние индивидуальных особенностей своего организма, наличия сопутствующих заболеваний, которые не могут не влиять на успех выздоровления при самой прекрасно проведенной операции. Это особая тема, поскольку доказывать влияние этих особенностей на процесс выздоровления приходится врачу. Я уж не говорю о проблемности и дороговизне необходимой в этих случаях экспертизы, которая ложится на ответчика (врача), об отвлечении его от работы в связи с судебным процессом и тому подобном.
Все перечисленное я, конечно, не отношу к конкретному криминалу (статьи УК, нарушения которых недопустимы как умышленно, так и неумышленно, врачебная халатность, незаконное производство абортов, наркотики, работа с купленными дипломами и так далее).
Медицинская услуга — новое понятие во взаимоотношениях врача и больного. В России опыт ее существования я считаю недостаточным и не до конца совершенным. Есть довольно много врачей, которые получали образование и опыт работы тогда, когда понятие «услуга» еще не существовало. Согласен, что больше всего сейчас рискуют врачи-рукоделы: хирурги, анестезиологи, гинекологи, стоматологи и другие. Думать об этих рисках таким врачам во время работы некогда, но тревога о возможности появления такой проблемы сидит в мозгу у любого врача.
Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости
Врачебную ошибку, по моему мнению, следует декриминализировать. Я исхожу из своего опыта. За мою врачебную деятельность я встречал врачей менее и более опытных, менее или более образованных, но я не встречал врачей, не желающих помочь больному. Другое дело — переоценка врачом своих возможностей, зависящих от индивидуальных особенностей врача. Мне приходилось останавливать молодых врачей, рвущихся выполнить хирургическое вмешательство, не располагая достаточным опытом и навыками (ими двигала возможность заработать). Я крайний противник этого.
Претензионные ситуации в моей практике встречались, но, слава богу, нечасто и были урегулированы — как на этапе досудебном, так и в суде. Я хирург без «кладбища пациентов» и этим горжусь. Дай бог мне так и дальше трудиться на благо пациентов.
Дмитрий Окунев
Комментарии
о, ЛЕнтеВру методичку новую подвезли
а клон распространяет, не рефлексируя )
ЛентаВру?
Её ещё не заблочили?
Автор не догадывается, почему так?
Потому что врачей опасаются больше, чем болезни.
Только вчера я прослушал историю человека, которого почти угробили. Разные доктора-шпециалисты прописали ему добрый десяток препаратов. Для поддержки щитовидки. Для поджелудочной железы. Для кишечника. Для сердца и сосудов, от холестерина (который защищает организм). От риска онкологии. И антибиотики от хеликобактериз при отсутствии даже намека на язву.
В результате ему полностью угробили микрофлору, посадили на жесткую диету, он потерял 12 кг веса и практически ничего не может есть. Все эти мерзкие предписания содержатся в официально утвержденных инструкциях, так что врачам, совместно и методично убивающим человека, абсолютно ничего не грозит.
Но это покушение на убийство невозможно доказать, весь медицинский сволочной бизнес стеной встанет на защиту своих шарлатанов.
Теперь нужно освободить от ответственности за прямое убийство. Ну, подумаешь, случайно сосуд перерезал. Бывает. Он же не нарочно, а по глупости. Пусть режет дальше.
А у меня есть встречное предложение. Давайте все врачебные ошибки, повлекшие тяжелые последствия или смерть пациентов, разбирать, компетентно и прилюдно. Вот врач имярек таким и таким образом допустил уже вторую смерть пациента. В тюрьму его сажать не будем, но пусть все знают, какой он врач.
Труднее всего в школе приходится учителям химии. Они знают, как взорвать или отравить любого малолетнего дебила, но держатся изо всех сил....
Да уж....
Немедленно освободить их от уголовной ответственности!!!
Мне кажется эта проблема намного больше, чем ее здесь описывают. Доказать врачебную ошибку, которая привела к инвалидности или гибели человека крайне сложно. Я непосредственно сталкивался с подобными делами. В статье также не указано сколько врачей ежегодно привлекают по 238 статье УК РФ и сколько из них получили реальные сроки. Потому что, основное количество привлекаемых получают только штрафы. Врачи хирурги, анестизиологи, гинекологи несут большую ответственность и в их руках жизни людей, за это они и получают больше, чем средние зарплаты в регионе. Они знали об этом когда поступал в мед. Считаю, что врачи должны нести определенную ответственность за свои действия, в том числе и уголовную. Например директора и бухгалтера предприятий также имеют дополнительную ответственность, в том числе уголовную.
Да это практически невозможно, потому как чтобы привлечь кого-то к ответственности, надо найти врача-эксперта, который даст нужное заключение, а оно ему надо? Проблема с истечением сроков по 109й не просто так ведь появилась.
В статье пишут, что мол количество заведённых дел по жалобам выросло с 15% до 30%, но реально не указано сколько из них чем окончились по итогу. Да и сам факт роста отражает скорее падение квалификации врачей за это время, чем какие-то особые успехи следствия.
Да запросто. Врач не обязательно должен быть из системы МинЗдрава. У силовиков свои медики есть, знания те же, а подчинение и инструкции - другие.
сильно не во всех регионах. Я бы даже сказал, что очень далеко не во всех регионах.
У министерства обороны- везде.
Ага, так и вижу как военные побежали МВД помогать, бросив все свои дела.
Вобщем я вас понял. Продолжайте наблюдение.
А при чем тут МВД? СК вообще-то
Это уточнение существенно всё меняет
Ты готов остаться без врачей? Ну вот решат они всем сообществом, что риск не оправдан и повалят из профессии?
Кто хотел - свалил, про отсутствии реальной статистки по вынесенным приговорам говорить о каком-то "юридическом терроре" пациентов над врачами не приходится.
Это у журналистов и нас, обывателей, ее нет. А у врачей есть.
Решат, что риск оправдан за несколько большие суммы, чем "повыше средней по региону", и медицина резко станет еще более недоступной. Потому что нет врачей, которые никогда не допускали ошибок в своей практике, если за это сажать (я не говорю про случаи халатности и откровенного вредительства, я именно про неверный выбор тактики приведший к печальному исходу) , то посадки станут массовыми. Добавим к этому прочие риски, например, заразиться от пациента какой-нибудь нехорошей болячкой, и профессия, которая и так не привлекает по настоящему перспективных и талантливых в вузы (потому что IT, торговля и прочие сферы где можно быстро и хорошо устроиться), просто станет, как сейчас модно говорить, токсичной.
"неверная тактика" -- как быть если например какие-то тактики по борьбе с ковидом окажутся неверные?
По борьбе с ковидом и так полно неверных тактик было, пока инфекционисты и терапевты не пришли к чему-то более менее эффективному. Эмпирическим путем. Человек не машина, детали, которой известны вдоль и поперек. Если бы были известны все переменные, то медицину можно было бы переложить в математику и избегать ошибок вообще, но увы, это не про сегодняшний уровень развития человечества.
То есть в случае успеха собираем поздравления и награды, а в случае неудачи посулаем всех ... лесом.
Но не в этом даже суть -- одна из основных мыслей этого просторного рассуждения спрятана в "страхование ответственности". В общем до здоровья вообще 'пофиг', а с исполнителя - врача снимаем риск личной ответственности.(ещё и денег поиметь получится)
А разве есть сферы деятельности где как-то иначе? Если у человека получилось вылечить новую болезнь, то он молодец и собирает награды, если нет, то человечество загибается от новой болезни, пока не найдётся тот у кого получится. Нашелся, специалисты вырабатывают стандарт, начинают массово применять.
То что нормально для науки, для сферы услуг неприемлемо.
В случае неудачи накапливаем опыт, передаём его в преемственности поколений и стараемся избежать в будущем.
Вот купили вы новый автомобиль, разбились на нем из-за инженерной ошибки -- будущие поколения будут вам благодарны. За вашу безбашенность.
Медицина - это теперь тоже сфера услуг. В одних случаях платите сами, в других - страховка. В экспериментальную - вход отдельно.
Врачи "неудачно" довели конечность до гангрены.
Ага, сильно радостно пациенту, что он теперь инвалид, зато врачи чему-то абстрактному научились, наверное.
А протез за счёт пациента, больница вообще ни при чём, просто не повезло.
Врачи искренне постараются следующую ишемию не прозевать! В чём клятвенно клянутся.
У всех своё, индивидуальное. Кто тут разберётся? Вот и я лежал в отделении сердечно-сосудистой хирургии. И был там такой случай. У мужчины, лет 50 вспухла нога в районе ступни. Тромб остановил кровоток (ну или что-то подобное). Он спал сидя, обезболивающие не очень помогали. Однако, заведующий отделением ему сказала, что неизвестно как пойдёт развитие болезни дальше. Возможно вас ждёт гангрена и ампутация ступни, но пока возможность есть — ждём, авось рассосётся. Если не рассосётся — ампутируем. Я не врач, передаю так, как я понял.
Для мужика неизбежная необходимость ждать, терпеть и надеяться. А что может врач кроме того, что он может?
Тромб из сосудов убирается.
У меня тётя оперировалась. По срочной. Лет 7 лечили, медикаметозно, потом направили на ампутацию. После грандиозного скандала оказалось что есть альтернативный путь. Тамошний хирург очень ругался на запущенный случай, всё плевался, что при обращении года на два раньше, можно было обойтись обычной терапией.
Обе стопы.
Или уедут за границу. Будет как за границей с Белоруссией - казино, казино вдоль дорог. Или бордели на чешско-немецкой границе, со стороны Чехии.
Кому по карману - тот поедет, полечится
В первую очередь, думаю, повалит никчёмное дно, а профессионалы всё таки остануться!
Ты думаешь, что у них инстинкт самосохранения атрофировался?
Потом, что под "профессионалом" понимать. Если хорошего врача, так у нас хорошим до сих пор считается тот, кто сделал невозможное и спас. А т.к. "невозможное" обычно сопряжено с риском "не получилось", то такие попадут под удар в первую очередь.
Тут вместо врача можно подставить "инженер", "строитель", "директор завода/шахты" и "ваш вариант"... Но декриминализировать почему-то предлагается только врачей.
Поверь, если инженер начнет оказывать первую медицинскую помощь и у него на руках человек помрет, его будут тиранить не меньше.
К врачам почему-то редко приходят когда все хорошо, и можно отказаться от сомнительной по результату работы.
Предлагаете разрешить врачам отказываться от оказания услуги, если работа сложная?
Потому что сейчас для инженера-строителя аналогия примерно такая: приходит заказчик, говорит хочу за 1000 рублей построить дом на склоне горы. Отказаться нельзя (УК РФ 124), а если согласишься, то отвечаешь за всех, кто убьётся/покалечится при пользовании тем домом.
ст. 124 УК РФ:
приходит заказчик к инженеру и говорит построй дом на склоне горы, а тот ему убедительную причину почему он этого делать не будет. Например нет квалификации или вообще у него выходной.
Если инженер открыл фирму по проектированию домов на склоне и к нему приходит заказчик, то хочет он того или нет, но проектировать будет, ибо публичный договор объявил на эти услуги. И за все свои косяки и недоработки ответит согласно ГК, КоАП и УК
Улавливаете к чему я клоню? Клятва Гиппократа это тот самый публичный договор и есть
Откуда такие странные выводы? И прям для любых вводных обязан выдать проект на строительство, да еще под заданную смету?
Ты еще скажи, что контора по поверке измерительных приборов обязана выдать сертификат о поверке независимо от состояния предложенного им прибора.
Какой интересный феномен - бот защитник у врачей.
Даже объяснять ничего не хочется дабы не испортить. Только созерцать
хорошо ты булькнул напоследок...
хороших выходных, врачененавистник.
И тебе не хворать
Как всегда истина где-то посередине. Медицина, как биологическая наука, базируется на вероятностной оценке тех или иных явлений и процессов. В научное обоснование медицинских закономерностей статистически заложена ошибка в пределах 5% (не более 5%, по факту в большинстве случаев, конечно меньше, но и до 5% допустимо). Если в математической базе медицины допустима ошибка до 5%, то и в практической работе эта погрешность будет регулярно вылезать в процессе добросовестной работы, в силу случайных факторов и индивидуальных особенностей. Однако зачастую ошибки допускаются не в силу влияния стохастических факторов, а в силу недобросовестного выполнения профессиональных обязанностей. Поэтому речь должна идти не о допустимости ошибок (их допустимость и неизбежность заложена изначально), а об оценке добросовестности выполнения работы, ее соответствия стандартам и протоколам. И ответственность должна быть не за ошибку, а за недобросовестность выполнения работы.
Именно поэтому работа врачей на западе категорически привязана к схемам и протоколам - шаг влево, шаг вправо - и тебя не отмажут никакие медицинские юристы. За то если все в рамках стандартов, то ты защищен практически на 100%. И у такого подхода есть свои определенные плюсы и минусы.
P.s. У одного знакомого доктора была дежурная фраза для особо озабоченных пациентов: "Так Вас как лечить - как положено, или как лучше?". По факту "как положено" для пациента далеко не всегда совпадает с "как лучше".
"хорошо закреплённый пациент в анастезии не нуждается"
-- вероятно как-то так рассуждают чиновники.
Сообщество врачей (от НМП* Рошаля и далее вниз в профессионально-региональные сообщества) полностью устраивает вариант как в США. К врачу при соблюдении протокола претензий быть не может, претензии к медучреждению (даже частной практике) гасит страховая.
Вопрос, устроит ли лечение "строго по протоколу" наших больных?
"У вас нет такого-то анализа, записываю на +4 месяца, до прихода результата никаких действий предпринимать не могу".
*исправлено 10:08
"На +4 месяца" если запишет – это ещё один повод для подачи жалобы. Законом установлены четкие сроки, когда пациент ДОЛЖЕН быть записан на необходимое ему обследование. Кстати, такие жалобы традиционно входят в ТОП-10 жалоб, подаваемых на действия врачей и медицинские организации. Только я за 2021-22 годы написала таких 5. Ещё одно кстати – всё 5 были рассмотрены и решение вынесено в мою пользу, в последних двух случаях ещё до рассмотрения медики подсуетились. Волшебным образом в больнице нашлись нужные реактивы и время у врача-узиста. А то что это за фигня – нужно посмотреть показатель S-CRР в анализе крови и несколько других, а мне говорят, что нужных реактивов нет и в этом месяце не будет, приходите в середине апреля...а на дворе 5 марта. Ну, или идите сдавать платно. Платно сдали, конечно, так как действительно было нужно срочно, но – жалобу подала. Через два дня звонок из больницы – приходите, реактивы есть. Оппачки! Не иначе как птичка в клювике принесла. В том числе благодаря моей жалобе (у нас тогда 17 подобных за месяц подали...больше половины в прокуратуру) в нашей ЦРБ восстановили дежурство врачей-рентгенологов не "из дома", а в рентген-кабинете. А то 3 часа ждать, когда сделают снимок, при подозрении на перелом ребер и повреждение лёгкого – удовольствие такое себе...не очень желаемое. В этой ситуации ещё и хирурги и работающие в реанимации подключились к недовольству пациентов...тоже какие-то обращения к начальству по своей ведомственной линии делали. Совместными усилиями добились, что теперь (как и раньше) не нужно ждать рентген часами. А то, млин, оптимизировали они расходы..
МАЛО пациенты знают о своих правах. Особенно о сроках предоставления медицинской помощи. И о том, какие об/исследования и при каком заболевании врач ОБЯЗАН назначить.
И в сутках магическим образом стало 48 часов....Как раз вот это "врач должен и пофиг как" и является фактором риска, от которого люди могут уйти.
ну если не птичка, значит пациента-скандалиста передвинули вперед, а кто-то будет ждать дольше.
Если увеличили финансирование- благое дело сделали, а если администрация увеличила нагрузку на имеющихся врачей - возможно скоро они поразбегутся. Будете снова жалобы писать.
Вы не поверите, но... Эти проблемы меня не волнуют от слова нихрена. Руководство больницы получает зарплату выше всего остального персонала не за то, что жопой в удобном кресле сидит, а в том числе за то, что отслеживает множество самых разных вопросов. В том числе и достаточный запас реактивов в лабораториях. Нет в районной больнице МРТ? Бывает...у нас вот тоже нет. Но одно из первых, что сделал нынешний главный врач (дайбог ему долгих лет здоровья!), так это заключил соглашение с одной из больниц краевого центра (70 км от нашего города), по которому прикрепленные к нашей ЦРБ записываются на МРТ на тех же основаниях, что и пациенты той больницы. И теперь РЕАЛЬНО можно получить направление на МРТ в понедельник, а сделать его к концу недели (редко) или на следующей (почти всегда). А в экстренных случаях (это если медтранспортом) – вообще в день обращения. Год назад ещё представить такое себе никто не мог! Так как наши пациенты направлялись только в краевую больницу. А там...(((
Ну, как сказать...и увеличили и нет. Просто вернули сокращенную в предыдущем году ставку врача-рентгенолога. Было 3, стало 2, после жалоб и обращений медиков снова стало 3. Ну, и вишенка на торте – по совокупности "подвигов" был убран главврач, а на его место пришел адекватный и вменяемый мужик.
Ну т.е. вы писали жалобы не на врача, а на организацию и ее администрацию?
Это несколько другое. НО! Если вдруг ресурсы у медучреждения закончатся на самом деле (а не из-за желания руководства на них заработать), то эффективность жалоб сразу снизится.
Из пяти жалоб конкретно на действия врача была только одна. Когда дочь сдавала анализы для очередного контроля (она онкобольная, ремиссия). Обычно, если что-то не так с анализами (у дочери лейкоз, поэтому исследования крови - наиважнейшая вещь, имеют значение малейшие отклонения)), то врач звонит мне. Если же всё в порядке, то пишет в Вацап – всё в пределах нормы. Но... Она ушла в отпуск и вместо нее была другая "врачиха". Естественно, ни о каких звонках и речи нет. Поэтому за результатами пошла сама. Заглядываю в кабинет в перерыве между пациентами, представляют, спрашиваю про результаты... Она берет бумажку, говорит, что всё в норме. Через 2 недели мне в истерике звонит наша педиатр и буквально криком требует срочно пересдать ОАК. Оказывается, в том, в котором "всё в порядке", было лейкоцитов 26. Плюс другие показатели не в норме. В том числе и те, изменения которых могут говорить о развитии рецидива лейкоза. Хорошо, что всё обошлось...хотя 3 недели в отделении на антибиотиках внутривенно тоже малоприятно. А если бы это был рецидив? Врач когда смотрит на результат анализа, видит ЧТО? Число 26 вместо 6-8 не должно насторожить медика? А пониженный гемоглобин, высокая СОЭ и низкие эритроциты? В общем, с меня была жалоба...совершенно "заслуженная", я считаю. Все остальные жалобы действительно касались организационных моментов. Да и...я ж не идиотка, понимаю, что иногда (ооочень часто) жаловаться бесполезно. Ну, вот как, например, сейчас, когда на целый район остался только ОДИН детский узкий специалист - окулист. Ставки всех остальных (даже ЛОРа!!!) сократили. И в этом не вина главврача...такова общая политика государства. На кого жалобу писать - на Путина? Кому - Господу Богу?
Вот. А многие не понимают.
И даже не то, что сократили, а просто открытая вакансия. Поэтому больше врачей — хороших и разных!
Результаты плановых рентгеновских исследований выдаются в течение 24 часов по приказу. То, что Вам выдают результаты здесь и сейчас - это Вам идут навстречу:) В экспертных больницах очень часто задерживают выдачу результатов до следующего дня, т.к. случаи нередко требуют довольно долгой работы, коллегиального анализа и обращения к литературе. И никого еще не наказали за то, что результат был готов только на следующий день.
В приказе об организации работы рентгеновской службы от 2020 года официально узаконена возможность дистанционной ("из дома", как Вы выразились) работы врачей рентгенологов - но с соблюдением сетевых протоколов защиты данных. Врачей вернули на места скорее всего из-за отсутствия софта, соответствующего требованиям дистанционной работы, а ваши жалобы явились только пусковым моментом. Как только будет софт с защитой и протоколы будут соответствовать требованиям закона - рентгенологов опять переведут на удаленку, и никакие жалобы уже не сработают. Сейчас вообще идет речь о создании единых дата-центров по описанию снимков из различных ЛПУ. Т.е. снимки делаются в ЦРБ и ЦГБ мелких населенных пунктов, а описываться будут дистанционно в областном центре. Это имеет определенный смысл, как экономический, так и методический. Из минусов - отсутствие прямого общения врача-рентгенолога с пациентом. А многие ли рентгенологи общаются с пациентами?
Результаты рентгенологического исследования ("снимок") у нас на руки получить проблематично - только если в направлении врач укажет, что это нужно сделать. Ну, или потом напишет "бумажку". Ты идёшь, тебя "просвечивают", ты идёшь в кабинет врача, тебя направившего, а тот уже смотрит на монитор компьютера и читает описание...ну, и снимок сам просматривает. Недавно с ребенком за 2 недели 8 раз делали рентген, так врача-рентгенолога не видели вообще ни разу. Хотя знаю, что хирург-травматолог с ним созванивалась...чтобы что-то уточнить.
По идее, дежурство именно врача-рентгенолога в выходные/праздничные дни и в часы не-работы R-кабинета не нужно - с тем, чтобы сделать снимок, отлично справляется средний медперсонал. Который, собственно, их и делает в часы приема. Но этот персонал не может делать описание снимка – это компетенция доктора. Так-то все просили не врача на "сутки" поставить, а медсестру. Дело же не столько в описании снимков (которые врачи, кстати, "из дома" делали...к этому претензий и не было). Дело в самой невозможности сделать этот снимок втечении довольно длительного времени, даже если у пациента угрожающее жизни состояние. Но "вверху" решили иначе и вернули ставку доктора. Ну что ж, жираф большой, ему виднее))) Теперь в выходные дни и в будни в неприемные часы R-кабинета в стационаре дежурит сестра (врач из дома), а в праздники - врач непосредственно в больнице. Насколько я знаю, жалоб больше нет. Вот что значит устраивающая всех организация работы))) Реально стало удобно. Ты обращаешься в больницу – и минут через 20-25 у врача в приемном отделении есть твой снимок. Если нужно – врач-рентгенолог его посмотрит, с врачом из приемного обсудит. Всем нервотрёпки меньше – пациентам, медикам...
Страницы