Недавние точечные ракетно-авиационные и ракетно-артиллерийские удары ВКС и РВиА России по командно-штабной инфраструктуре и фортификационным сооружениям ВСУ в Константиновке (ДНР), Мерефе и Чугуеве (в окрестностях Харькова) и Николаеве удостоились пристального внимания со стороны отечественных экспертных и обозревательских кругов.
Интеграция средств воздушной оптико-/радиотехнической разведки ВКС России и многоцелевых ударных платформ ВКС и РВиА в единое «информационное поле» принесла свои плоды на донбасском театре военных действий (ТВД). И подобная реакция не вызывает абсолютно никакого удивления, ведь буквально пяти-семи точечных ударов по вышеуказанным объектам хватило для ликвидации более чем 630 украинских боевиков из состава 92-й МБр и 16-го батальона 58-й МБр ВСУ, а также 250 наёмников из украинского «иностранного легиона». Очевидно, что для подавления объектов противника были задействованы малозаметные стратегические крылатые ракеты Х-101 с ЭОП не более 0,04 кв. м, тактические ракеты ЛМУР, а также дальнобойные 300-мм управляемые реактивные снаряды 9М544/549 из боекомплектов систем залпового огня «Торнадо-С». Они смогли легко преодолеть бреши в ослабленном противоракетном зонтике ВСУ, представленном рассредоточенными и кочующими самоходными огневыми установками 9А310М1 «Бук-М1» и «Стрела-10М3».
Тем не менее многочисленных подписчиков военно-технических ТГ-каналов и военно-аналитических изданий заинтересовал принцип целераспределения и выбор временных окон, обеспечивших столь высокие потери противника в ходе данного удара.
Целераспределение между носителями крылатых ракет Х-101 (ракетоносцами Ту-160М и Ту-95МС), многоцелевых ракет ЛМУР (Су-30СМ и Су-34) и взводами РСЗО «Торнадо-С» могло осуществляться посредством защищённых асинхронных каналов обмена данными, применяемых автоматизированной системой управления воинскими подразделениями в тактическом звене (АСУ ТЗ) «Созвездие». Применительно к Су-30СМ½ и Су-34 речь может идти о телекодовых радиоканалах обмена данными К-ДлИ и К-ДлУЭ, пролегающих преимущественно в частотном диапазоне от 960 до 1 215 МГц и нуждающихся в задействовании наземных комплексов воздушной связи НКВС-27 в качестве ретрансляторов и частотных преобразователей. Аналогичные каналы применяются и сетецентрическими терминалами обмена данными стратегических ракетоносцев Ту-95МС и Ту-160М/2.
Нанесение же удара в наиболее выверенном временном окне было достигнуто благодаря непрерывно осуществляемой оптико-электронной и радиоэлектронной разведке целевой инфраструктуры ВСУ, осуществляемой БПЛА семейства «Орион», контейнерными комплексами УКР-ОЭ/РТ, установленными на истребителях-бомбардировщиках Су-34 и сотрудниками агентурной разведки. В частности, удар был нанесён в момент присутствия на объектах максимально возможного количества личного состава ВСУ и наёмников. Инфракрасные модули с длиннофокусными объективами и оптическим зумом более 50Х, интегрированные в комплексы УКР-ОЭ вместе с дневными ТВ- и низкоуровневыми ТВ-датчиками, обеспечивают обнаружение многочисленной группы людей на удалении более 25−30 км в ночное время суток.
Принцип функционирования и иерархии целераспределения в тактическом звене АСУ «Созвездие-2М». Иллюстрация: topwar.ru
Вывод следующий: командование ВКС, а также Ракетных войск и артиллерии России сфокусировало внимание на комплексировании сетецентрической увязки между наземными и воздушными платформами тактической разведки, а также широчайшим перечнем высокоточных ударных средств поражения.
Также зафиксировано долгожданное обретение личным составом войск ПВО Сухопутных войск России навыка противодействия высокоточным управляемым реактивным снарядам M31A1 GMLRS, применяемым системами HIMARS, MARS-II и M270B1 MLRS.
Так, 25 июля, вслед за прозвучавшим полутора неделями ранее заявлением официального представителя Минобороны РФ Игоря Конашенкова о перехвате данных снарядов российскими системами ПВО, был обнародован и тип зенитно-ракетного средства, подтвердившего наиболее высокий потенциал в борьбе со снарядами M31A1. Им оказался перспективный войсковой зенитно-ракетный комплекс «Бук-М3», первые батареи которого начали поступать в строевые части войсковой ПВО в 2016 году.
На практике ознакомиться с потенциалом противодействия малоразмерным реактивным снарядам M31A1 боевому расчёту одного из строевых ЗРК «Бук-М3» войсковой ПВО России удалось в ходе отражения очередного недавнего массированного ракетно-артиллерийского удара системами HIMARS по нашим тыловым логистическим узлам на южноукраинском театре военных действий.
Об этом в интервью РИА Новости заявил пожелавший остаться анонимным оператор боевого расчёта «Бук-М3» и офицер войск ПВО Сухопутных войск России. Собеседник агентства отметил, что сложность противодействия данным снарядам обусловлена их малой эффективной отражающей поверхностью и высокой маршевой скоростью полёта, ограничивающими дальность и высотный рубеж их перехвата 22 км, а временное окно для поражения — лишь 10 секундами.
Мы провели собственный краткий анализ возможностей «Бука-М3» в противодействии снарядам M31A1, отталкиваясь от известных параметров радаров и особенностей системы наведения зенитных ракет данного ЗРК, а также от лётно-технических и электродинамических характеристик подлежащих перехвату управляемых реактивных снарядов M31A1 GMLRS.
Управляемые реактивные снаряды M31A1 со сверхмалой ЭПР не остановили «Бук-М3». 227-мм управляемые снаряды системы HIMARS отличаются крайне малой эффективной отражающей поверхностью — около 0,05—0,07 кв. м (сопоставимой с ЭПР 220-мм РС 9М27Ф систем «Ураган»), что снижает дальность их обнаружения радарами 9С36М самоходных огневых установок «Бук-М3» со стандартных 130 до 35 км.
После обнаружения снарядов на расстоянии 30 км вычислительным средствам пункта боевого управления комплексов «Бук-М3» необходим ещё 12-секундный отрезок времени для точного построения трасс атакующих объектов с дальнейшей выдачей целеуказания зенитными ракетам 9М317МА. За это время летящие со скоростью 750 м/с снаряды успевают преодолеть ещё около 9 км в направлении целевого объекта, в результате чего дальность сокращается примерно до 21 км.
Именно в этот момент и происходит пуск зенитных ракет, которые сбивают атакующие снаряды HIMARS на удалении 13—15 км от зенитно-ракетных батарей «Бук-М3». В чём же заключаются преимущества комплексов «Бук-М3» в сравнении с С-300ПМ при отражении ударов малоразмерными реактивными снарядами?
В первую очередь это способность одной батареи «Бук-М3» одновременно перехватывать 36 сложных целей противника, атакующих с различных воздушных направлений, что достигается благодаря оснащению зенитных ракет 9М317МА активными радиолокационными головками самонаведения семейства «Сланец» и наличию индивидуального 6-канального радара целеуказания на каждой из 6 огневых установок батареи. На этом фоне один дивизион С-300ПМ2 может одновременно перехватывать не более 6 целей противника, что обусловлено наличием лишь одного радара подсвета целей 30Н6Е и полуактивным наведением зенитных ракет 48Н6Е2, требующим непрерывного подсвета перехватываемого объекта вплоть до момента активации радиолокационного взрывателя.
Следовательно, в момент осуществления формированиями ВСУ массированного классического удара двумя установками HIMARS и отвлекающими «Ураганами» лишь комплексы «Бук-М3» способны перехватывать одновременно 28 атакующих реактивных снарядов.
Аналогичным потенциалом могут похвастаться и отдельные дивизионы/полки перспективных ЗРК средней и большой дальности С-400 и С-350 «Витязь», оснащённые сверхманевренными зенитными управляемыми ракетами 9М96Д/ДМ с активными радиолокационными ГСН аналогичного семейства «Сланец».
Обладая автономным приёмо-передающим трактом, обеспечивающим режим «выстрелил — забыл», данные головки самонаведения осуществляют автономный захват целей, разгружая целевую канальность и огневую производительность радаров подсвета/целеуказания 92Н6Е и 50Н6А и высвобождая обновляющиеся каналы для обработки новых целей. Как следствие, огневая производительность С-400 и «Витязей» также позволяет отражать массированные удары снарядами M31A1.
Между тем количество поставленных в строевые части и более дефицитных ЗРК С-350 «Витязь» (в отличие от более крупносерийно производимых ЗРК «Бук-М3») на сегодняшний день не позволяет свободно распределять их на украинский ТВД. Что же касается полковых комплектов ЗРК C-400 «Триумф», то в боекомплекты лишь ограниченного количества строевых полков и дивизионов данных комплексов были интегрированы ТПК с ЗУР-перехватчиками 9М96ДМ, в то время как большая часть комплексов по-прежнему располагают зенитными управляемыми ракетами 48Н6ДМ с полуактивными радиолокационными ГСН, ограничивающими канальность дивизиона шестью одновременно перехватываемыми воздушными объектами противника.
Источник: eadaily.com
Комментарии
Евгения Даманцева всегда узнаю по стилю
это количество буквенно-цифровых обозначений ни с кем не спутаешь ))
А кто он ?
Куча военных индексов (некоторые за грифом), никаких фактов применения.
Чёрт!?
;-)
Важны выводы, а это поправимо со временем.
2? Оптимистичненько.
4 автор не хочет?
https://t.me/boris_rozhin/59298
Риск потерять сразу четыре тоже возрастает.
Очень дельное замечание.
Эти... оригиналы ради красивой картинки собрали 4 пусковые на одной огневой. Причём близко друг к другу, аккурат в размер назначаемой артиллерией групповой цели
Хотя техника позволяет не делать этого.
Не очень хорошо, я так думал, что с этим должны справяться что-то типа "Панцырей", дороговато.
Дак может панцири и работают, это ж статья измышления автора а не фактическое положение.
Решение о запуске ракет ПВО определяется ценой прикрываемой цели.
За иную никаких ракет не жалко.
У Панцирей высота и дальность не большая
А какая эффективность у Торов и Панцирей?
Хорошо бы сравнить себестоимость 1 ракеты Бук-М3 и 1 снаряда HIMARS.
Ради энтомолического интереса можно, но защищают цель, которая стоит дороже зенитной ракеты.
Я думаю, что и это не верно, речь идет о передвижных комплексах, которые могут работать по разнообразным целям, буков не напасешся. И второй вопрос у них, что - шапка-невидимка, или у нашей авиации повязка на глазах. Ликвидировать нужно прежде всего сами комплексы.
Логика у вас неверная.
Сравнивать надо стоимость ракеты Бука и стоимость потенциально уничтоженной снарядом HIMARS цели.
Ракета Бук-М3 вполне реальна и существует. За нее заплачено из госбюджета. Причем деньги (рубли) заработаны продажей невосполнимых природных ресурсов.
Потенциально уничтоженная снарядом HIMARS цель (вернее, потенциальный ущерб от снаряда) - категория виртуальная.
(Не все снаряды попадают в цель, не все снаряды наносят ущерб.)
Тем более, что снаряды HIMARS оплачиваются напечатанными необеспеченными долларами.
В этой гонке не победить, если тратить по 1 ракете на 1 снаряд. Нужно качественное превосходство.
Это может быть что угодно: командный пункт, детский сад, политическое руководство, ядерноопасный объект, газовое хранилице эквивалентом в 100 килотонн тротила.
Оцените стоимость ракеты и стоимость потенциального, или "виртуального", как вы говорите, ущерба.
Вот японцы в августе 1945 года не подняли истребители на перехват одиночной цели, сэкономили бензин, "который был оплачен из бюджета". И получили Хиросиму.
Когда в Вас стреляют - не носите бронежилет. Он намного дороже пуль. А пули его портят. Да и не факт что попадут
я бы не был бы так уверен. там много чего нужно обеспечивать, да и доллары уже печатать бесперспективно.
Вот поэтому она бесплатна для госбюджета. Страна все равно будет покупать ракеты - нельзя закрыть завод и уволить людей
Это не так. Как раз это реальные деньги т.к. деньги эти запланированные на другие дороги, мосты, садики и т.п.
Ещё бюджеты ВС РФ и Оборонного ведомства США сравните
Такое сравнение некорректно на сегодняшний день, в силу множества факторов.
А если военные собрались тратить по 1 ракете Бука на 1 снаряд РСЗО, то хорошо бы посчитать дебет с кредитом.
Израилю расскажите. Они своим железным пукалом сбивают вообще поделки из водопроводных труб. Может перестанут тратить бабло так бестолково.
Сопоставимы должны быть.
Ракета химарса 150 тыс. уе.
Армянам ли или грузинам в 2000-ых продавали ракеты от бук м2. Там цена была порядка 100 тыс. уе.
Для м3 ракеты, наверное, подороже будет. Да даже если не дороже, то +инфляция.
Им что, по себестоимости продавали? Бггг
Кто его знает уже как. Прошло уж лет 15-17.
Цены то явно на месте не стоят. Так что стоимость очень даже сопоставима.
"необходим ещё 12-секундный отрезок времени для точного построения трасс"
видимо эффективность Бука можно повысить заменой электроники
видимо надо время, чтоб ракета пролетела опрелённое расстояние, чтоб стала понятна её траектория...
Видимо надо увеличивать разрешение радара и быстродействие вычислительных комплексов.
12 сек это пипец как много, хорошо цель до звуковая.
А для с-500 хорошо что цель не сверхсветовая?
какое нахрен быстродействие? Нужно тупо накопить статистику по траектории полета цели. Сможете баллистическую кривую точно просчитать по микросекундному отрезку?
У Антея если я ничего не путаю время реакции секунд 8.
Ляпсус, а какова по вашему мнению скорость звука? :)
Скорость звука в воде 1450 м/с. Так-что, 750 м/с только-только половину маха переваливают
Вроде не о торпедах речь...
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%B0+%D0%B2+%D0%BC%2F%D1%81&clid=2041722&lr=121667
Это была шутка юмора к сообщению выше по ветке.
Шутка. Ха-ха-смеяться
Действительно, ошибся. Прочитал как 750км/ч, но у меня оправдание есть, я в то время болел.
толково.
Эти расчеты справедливы только в одном случае, когда ПУ Химарса, Бук и цель Химарса находятся на одной прямой. Причем Бук на этой прямой находится либо ближе к химарсу, чем цель, либо дальше, но не более десятка км. Что у автора с геометрией?
С такими расчетами для отражения удара дивизионы Бука должны окружать защищаемый объект полукругом с определенным интервалом, чтобы достичь "рассчитанной" автором эффективности. Всей планетой придется вкалывать веками, чтобы реализовать такие цифры.
Да там вся статья этакая наукообразная фигня. Много циферок описывающих ерунду всякую.
Буки никто не ставит в 100 км от защищаемого объекта.
Уверены? А если ракето/авиа опасное направление узкое и защищаемый объект в глубине территории? Это такой же частный случай, как взял для расчетов автор статьи. И на основании этого частного случая, обмазанного геометрией 6 класса, абсурдно делать расчет сил и средств и прогноз по защите инфраструктуры средствами ПВО. А именно так и поступил автор, и именно на это я обращаю внимание - на абсурдность школьной логики в важных и невероятно сложных вопросах.
А в чём проблема расположить Буки хотя бы на 10 км друг от друга вдоль охраняемой территории? Ну геометрия немного уменьшит расстояния обнаружения и поражения, но никак не приведёт к дырам и прорывам ПВО. Не так уж и много у хохлонацистов "сладких" целей, да и возможности их маневрирования по фронту сильно ограничены в связи с опасностью обнаружения.
Предполагаю что проблема в том, что решение задач ПВО основывается на тактике противника, на его оснащении, на полученных развед данных, на целесообразности защите объекта имеющимися силами и средствами, на возможностях и необходимости по наращиванию сил и средств, и тд и тп. И только где-то внизу, какого-нибудь сержанта расчета ПВО интересует на какое расстояние пролетит цель после обнаружения. И то интересует это его из праздного любопытства. В практическом же плане это интересует бездушный алгоритм системы управления огнем.
И если свои прогнозы и расчеты строить на таком далеком от ПВО уровне, будут и дыры и прорывы. Не зависимо от ТТХ установок, целей и их количества.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И система управления не Созвездие-2М, а Созвездие-М2, С-М отрабатывали как раз на учениях перед грузино-осетинским конфликтом, а М2 пошла позже.
а у антиподов, партнёров, аналогичная система управления С4ISR. но у них упор делают на логистику, наши на боевое управление.
А чего это ЛМУР Су-30 и Су-34? Она же для вертолётов разрабатывалась изначально, с её-то дальностью в 14,5 км.
Тор, Бук, с400 обладают совершенными РЛС позволяющими мгновенно рассчитывать траектории движения баллистических целей, вычислительные мощности значительно превышают возможности новейших РЛС контрбатарейной борьбы, особенно выделяется Тор который обладает возможностью наносить удары по целям на земле.
Я собственно и ожидал прочитать в данной статье про то что Торы стали использовать в контрбатарейной борьбе.
С начала 60-х годов все комплексы ПВО обладают возможностью нанесения ударов по наземным целям
Это обязательное условие ТЗ
Ну а морские по морским
Использовать Торы в контбатарейной борьбе никто не будет, разве что если "последний наш бой наступает"
Страницы