«Прошли вступительные собеседования на программу «Литературное мастерство». 20 человек на место; все очень к нам хотят. Однако скромный список литературы, который, как мы долдоним на каждом дне открытых дверей и который на три четверти состоит из хрестоматийных текстов 19-20 века, не читал примерно никто (…) Одна девочка не знала, как зовут главного героя «Капитанской дочки». Другая понятия не имела, что Тургенев написал что-то, кроме «Отцов и детей». Островский? В глазах - почти обида, вы издеваетесь? Это хто вапче? Третий, стопятьцотый. (…)
Классика совсем-совсем, окончательно перестала иметь к нынешним 25-летним отношение. И случилось это до 24 февраля, факт. Но теперь у них появилось дополнительное объяснение и оправдание: это ведь та самая литература, которая дискредитировала себя. Ей присягали, ее цитировали те, кто сейчас убивает. Она никого не остановила. Тем более не станем читать эту пафосную муть», - это пишет Майя Кучерская, руководитель магистратуры «Литературное мастерство» в Вышке.
Все так прекрасно, что даже не знаю, что комментировать. Состояние умов молодых? Которые уже отравлены медузиш беобахтер? Их необразованность? То, что Майя Кучерская согласна с такой попыткой сбросить Пушкина с парохода либерального украинофильства и канселинга?
«Кого из современных авторов вы любите, авторов 21 века?» - спрашивала госпожа Кучерская студентов. – «И вот тут из уст даже самых не читающих звучали имена. Чаще всего три имени. Пелевин, Сорокин, Водолазкин. Не только они, встречались и другие, например, Дмитрий Быков, Мария Степанова, Людмила Петрушевская, но эти три - чаще других».
Ну понятно, этих писателей медузиш знает. Ну и дальше идет пояснение, тоже показательное, о предполагаемой мотивации молодых.
«Быть может, потому, что Владимир Сорокин рушит иерархии, показывает, что вся эта русская классика, которой пичкала злая училка, это не средоточие ха! поведенческих или там моральных ценностей, не незыблемая скала, а - черепки, обломки, стариковский окаменевший кал, можно играть этим всем в футбол, гандбол, или что там ещё».
😱Русская классика – стариковский окаменевший кал. Тру глаза. Но буквы не исчезают. 😱
«А Пушкин? а Тургенев? Это больше не про меня! Русская классика перестаёт быть элементом национальной идентичности»
Продолжает бежать за медузным комсомолом Майя Кучерская, главный литературный педагог России. Вместо того, чтобы бежать за корвалолом.
Вывод? А вот он.
«Я не знаю, что с этим всем делать. Я не возмущена, не удивлена, но сосредоточена. И все же немного грустна. Потому что мне учить этих ребят, на каком языке?» Конец поста Кучерской.
А я знаю, на каком языке учить этих ребят. Точно не на русском. А на русском языке учить русской литературе нужно других ребят, в другом вузе и с другими подходами. А то выучили уже, на свою голову, писать на российском языке российскую литературу. Зачем нам толпа литераторов, для которых Пушкин – «стариковский кал» и литература – не часть русской национальной идентичности? У нас и играющих заслуженных «премиалов-большекнижников» с такой кашей головного мозга хватает.
Понятно же, что они напишут, эти магистранты - про Россию, Украину, человека, про воина, любовь и смерть. «Голубой кал», постмодернистский роман про азовца-героя-трасгендера-оппозана или о своих страданиях испуганных патриотов Украины - и это в лучшем случае. В худшем – сами знаете. Кстати, я даже не представляю, что напишут дипломированные литераторы, которые еще на старте, при поступлении в вуз были выучены ненавидеть великих русских писателей за их любовь к Родине и отрицать великую русскую литературу. Разве что креативно наврайтят что-то на радость кураторам.
Пора это прекращать.
А то на денацификацию замахнулись, а молодежь в стране думает на западный манер.
Примите закон об информации, наконец, где опишите, за публикацию каких текстов несет ответсивенность автор и публикатор и в каких размерах. Был же раньше Общесивенеый Совет по Рекламе. Бесплатно работал. Почему не сделать платный совет по коммуникациям?
И почему нельзя сделать малюхонький отдел, который будет заниматься ИИ, способным анализировать тексты и выявлять хрень, которую лучше не печатать? Чтобы было быстро и надежно? Да, сложно. Но нужно!
Комментарии
Базовые принципы должны быть заложены родителями, если нет, то получайте. У нас тоже интересных личностей хватало, я их слова тупо пропускал мимо ушей.
Вот честно, я никого из этих не читал. Хотя, Пелевина слушал, пару раз, но не вставило. Может он и молодец, но как-то мимо прошел. Остальных знаю по фамилиям то не всех. С Быковым хватило пару роликов посмотреть...
Они свои произведения разве что друг дружке читают на своих утренниках.
Ну и зачем вы это писали ?
Не ччитали, тем хуже для вас. Или вы этим гордитесь ?
Да-да, конечно.
Вы ведь несомненно *внимательнейшим* образом изучили *всё* творчество последнего нобелевского лауреата (госпожи Алексиевич).
Да с обязательным конспектированием!!
Из списка меня пытались развести на почитать Пелевина.
Обломались.
Ещё слышал про господина Зильбертруда.
ЗЫ: А фигуранту цитируемой статьи надо бы начать демонстрацию знакомства с русской литературой с публичных чтений монографии господина Брафмана.
В Пелевине, во всяком случае раннем, ничего слишком плохого не обнаружил. Ну пишет, порой довольно интересно, без порнухи и прочих подобных приблуд.
Пелевина считаю достойным продолжателем дела классиков Российской литературы.
Я о Пелевине до недавнего времени вообще ничего не желал слышать. После того, как попытался прочитать "Омон Ра".
Такое глумление для меня было хуже порнухи.
А почему этим нельзя гордиться?
Вы слишком много требуете от либераста.
Затем, что не все учатся у этой дамы ( если вы не поняли), и не все читают то, что она рекламирует)
А вот тех, кого она назвала "калом" уж точно знает большее количество, даже молодежи.
При этом, почему я не могу гордиться тем, что не читал этих авторов ? В чем их "соль", они пишут высокоморальные произведения, или, может, их герой проходят через переломные трансформации личности, отделяют (путем осознания) зерна от плевел, добродетель от зла ? Или... их главное достоинство - эпатировать и рассказать давно известные истины современным сленгом ?
Что такого я потерял оттого, что не прочел их ?
Вы немодный!
Фи....
Понимаете, не читать Пелевина это всё равно что не носить штаны в облипку и кроссовки на босу ногу. Зимой. Обчество такого не поймёт.
А еще - у меня нет айфона
Ну и дно.
Человек гордится , что не читал книги. Да, пелевин и Сорокин не для средних умов. Но гордиться , что не читал это уровень Шарикова.
Можете и дальше гордиться, вам видимо и читать их бестолку.
Человек гордиться тем, что не модный. Человек гордиться тем, что не стадное животное. Человек гордиться тем, что не поддался давлению тех, кто заявляет, что не читать Пелевина "это дно", "это уровень Шарикова".
Это нормально. Это действительно повод для гордости, как не крути.
А я еще и "Аватара" не смотрел...
Этим тоже гордиться несколько странно.
Действительно, разве можно гордиться тем, что не носил кроссовки зимой на босу ногу????
Вы абсолютно правы!
На всякий случай уточню, если вдруг Ваш комментарий является сарказмом.
Во-первых, как ни странно, убеждают «носить кроссовки зимой на босу ногу» именно аргументом «ты не такой как все, продемонстрируй, что не стадное животное и гордись этим»
Во-вторых, гордиться тем, что не сделал — это открывает огромный простор для гордости. Можно гордиться тем, что не убивал, не насиловал, не зоофильничал, ... Потом тем, что не ЛГБТ, не негр, не американец, не турок ... Потом, что не поверил заявлению имярек такого-то числа. И на каждый день новый список. Гордость должна быть наградой за деяния.
«Гордится» и «гордиться» – это глагол 3-го лица настоящего времени и инфинитив соответственно. Если глагол отвечает на вопрос что делать?, то он пишется с мягким знаком: гордиться, казаться, играться. А если вопрос звучит как что делает?, то мягкий знак в написании не требуется: он гордится, играется, старается.
Источник: https://kakpishem.ru/pishem-pravilno-slova/gorditsya-ili-gorditsya-kak-p...
Ошибся, бывает.
Вы напоминаете мне посетителей замечательного проекта "ученые против мифов". Люди нихрена ни в чем не разбираются, слушают голимую научную попсу, им втюхать можно совершенно что угодно, пишут комментарии вроде "ничего не понял но очень интересно", и при этом считают себя стоящими на правильной стороне истории, борцами против мракобесия и т.п. Не для средних умов, ну да. При этом сами - абсолютно контролируемая безмозглая толпа (не все, конечно, но я выделяю особенность явления).
Не для средних умов...
Тут вы правы. Пониже уровень. Читал и в восторгах не захлебываюсь. Такое..
Но, посредственности с гонором заносчиво считают, что ЭТО вау.
Классика это фундамент. На котором можно строить уже и новое, никто же не запрещает. Пишите.
Но утверждать, что классика - кал, это верх глупости и самомнения.
Вижу вам уже ответили)
Тут же оно такое... У каждого свои кумиры)
Вот, допустим, Толкиен ( Толкин), Роулинг или Кинг - имеют сотни миллионов почитателей по миру, но, могут ли сотни миллионов людей назвать вас "дном", ежели вы их не читали ?
Вам будет важно их мнение о вас ?)
а кто определил, что они не для средних умов? А вдруг они на самом деле для нижеседних?
> Сорокин не для средних умов.
Это точно. Он для дебилов. Ни среднему ни умному он нафиг не нужен.
Вы считаете,что Пелевин и Сорокин для высших умов?Какие-то у Вас высшие умы низковатые.
Вот Достоевский-точно не для средних умов.или Бердяев.
Прям так уж не для средних? Как раз крепкий середнячок такой.
Да мы уж догадались, что не для средних. Уровень умов гр пелевина представлен в статейке. Ну и вы ещё прицепом...
Пелевин и, тем более, Сорокин - это достаточно примитивная литература, бульварный листок из 90-х. Это примерно как Мегаполис-экспресс, только в формате романов. Любой средней руки журналист может гнать такую фигню километрами (что и делается). И если у Пелевина есть хотя бы образование с заходом в востоковедение (которые он мешает к месту и не к месту), то у Сорокина нет и этого. Выручает Сорокина только фиксация на темах типа копрофилии чем он и собирает ЦА. Это девиантное чтиво для девиантов, такого было очень много в Мегаполисе. У Пелевина лучшее произведение это рассказ "Затворник и Шестипалый" (по мотивам мультфильма "Побег из курятника", что уже как бы намекает). К 2000-м он исписался полностью, но поддерживает актуальную новостную тематику, это бульварная литература в чистом виде. В 2020 Пелевин и вовсе списал своё "Непобедимое солнце" с романа "Танец с жизнью" Олеси Градовой. Начал с описания мультфильмов и компьютерных игр и докатился до плагиата у коллег. И это единственный случай когда я против плагиата в форме не когда человек взял и реиспользовал, а когда именно, что выдал за своё, даже не просто идею, а весь сюжетный ряд со всеми поворотами и артефактами. Т.е. плагиат в первозданно чистом смысле этого слова.
Вот, хоть узнал кто такой Сорокин... м-да, выше писали, но я думал это оборот речи...
Как-то, в армии, кто-то оставил книгу Де Сада... читал ее я не долго, но процесс описания какого-то кутежа, с описанием же приготовления некоего блюда из яичек... стал для меня последним. Видимо после этого, даже смотря триллеры - не могу не отводить взгляд от экрана, когда показывают крупным планом всяческие подобные вещи. Хотя, медицинские операции не вызывают никаких эмоций. И это даже не дерьмо, про это просто слов нет ! Странная штука психика... Хотя, обычное повествование у Маркиза вполне себе читалось...
А вот это, спасибо что спалили, грустно, да. При все моем уважении, прям совсем не хорошо. Проверять будем - в том числе чтобы ознакомиться, потому что люблю я хорошие книжки. Но и изучить момент тоже.
А насчет "Графа Т" - это не про игры и фильмы. Это про то как делаются книги, саморазоблачение можно сказать. Предельно самоироничный текст. И на самом деле оммаж и Толстому и Достоевскому. И злой такой кивок некоторым своим заклятым "товарищам" по цеху.
Интересно, может и другие копиТБМинги с его стороны были?
Я прочитал где-то 20 страниц "Танца"
Книжка хорошая.
Но - нет.
Вы слишком плохо думаете о женской прозе.
Потому что в таком случае ВСЕ женщины пишущие о своих воображаемых по большей части любовных и эзотерических похождениях - сплошной плагиат друг друга.
Что в какой-то степени неизбежно - потому что основные сюжеты известны.
Но несправедливо.
Вы действительно так думаете, или с чужих слов пишете? Вы реально читали и тот и другой текст?
Как там насчет Каракаллы, Гелиогабала и Камня Солнца? Я все это у Градовой тоже увижу? Ну-ну.
Не совсем так.
Семиотика (логика языка) сугубо ограничивает пространство сюжетов.
А уж явный там плагиат или простое схождение форм (смотрите пример аналогии строения глаза) — не суть важно.
Прочитал всю книжку. Не знаю кем вам приходится автор и за что вы так на В.О. взъелись, но: сюжет сходится лишь в наличии романтических линий, при этом в "Солнце" линия еще и двойная, опрокинутая в личную жизнь римских принцепсев; магия и секрет управления миром описывают совершенно по разному, проза Градовой - абсолютно оригинальный, лишь слегка отредактированный поток женского сознания, такое подделать нельзя, а текст В.О. - именно что изящная и тщательная, но реконструкция такого же потока, при этом совершенно другого персонажа, с другой психологией, другим складом личности и мотивацией, тупо - другого поколения.
Ну какие, какие вы могли тут увидеть артефакты и повторы? Противосстояние скрытым до поры манипуляторам? Опана, может все предшественники Олеси, включая например Джейн Эйр или Шекспира - ее плагиаторы? Вы вообще в курсе что называется плагиатом юридически? Либо 100% копипаста, либо пере-писанный текст, так называемый ре-райт, в котором большая часть именуемых, пусть и другими словами сущностей, логических конструкций, идей - остаются теми же. Если В.О. и вдохновлялся женской прозой с весьма поверхностным, но претенциозным налетом эзотерики, то лишь как отправным пунктом для собственных поисков, куда более глубоких, масштабных, фундаментальных.
Нет, это все с вашей стороны наглая, беспардонная, подлая ложь и клевета, позор вам. Я запомню ваш ник, банить пока не буду, но делить ваше мнение о явлениях культуры и искусства буду на десять, и предупреждать всех, если увижу что снова несете подобную ересь.
Народ, вы че реально ?
Вы реально обсуждаете чьи-то фантазии, как априори жизнь ? Да вы сами психи)) Лечитесь...
Писдец... слов нет)
А почему хуже-то? Какой-то человек написал книгу. Выразил себя. Здорово. На этом, собственно, всё. На других это никаких обязанностей не налагает совершенно.
Некоторые книги проходят проверку временем, так сказать. Некоторые нет.
Пелевин реально молодец. В своей нише он необычайно талантлив.
По крайней мере его ранние произведения (конца прошлого века) - и впору стыдиться, что вы их не знаете
Сорокин, знатный копрофил. Я чуть не проблевался когда в сборники рассказов ознакомился с одним из его "шедевров".
Попадалось мне его интервью, где он говорил, что для натуралистичности он ставил натурные эксперименты, употребляя "вторичный продукт". Человек собой ради искусства жертвовал.
То есть, жрал говно? Ужас какой.
Пелевин (любой из популярных двух) жесточайший антилибераст, хз почему в списке эта фамилия. Остальные делятся на 2 категории:
- мусор
- никому, кроме своих "друзей" неизвестный мусор
Вспомните полную модель коммуникации.
И сюрприз, напавший на господина Дивова.
Что вы мне все пишете? Я же в бане.
Идите, идите.
Исходите из мриимой большинством разносчиков враждебной пропаганды теории, что получение голоса за отчисление дарует привиллей на невозбранное распространение… абсурда?
Пожалуй стоит надо будет найти профиль старушки Майи Кучерской в ее каком нибудь явлении в каких нибудь соцсетях и дать ей понять что она не права как нибудь побольнее, назвав и переназвав ее как нибудь пообидней используя многочисленные слова великого русского языка. Ибо надо что бы было ей дать почувствовать все силу и боль от русского слова...
Истрёпанная, грязная кучерская майка, уныло плавающая в луже заблуждений и принимающая за талант свербящее безумие посредственности. Готовая оплевать то чего не понимает только ради того, чтобы на краткий миг выпрыгнуть на полголовы из толпы самоназначенных непризнанных гениев.
вы полностью, слово в слово, озвучили то, что у меня вертелось на уме, но не изливалось словесно.
"а судьи кто?"
Страницы