Взгляд из Америки. Что спасет нас от инфляции

Я продолжу знакомить вас с мнением ведущих специалистов и экспертов США в области экономики. Сегодня я представляю последнюю статью моей старой знакомой Эллен Браун. Она, как всегда, точно описывает происходящее и то, что за этим последует. 

ЭЛЛЕН БРАУН • 28 ИЮЛЯ 2022 Г.•

Вместо того чтобы усложнять получение денег, правительству США следует сосредоточиться на другой стороне уравнения спроса и предложения.

Прописывая лекарства от инфляции, экономисты полагаются на диагноз лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмана: инфляция всегда и везде является денежным явлением: слишком много денег гонится за слишком малым количеством товаров. Но в этом уравнении есть три переменные: слишком много денег («спрос») преследует («скорость» расходования) слишком мало товаров («предложение»). А «ортодоксальные» экономисты, от Лоуренса Саммерса до Федеральной резервной системы, похоже, сосредотачиваются только на переменной «спрос».

Рецепт ФРС состоит в том, чтобы подавить спрос (заимствования и расходы) путем повышения процентных ставок. Саммерс, бывший министр финансов США, руководивший массовым спасением банков после 2008 года, предлагает снизить спрос за счет повышения налогов или повышения уровня безработицы, сокращения располагаемого дохода и, следовательно, способности людей тратить. Но эти довольно жестокие решения упускают из виду настоящую проблему, так же как Саммерс упустил из виду кризис, приведший к краху 2008–2009 годов. Как объясняется в ноябрьской 2021 г. редакционной статье под названием «Слишком мало товаров — простое объяснение повышенного уровня инфляции в октябре», на самом деле у нас не так уж много потребительских денег, гоняющихся за доступными товарами:

Денежная масса M2 резко выросла [в 2020 году], поскольку ФРС выкачала ликвидность, чтобы компенсировать потерянные продажи предприятий и потерянные зарплаты домохозяйств. Но на банковские резервы приходится почти половина кумулятивного увеличения с начала 2020 года, и подавляющее большинство из них, по-видимому, представляют собой избыточные резервы, хранящиеся на депозитах в банках Федерального резерва, а не для обеспечения кредитов. За исключением банковских резервов, денежная масса M2 в настоящее время растет медленнее, чем на протяжении большей части 2015–2019 годов, когда инфляция в основном была ниже целевого показателя ФРС в 2% в годовом исчислении, к большому огорчению политиков. Слабое кредитование также свидетельствует о том, — что деньги не слишком «гоняются» за ними, что подчеркивается исторически низкой скоростью обращения денег. Расходы на личное потребление в США — самый широкий показатель расходов домохозяйств — уже замедлились после возобновления роста до уровня, более близкого к до пандемической норме, и опросы показывают, что многие домохозяйства уже использовали стимулирующие деньги для погашения долга или создания сбережений, которые они могут вообще не тратить. Не похоже, что есть гора ликвидности домохозяйств, ожидающая продолжения погони отсюда.

В марте 2022 года Федеральная резервная система боролась с инфляцией своими традиционными инструментами — повышением процентных ставок и сокращением денежной массы путем продажи облигаций, выводя доллары из экономики. Но с тех пор цены не только не снизились, но и растут. Как отмечается в статье Seeking Alpha от 15 июля под заголовком «Вызванная ФРС рецессия надвигается, поскольку опасения по поводу процентных ставок взбудоражат все рынки»:

В среду индекс потребительских цен вышел на уровень 9,1% в годовом исчислении. Более высокое, чем ожидалось, значение индекса потребительских цен достигло нового максимума за 41 год.

Наибольший вклад в рост потребительских цен вносят предметы первой необходимости в виде продуктов питания, топлива и жилья. Поскольку домохозяйства изо всех сил пытаются свести концы с концами, они сокращают дискреционные расходы, сокращают сбережения и увеличивают остатки на кредитных картах.

Бизнес тоже поджимается. В четверг индекс цен производителей показал рост оптовых цен на 11,3% в годовом исчислении.

Когда их собственные издержки растут, производители должны поднять цены на свою продукцию, чтобы покрыть эти издержки, независимо от спроса. Уменьшение денег, конкурирующих за их продукцию, не снизит издержки производителя. Эта ситуация просто вытеснит компании из бизнеса, как это произошло во время Великой депрессии.

 Статья Seeking Alpha заключает:

… Поскольку и предприятия, и потребители вынуждены затягивать пояса, надвигается замедление роста.

И если Федеральная резервная система совершит еще одну серьезную ошибку в политике, то также могут наступить серьезная рецессия и финансовый кризис.

Рецессия уже очевидна. Фондовый рынок потерял в общей сложности 7 триллионов долларов в этом году, в то время как криптовалютный рынок потерял 2 триллиона долларов с ноября прошлого года. Развивающиеся рынки находятся в еще худшем положении. Согласно статье Ларри Макдональда от 14 июля на сайте ZeroHedge, «страны с формирующимся рынком и страны с пограничным рынком в настоящее время должны МВФ более 100 миллиардов долларов. Политика центрального банка США плюс сильный доллар США испаряют этот капитал, пока мы говорим… Четверть триллиона долларов проблемного долга угрожают втянуть развивающийся мир в исторический каскад дефолтов».

Каждый раз, когда ФРС повышает ставки, кредит становится дороже. Это означает более высокие процентные ставки не только для правительств, но и для заемщиков с ипотечными, студенческими кредитами, кредитными линиями, кредитными картами и автокредитами. Как для крупного, так и для малого бизнеса кредиты также становятся дороже.

Чтобы было ясно, это не тот вид инфляции, который Пол Волкер (председателя правления Федеральной резервной системы США  с 1979 по1987) укротил в 1980 году, когда поднял ставку по фондам ФРС до 20%. Макдональд отмечает: «По данным Института международных финансов, в 2021 году глобальный долг достиг рекордной отметки в 303 трлн долларов … Волкер завышал ставки на планете с долгом примерно на 200 трлн долларов МЕНЬШЕ».

Волкер также не имел дело с нехваткой поставок, которые у нас есть сегодня, вызванных блокировками, выведшие из бизнеса более 100 000 американских компаний; санкции и война, прервавшие глобальные поставки топлива, продовольствия и ресурсов; и сельскохозяйственные кризисы, такие как в Нидерландах, вызванные чрезмерно строгими правилами.

Более высокие процентные ставки не смягчают инфляцию издержек, вызванную кризисом предложения; они делают хуже. Вместо того чтобы усложнять получение денег, правительству необходимо сосредоточиться на стороне предложения, стимулируя местное производство для повышения уровня предложения. Вместо решения Волкера нам нужно решение, предложенное Александром Гамильтоном, Авраамом Линкольном и Франклином Д. Рузвельтом, которые вытащили нас из подобных кризисов с помощью государственных банковских учреждений, призванных стимулировать инфраструктуру и развитие.

За иностранными моделями мы можем обратиться к финансирующим инфраструктуру центральным банкам Австралии, Новой Зеландии и Канады в первой половине 20-го века; и Китаю, который спас мировую экономику после банковского кризиса 2008 года благодаря масштабной инфраструктуре и развитию, финансируемым через его государственные банки развития.

Китай сделал это

За последние 40 лет Китай превратился из одной из беднейших стран мира в глобальный экономический центр. Среди других заметных достижений — с 2008 по 2022 год было построено 23 500 миль высокоскоростной железной дороги, в то время как инфраструктурные проекты США были заморожены из-за отсутствия финансирования. Как Китаю это удалось? Вместо того, чтобы полагаться на средства налогоплательщиков или внешний долг, он брал кредиты в собственных банках.

В Китае есть три крупных государственных банка инфраструктуры и развития: Банк развития Китая, Экспортно-импортный банк Китая и Банк сельскохозяйственного развития Китая. Называемые «политическими банками», они получают свою ликвидность либо (а) непосредственно от Народного банка Китая (НБК) в форме «залогового дополнительного кредита», либо (б) путем выпуска облигаций, которые имеют более высокий кредитный рейтинг, чем облигации коммерческих банков. и пользуются спросом, потому что их можно использовать в качестве залога для получения займа у центрального банка. Политические банки Китая ограничены финансированием определенных конкретных государственных программ; и вся эта политика продуктивна и преследует общественные цели, в отличие от краткосрочной частной максимизации прибыли, которая продвигается банками Уолл-Стрит.

Помимо крупных государственных банков, Китай имеет разветвленную сеть местных банков, которые знают свои местные рынки. На веб-сайте НБК перечислены семь инструментов, которые они могут использовать для корректировки денежно-кредитной политики, включая не только механизм краткосрочного кредитования, подобный дисконтному окну ФРС США, но и механизм вливания ликвидности в банки для среднесрочных кредитов, а также «залоговых дополнительных кредитований». для финансирования долгосрочных кредитов от трех политических кредиторов для конкретных секторов, включая сельское хозяйство, малый бизнес и реконструкцию трущоб.

Тем не менее, все эти стимулы не привели к росту китайских цен. На самом деле потребительские цены изначально упали в 2008 году и с тех пор колеблются в диапазоне 2%. [См. таблицу ниже .]

Цены сейчас ползут вверх, как это происходит везде; но они достигли только 2,5% — намного ниже 9,7%, наблюдавшихся в США в июле.

Наши предки тоже так делали

Государственные инфраструктурные банки не уникальны для Китая. В Соединенных Штатах подобная модель была инициирована Александром Гамильтоном, первым министром финансов США. «Американская система» государственных денег и кредита сыграла ключевую роль как в победе в американской войне за независимость, так и в превращении нации из скопления аграрных колоний в промышленный центр. Но после войны федеральное правительство задолжало 70 миллионов долларов, в том числе 44 миллиона долларов от колоний, превратившихся в штаты.

Гамильтон решил долговую проблему с обменом долга на акции. Долговые инструменты были приняты в качестве частичной оплаты акций Первого банка США. Затем этот капитал был использован в качестве кредита, выпущенного в качестве первой валюты США. Кредиты были основаны на модели частичного резервирования. Гамильтон писал: «Это хорошо установленный факт, что банки с хорошей кредитной историей могут иметь в обращении гораздо большую сумму, чем фактическая сумма их капитала в золоте и серебре».

Это была также модель Банка Англии, финансового двигателя колониальных угнетателей; но между двумя моделями были принципиальные различия. Банк Соединенных Штатов (BUS) был разработан для общественного развития. Банк Англии (BOE) был предназначен для личной выгоды. (См. «Гамильтон против Уолл-стрит: основные принципы американской системы экономики» Нэнси Спаннаус и «Александр Гамильтон: биография» Форреста Макдональда.)

Банк Англии был создан для финансирования национальной войны и капитализировался исключительно за счет государственного долга. Правительство платило частным кредиторам, которые контролировали политику финансирования. BUS Гамильтона, напротив, должен был стать коммерческим банком, предоставляющего кредиты для инфраструктуры и развития.

В системе Гамильтона «Общественный кредит» основной функцией BUS будет предоставление кредита правительству и частным интересам для внутренних улучшений и другого экономического развития. Гамильтон сказал, что функция банка заключалась в том, чтобы генерировать активный капитал для сельского хозяйства и производства, увеличивая количество и качество труда и развития промышленности. BUS установит суверенную валюту, банковскую систему и источник кредитования для построения нации, создавая продуктивное богатство, а не только финансовую прибыль.

BUS был зарегистрирован всего на 20 лет, после чего срок его действия истек. Когда последовали экономические трудности и возникло денежное давление, в 1816 году при президенте Джоне Куинси Адамсе был основан Второй банк Соединенных Штатов, в основном по гамильтоновой модели. Он финансировал один из самых интенсивных периодов экономического прогресса в истории страны, напрямую инвестируя в каналы, железные и автомобильные дороги, угольные и металлургические предприятия; кредитование штатов и городов, участвующих в таких проектах; и управление кредитом таким образом, чтобы он постоянно направлялся на необходимую производительную деятельность.

После того как Второй BUS был закрыт, правительство Авраама Линкольна напрямую выпустило гринбаксы (банкноты США), финансируя как гражданскую войну, так и обширную инфраструктуру и развитие. Также была создана Национальная банковская система, в соответствии с которой национальные банки были частично капитализированы федеральными ценными бумагами.

Рождение международного движения

Американская система и ее лидеры позволили не только вырваться из-под британского контроля американским колонистам, но и вдохновили международное движение. Восстали и другие британские колонии, в том числе Австралия, Новая Зеландия и Канада; и другие страны восстали против британских имперских доктрин свободной торговли и развили собственную инфраструктуру и производство, включая Германию, Ирландию, Россию, Японию, Индию, Мексику и Южную Америку.

Австралийский банк Содружества (CBA), основанный в 1911 году, следовал гамильтоновой модели . Его вдохновил американец по имени Кинг О'Мэлли, который назвал Гамильтона «величайшим финансистом, когда-либо ходившим по земле». CBA финансировал крупное национальное развитие и участие Австралии в Первой мировой войне просто за счет национального кредита, выданного банком.

В Канаде с 1939 по 1974 год правительство брало займы у своего собственного Банка Канады, фактически беспроцентные. Крупные государственные проекты финансировались без увеличения государственного долга, включая производство самолетов во время и после Второй мировой войны, пособия на образование для вернувшихся солдат, семейные пособия, пенсии по старости, Трансканадское шоссе, проект морского пути Святого Лаврентия и всеобщее здравоохранение, забота обо всех канадцах.

Тем временем в США появилась Федеральная резервная система, и в 1929-33 годах разразился самый тяжелый банковский кризис и экономическая депрессия. Затем президент Франклин Д. Рузвельт восстановил экономику США за счет средств Финансовой корпорации реконструкции, финансируемой по гамильтоновской модели. Первоначально капитализированная на 500 миллионов долларов, с 1932 по 1957 год она предоставила кредиты или инвестировала более 40 миллиардов долларов на развитие инфраструктуры и всех видов развития; финансировала Новый курс и Вторую мировую войну; и принесла правительству чистую прибыль в размере 690 миллионов долларов.

Решение сегодняшней инфляции цен

Это можно было бы сделать снова, при наличии политической воли. Некоторые эксперты предсказывают, что ФРС откажется от своего агрессивного повышения процентных ставок, когда резня от такого подхода станет болезненно очевидной. Но, похоже, это этап, через который мы должны пройти, чтобы убедить политиков в том, что нынешние инструменты ФРС не в состоянии обуздать рост цен и сегодняшней ценовой инфляции у нас. Нам нужно стимулировать местное развитие с помощью национальной инфраструктуры и банка развития, как в Китае; и для этого Конгрессу необходимо принять законопроект об инфраструктурном банке.

Четыре таких законопроекта в настоящее время находятся на рассмотрении Конгресса. Однако только один из них способен генерировать почти 6 триллионов долларов, которые, по мнению Американского общества инженеров строителей, необходимы в течение следующего десятилетия для инвестиций в инфраструктуру США. Это HR 3339: Закон о Национальном инфраструктурном банке от 2021 года., который фактически будет самофинансироваться по модели американской системы, — критически важная особенность, учитывая, что федеральный долг находится на рекордном уровне. Банк будет капитализирован за счет федерального долга, приобретенного в результате свопов долга на акции, — федеральных ценных бумаг за не голосующие акции банка, выплачивающие 2% дивидендов. Затем этот капитал будет использоваться в соотношении 10 к 1 для предоставления ссуд под низкие проценты, в основном по себестоимости. Банк будет антиинфляционным, увеличивающий предложение до уровня спроса; не потребует новых налогов, а скорее увеличит налоговую базу за счет увеличения ВВП; и потребует лишь небольших затрат Конгресса на начальные расходы, которые быстро окупятся.