Когда вакцины от COVID только появились, пропагандистами всеобщей принудительной вакцинации изначально утверждалось, что они остановят дальнейшую циркуляцию. Вскоре это было опровергнуто на практике, но какой реальный эффект на циркуляцию имели вакцины? Замедление? Ускорение?
Любопытная публикация в New England Journal of Medicine (NEJM), которая сообщает, что вакцинированные люди существенно дольше являются носителями вируса COVID (а стало быть, распространителями и, вообще говоря, источниками новых мутаций):
- в среднем 68.75% невакцинированных перестают быть носителями через 10 дней после получения инфекции
- для вакцинированных единожды этот процент составляет лишь 29.72% и 38.46% у тех, кто продолжал получать регулярные ревакцинации (бусты)
- через 15 дней после заражения инфекция исчезла у 93.75% невакцинированных, у 92.31% регулярно ревакцинированных и лишь у 78.38% вакцинированных однократно
Подчеркну, речь тут об исследовании в США, где используется главным образом Pfizer. Оценивать нужно каждую вакцину отдельно.
Комментарии
враньё
лекарства от ковида нет, неуч
враньё
Лично я видел жёсткое ковидобесие и выраженный ваксерный психоз на верхах и на низах.
именно так!
да-да. Т.е. ВОЗ под командованием Ротшильдов и Рокфеллеров со своим принудительным игловкалыванием беспокоится таки о блага индивидуума и хочет чтобы население мира НЕ сокращалось? Не смешите.
Я этого не говорила. Правильнее - чтобы население в кошерных странах не сокращалось. В той же Европе - в славянских странах, даже входящих в ЕС - почему-то тотальной вакцинации не было. Не настаивали'с. Что отлично видно по смертности
Хорош фантазировать уже, инфы про эту бодягу достаточно, а ты тут напеваешь
Это говорит об искусстве манипуляции вами. И больше ни о чем
Помимо этого, от вакцинации имеется куча побочек, но об этом говорить не принято
Дофига исследований о побочках. У Спутника самые хорошие результаты. При 95% иммунности, понятно, что выбор невелик - либо схватить осложнения и смерть от заболеваний, либо побочку от прививки. Выбор как бы однозначен
Как бы нет
Можете чем-то подтвердить данное утверждение?
1. Логика. Куда им деться-то? При 95% иммунности населения. Либо невакцинированные слабые/больные/возрастные померли, либо иммунны.
2. Я разбиралась в цифрах бриттов. Статью тут пилила. Там вначале очень высокая смертность у невацинированных. А дальше круто падает. Потому что либо вакцинировались, либо переболели и выжили, либо умерли. При 95% иммунности - другого не дано
Поэтому, собственно, и эффективность вакцинации надо вычислять по сравнению общей смертности в полностью вакцинированных странах и вакцинированных шаляй-валяй, типа России
Я просила сделать график, потому что цифры у человека есть. И он пообещал. Но что-то не заладилось. Видать не понравились резы
А что за странный период выбран: с 15 по 29 ноября 2021го года? Почему не Сочельник например? Или первомайские?
Что попалось на тот момент, такой и выбран, суть в том, что в статье есть все цифры, чтобы повторить этот график на полном диапазоне, график только для примера, что именно хотелось бы увидеть
Хотите - вы сделайте, буду благодарна
в какой статье?
В той, на которую дана ссылка. Вы правда юрист?
Где? Единственное что вижу гиперссылку на комментарий выше (хотя написано много уже всего а искать в тексте лень).
Был когда то.
Вот по ней и идите
Хватит спамить
Нашёл.
Если б вы ссылку на статью автора дали, а так переход был на ваш комментарий. Это сбивает с толку и думаю не только меня.
PS Посмотрел. Работа проделана большая, но к сожалению неверный базис исходных данных приводит к неверным глобальным выводам, т.к. не учитывается фактор времени - эпидемия накатывала волнами на разные регионы в разное время, причём в некоторые местности приходило не по одной волне.
Вы издеваетесь? пролистайте выше, к самой статье, я же все объяснила, не заставляйте меня уже спамить
Начать надо с того, что никакой эпидемии вообще не было! Её не объявляли официально НИ В ОДНОМ РЕГИОНЕ СТРАНЫ!
Ну то, что официально не объявляли не отрицает факта наличия проблем со здоровьем у масс людей в этот период.
В целом соглашусь, что тут проблема больше по линии покойного министра Зиничева, чем по линии здравствующего Мурашко. Но это уже детали.
Так умерли или имунны, или Вы достоверно этого не знаете?
Вначале умирали неиммунные. Не было ни иммунитета, ни вакцины
Вот, смотрите - график 60-69 лет
Видите - под конец начал расти график смертности у вакцинированных. А у невацинированных - падать
Потому что там "горб" смертности у невакцинированных. Они просто перемерли. И если сравнить по абсолюту - невакцинированных умерло больше. А если сравнить снетябрьские - уровень смертности почти сравнялся. Потому что - кому не повезло и его зацепило - их уже не было
Совершенно верно. С каждым циклом группа риска вымывалась самим вирусом, оставшиеся все чаще дают бессимптомные и легкие сценарии.
Как мы помним, статистиков Британии уличили в том, что они этот эффект попытались добавить к эффективности вакцинации (https://aftershock.news/?q=node/1038386&full), не следует повторять их ошибок.
Я не разбиралась с этой статьей. Я вижу всплеск апрельский. Никакой "сезонной зимней" смертности в апреле нет
Так прочтите. Речь там о том, что они специально включили в интервал предыдущие волны, сделали его длинным, что позволило завысить многократно мнимую эффективность вакцинации.
Это не ракетная наука, это азы статистики, чтобы сравниваемые выборки были однородными. Зачем и почему люди пошли на столь грубые манипуляции? не означает ли это, что команда была с серьезного уровня?
Прочла. Там такие же претензии как и были к нашей больнице - взяты общие цифры, вместо коротких периодов. Потому что по абсолюту, да на всем периоде, да, полезность вакцинации очевидна. А если рассматривать отдельные короткие периоды, то не понятно, почему вакцинированных умирает больше. А потому что - на тот момент невакцинированных осталось считанные тысячи, и те иммунны. И я уже тут объяснила - почему они так разнятся. Если до меня не сразу дошло, то допускаю, что и до них не сразу дошло. Плюс, как справедливо там замечает автор - время идет и предыдущие возрастные категории переходят в следующие возрастные категории, а смертность там и так выше, а невакцинированных почти нет
Поэтому, я не устаю повторять - судить надо по общей смертности в стране и по уровню вакцинации. Но этого, вот странно-то - никто не делает
Мне ничего неочевидно, особенно когда обсуждаем здоровое население непожилых возрастов, то есть большинства населения.
И статистику госпитализации и смертности для этой группы до и после вакцинации я не видел, только смешанную с больными, то есть опять же собранную с нарушением азов статистики, так как это существенный фактор.
При отсутствии валидной диагностики ковида - какой смысл вообще в такой статистике? Чем может не устраивать статистика общей смертности в сочетании со статистикой вакцинации? Они как раз предельно корректны. Но все делают вид, что как раз она не существенна, и закапываются в детали, вместо чтобы посмотреть сначала общую картину
Обобщенная статистика без разбиения по существенным факторам не может служить основанием для принудительной всеобщей вакцинации, так как ни риски, ни полезный эффект для здоровой популяции вне группы риска неизвестны.
То есть, вы видите, что в полностью вакцинированных странах общая смертность у плинтуса, а в некоторых и вообще отрицательна, в сравнении с предыдущими 5 годами, а в шаляй-валяй вакцинированных странах зашкаливает - но это для вас не убедительно?
А при 95% иммунности, вы хотите сказать, что частичка вируса опаснее, чем вирус целиком?
И риски и полезный эффект переболевания - более положителен, чем риски и полезный эффект от прививки?
А хоть малейшие доказательства есть? Нету? А сколько лет вы хотите выяснять "полезность"? Вы понимаете, что после этих лет принимать решение - надо было бы вакцинироваться 5 лет назад - бессмысленно? Люди уже умерли, или получили осложнения
Ну что же, это показательно
Откланиваюсь
> То есть, вы видите, что в полностью вакцинированных странах общая смертность у плинтуса
Может стоит проверить это утверждение на конкретных цифрах, не возражаете?
Покрытие вакцинацией (без учета бустеров, на которые многие забили):
У России процент существенно ниже чем у США и Британии, верно?
А кумулятивная смертность на миллион населения ниже:
ИСТОЧНИК
Не следует ли из этого обоснованное подозрение, что полезный эффект от сего действия возникает прежде всего у группы риска, а остальных он статистически слабозаметен?
На чем вообще основано мнение, что вакцинация вне группы риска имеет заметный полезный эффект? Обоснуйте его.
Это ковидная статистика
Бессмысленная и беспощадная
Потому что в США за ковид доплачивали, а в России - сажали на самоизоляцию и тебя и всю семью. И на что жить спрашивается?
Потому что в США доплачивали за каждого больного, а в России - просто за то, что работает с ковидными. И врачам не было смысла писать в ковидные всех подозрительных. А диагностики нет валидной. Просто внезапно в 10 раз вырастала смертность от пневмоний всяких
Естественно, в США все мчались к врачу, а в России все прятались как могли. Естественно, в США в "ковидную" статистику попадали все возможные, а в России нет
На вот этой статье основана
Просто навскидку посмотрите цифры общей смертности и цифры вакцинации
И это без учета сроков бустера
И вообще сроков вакцинации
Потому что в той же Великобритании очередной возрастной диапазон вакцинировали за неделю по всей стране, а у нас на полгода растягивалось
Так я вам стату и показал, которая вам противоречит - несмотря и на меньший процент вакцинации, и на указанные вами проблемы (допустим, они объективны, вопрос не в этом), кумулятивная смертность в России ниже.
Это вполне укладывается в мое мнение, что более 95% полезного эффекта от вакцинации приходится на группы риска, у остальных он малозаметен.
Статистика общей смертности, где в кучу и больные и здоровые, никак не способна обосновать, зачем это здоровым.
Почему вы так хотите заставлять именно ВСЕХ, в чем полезный эффект, - кроме как для денежного потока производителя препарата, так как их "огонь по площадям" очень даже интересует?
В российскую "смертную" статистику по ковиду попадали не только умершие больные ковидом, но и те умершие у которых был посмертно диагностирован ковид (и его осложнения). То есть статистика смертей от ковида в России не занижена.
С смертностью от ковида все несколько неоднозначно, Армения и Индия заявляли о преувеличении смертности от него.
https://aftershock.news/?q=node/1108479
https://aftershock.news/?q=node/1109947
Не буду удивлен если подобное заявят и другие страны.
Бессмысленно смотреть "статистику ковида"
Нет инструмента, гарантированно выявляющего ковид
Смотреть надо статистику общей смертности и уровень вакцинации
Нужно смотреть общую смертность ( в том числе и не от ковида)?
Для оценки эффективности вакцинации?
Вы серьезно?
Так вот я дал конкретные данные - https://aftershock.news/?q=comment/12853305#comment-12853305
но из них ее тезисы никак не следуют.
Конечно, я там ответила
Не понимаю почему нужно рассматривать общую смертность?
Какое отношение будут иметь к ковиду и вакцинации умершие от других причин?
А если рассмотретьУкраину за текущий год.
Процент вакцинированых мал. Смертность общая и избыточная большая. Казалось бы отличный пример высокой смертности в маловакцинированной стране.
Общая смертность - интегральный показатель, собирает в себе все факторы.
Есть фактор ковида, от него смертность увеличивается. Есть фактор вакцинации, смертность уменьшается. У нас до сих пор остаются люди, которые утверждают, что вируса нет или он безвреден, и смертность не увеличилась.
Как говорила коллега Охри выше, данные достаточно манипулятивны, я бы даже сказал достаточно специфична в зависимости от страны. Постоянно приходится дискутировать с людьми, которые требуют ответа на вопросы, вакцинироваться или нет, эффективна ли вакцина, работают ли маски. Углубляться в вопросы того, как вакцина вообще работает не хотят, как работают маски и в какиех условиях - не хотят, хотят простые ответы - "ДА/НЕТ", так не бывает))
Не логичней ли для оценки эффективности вакцинации от ковида рассматривать смертность именно от ковида?
Вот япония, вакцин ввели:
https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/countries-and-territories/japan/
заболеваемость отчего-то выросла, на 27 число было 180к заболевших в сутки:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/japan/
но конечно будем делать то же самое в надежде получить иной результат
Да, это основная манипуляция. Вакцинирование не защищает от заражения, вакцинирование защищает от тяжелых и смертности
А также схемы лечения и рекомендации вакцинированным
А вот по поводу точной диагностики "ковида", кстати, верно:
вся тотальная ковидная ложь базировалась в основном на ложном тестировании.
Массовое тестирование на "ковид" при отсутствии точных тестов (вирус не был выделен в чистом виде).
И когда нужно было увеличить панику и накал, тестирование просто увеличивали.
Когда нужно было понизить временно панику, тестирование уменьшали. Профит!
А это не сильно принципиально, потому как они все в основе стимулятор иммунного ответа (что нашло свои отражения в разных нормативных документах того же CDC в штатах). И как любой стимулятор, после кратковременного подъёма, он приводит к истощению, и начинает требовать новых доз чаще и больше, чтобы поддерживать эффект.
Вакцинация не для "стимуляции иммунного ответа", а для помещения в иммунную "библиотеку" соответствующего образца
Страницы