В рамках контрбатарейной борьбы подавлены три взвода реактивных систем залпового огня «Град» , три артиллерийских взвода самоходных артиллерийских установок «Мста-С», 10 артиллерийских взводов орудий «Мста-Б», 24 артиллерийских взвода гаубиц Д-20 и 15 артиллерийских взводов самоходных артиллерийских установок «Гвоздика»
Я правильно понимаю, что взвод, это два орудия? Если так, то за один день укровермахт лишился больше ста стрелялок.
Использованные источники:
Комментарии
Подавлены-это не значит уничтожены. Подавлены-это значит что контрбатарейный огонь заставил их прекратить огонь.
Не совсем. "Подавлены" это не менее 30% потерь
При 30% потерь больше подходит термин-поражение. Ссылкой на приведённый норматив не поделитесь?
Чес слово, лениво искать.
Подавление- небоеспособность временная, уничтожение- постоянная.
Если служили, вспоминайте, какой процент личного состава можно отпускать в увольнение
1. Подавление включает в себя кроме временной небоеспособности целый ряд показателей и это всё относится к общевойсковому бою.
2. Применительно к контрбатарейной борьбы-это именно прекращение огня противника. Было при этом поражение-хорошо, было уничтожение-отлично. Но главное именно прекращение артогня противника.
3. Проценты потерь противника при контрбатарейной борьбе может варьироваться кратно в ту или иную сторону, т.к. зависит от массы, как объективных факторов, так и субъективных.
Это всё не так работает.
При контрбатарейной цель дефолтно ненаблюдаема.
Или это РЛС, или это звуковая разведка, или радиотехническая разведка, или блеск выстрела и секундомер... цель не видна.
Но надо её подавить. Вы принимаете, что вам надо уничтожить 30% одиночных целей из числа групповой для "подавления". Исходя из этого допущения вы рассчитываете, сколько необходимо для этого снарядов. И указываете эти циферки в руководящем документе.
Артиллерийский командир получил координаты, забросил туда положенные 180 снарядов на цель и всё. Цель считается подавленной, дивизион переходит к следующей огневой задаче.
Не могут вести огонь!
С учетом того, что сейчас артиллерийские батареи постоянно меняют позиции, сообщение получается вообще ниочем - батарея перестала стрелять, а контрбатарейный огонь ее это вынудил или просто на другую позицию свалили - непонято.
Не знаю взводов в артиллерии, потому думаю что это расчёт Одно орудие.
В советском самоходном артдивизионе было 3 батареи. В каждой батарее 3 взвода: взвод управления и 2 огневых взвода (по 3 122-мм САУ 2С1 в каждом).
Но вообще четкого норматива нет. В артдивизионе РФ от 12 до 24 орудий. В зависимости от.
Огневой взвод был в СА три орудия.
Ну и не факт. Могло быть и одно орудие. 203-го калибра например.
А могло быть и 5. Тех же полковушек.
Не совсем. Батареи были четырёх, шести и восьмиорудийные. А, к примеру, у советских морпехов были шестиорудийные самоходные батареи, но при этом огневых взводов было не два а три, по две "Гвоздики"
Возможности контрбатарейной разведки выросли , дроны опять же. Судя по последним сообщениям и наши и укры используют одно орудие , отдельно, вероятно для снижения потерь в случае ответа. Поэтому скорее всего штатная численность ни о чем - одно орудие и есть один взвод.
Это ничего не меняет.
Если это старые системы типа большинства украинских, то всё зависит от числа офицеров. То есть если у вас два квалифицированных командира огневого взвода, то у вас 2 огневые позиции На батарею. Командиры огневых взводов, которые и орудия привяжут, сориентируют, и будут считать данные для стрельбы и так далее. Но это идеал, в большинстве случаев такой офицер один. И огневая на батарею всего одна.
Если это современные системы с АСУНО , то их не надо собирать на одной огневой. Действительно можно по одному орудию рассредоточить. Но при этом иметь одного офицера на одно орудие (то есть одно орудие во взвод) не имеет никакого смысла. Потому оставляют всё так же. 2 взвода по 2 или 3 или редко 4 орудия
Психология военных ( любых) не позволяет сказать - "Мы сожгли одно орудие", если можно сказать - мы уничтожили взвод. А шпаки пусть гадают, сколько там во взводе. Было бы во взводе два , а лучше четыре установки, взвод бы не сказали- сказали бы " Уничтожено два орудия"
Не так. И никакой психологии.
РЛС засекла снаряд, вылетевший из точки с координатами XYh. Что там- неизвестно, но с высокой вероятностью огневое подразделение не менее взвода. Мы наносим удар по стандартной цели с расходом, достаточным для подавления или уничтожения. И мы считаем цель подавленной или уничтоженной.
А для того, чтобы сказать "уничтожено два орудия"- необходимо или наблюдать цель, что в большинстве случаев невозможно, или получить эти сведения от противника- агентурная разведка, или радиоперехват.
Если Конашенков говорит уничтожено, значит , это подтвержденные сведения. Во время войны истребителю недостаточно было заявить - Сбил два самолёта противника, это должны подтвердить товарищи и наземные наблюдатели или киносъёмка. Очевидцы нужны.
Конашенков много чего говорить может, у него должность такая. А вот артиллеристы таких сводок тупо не подают.
По простейшей причине- у них нет возможности разбираться с результатами своей стрельбы.
Ещё раз, "уничтожен взвод самоходных орудий" это не результат стрельбы. А выполненная подразделением задача. В этой фразе "взвод самоходных орудий" указывает, каким образом обстреливать цель, а "уничтожить"- сколько снарядов на это должно быть потрачено
К тому же они "за сбитые самолёты" ни денег, ни наград не получают.
У артиллеристов нет. Штабы собирают сводки , подают наверх, вышестоящие штабы по своим каналам проверяют, по радиоперехватам , воздушной и агентурной разведке, по результатам наступления и то, что подтверждается отдают в Генштаб, тот оставляет сводку, Конашенков озвучивает. Так всё в моём понимании выглядит. А буквально за сбитые самолеты платят. Истребителям , может и нет, это их работа, а солдатикам с ПЗРК по 300 тыс. проходила такая информация.
А откуда они эти сводки берут? Правильно, у артиллеристов. Для которых побарабанно, было это одно орудие, или вся батарея. Побарабанно, было это Д-30 или 2С19. Побарабанно, сколько САУ повреждено в действительности.
Они получили цель, они обстреляли её таким расходом снарядов, при котором теоретически должно быть не менее 30% поражённых целей.
Число таких целей они указали штабу. А все красивости "навешаны" где-то по дороге от артиллеристов к Конашенкову.
Кстати, если какие-то данные всё же получат через агентурную или радиоперехват, то озвучивать широкой публике точно не будут. И появятся они намного позже его выступления.
Получается артиллеристы пуляют , куда им захочется. Так быть не может. Им задачи ставит штаб или пехота , которой они приданы, на основе полученных разведданных и спрашивает выполнение именно по этим целям . И подтверждать передовым отрядам проще всего. Он должен знать где была одна установка РСЗО или четыре гаубицы. А там теоретически РСЗО могло смыться на 100 % или уничтожено на 100 % . Гаубиц одна две- может быть уничтожено, а могли все уехать. Без подтверждения всё это кисель на воде. Можно слетать дроном посмотреть , можно разговор перехватить , можно захватить участок и посмотреть. Без подтверждения какой смысл всё это включать в сводки. Вы мне лучше скажите , Вы теоретизируете или имели какое-то отношение к работе штабов ?
Ну да... Вот обнаружили они, что там кто-то стреляет, и захотелось им туда в ответ выстрелить.
Боюсь, если поиском вражеской артиллерии будут заниматься "передовые отряды" вместо радиолокационной и звуковой разведки, у нас появятся громадные проблемы.
У нас так много дронов, что можно их использовать для удовлетворения ненужного любопытства?
Ну да проще теоретические расчёты в сводки гнать. Нет методов против Кости Сапрыкина, разведки нет , дронов не хватает, и передовые отряды , не засекают огневые точки и технику противника. Начёт дальнобойной можно согласится , технически обнаружили и по рассчитанным координатам нанесли, подтвердить не всегда возможно быстро. Но дальнобойные , пока нанесли , успели смыться, это не для контрбатарейной борьбы цели. В общем я Вас понял, укрепрайон стрелял , потом не стреляет, считаем подавили. А дроны впустую не слетают, что -то всё равно увидят для практической работы.
Есть контрбатарейные РЛС, есть комплексы звуковой разведки, есть комплексы звукотепловой разведки... но они не интересны, потому что не могут отличить Д-30 от 2С19, и потому отчёты по их работе некрасивы. Потому ну их, не нужны.
Не надо за меня выдумывать то, что я не писал. Укрепрайон никуда не денется, потому его поражают по совсем другим правилам. А в сводки он не попадает, потому что название цели неинтересное, "пехота укрытая".
Ну естественно. На войне что главное? Правильно, информация, которую обыватель от ген. Конашенкова получит. Остальное- частности.
Значит, не понял. Помыслю , утро вечера мудреннее.
Спасибо. Буду знать.
Строго говоря, "взвод" это стандартная цель. Со своими стандартными размерами и стандартным расходом снарядов на такую цель.
То есть они засекают стреляющее орудие, принимают полученные координаты за центр цели и производят налёт с расходом снарядов, позволяющим добиться поражения не менее 30% одиночных целей из числа групповой. Но при этом стоит помнить, что этот "взвод" на самом деле может быть и кочующим орудием, и батареей из 4-6-8 орудий в зависимости от штата.
Указание конкретных систем, боюсь, додумано или военкором, или теми, кто ему давал информацию. Разве что РСЗО от ствольной отличить можно. А в то, что все цели проходили доразведку дронами- маловероятно.
Но активность весьма высокая, видимо, начартам хвосты накрутили
Вот уж не думал, что товарищ генерал-лейтенант в своих сводках использует пургу от самоназначенных «военкоров».
Вроде как аудио-разведка вполне по звуку выстрелов различает модели пушек и даже типы снарядов.
Правда, как только на звук Мсту-Б от Мсту-С отличить... видимо дронами или со спутника.
Маловероятно.
Реактивные можно отличить. И по звуку, и траектории. А ствольную- маловероятно, слишком много дополнительных факторов.
Да и смысла в этом особого нет.
Какое аудио? А как же РЛС контрбатарейной борьбы? "Зоопарк" например.
Может как раз типы снарядов определять вроде как.
Звуковая разведка.
АЗК-7 и "Пенициллин" У последнего в плюс к звуку есть ещё инфракрасные датчики, которые "факел" выстрела обнаруживает
Какой из них? И.Конашенков? Он вроде генерал-майор...
К тому же, вы думаете, он и те, кто ему сводки пишет, в этом что-то понимают?
Повысили недели две назад.
Конашенков в мае очередное присвоили. Теперь "летёха"
Он уже недели 2-3 как генерал-лейтенант.
Если смотреть арифметику по сводкам - то разница в 99 орудий полевой артиллерии и миномётов между вчера и сегодня. Хотя РСЗО и САУ по другим графам проходят.
Перестаньте уже на эту арифметику ... Как идет, так и идет. Было 31 украинских Су-25, сбили более 70. Ничего, еще летают и стреляют, по сведениям с фронтов.
В сводках фиксируют вполне официально. А вот сколько чего было - это домыслы википедий и прочих тому подобных. Сравнивать странно. И опираясь на недостаток информированности условной википедии зачем-то делать выводы о сводках.
Есть сведения по выпуску Су-25, по распределению их по странам после распада СССР. Даже с учетом этих данных, не склеивается. Не самый массовый самолет был, не МиГ-21.
Серийное производство началось в 1980 г., самолет выпускали авиазаводы в Тбилиси и Улан-Удэ. В апреле 1981 г. первые Су-25 были переданы в состав ВВС СССР, штурмовик принят на вооружение в 1987 г. Выпущено около 1300 самолетов разных модификаций (в том числе учебно-тренировочный Су-25УБ, корабельный Су-25УТГ, Су-25Т, Су-28, Су-39, Су-25СМ и пр.) Обозначение НАТО - Frogfoot.
Выпущено около 1300 самолётов Су-25 различных модификаций. В войска он активно пошёл с начала 80х где-то. Округа на Украине перевооружались одни из первых. Это то, что известно более-менее определённо. А что чьи-то "есть сведения" не склеиваются - так это проблемы источников таких сведений и их ожиданий по склеиванию. Не более того.
Ага, и все 1300 оказались на Украине. С 1980 года. Выпускали только в СССР, которого уже 31 год, как нет. И не было ни потерь, ни аварий, не списаний по истечению ресурса, ни делений по странам, ни продаж африканским и прочим друзьям. Когда сотую хохляцкую 25-ку собьют, вернемся к теме.
Бомберы Ту-95, Ту-22М3, Ту-160 при делении и возврате от хохлов учитывали все до штуки, а тут - "это другое", прижали хохлики соточку 25-х незаметно.
Это ваши измышления. Мне это не интересно. Если есть факты - предъявите. Фантазии и выводы на их основе - это к марксистам, там подобное пользуется спросом.
Разница в сбитых в Корее от СССР и США была в том, что у нас считались только подтвержденные, а у них "слово джентльмена".Полагаю, наши правила не меняли.
ПыСы. По слухам, наши пустили свежее для контрбатарейной борьбы
Да. К тому же технические возможности средств объективного контроля серьёзно расширились с тех пор.
Сумасшедшая эффективность.
Нормальная )
Было раньше - арт полк - 3 дивизиона, в каждом дивизионе - 3 батареи, в батареи - 2 взвода, во взводе - 3 орудия. (Доводилось быть и со 100мм,130мм и 152мм)
Хотя может сейчас по другому, для мобильности.
Страницы