Статья от 6 июля 2022 года с сайта ООН, которую оперативно потёрли за откровенно шовинистическое содержание и которая осталась только в wayback machine, с которой и приводится. Статья наглядно показывает, что в головах тех, кто собирается обустраивать the brave new world и частично объясняет, почему он таки brave. Написана профессором политологии с Гавайев, Джорджем Кентом.
---------- Джордж Кент, Выгоды от голода в мире. ----------------------------------
Иногда мы говорим о глобальном голоде, как о бедствии, от которого все мы хотим избавиться, рассматривая его как чуму или СПИД. Но этот наивный взгляд мешает нам разобраться в том, что вызывает и поддерживает голод. Голод имеет большое положительное значение для многих людей. Действительно, это имеет основополагающее значение для функционирования мировой экономики. Голодающие - самые продуктивные люди, особенно там, где требуется ручной труд (живодёрщина начинается. приготовьтесь, дальше будет гуще - ДК).
Мы, в развитых странах, иногда видим бедных людей на обочинах дорог, держащих плакаты с надписью "Буду работать за еду". На самом деле, большинство людей таки работают за еду. Главным образом потому, что людям нужна пища для выживания, они так усердно трудятся, либо производя продукты питания для себя на уровне прожиточного минимума, либо продавая свои услуги другим в обмен на деньги. Многие ли из нас продавали бы свои услуги, если бы не угроза голода?
Что еще более важно, многие ли из нас продавали бы свои услуги так дешево, если бы не угроза голода? Когда мы продаем наши услуги дешево, мы обогащаем других, тех, кто владеет фабриками, машинами и землями, и, в конечном счете - людьми, которые на них работают. Для тех, кто зависит от наличия дешевой рабочей силы, голод является основой их богатства.
Общепринятое мнение состоит в том, что причиной голода является низкооплачиваемая работа. Например, в статье Тома Филипса из Гардиан от 2007 года сообщается о "рабах этанола в Бразилии: 200 000 мигрантов-рубщиков тростника, которые поддерживают бум возобновляемых источников энергии".(см. ссылку с wayback machine внизу в источниках) Хотя верно,что причиной голода является низкооплачиваемая работа, мы должны понимать, что голод в то же время приводит к созданию низкооплачиваемых рабочих мест. Кто бы наладил массовое производство биотоплива в Бразилии, если бы не знал, что тысячи голодных людей в отчаянии готовы согласиться на ужасную работу, которую им предложат? Кто стал бы строить какие-либо фабрики, если бы не знал, что есть значительное количество людей, готовых на эту низкооплачиваемую работу?
Во многих литературных источниках о голоде говорится о том, как важно обеспечить хорошее питание людей, чтобы они могли быть более продуктивными. Это нонсенс (профессор в ударе! - ДК). Никто не работает больше, чем голодающие люди. Да, люди, которые хорошо питаются, обладают большей способностью к продуктивной физической активности, но хорошо питающиеся люди гораздо менее склонны выполнять эту работу.
Неправительственная организация "Освободите рабов" определяет рабов как людей, которым не разрешается уходить со своей работы. По оценкам, в мире насчитывается около 27 миллионов рабов, включая тех, кто буквально заперт в рабочих помещениях и содержится в качестве подневольных работников в Южной Азии. Однако они не включают людей, которых можно было бы назвать рабами голода, то есть тех, кто может свободно уйти со своей работы, но не имеет ничего лучшего, чем пойти туда на следующий день. Может быть, большинство работающих людей являются рабами голода?
Для тех из нас, кто находится на верхних ступенях социальной лестницы, прекращение голода во всем мире стало бы катастрофой. (думаю, эта фраза послужила причиной удаления статьи - ДК) Если бы в мире не было голода, кто бы вспахивал поля? Кто будет собирать наши овощи? Кто будет работать на перерабатывающих предприятиях? Кто будет чистить наши туалеты? Нам пришлось бы самим производить продукты питания и чистить свои туалеты. Неудивительно, что люди, занимающие высокие посты, не спешат решать проблему голода. Для многих из них голод - это не проблема, а преимущество.
Вот такой вот Джордж Кент, добрый профессор с честным лицом. Откровенно о новом дивном мире.
А нам всем хорошего аппетита, и чтобы всегда было, чем его утолить.
Комментарии
Не понял намёка... О каком документе речь?
https://aizen-tt.livejournal.com/5571733.html
Нуачо... Гавайи, сэр!.. Там белый человек привык смотреть свысока на аборигенов. Представляю, что на фото запечатлен прохфессор, с улыбкой глядящий на голодных гавайских детей.
А в прочитанном вижу стопроцентную уверенность в собственном технологическом превосходстве над голодающими. То ли это святая вера в гениев типа Маска, то ли сведения о характере работы спецслужб.
Ведь голодающий сам по себе имеет выбор: либо идти работать за пищу на тяжелую и вредную работу, либо идти самому выращивать пищу. Для описанной выше стратегии принципиально важно лишить его второго варианта.
То есть капитализм, и вот эти все добрые дяди и тёти в деловых костюмах, кровно заинтересованы не только в том, чтобы у тебя не было еды, не было нравящейся тебе работы, но даже чтобы у тебя не было шанса их получить.
Если всё это у тебя появится - это исчезнет у них. Поэтому твоё исчезновение для них - вполне приемлемый вариант. Даже желанный.
Живите теперь с этим.
Чел сказал то, что есть на самом деле. Чего на него накинулись? Все тоже самое можно сказать наукообразным языком, и все было бы нормально. Я смотрю в окно, продавщицы открывают магазин, водители ведут автобусы. Они, что, делают это из любви к своей профессии, или потому, что жрать хочется?
вместо того, чтобы сделать машину, режущую тростник, выгоднее нанять за 100 баков голодняк и эксплуатировать его на 1000%. да, это выгодно работодателю. он и поддерживает голод, не платит 1500 как должен, а ищет бомжей в нужде. речь не о принципе, а о способе его применения.
Тут нйуансы есть... Если ты делаешь свою работу только ради денег (еды), то ты делаешь ее так плохо, как тебе позволяет внешний контроль. И всё бы ничего, но внешний контроль контролирует тебя тоже ради денег (еды). И это похоже на снежный ком плохо сделанной работы, пока где-нибудь что-нибудь не сломается и будет беда.
Эта система не работает. Потому как не может воспроизводить сама себя - делает это на минимально допустимом контролем уровне с одновременно деградирующим уровнем контроля.
А если ты делаешь любимую работу ради ее результата, то внешний контроль не требуется.
Когда-нибудь люди таки откажутся от зловредной технологии денег. И окажется: "а чо? так можно было штоле?!"
В случае с рубщиками тростника такая логика не работает. Рубщику платят за вес, нарубил меньше - получил меньше. Хватит на еду - не хватит на еду, никого не волнует. Желательно дать ему еду в долг, тогда точно с крючка не сорвется.
Для провинции (в некоторых источниках - Замкадья) это суровая ежедневность. Не для всех, овкоз, но для многих. Овощем сыт не будешь, даже если сам его вырастил. Микрозаймы "до зарплаты" не дадут соврать.
Микрозаймы - непроходимая глупость, эксплуатируемая без принцыпными людьми. От того что перехватил до зарплаты, денег больше не станет, их станет меньше.
А Волга впадает в Каспийское море..
А потом все произведенные товары голодающий купить не может, а у богатого и так все есть. И смысл в массовом производстве тогда? И спустя время вместо товаров начинают производить военную технику и начинаются войны, ибо надо уничтожить все произведенное вместе с людьми. И те кто их начинают, рассчитывают отсидеться и быть недосягаемыми для мести ни в этой жизни, ни в будущей. Как же они ошибаются...
"Это капитализм, детка!" И, да, "О дивный, новый мир!"
Секрет Полишенеля, "тайна" с доисторических времен.
Статья была, подтверждаю https://www.un.org/en/chronicle/article/benefits-world-hunger
Те кто используют ручной труд просто не знают как его механизировать.
При заведомом избытке энегии и ресурсов всегда механизация будет выигрывать перед ручным трудом.
Массовый однотипный ручной труд показывает то как человек(элита) не умеет пользоваться своим мозгом.
Использование массового ручного труда человека это то же самое что использовать микроскоп чтобы забивать гвозди.
Это показывает уровень IQ власти, равно её проф непригодность.
Если энергии и ресурсов достаточно(а их достаточно просто человечество или тупое или специально их не использует), а работы нет, то просто законодательно надо уменьшить количество рабочих дней в неделю. Сделать 2 смены и работать через неделю. Все у всех сразу появится работа.
Вкалывать должны роботы, а не человек.
Приводить в пример Бразилию. Страна с одной из самых высоких разниц между бедными и богатыми.
https://www.youtube.com/watch?v=os0TxnI54lU
Почему некоторые люди вместо того чтобы сидеть в психушках сидят в элитах и еще всех поучают как им надо жить?
Список стран по показателям неравенства доходов
Физический труд в разумных пределах (без фанатизма) может использоваться для поддержания человеком его формы. Чтобы человек не забывал свои корни.
Любой грубый труд с большими нагрузками должен облегчаться и механизироваться, что собственно и делается во всем мире. Аналогично монотонный труд должен автоматизироваться.
Человек должен работать и трудиться в первую очередь головой.
А им не нужно что бы у всех сразу появится работа, им нужно что бы у них появилась прибыль. И чем больше тем лучше.
Это вы наверно в каком-то университетском кампусе живете. Или в академгородке или продвинутом промышленном центре типа Зеленограда.
Потому что во всем остальном мире полно людей, которые "трудиться головой" просто не способны. Как раз голод заставляет делать их хоть что-то, а так они рады просто пить целыми днями и торчать на лавочке.
И насчет "нет работы" это какая то ерунда. По крайней мере в России работы просто завались, территория выглядит ужасно, работать и работать. Хоть бы и руками, или там деревья сажать.
Это не человек это кот или собака имитирующий человека(и даже не Шариков).
Есть имитация занятости(и ИБД). И есть(полезная) работа.
Простите, каша какая-то. :(
Это черновая заметка(на полях). Она сделана без расчета на понимание. Часть вопросы без ответов (для себя). И/или возможный ответ или его черновик.
На самом деле действительно задумываюсь над смыслом жизни. Только вот смысл и полезность не одно и то же. Ну будет космический лифт, ну и что?
С космическим лифтом в той или иной степени можно будет осваивать практически неограниченные ресурсы Солнечной системы. (получать энергию с орбиты). Это снимает для человечества проблему мальтузианской ловушки в аспекте ресурсов(и возможно энергии). Потенциально это также экспансия человека в Солнечную систему и возможно в дальний космос.
Если построить гиперлуп трубу с выходом на большой высоте километров под 10 (где низкое давление воздуха) то если туннель заполнить водородом то можно сделать разгон гиперлуп поезда до 22 махов (первой космической).
И скорректировать орбиту уже ракетными ускорителями.
Но на экваторе нет высоких гор.
Самая высокая гора Эверест 8848,86
Для снижения силы удара о атмосферу данного "поезда" по идее необходим генератор плазмы в носовой части "поезда".
Данный проект реально смог бы снизить стоимость вывода килограмма веса на орбиту включая людей.
Кроме космического лифта(и / или освоения космоса) в той или иной степени интересно направление развития человека и человечества в сторону трансгуманизма и нейроморфного ИИ, роботов. Виртуальной реальности с подключением сознания к "сети" через какой нейроинтерфейс. Искал для примера прикольный короткометражный фильм на тему (про ии и вирт жизнь) нашел только сериал "Загрузка".
Это может хоть сколько-то разнообразить достаточно скучную жизнь людей и скучное человечество.
Ну хорошо, построили лифт, гиперлупу, начали осваивать ресурсы Вселенной. Ну и что, рано или поздно ресурсы будут все освоены, придем к тому же, что и сейчас. Это все равно не смысл жизни, это лишь способ продлить существование.
А насчет трансгуманизма, это будет уже не человечество.
У меня есть ответы на вопросы...
И что-то дельное (для себя и других) в этом плане придумали? Можете поделиться, если не секрет?
нет, не придумал
бывают люди, которые не понимают иронию и сарказм
и ТС видимо из таких
статья явно написана с осуждением явления, более того с целью заставить жителей богатых стран задуматься, какой ценой они получают свои блага
а осуждаются в ней фактически «сильные мира сего», которым действительно выгоден голод, выгодно неравенство, на что профессор и указывает
но одноклеточным обязательно нужны прямые указания «что такое хорошо, а что такое плохо», иначе не понимают
у нормального же, развитого человека есть эмпатия, которая гораздо лучше морали
если мне говорят, что кто-то голодает ради моего благополучия, я САМ понимаю, что Я поступаю неправильно, мне не нужно дополнительно напоминать о том, насколько я не прав
людям же без эмпатии обязательны указания сверху в виде морали и этики
Чувак - циничный неполиткорректный тролль, а не демон. Тут скорее откровенный стёб над распилом бабла службами ООН и прочими радетелями за все хорошее против всего плохого. В стиле "ой, а кто это сделал". Удивительно даже, что такое забросили на сайт ООН. Когда Дроздов умиляется кровожадной жизни пауков и лягушек - не стоит причислять его к паукам и лягушкам. У политолога объект изучения - человек. Любопытно будет глянуть чего он ещё накорябал.
Скотосакс одним словом.
Хорошо так покушал, теперь лежу как тюлень наетый.
О голоде сподручнее всего рассуждать, напоровшись шашлычку до отвалу..
Так а в чем он, собственно, неправ? Туалеты по доброй воле никто чистить не будет. То, что он говорит "наши" овощи и туалеты - это, между прочим, и к абсолютному большинству на АШ относится.
А как вы нашли эту потёртую статью?
Если люди покупают еду за деньги и работают за деньги, логично, что они работают за еду... Простая логика
Возможно, у людей, кроме жрать, должны быть ещё какие-то другие интересы. Например, свободное всестороннее развитие.
типа красиво поесть и сфоткать то что поел?) На всё есть кредит...
https://www.researchgate.net/publication/297751609_The_benefits_of_world_hunger
June 11, 2008
Достойный продолжатель Джонатана Свифта ? См. памфлет
«Скромное предложение, имеющее целью не допустить, чтобы дети бедняков в Ирландии были в тягость своим родителям или своей родине, и, напротив, сделать их полезными для общества»
А вот тут недавно тов. Башкуев интересную тему прогнал: в ЕС голода не будет. Самый легкоусвояемый белок содержится в человеческом мясе. Очень вкусно, пальчики оближешь.
Страницы