Публикуя данные Росстата об огромной, в миллион человек, естественной убыли населения РФ в 2021 году один из авторов АШ выдал в "комментарии автора" порцию аналитики:
Эпидемия, вкупе с оптимизированной медициной сделали свое дело. Но отрицательный прирост начался задолго до эпидемии, и с каждым годом этот разрыв увеличивался.
По странному стечение обстоятельств, сокращение рождаемости совпало с началом падения уровня жизни людей.
Вымирание само собой не остановится. И если государству нужны новые люди, то следует дать уже имеющимся возможность растить детей, не впадая при этом в крайнюю нищету.
О вкладе в огромную убыль фактора смертности я планирую поговорить подетальнее в отдельной заметке. Да, противный Счетовод опять подпортит скучными занудными фактами пламенный митинг... Ну а пока давайте узнаем, что там в 2021 реально произошло с РОЖДАЕМОСТЬЮ. Ещё раз - с РОЖДАЕМОСТЬЮ. А не числом рождений. То есть склонностью наличных женщин детородного возраста (а не 5-летних мальчиков и 70-летних старушек) рожать СЕЙЧАС (точнее- в 2021), в нынешних условиях. А не с тем каковы были условия жизни и склонность рожать 25-30 лет назад! Л-логика Итак:
В 2021 рождаемость в РФ не шелохнулась. ВООБЩЕ. Причём- второй год подряд.
Годы 1990 и 1995 тоже выделил цветом. Чтоб не объяснять долго "как же так рождаемость второй год подряд могла не снизиться, если число рождений снижается?". Средний возраст матери сейчас в РФ - 29 лет. Что происходит сейчас с числом женщин входящих в самые детородные годы - понятно? Если не понятно- ещё раз смотрим на динамику СКР в промежутке 1990-1995-2000. Надеюсь, дальше разжёвывать не надо?
Может хватит (хоть сейчас!) ради митингового манипулятивного хайпа валить на сегодняшний день и сегодняшнюю власть косяки не то что прошлых лет, а прошлых десятилетий и даже прошлых эпох?!
Может хоть сейчас общество достойно серьезного разговора о проблемах (там где они есть - а они есть, и в демографии в том числе), а не похабных манипуляций и митинговщины?
Какое, к чёртовой матери, автоматическое "впадение в крайнюю нищету" при рождении ребенка в стране, по состоянию на 2022 год имеющую одну из самых широких линеек материальной поддержки семей с детьми на планете Земля?!
PS и не вздумайте внимательно вглядываться в таблицу. А то ещё, не дай Бог, начнёте считать дельту (снижение) рождаемости за 3 десятилетия ДО крушения советской власти (1960-1990) и за 3 десятилетия после. И ещё ненароком сравните...И ещё по неосторожности вслух результат сравнения скажете. Вы же не хотите прослыть пропагандоном-антисоветчиком и подпевалой власовской эРэФии!
А если ещё дольше всмотритесь, то вообще - о ужас- начнёте думать, что львиная доля снижения рождаемости последнего полувека ни имеет никакого отношения к политоте, социализмам и капитализмам и прочим митинговым объяснялкам, а является просто скучным следствием урбанизации и отмирания крестьянского семейного уклада на селе.
Комментарии
Вот ради интереса поищите и посмотрите европейские исследования. Ну никак не связана рождаемость с доходами. Тысячу раз пытались в Европе материально стимулировать рождаемость и ни фига. Чего только не делали, не получается. Это очень известный феномен, над которым до сих пор спорят демографы. Профессиональные. А спекулянты продолжают привязывать доходы к рождаемости с одной только целью - критиковать и получать на этой критике известность.
Да, как только увидите политика, который заявляет, что после поднятия доходов вырастет рождаемость, знайте - это просто безграмотный популист и трепло.
Правильно, она определяется средой обитания, социальной и физической. Поживите год на свежем воздухе, имея регулярные физические и интеллектуальные нагрузки и оцените, насколько после такой диеты привлекательны мысли о продолжении рода. А потом год просидите жопой на офисе, пуская слюни и строча одухотворенные бюрократические письма - и проведите такое же наблюдение))
Это такое внутреннее исследование, где выборка, конечно, крайне ограничена, но применительно к данной выборке, данные могут быть интерпретированы одним единственным образом)))
Да вы правы, квартирный вопрос как бы не важнее доходов)
Даже не квартирный, а вопрос среды, где "вольно живется". У современного человека куча как внешних ограничений, так и внутренних зажимов. Многих настолько зашугивают, что они всю жизнь пытаются притворяться кем-то, чтобы соответствовать ожиданиям - в итоге ни дня в жизни не живут и не имеют ничего, что можно было бы детям передать.
Я тут на днях показал детям таких ребят, что кидаться в лесу шишками - это прикольно. Игра продолжалась полчаса, наверное, но оба родителя не смогли переступить свои зажимы и хоть как-то поучаствовать.
Среда конечно имеет значение.
Но единственный фактор, который является определяющем для СКР - это социальная роль женщины.
Все остальные факторами являются лишь катализаторами или ингибиторами процесса.
Женщина либо мать, воспитывающая детей, либо участник экономического процесса с высокой степенью вовлеченности и самообеспечения.
Все остальные корреляции связанные с благосостоянием, урбанизацией, феминизмом/чайлдфри, образованностью - не являются причинно-следственной связью.
То есть увеличивая тот или иной показатель - мы не имеем гарантии - что это даст нам соответствующее увеличение рождаемости.
Поэтому в переделе - увеличивая благосостояние общества и самодостаточность женщин - мы получаем снижение рождаемости.
Вот именно с "матери, воспитывающей детей" и начинается цикл демографической ямы, как ни странно. Женщина должны подрастить детей до состояния детей (это огромный уважаемый труд, конечно), а дальше воспитывать их должна "большая семья" - условно члены клана/дружественные семьи, между которыми эти детишки кочуют и учатся от разных людей всякому разному.
Если воспитанием детей начинает заниматься именно женщина, со слабым участием мужчины и большой семби - то именно тут мы закладываем корень будущих демографических проблем. Мальчики без мужского воспитания становятся склонны к "женскому" мировосприятию, не развивают в достаточной мере физические и интелектуальные компетенции, становятся склонны к тому, чтобы вместо того, чтобы самим делать дела и исследовать мир - искать тех, к кому можно сесть на шею, кто "компетентен". У девочек тоже разрушается ролевая модель, т.к. они приучиваются слишком сильно полагаться на мужчину, вместо того, чтобы самим что-то из себя представлять.
Результатом такого воспитания получаем поколение, в котором мужчины "не тянут", а женщины, не имея достаточного опыта общения со старшими мужчинами, выбирают себе в мужья не того, что будет "тянуть", но просто случайного мужика, который оказался у них в постели, назначая его, без всяких на то оснований на роль отца своих детей.
Еще через поколение получаем поколение разочаровавшихся во всем женщин, которые сваливаются в гедонизм. И тут уже для нормальных мужиков возникает большая проблема в том, чтобы отфильтровать весь этот биомусор и найти среди "свободолюбивых гедонисток" тех баб, которые способны хотя бы как-то соотносить свои действия если не с мужиком, то хотя бы со здравым смыслом.
А все потому что два поколения назад детей воспитывала мамка/бабка))
И это гораздо бОльшая проблема, чем многие прочие. Цивилизация - палка о двух концах.
Я прямо загорелся за полследние годы этим вопросом, хоть реально исследования начинай))
Для себя я вроде как нашел решение этой проблемы, но оно довольно дорогое и требует неординарных людей. Как его решать (или хотя бы ранее решали) массово - прямо чертовски занимательная загадка.
У меня четвертого ребенка нет, потому что денег стало не хватать. Третий 2015 года рождения, если что. Жена не против. А связи нет никакой...
Респект за трех!
А по каким статьям расходов, если не секрет, может не хватать денег на четвертого, если уже троих запустили? Мне просто всегда виделось, что в этом деле действует нехилый эффект масштаба и если первый является сильно дорогим, то каждый последующий - сильно дешевле.
Экономия есть некоторая на одежде однополых детей в возрасте лет до 10. Игрушек чуть меньше покупается, но на троих их в сумме больше чем на одного. Едят все. Форму в школу каждому. Телефон нужен каждому свой. Путевка в пионерлагерь каждому своя.
Ну по еде где-то эквивалент 50 рублей молочки и 50 рублей мясного в день. Удвоить за всякое, вроде круп, что не вырастишь никак. 6к на питание ребенка в месяц. Телефон и компутер - еще полторы тысячи в месяц (с учетом использования старых моделей теми кому не нужно новье). 7500 выходит. Одежда - еще полторы. 9 тысяч. По путевкам - не знаю, необходимы ли. Меня в лагерь ни разу не отправляли - не очень этим доволен, но черт с ним, времена были голодные и печальные. В десятку в месяц ребенок третий обходится, если совсем по минималке на том уровне потребления, на котором я рос. Верно?
Это на минималке.
6 бананов 100 рублей. 6 яблок 200 рублей. 3 мороженки 200 рублей.
А картошка и морковка у меня своя. И клубника с малиной тоже.
Десятка умножаем на 5, т.к. жена сидит дома и занимается детьми. Получаем чтобы сводить концы с концами нужно 50000 на руки.
А в Омской области среднюю натянули за второй квартал до 45, хотя в начале года она была всего 41... и это до вычета налогов.
Куда поместить ипотеку непонятно )
Не, это понятно, я не пытаюсь умничать, просто почуял что Вы в теме и решил закинуть примерный расчет, чтобы посмотреть реакцию и проверить актуальность своего понимания вопроса) Впроче, в девяностые на такой минималке и жили, часть статей расходов даже могли показаться "шикарными", это сейчас все более тучно.
Но ипотеку в такой схеме помещать действительно вообще некуда - тут только расчитывать на ожидающую преставления бабку с квартирой на горизонте. Это, кстати, блин, самая дрянь - вырожденцы, последние в роду, у кого может быть ни одна такая бабка - вообще не размножаются. Самый эффективный, блин способ, повысить уровень жизни - остаться последним(
В ГДР получалось.
Трепло, давай ссылку на исследование, ибо ты тупое трепло и не в курсе о США, где благодаря бесплатному баблу среди негров рождаемость прет ибо если бабло дают даром, почему бы не размножаться?
Уважаемый Счетовод. Наше государство не заинтересовано в существенном повышении рождаемости. Не стройте иллюзий! Многодетные семьи это очень дорого. Гораздо проще и самое главное выгодней, решать демографическую проблему привлечением иммигрантов.
откуда такие многозначительные выводы, консервированный?
Из сухих фактов статистики. Да, удалось существенно снизить детскую смертность и среднюю продолжительность жизни. Что само по себе конечно же замечательно. Но ничего принципиально не изменилось. Коэффициент рождаемости как был отрицательным 20-30 лет назад, так таковым и остался.
Из 40-45 первоклассников 2-4 русских фамилий остальные Закавказье....
Посмотри на высказывания очередной "православной матушки", как черт от ладана шугающейся от родительской общественности.
вы сухие числовые ФАКТЫ из таблицы комментировать собираетесь или продолжите общегуманитарную политотную лирику?
А что там в таблице комментировать? Коэффициент рождаемости как был отрицательным 20-30 лет назад, так таковым и остался. Ничего принципиально не изменилось.
Нахрен тогда маткапитал вводить?
Сейчас уже за всех платят не только за второго.
Зачем детсады строить?
Вот и я спрашиваю
Или вы всерьёз считаете, что маткапитал хоть как то стимулирует наших женщин к увеличению именно рождаемости?
С точки зрения эффективности расходования средств для государства, маткапитал это выброшенные в пустоту деньги. Никакое увеличение рождаемости он не стимулирует.
я что-то не пойму, ты что, хохол, что ле?
Так кто из нас тролль, сударь?
разве я спрашивал за тролля? я вполне конкретно спросил - ты хохол?
судя по ответу, думаю. что да. консервированный самостиец.
кстати, количество камментов здесь ты уже выбрал на месяц вперед ))
Мда. Не вышло из вас Шерлока Холмса. С "дедукцией" явно проблемы.
А я так понимаю, вы тут Главный по распределению квот?
Можно с этого места поподробнее? Где это платят за третьего и последующих?
А их строят? В 2010 в Москве ребенка можно было в год и четыре месяца отдать в ясли. Сейчас во сколько детей берут в сад?
Что собственно и делается.
Государство моей многодетной семье дает в год 30000 рублей скидки на коммунальные платежи. Очень дорого. Я обуви детям в год на большую сумму покупаю.
не брать пробовал?
сейчас начнется вой с болот
почему в будущем времени? уже- см. пару комментов выше
это называется Счетовода не было 2 недели. никто не портил праздник жизни кликушам и докольщикам
...скорее с веток дерева на котором не хватает бананов:))
Я так понимаю, вы о себе. Вы ж вроде как у нас из Санкт-Петербурга?
дебил
Ну да. Это ж так по петербуржски ...
Понятно, что причин вообще низкой рождаемости много, и сказать какая из них определяющая , довольно сложно. И это не только наша проблема, а и большинства мира.
Не исключено, что это вообще разновидность апоптоза.
они все известны: урбанизация, образования, права женщин и высокие доходы ведущие к обществу потребления
https://www.sobaka.ru/health/health/79262
это становиться проблемой только при низком СКР, при высоком абсолютно пофиг что часть мужиков импотенты, потому что не импотенты и за себя и за соседа детей настрогают
Вот кстати как раз почитал исследования и открыл для себя существенное увеличение рождений вне брака с 80х, вплоть до половины на селе. Так что это не совсем здорово, разве что если многожёнство легализовать и популяризовать...
разводы надо запретить что бы детей вне барак по меньше было
Так рождение вне брака с разводом не связано (кроме случая развода с беременной, что звучит странно). Разбивки не нашел, но думаю это по большей части сожительствующие с детьми, а потом уже поматросившие и бросившие.
может ошибаюсь но мне кажется большинство это все таки после разводов а не рожденные вне брака
И как это помешает людям жить отдельно?
Страницы