Происходящие в настоящий момент на мировой арене события, ясно дают понять на сколько поменялись реалии нынешнего мира. Дают понять, преимущественно, странам, придерживающимся понятий старого мира, что попытки оставить все как есть могут, в итоге, оставить их на обочине истории. Речь, естественно, не про крупнейшие и передовые страны, которые как раз и являются этими “законодателями изменений”, а про второй эшелон и дальше.
Как уже давно было замечено, с определенной периодичностью, в связи с развитием тех или иных направлений, появляются новые факторы, по которым принято судить и оценивать развитие стран и их положение относительно остальных. Если раньше главным критерием была военная мощь, то следом, к ней добавилась мощь экономическая. Последним к ним присоединилось технологическое развитие. Однако складывается впечатление, что далеко не все еще это поняли, как не все поняли и то, что экономика стала куда более политизированной чем раньше.
Во многом благодаря сложившейся блочной политической системе, объединяющей и одновременно сковывающей друг с другом страны, многие государства оказываются в обязывающем положении вне зависимости от их реальной политической активности в том или ином вопросе или регионе. К этому приложило руку и ранее упомянутое технологическое развитие, сделавшее расстояние между странами практически неосязаемым. Это идет в огромную пользу сотрудничеству и развитию отношений, но и накладывает, так называемые, “общепринятые” обязательства. Сидя в одной комнате со всеми нельзя делать вид, что ничего не происходит, как и не принято не высказывать свое отношение к подобным вопросам. Этим, к слову, очень успешно наловчились пользоваться западные страны.
Из всего вышеперечисленного вытекает множество нюансов. Сейчас региональные конфликты, ставшие обыденным явлением, втягивают в себя большое количество государств. Это, по понятным причинам, оказывает огромное влияние и на политическую обстановку, разделяя общество на тех кто за, против или воздержался. И не стоит думать, что те, кто воздержался, отгородятся от этой ситуации полностью. Зачастую, даже наоборот. Политически, экономически либо с помощью манипуляций общественностью блоки “побольше” для своей выгоды могут надавить как на первых, так и на вторых и на третьих. Попытки оседлать сразу два стула не приводят ни к чему хорошему, а только оставляют таких “всадников” в подвешенном состоянии. В таком случае, рано или поздно приходится делать выбор, что получается далеко не у всех. Когда то давно так и получилось в стране У, где, теперь, мистер Зе продолжает попытки гнуть все ту же вялую линию.
Регион Центральной Азии находится перед таким же выбором. Кто-то уже немного продвинулся с мертвой точки, но, в целом, далеко со старта никто не ушел. Основной задачей перед каждой страной является поиск собственного пути развития, собственного вектора. Таким путем пошла Турция, первые шаги сделал Узбекистан и немного заплутали Таджикистан с Киргизией. Самым неотрывным от своих стульев оказался Казахстан. Лавируя между попытками быть “в ладах” со своими близжайшими соседями и боязнью отхватить от Запада, они умудряются забывать про самих себя.
Страны этого региона, также, являются членами как местных “кружков по интересам”, так и выходящих за пределы региона. Отличительной особенностью здесь, пожалуй, можно считать то, что пока те же европейские организации и объединения действуют как единый механизм, единства в рядах стран ЦАР не наблюдается. Пусть даже и овец, но стадо, будет гонять волков по одиночке. Отчасти поэтому многие чувствуют себя такими зависимыми от Европы.
Многие считают, что организации по типу ОДКБ не в состоянии составить достойную конкуренцию западному аналогу. Однако проблема как раз состоит в том, что ее участники боятся проявлять активность, которую можно расценить как сближение с одной или другой стороной. Не зря говорят, что если ты дружишь со всеми – ты не дружишь ни с кем. В определенный момент эти страны могут дождаться ультиматума, тогда придется резко выбирать кто на чье стороне. США и Китай на примере Казахстана да и всей Центральной Азии показали свое “вассальское” отношение. Главное – навязать зависимость, а благополучие это не их забота. Никто сейчас не объясняет как избежать попадания под те же санкции, просто ими угрожают, из-за чего и появляется это подвешенное состояние, так как санкции могут стать огромным ударом для этих стран. Пока же, все действия делаются с оглядкой на то, что скажут европейцы, цель которых – рассорить регион и держать его в том состоянии, котором оно находится сейчас. Даже не смотря на почти показательное “выступление” ОДКБ в феврале, количество критики зашкаливало, потому как меньше всего такой конкурент нужен западным государствам. И так будет со всем, что бы не предприняли в Центральной Азии.
Хочется верить, что опыта и решимости у руководителей стран данного региона хватит на то, чтобы выйти из сложившейся ситуации незапятнанными. Более того, хотелось бы, чтобы этой решимости и опыта хватило и на то, чтобы осознать и противопоставить себя тому же Западу, который не раз показал, что его реальный интерес заключается в дестабилизации, нежели процветании и сотрудничестве. В настолько уникальном регионе его “жителям” стоит держаться вместе, быть в хороших с ближайшими соседями, а лавирование на стульях оставить европрофессионалам в этом деле.