Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Павел Крупник предложил дополнить упаковку сигарет (а также иных никотиносодержащих товаров) информацией о суммарных годовых тратах курильщика на вредную привычку. Копии обращений на имя министра промышленности и торговли Дениса Мантурова и министра здравоохранения Михаила Мурашко имеются в распоряжении RT.
- РИА Новости
Крупник напомнил, что за последние годы на пачках сигарет появились предупреждающие надписи и иллюстрации о вреде курения.
Между тем, по мнению собеседника RT, любое хорошее нововведение или идея со временем нуждаются в обновлении.
«В данной связи прошу вас рассмотреть инициативу о размещении на упаковках сигарет (а также иных никотиносодержащих товаров) информации о суммарных годовых тратах «среднего» курильщика на свою вредную привычку», — говорится в тексте обращения.
По его словам, помимо информации о вреде здоровью, на пачке сигарет могла бы появиться надпись о том, что регулярно курящий человек в среднем тратит на сигареты сумму, сопоставимую, например, с путёвкой на море или со стоимостью дорогого мобильного устройства.
Крупник заявил, что данное нововведение стало бы «наглядным и действенным приёмом пропаганды здорового образа жизни».
Источник: rt.com
Комментарии
Я(когда курил) "прокуривал" каждый год добротные чисто кожаные сапоги.
достаточно не печатать картинки и прочие предупреждения от МинЗдрава..
а напечатать "25% от стоимости пойдет в бюджет заработной платы депутатов ГосДумы"
А 1000% не хочешь?Оптовая цена пачки сигарет без акцизов 14-16 рублей.
сведения о доходах депутатов разных уровней вполне подойдет. и имущество на жену, детей и прочая.
Некрасиво считать чужие деньги.
С другой стороны, я соглашусь на реализацию этой идеи,
А что? В чем разница? Или будете кричать, что "это другое!"?
ну тут от пробега как бы зависит.
У меня дополнение, рационализаторство, таксказать. Давайте пасать на пачках, сколько с конкретной пачки пойдёт на акциз и сколько в среднем государство получает акцизов с курильщика.
Ерунда какая-то. Давайте на всех товарах размещать такую информацию.
Лучше бы напечатали себестоимость и прочие составляющие цены.
Ага. Акциз и навар производителя - более чем любопытны.
Навар производителя +-, но больше, чем в пиве, сигаретные фабрики реже разорялись, чем пивзаводы. Практически вся гигантская наценка уходит в бюджет, что хорошо.
И на пачке с макорошками тоже указывать.
И на квитанции за квартплату, и много где еще можно
Я бы для курильщиков ввел безусловную франшизу по любой процедуре по обычной ОМС, к примеру, около 5000 рублей, ну и 300 000 рублей по онкопомощи и по беременности и родам. Включая пенсионеров и инвалидов. Продажу сигарет к снилсу привязывать, для контроля.
Но не гуманно, не введут. Да и так курят все меньше, даже дерьмо электронное.
Хм... Я вот в год плачу государству цену очень недурной медицинской страховки (штук 40, если прикинуть). И за эти деньги меня предлагают чморить? Ну хорошо, я иногда могу позволить сигары и настоящий табак. Но даже средний курильщик, курящий среднюю пачку в день дешевого курева, свои 20000 заплатит. Это вполне окупит не самую плохую страховку (самый дешман около 10 начинается).
Мало того, что некурящие дольше живут, нашли себе лошков, которых можно обувать на бабки и получать ту же бесплатную медицину (во многом, за счёт курильщиков), так нашли ещё и "жертву", которую можно безнаказанно чморить.
По этой причине, таки, надо указывать хотя бы значение акциза в пачке с куревом. Для развития самосознания курильщиков через осознание того, что курильщики довольно прилично вкладываются в государство деньгами и вполне имеют право рассчитывать на отсутствие дискриминации. Это не отменяет того, что курение не должно пропагандироваться (даже в новых фильмах курение не стоит хоть сколько-нибудь часто показывать), реклама курева недопустима, а в общественных местах курение должно быть разрешено только в специальных курилках или на открытом воздухе при малой плотности людей.
Ну да, предлагаю. В смысле государство сейчас гнобит через акцизы, причин не увеличивать давление нет, не говоря о сохранении прежнего его уровня.
Хм... В обществе появилось два новых класса. Эксплуататоры-некурящие и эксплуатируемые-курильщики. При том первых заносит не хуже иных помещиков времён крепостного права.
Да, и давно. А что вас удивляет? Причем эксплуататоры искренне не любят эксплуатируемых в те моменты, когда от них некомфортно: от прокуренных туалетов в аэропортах и мусора повсюду до пожаров от курящих соседей и совершенно ненужных затрат на львиную долю торакальной хирургии, например. И имеют успех в деле сведения на нет эксплуатируемых.
А польза от курения есть, справедливости ради, оно немного сокращает риск манифестации неспецифического язвенного колита. Так что если кто-то с отягощенной наследственностью по этой болячке и курит от страха, то его можно отчасти понять. Но не простить, особенно если курит негроид )
А это законно?
Относительно свинства, соглашусь. Свинство надо искоренять.
Откуда возьмёте деньги на нужную долю хирургии без акцизов? Курильщики, таки, оплачивают повышенные расходы на медицину.
Законно до безобразия. Прям закон есть.
На нужную долю хирургии мы возьмем из НДФЛ проживших дольше и из тех КСГ, которых станет меньше в пользу более "старческих".
За деньги, которые курильщики приносят в бюджет им должно быть позволено курить даже на нефтебазах.
странно получается, количество курящих в нашей стране за последние лет 40 уменьшилось раза в 2, а вот количество ССЗ и онкологии, наоборот, увеличилось. Как противники курения объясняют сей факт? И для кого, в таком случае, надо вводить франшизу?
Ничего странного, если посмотреть на распределение граждан по возрасту в эти годы, ОПЖ и структуру онкологической смертности. Умирают позже и отчасти теперь не от рака легкого, гортани и желудка, а от рака толстой кишки. Кушаем слишком сытно, да, и весь север страны (80% населения) не понимает, зачем вообще нужны овощи, если бы не это, то рака толстой и прямой было бы меньше, зато умирали бы еще на несколько лет позже от рака простаты, почки, лейкозов. От онкологических процессов не умирает тот, кто не дожил. Но от разных.
А в причинах ССЗ сигареты от жратвы, алкоголя и недосыпа отделять сложно, при этом вклад однозначно был и снизился.
Бухло (в топе причин конфликтных ситуаций с последующими повреждениями организмов наших сограждан) никакими картинками не награждают. Вообще никакими.
Пи... эээ.... Лицемеры, сээээр! Ничего личного, просто бизнес!
Бухло сильно проще делать самим в условиях российского климата. Да и там, где табак у нас растет более-менее толковый, запаришься с ним возиться. Я как практик говорю, если что.
Кроме того, "умеренное употребление" алкоголя действительно существует и действительно никак не отражается на здоровье среднего человека, это примерно 150 мл вина/330 мл пива/30-50 г крепкого с едой 1 раз в день. Полностью противопоказан алкоголь узкому кругу людей с широко распространенными болезнями - психические заболевания, цирроз печени и гепатиты любой остроты, эссенциальная гипертензия, диабет, манифестировавшие проявления атеросклероза (ИБС, ОНМК и т.п.) и все гиперхолистеринемии, кроме, внезапно, самой распространенной IIа ) Аналогичная "дозировка" для табака - 3 сигареты в день без аналогов при потреблении других его форм. Я не знаю ни одного курильщика, который курит максимум 3 в день, а вот потребляющих полбокальчика или стопочку вечером знаю море.
Ну и социокультурный фактор. Алкоголь сложно выкинуть из традиций русского социального общения, хотя роль его радикально сократилась в последние лет 15-20. Заменить его каннабисом или чем похлеще считаю нездоровой идеей. Перекуры же легко заменяются, например, перерывами на кофе без страшных культурных сдвигов.
Бухло, где-то 20% парней сильно мешает социализироваться и состояться в качестве профессионала, превращая их или в домашних пьяниц, или в лютых алкашей. Это "жертва бухлу" нашей молодёжи. Курение же даёт последствия скорее к предпенсии-пенсии. Накурившийся табака человек вполне может работать, курево не сделает его неадекватным (ревкцию чуть уменьшит, но на 99% работ такая реакция и близко не нужна), или плохо соображающим кукухой.
Курево где-то от 20% до 90% мужчин в зависимости от возраста и генетики сильно мешает продолжать существовать в качестве профессионала по причине болей за грудиной и последующих распиливаний тельца для АКШ, превращения в розовых пыхтелок и синих отечников, лежания в качестве овоща годами после инсульта или же страшных последствий рака желудка или гортани. И длится эта "предпенсия" с 35 примерно с пиком в "предпенсионные" 50-60. Дряхлых пенсионеров, которые составляют основную часть болеющих раком легкого, так уж и быть учитывать за
людейпрофессионалов не будем, не работники они давно и без рачины за ребрами.Откуда статистика? По моим наблюдениям, до 45-55 обычно люди могут спокойно курить. Потом да, или переходить на натуральный табак, или бросать вообще, или таки дряхлеть. Моя статистика, да, не статистика вовсе. Однако, знаю только об одном случае, когда от курения были последствия в 40. Но и Ваша статистика не вызывает доверия. У нас довольно заметная часть населения курит. Резкого спада населения не видно, чтобы прямо в разы падала численность в следующей возрастной группе.
А может стоит есть не рекомендованные 500 грамм углеводов в день, а сократить их потребление до 100-150? Может стоит раз в неделю ходить или в качалку, или упражняться "статодинамикой по Селуянову"?
А может стоит желудок хотя бы обследовать, лечить там гастриты всякие, злобные бактерии выводить? Гортань, не спорю, никак не минимизируешь риск.
Блин, у меня образование соответствующее, обычные сроки дебюта ИБС и ХОБЛ я кагбэ на экзаменах вынужден был озвучивать )
Курить можно хоть в 90. Начать. Если курил с 12-18, то к 40 как раз у большинства начинаются патофизиологические чудеса без всяких углеводов. А если с ними, то все еще раньше будет.
Вот вам картинка про тех людей, которые курили при СССР http://900igr.net/up/datas/99799/015.jpg
А вот про куривших при Ельцине и Путине
Те, которые 45-59, могли бы переместиться отчасти в 60-74 и позже, если бы не курили. И это катастрофа уже, а до катастрофы обычно несколько лет веселья.
По первой табличке: Относительная величина в 1998 сместилась из 30-39 в 40-49. Меньше курить стали?
По второй табличке: Слишком большие интервалы возраста рассматриваются. В 45-59 все люди начинают сыпаться, в зависимости от образа жизни.
И всё-равно статистика не та, которая нужна. Надо смотреть статистику заболевших и не заболевших. У нас, грубо говоря, треть населения курит. А раньше вообще половина. Соответственно, как минимум, треть населения в 40-50 лет должны быть с ХОБЛ, инфарктом и раком лёгких. Есть такое?
Плюс ко всему, если человек с детства правильно тренируется раз в неделю (гомоновыделение, минимизация "закисления", см. Селуянова), ограничивает углеводы, то велик ли шанс получить сердечно-сосудистые лет до 70? Как курение влияет на этот риск (в значениях от 0 до 1 при прочих равных)?
Многофакторный анализ для эксперимента делаю только за деньги. Гадать и выдумывать не намерен.
Картинки приводились как пример того, что не к 60-ти начинают наносить большой ущерб массовые ССЗ, а не для каких-то других целей. Заболевшие ССЗ - все вообще, заболевшие онкологическими заболеваниями - тоже все. Не верящим могу на пальцах объяснить. Разница в исходах и времени их настуления.
Хорошо, а если я захочу Вас нанять, то сколько это будет стоить? Едва ли я соглашусь потратить средства, но вдруг. Буду знать, на что копить. Вы не разделяете мою позицию, более того, испытываете ко мне классовую неприязь, а значит не будете делать выводы, угодные мне.
Каким образом это можно сделать, оперируя только относительными величинами? Дерьмо случается, но нужно знать, у какого процента из конкретной возрастной группы оно случается. Одно дело, если у 30% людей в возрасте 40-45 случается ХОБЛ или инфаркт. Другое дело, если у 0.01% А картинки с относительными величинами могут быть одинаковыми. Вот действительно, где найти первоисточники? Вполне может быть, что Вы убедите многих камрадов сократить финансирование бюджета через табачные акцизы.
Зарплата MSL сейчас сотни две, правда стабильности вы не дадите, на короткий проект готов сотни за 3 в месяц работать 2-3 месяца, мне на столько отпуск без проблем дадут. Заодно разомну закисшие мозги )
Просто посмотрите выше, какую долю занимают события в группах младше 60 из всей выборки. Большую. Причем выбывшие в какой-то части имели предшествующие события (нефатальные ОИМ, ОНМК и т.п.) раньше и имели бы подобные события и дальше с большой вероятностью, однако не пережили конкретно это. Также посмотрите распространенность ИБС в общей популяции, вы удивитесь. И 0,01 - это распространенность у младенцев, скорее всего, потому что в группе 25-35 лет речь уже об единицах процентов.
https://infarkta.net/upload/iblock/82b/82b072916f662fe1719a8d21924da7b3.pdf
Если реально задуматься о здоровье населения, то все эти картиночки-пугалочки просто пыль. Кровь-кишки-растрататарасило на экране можно, сигарету нельзя. Содомитов можно, женскую грудь нельзя. Ржавые буханки на пердячьем пару в качестве кареты скорой помощи и некомплект медиков можно, но "Курить - здоровью вредить", конечно!
Все это фарс, фальшь, лицемерие и так далее. Зайдите в травму даже не в пятницу вечером, а в будни. Битый, резанный, навернувшийся бухой конЬтингент. Это мы клеща пришли вытаскивать в среду в ночь. Врачам - моё почтение! Железные нервы.
Я к тому, что здравоОхранение - большая и сложная работа. От организации ежегодной диспансеризации до специализированного профилактория. Говорят, давным-давно была цивилизация с подобным подходом. Врут, наверное :-)
А у нас сейчас - медицинские услуги. Больше больных - больше прибыли всем.
См. структуру смертности. Кровь-кишки-толерантно разбросало занимают очень маленькую долю по сравнению с рутинными ССЗ и онкологическими заболеваниями. В т.ч. и в трудоспособном возрасте после имевшегося пика феномена сверхсмертности в трудоспособном возрасте 10-30 лет назад. А если сравнивать расходы, то и сотой доли от затрат на ССЗ и онкологическую помощь эти внешние причины смерти не требуют.
Еще есть понятие модерируемого риска. Курение и алкоголь неплохо модерируются, любовь к приключениям и быстрой езде несколько сложнее. Хотя успехи тоже есть.
Если брать ССЗ - вряд ли мы узнаем влияние на них, к примеру, фактически ультимативное требование работодателей разбивать отпуск по 2 недели. Из 14 дней минимум 4 улетают на дорогу и акклиматизацию. За 10 дней полноценно отдохнуть? Да еще на связи многие, работа никуда не девается. А стресс от дамоклова меча ипотеки? По стрессам вообще все грустно, не привыкли мы массово пить таблетки, а правильно бухать умеют "не только лишь все" (с). Да и по экологии все феерично: там, где она есть - работы нет, там, где ее нет - работа есть. В ту же москву вся область по пробкам тянется часами - полной грудью вдыхая животворящий выхлоп.
Я еще раз озвучу свою мысль - здравоОхранение это комплекс, а не борьба с отдельными (удобными для борьбы) ведьмами. В том же Норильске можно ограничить курение, а толку?
Курение - риск ССЗ, в том числе добавляющий свою лепту к остальным. Доказано многократно, а хотя и бы во Фрамингемском.
Это как говорить "нафиг спасатели на пляжах, на "Титанике" в тыщу раз больше утонуло", чем этим летом у нас, пусть занимаются безопасностью пассажирских морских перевозок, а не ерундой со спасателями".
Если "отдельное" ничего не значит, перестаньте для начала бороться с героином, в т.ч. для детей. Сколько их там помирает по сравнению с эксплуатируемым пролетариатом, тьфу, а половина мажоры же, у пролетарского ребенка денег на героин нет.