Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Что Россия знает о перекосах в казахстанской региональной политике?

Аватар пользователя serghey

Российская наука, а следовательно и политические силы, чьи решения традиционно зависят от аналитических усилий экспертного сообщества (читай - исполнительная власть), все менее адекватно оценивают государства Средней Азии, в особенности - их интеграционный и прочий потенциал. К такому выводу можно прийти, изучив во многом основополагающие статьи специалистов Российского совета по международным делам. Речь идет о Тезисах по внешней политике России (2012 - 2018) и аналитических эскизах "Социокультурные предпосылки евразийской интеграции". Авторы обоих документов в довольно мягкой форме критикуют среднеазиатские режимы и отмечают: во многом желание национальных республик региона войти в интеграционные образования Евразии будет зависеть от политики самой России. Что можно добавить к этому очевидному выводу российских специалистов по внешней политике?

Согласно укоренившейся уже традиции, единственным государством Средней Азии, которое внимательно относится к российским интеграционным инициативам и политическим взглядам элиты, является Казахстан. С этим тезисом действительно не поспоришь: эксперты обеих стран всегда подчеркивают российский вектор политики "Ак орды", а также уже ратифицированные казахстанским парламентом соглашения, касающиеся взаимодействия двух государств на уровне Единого экономического пространства. Дело в том, что большинство из 17 соглашений в рамках этой интеграционной структуры вступили в силу в 2012 году, другая часть будет задействована спустя два года - в 2014. Всего три соглашения предусматривают начало работы с 2015 года, и только одно - с 2020. Если оценивать ситуацию хотя бы по одной только этой структуре - выходит, что Астану действительно обосновано можно назвать стратегическим союзником Москвы. И это - в целом не противоречит тем выводам, к которым пришли специалисты РСМД.

Однако те же самые доводы работают против аналитиков структуры, которые изучают "социокультурные предпосылки" интеграции исключительно по официальным документам и соглашениям, не представляя в целом - что же такое в "социокультурном плане" республика Казахстан и страны региона, и как они меняются с течением времени. В этом контексте очень важно заявление генерального директора Фонда эффективной политики Кирилла Танаева, который в интервью казахстанским СМИ отметил важную веху в отношениях между элитами на пространстве всего бывшего СССР. Суть заключается в том, что политики бывшей большой и единой страны по привычке взаимодействуют между собой только на ведомственном уровне, предпочитая решать возникающие проблемы на уровне - даже не правительств, а администраций президента. Что может скрываться за этим наблюдением эксперта, который очень хорошо знает регион и его обитателей? Очень многое. Например, аналитический потенциал администраций глав государств по всей Средней Азии. О каком изучении политического и социально-экономического пространства в таком случае может идти речь? Изучаются ли социальные процессы внутри Киргизии, где за последние годы не осталось ни одной институциональной структуры? Какова интенсивность изучения процессов в Таджикистане, который уже который год борется за выживание, "перетягивая" большинство аналитических ресурсов в сторону изучения афганского направления? И что в этом контексте можно сказать о Казахстане, где экспертное сопровождение пусть и существует в виде исследовательских институтов, финансируемых государством, но при этом - не пользуется большой поддержкой администрации президента?

Отдают ли себе отчет в профильных управлениях АП России, а также в соответствующих комитетах Государственной Думы РФ, что стратегическое партнерство самого близкого союзника Москвы на всем постсоветском пространстве - ограничено только элитой, близкой к Нурсултану Назарбаеву?

Что в таком случае российские чиновники знают о перекосах в казахстанской региональной политике и умении родовых элит противостоять Центру по всем важным вопросам социально-экономической деятельности? Могут ли чиновники российского МИДа рассказать о проблемах партии власти Казахстана на уровне области или города? А самое главное - что они слышали о неформальных центрах принятия решений в Казахстане, их зависимости от внутриродовых раскладов и влиянии на элиту?

Может, они рассчитывают получить нужную информацию из органов казахстанской власти? Но подавляющее большинство социальных процессов протекают вне поля зрения высших руководящих работников. Этот тезис даже не нуждается в доказательствах: неожиданный для исполнительной власти взрыв недовольства в городе Жанаозене Мангистауской области 16 декабря 2011 года - более полугода тлел под носом у всех соответствующих структур, подчиненных непосредственно администрации казахстанского лидера. А на строительство фавел вокруг Алма-Аты - власти и вовсе - обратили внимание только после серии забастовок и противостояний, когда самозахватчики земель громко заявили о себе в информационном поле.

Но самое главное - даже казахстанским чиновникам, не говоря уже об их российских коллегах, крайне мало, что известно о действиях и работе контр-элит в стране. Соответственно, российские специалисты не изучают, во всяком случае, в открытых работах, местных националистов различной номенклатуры, многочисленных в настоящее время исламистов и даже так называемую демократическую оппозицию - по всей видимости, в расчете на высокую квалификацию действующей в Казахстане власти. Чем это оборачивается - российские государственные деятели знают прекрасно - благодаря двум прецедентам в Киргизии. Знают, но предпочитают не замечать, поскольку Казахстан - это партнер и союзник. Их, в общем-то, не беспокоят поднимающие в стране голову деятели с откровенно фашистской ориентацией.

В рамках общего экономического, а в перспективе, и политического пространства - им не интересна судьба националистической оппозиции, которой эксперты предрекают скорое сращивание с исламскими противниками режима. В эту сторону, кстати, двигаются уже очень многие родовые агашки. Кто это такие и чем опасна тенденция? Казахстан имеет право не объяснять - все на тех же правах стратегического партнера. Но самое главное - что может рассказать казахстанская администрация президента своим российским коллегам о прозрачной границе Таможенного союза? В частности, об 1 (одном!) проценте героина, который в состоянии задержать казахстанские силовики на своей территории? Даже не входящие в Таможенный союз и не планирующие общего с Россией государства - Киргизия и Таджикистан задерживают на своих территориях гораздо больше наркотиков. Зато Казахстан - партнер. И совершенно неважно, что в докладе ООН - про республику говорят: если героин попал на территорию Казахстана - он обязательно попадет в Россию.

Единственное, что любопытно в заданных рамках обсуждения - это аналитический потенциал Узбекистана. Он несколько отличается от казахстанского, где вокруг ключевых чиновников почти не осталось мощных аналитических групп (в настоящее время можно говорить только о трех-четырех эффективных исследовательских институтах). Ташкент же на вполне государственном уровне поддерживает свои научные кадры. Косвенно значение экспертов в номенклатуре Узбекистана подтверждает их влияние на внутреннюю политику. Итог, в общем-то, не заставляет себя ждать: в настоящий момент самая густонаселенная страна региона со сложной родовой и клановой структурой уверенно двигается к лидерству в регионе. Полагаете, автор - всего лишь журналист и потому безбожно преувеличивает? Давайте взглянем, что пишет директор Аналитического центра МГИМО (У) Андрей Казанцев в рамках виртуальной дискуссии на базе проекта "Центральная Евразия" об аналитических возможностях России в отношении стран Средней Азии. "В настоящее время - рассуждает эксперт, - возник очень серьезный разрыв между приоритетностью постсоветского пространства (прежде всего, такого сложного и проблемного региона, как Средняя Азия) с точки зрения внешнеполитических интересов России и обеспеченностью политики на данном направлении научно-экспертным знанием. У этого есть достаточно глубокие причины. Научно-экспертные сообщества международников и страноведов - американистов, китаеведов, европеистов, арабистов, индологов, латиноамериканистов, африканистов, и т.п. сложились еще в советский период, тогда же возникли профильные институты Академии наук по соответствующей проблематике (Институт США и Канады, Институт Европы, Институт Африки, Институт Востоковедения), внутри сообществ были сформулированы стандарты деятельности в их сферах. В отличие от этого, сообщества специалистов по бывшим советским республикам и, в частности, по Средней Азии и Казахстану не сложились в советский период, так как предполагалось, что по мере развития такой новой исторической общности как "советский народ" данные территории будут все больше унифицироваться. В результате спонтанных процессов развития научно-экспертного сообщества в постсоветский период в него часто интегрировались случайные люди, научно-экспертная работа смешалась с журналистскими штампами, возникла традиция выдавать желаемое за действительное, заменять объективный анализ ситуации разного рода стереотипами. Защита общегосударственных интересов слишком часто заменяется лоббизмом в интересах отдельных экономических и силовых структур и ведомств. Усиленное финансирование научно-экспертного сообщества из зарубежных источников (речь в данном случае идет не только о западных фондах, но, прежде всего, о казахстанских) также привело к серьезному смешению лоббистской и экспертной деятельности уже в интересах внешних сил".

Что, в контексте высказанного, можно сказать о Тезисах внешней политики специалистов Российского совета по международным делам? Только ответить словами все того же Андрея Казанцева: "для исправления сложившейся ситуации необходимы государственные усилия по "подтягиванию" научно-экспертного сообщества и приведению его в соответствие с потребностями российского государства по экспертному обеспечению внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Отдельные аналитические центры в Москве по среднеазиатской проблематике действуют в настоящее время несогласованно. Отделы, посвященные среднеазиатским проблемам (например, в Институте Востоковедения, малочисленны). Необходимо создание новой аналитической структуры, которая была бы полностью посвящена проблемам региона (по образцу соответствующих академических институтов). Актуально также налаживание сотрудничества по "сетевому принципу" с соответствующими исследовательскими центрами, как на постсоветском пространстве, так и в "дальнем зарубежье".

Шеф-редактор ИА REGNUM Михаил Пак.

http://regnum.ru/news/polit/1553959.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(17:55:32 / 23-07-2012)

Абсолютно точные слова. В отношении Казахстана, как минимум. Сам оттуда родом, регулярно там бываю.

Нужно задействовать все, чтобы интеграция не повернула вспять. в один грусный момент. Грустный и для России и для Казахстана. Аналитические центры (только не показушные) - способные адекватно следить и анализировать процессы, выдавать жизненные рекомендации. Интернет-сообщества широкого спетра - политико-экономического, культурного, даже туристические моменты и учебу можно задействовать. Может не поверите, но в Казахстане есть достойные для туризма места - Боровое, Бухтарма, Алатау. Нужны контакты с казахстанской молодежью, чтобы не терять связь, когда она вырастет и "встанет у руля". И т.д. и т.п.

Нужно думать на перспективу. Казахстан - подбрюшье России. Жизненно важное расположение. Откуда, если упустить ситуацию, можно расчленять Россию с выходом на Поволжье - Татарстан, Кавказ и т.д.

В особенности, на перспективу должны работать политики и их аналитич. центры. Назарбаев не вечно будет Президентом РК, к сожалению. Нужно, может быть - с его участием, чтобы избегать подозрений, налаживать широкие контакты со всей политической и экономич. элитой Казахстана.

Аватар пользователя реванш
реванш(5 лет 8 месяцев)(19:04:45 / 23-07-2012)

Все это правильно, да вот только малеха смущает контингент ентого РСМД. Весь список оглашать не буду, дохрена их там, вот ссылка: http://russiancouncil.ru/about-us/members_RSMD/. Достаточно отметить наиболее одиозных экспердов:

Авен Петр Олегович – Председатель Совета директоров Банковской группы «Альфа-Банк»;

Адамишин Анатолий Леонидович - Президент неправительственной организации «Ассоциация евро-атлантического сотрудничества»;

Алекперов Вагит Юсуфович - Президент ОАО «Лукойл»;

Греф Герман Оскарович - Президент, председатель Правления Сбербанка России;

Гринберг Руслан Семенович - Директор Института экономики РАН;

Громыко Алексей Анатольевич – Заместитель Директора Института Европы РАН, руководитель Центра британских исследований;

Караганов Сергей Александрович - Декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;

Кузьминов Ярослав Иванович - Ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»;

Федотов Михаил Александрович – Советник Президента Российской Федерации, председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека;

Юргенс Игорь Юрьевич - Председатель Правления Фонда «Институт современного развития», вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей;

Есть там и люди вроде того же Лаврова, но они как-то в явном меньшинстве. Вопрос - насколько можно доверять выводам этой организации? Нет, понятно, что проблемы в таком громадном деле есть и быть должны по определению. Но то ли мне показалось, то ли и правда различил тень пресловутого вентилятора - ?

Ладно, спишем все на паранойю.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(19:24:24 / 23-07-2012)

вы расстрельный список 2017 огласили ? Рановато, батенька, рановато.

Я вообще писал, не применительно к этой или другим структурам. Иначе бы в России-1998 вообще никаких положительных для страны планов строить не стоило. А ведь кто-то строил. Я не в восторге от многого. Но и "всепропало" не принимаю за серьезный тезис. Нашим предкам куда хуже доводилось жить. Даже выживать. Выжили. Без упрямой, порой угрюмой, тщательно скрываемой надежды на будущее, это бы - не удалось. Но и надежды одной мало. Нужны знания, нужны силы и работающие структуры, к которым эти силы и знания можно приложить.

Аватар пользователя реванш
реванш(5 лет 8 месяцев)(19:34:13 / 23-07-2012)

Ну вот где Вы "всепропало" узрели? Я ведь вполне конкретно высказался: не верится мне что-то в объективность суждений этой п...братии. Думается, не все так плохо, как мерещится Юргенсам.

А для расстрельного сей список преступно короток.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(20:00:12 / 23-07-2012)

я не про вас, остыньте.

Я как раз про комментаторов, которые где-то там наверху, где нити манипулирования сходятся -  родственны этим Юргенсам.

Аватар пользователя реванш
реванш(5 лет 8 месяцев)(20:11:19 / 23-07-2012)

Да я, собственно, и не кипятился, просто одно из возможных прочтений поставило в тупик.

А вот насчет 2017 - заинтриговали, каюсь.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(20:42:30 / 23-07-2012)

я в 97-м предсказал близким, что через 10 лет США столкнется с мощным, с трудом преодолеваемым кризисом. Еще через 10 - США не станет. Развитием дел несколько огорчен, ибо 2-е предсказание грозит осуществится быстрее :) Не станет патрона, можно будет кукл брать голыми руками.

Логика была проста - зажрутся без контроля. Именно такой срок кто-то дал до начала 2-й мировой, когда его спросили об этом (дело было по окончании 1-й мировой).

Да и столетие Октября может наложить психологический отпечаток. На людей, страну, движения.

Посмотрим. Не буду провоцировать Бога посмеяться над планами.

Аватар пользователя реванш
реванш(5 лет 8 месяцев)(20:51:50 / 23-07-2012)

Понятно, а то я, грешным делом, примерил к 1937. Ну или к кануну завершения первого/третьего президентского срока.)

Сам же предполагаю, что 2014-15 - в самый раз.

Аватар пользователя serghey
Аватар пользователя реванш
реванш(5 лет 8 месяцев)(19:41:46 / 23-07-2012)

Иванова не хватает, да, но там еще много деятельных деятелей. Повыуживал для наглядности лишь несколько фамилий.

Но с составом нужно что-то делать. Эти и без иностранного финансирования таких терриконистых кучек навалят, что мама не горюй.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(23:17:04 / 23-07-2012)

ах как нахваливает автор статьи Узбекиста! Прямо слеза прошибает. Давайте вспомним, КТО там у власти, и многое тановится ясно ^____^ 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...