Идешь в дорогу на три дня - бери хлеба не наделю.
Семь раз отмерь, один раз отрежь.
План может быть от головы: сидит человек в кабинете и думает что он думает, и что он знает как все должно быть. И пишет брошюру с заголовком "ПЛАН" - вот такими огромными буквами. Как правило ничем хорошим попытки практического воплощения подобных умственных произведений не заканчиваются.
План может быть от жизни, как у Наполеона "главное ввязаться в драку, а там - по обстоятельствам". Такой подход имеет право на жизнь, один из десяти котят выплывет, остальные не вписались в естественный отбор. До тех пор, пока кошка рожает десять котят в одном помете. Сто лет назад и люди так жили.
А сегодня извините: больше 50% населения планеты имеют хотя бы среднее образование, что-то слышали о контрацепции, но главное - хотя бы немного смотрели в телевизоре как живут американцы. Этой отравы достаточно чуть-чуть, чтобы расхотелось бездумно размножаться, и захотелось "пожить в свое удовольствие, для себя, а не для воспроизводства поколений". Это и хорошо и плохо. Плохо потому что надстройка - это отрицание базиса, и иногда доходящее до его самоуничтожения, т.е. разврат и порок.
Хорошо тем, что правильная надстройка - это система самоуправления индивида, контроля над собой, в т.ч. собственным базисом. Здорового контроля - то есть направления его процессов в конструктивное русло, а не потакания аффектам как попало и где попало, как только приспичило. Для этого надстройка должна дойти до самоотрицания, а затем снятия этого самоотрицания. Т.е. необходимо пройти стадию опрощения, возврата к корням, к природе, переболеть и этим. Чтобы выяснить, что и здоровое тело и здоровый дух - нужны друг другу.
Правильная надстройка, т.е. здоровая личность начинается, никогда не заканчиваясь, с самообучения и самовоспитания. Парадокс? Возможно ли это вообще? Ну, вообще-то, это необходимо и неизбежно, но не всеми осознается, что обучение, если это не дрессировка, есть на 90% самообучение и на 10% его поддержка и координация извне. Потому что в принципе любой младенец адаптируется к реальности именно через самообучение. Учится есть, ходить и сидеть, оправляться в горшок а не в штаны, говорить и думать. Так что зерно есть у каждого из нас, даже у детей с отклонениями в развитии. Другое дело что в какой-то момент многие из нас это зерно теряют, превращаясь в бревна, плывущие по течению и повторяющие один и тот же набор паттернов для всех ситуаций.
Личность есть ценность в себе - и цель самой себя, результат синтеза теории и практики в процессе самовоспитания прежде всего, как центрального, важнейшего из процессов самообучения. И кроме того, как условие самопознания, а значит и всестороннего раскрытия своего потенциала, это цель бытия общества в целом, цель развития человечества. А важнейшим критерием самовоспитания является самоконтроль, самодисциплина. Причем не механический самоконтроль, а живой, гибкий. Личность - не терминатор, терминатор - не личность. Не должна быть убита спонтанность, интуиция, стихийный момент вдохновения. Иначе это будет мертвый человек, совершенный, законченный чурбан, которому нечего искать и некуда развиваться.
Основа дисциплины - самонаблюдение, самокритика (в широком смысла, в т.ч. нахождение и должная оценка хорошего как хорошего, похвала себя, гордость за себя) самоограничение и смирение перед неудачами, произрастающее из них умение признавать свои ошибки, анализировать их, делать выводы, исправлять если это возможно, и идти дальше с верой в свои силы. А так же самоирония, легкое отношение к себе, без раздувания ЧСВ как в плюс, так и в минус через самобичевание. Все это позволяет не попадать ни в когнитивные, ни в жизненные ловушки. Не бегать мыслями по кругу в самолюбовании, и не бегать в беличьем колесе бездарных социальных практик
Это позволяет также в любом деле строить максимально жизненные, сдержанные, трезвые и адекватные планы. Планы разветвленные, разновариантные, учитывающие разные факторы и вероятности. Гибкие планы на разные случаи. И кроме того - запас самообладания и инициативы для спонтанного решения в моменте, путем охвата всей картины в целом и выделения ключевого фактора, ключевого тренда и ключевого рычага контроля над ситуацией, - если все заранее заготовленные планы рухнут. Отказ от паники, истерики, ступора.
Что касается человека, то же касается и общества. Общество - это коллективный человек. И у него есть все то же что и у индивида. У него есть коллективная надстройка - называемая культурой. Но ведь личность человека есть его личная культура, своеобразие его индивидуального характера. Значит и своеобразие культуры общества, характер общественной надстройки есть его коллективное лицо. В чем выражается возможность самовоспитания общества? В осознании обществом во всех его слоях нужды в нем, его необходимости для выживания всех и каждого. Затем требуется переход к коллективному самонаблюдению и самоанализу, с коллективным осознанием и признанием собственного несовершенства, причем солидарного по каждому конкретному пункту. И наконец - приход к практике самовоспитания, т.е. коллективные упражнения в тех или иных добродетелях и самоограничениях, с тем чтобы на практике познать себя: свои силы и возможности, свои слабости и ограничения, свои привычки и свои склонности, свои иллюзии и мифы, свои скрытые дары и таланты.
Удивительный момент здесь в том, что эта тонкая коллективная работа не происходит где-то вне индивидов, в некой абстрактной "общечеловеческой голове". Она происходит в голове каждого индивида. И еще один удивительный момент в диалектике этого процесса: каждый человек, перед своей совестью может произвольно, исходя из своих предпочтений сказать правда "да" или "нет", но на самом деле, осознав эту правду, он не может ее игнорировать и работает на нее в любом случае, и согласием с ней, и ее отрицанием. И то и другое для него, как индивида может обернуться трагедией, он может оказаться и жертвой и героем исторических событий, в жернова которых попал осознанно или безвольно. Но для человечества как коллективного Человека любое такое событие есть материал его становления, его исторического пути, только в случае с жертвами - материал статистический, а в случае осознанных подвигов, и в борьбе и в труде - материал качественный, дающий даже не форму, а образ этого самого пути, в котором он, этот путь, отливается.
Комментарии
Именно ради капитала смысла нет. Либо ради создания корпорации (команды, ордена), которая тебя переживёт и будет делать что-то полезное. Либо ради капитала для чего-то конкретного (храм построить или там музей).
Я держу ООО для того, чтобы у меня было надёжное место работы.
На эту тему полезная книжка: Джим Коллинз Построенные навечно.
Идеализм - неустранимая часть диалектики (но только часть, ибо без воплощения идея мертва), поскольку только идеи могут быть безсмертными
Сохранил.
Капитал - это просто концентрированный ресурс, который структурирован так, что работает, т.е. воспроизводит себя
Но как мы знаем, если в правильных руках это очень мощный инструмент, то в руках плохих, или став самоцелью и господином для своих собственников, т.е. они ему принадлежат больше чем он им - ничем хорошим это не кончается.
Проблема не в том, что все живое съедается Молохом. Проблема в том что Молох смертельно болен порчей, и все что он в себя вбирает и переваривает - заражается ею же.
Нам нужна мировая таблетка от порчи. А сами общественные фонды, богатство как таковое, вне зависимости от того, формально они в частных руках или в руках неких чиновников, координаторов, менеджеров - сами по себе не зло. Сотни миллионов людей отдают время своей жизни чтобы его создать, вопрос в тем, чтобы направить все это дело в экологичное для них прежде всего самих русло.
Проблема в том, что наиболее простой и экономически эффективный путь ведет именно что в обьятья порчи. Альтернативного "праведного" пути, который был бы экономически конкурентоспособен - нет.
Таких тупиков у человечества, когда "в духе" дилеммы заключенного деструктивное поведение с точки зрения рациональной явялется доминирующим, - их было дофига и больше. Проблема нашего времени в том, что рациональность возвели на слишком высокий пьедестал, которому она не вполне соответствует.
Выхода из дилеммы заключенного ровно два: 1) слепая коллективная вера, которая нейтрализует желание действовать рационально с точки зрения индивидуума; 2) при сохранении же рациональности участников - жесточайший террор. При этом, террор как раз и создает ту самую слепую веру, как в той истории про обезьян, которые не прикоснутся к банану, хотя их ни разу и не било током.
Нормальная структура управления, это когда управляющий субъект действует рационально в меру своего статуса, а управляемый действует на основании веры. Когда система ломается- верхи начинают сами верить в свои сказки, а парни в низах перестают верить верхам и начинают включать свою голову.
С чего это? Коллективный договор с наказанием достаточным, чтобы нарушать договор было не выгодно. Та же дилемма заключённого в повторяющемся варианте уже даёт максимальный выигрыш при стратегии око за око, а не при деструктивном.
Вы немного из другого поколения, видимо, но банальная ответственность за свои поступки, прилетающая со стороны общества (а не "официальных" органов) воспринимается "новым человеком" как тот самый террор. В представлении сферического испорченного миллениала (хотя у нас есть еще поколение родившееся в начале 50-х - очень часто носитель той же идеологии) он может делать все, что ему в голову взбредет, в рамках закона. Если ты намекаешь ему, что так делать не надо, то либо тебя игнорируют, либо, если животинке дается понять, что за наглый игнор могут быть последствия - ты автоматом воспринимаешься, как "бидло, ваврар и насильник".
Вплоть до того, что твои попытки защитить терпилу в трудной ситуации сталкиваются с жуткими протестами оного по поводу твоих "негуманных" методов. Наглядный случай: когда учился в универе, катал с одногруппником на велосипедах. Это чудо умудрилось въехать в толпу каких-то птушников, начать с ними задушевный диалог, и долго уговаривало пацанов, чтобы те у него что-нибудь отжали. Двое ребят из группы пытались чет и меня обработать, но там все планомерно скатилось в "терки за жизнь" - нормальные обычные быдланы:) Но суть в том, что когда, чуя к чему это все идет, я несколько раз пытался окрикнуть моего гениального спутника, что я "задолбался" и "давай поехали", тот был крайне возмущен тем, что я так агрессивно себя веду и не даю поговорить с парнями. После двух попыток я забил, а терпила отдал пацикам САМ в руки телефон (без угроз, просто посмотретьXD), после чего они благополучно погрузились в тачанку и уехали. Итог, наш миролюбивый и не желающий в иерархию лох провел ночь в сизо (менты просто подержали его "в ожидании следственных действий" до утра за то что такой лох). Пацаны птушники были найдены и привлечены. А лох так и не признался, что натупил и надо было отыграть перед пацанами моего шныря и поехать дальше по команде. Еще и обиду где-то затаил, думаю сам при этом не знал, на что. Но это же так не либерально!
Ради чего это все было? И таких историй я с полсотни вспомнить смогу - и в каждой напрочь непонимающий иерархию насиилия дурачок по итогу имееть какое-то свое мнение из страны фей))
Так пусть прилетает со стороны "официальных" органов.
Именно так. И именно закон должен быть сформулирован так, чтобы вредная деятельность была невыгодна.
Делать добро насильно вообще не очень полезно. А делать насильно благодарным иногда ещё и опасно. Любой подарок является проявлением превосходства. У средневековых азиатов чтобы не потерять лицо одариваемый должен был или сделать не менее ценный дар или убить дарителя (так говорят).
С помощью официальных органов можно решать вопросы только очень примитивных людей, живущих в столь же примитивной среде. Ни о каком развитии и получении качественного человеческого материала речи быть не может - только казарменно-заводско-офисные дурачки, живущие в своем крайне ограниченном мирке и являющиеся спецами в одной единственной области.
Это самое страшное, если удастся так сформулировать закон. Это будет означать, что никакая креативная и развивающая деятельность на территории, где царит такой закон, будет не возможна.
Поймите, если то или иное поведение запрещается общественными механизмами, то оно становится запрещенным только тогда, когда не нравится окружающим людям и нарушает их интересы. То есть запрет мне делать ту или иную вещь нужно общественно обосновать и согласовать с "соседями", иначе запретителя самого говном обмажут. А в случае с законодательным запретом на человека, который никому не мешает обязательно настучит какая-нибудь мразотная бабка, какой-нибудь Голлум, просто потому что он может и делать ему нехрен. И делать это Голлум будет как бешенный принтер, потому что в его жалком мирке это единственное, что он может в этом мире. Деактивировать же его будут все теми же общественными методами (если сильно достанет) - подкараулят для разговора, а если не поймет - подожгут хату или сам он куда-то исчезнет. Так может, не стоит давать животному возможность огрести проблем изначально?)
Ну и поверх этого, обход любого закона - вопрос желания квалифицированного юриста извернуть этот закон;) Годы юрфака не дадут соврать.
Другое дело, понятно что законодательно нужно регулировать те вещи, урон от которых может быть катастрофическим.
С прилётами со стороны общества проблема в том, что правила неизвестны заранее и в том, что тот, кому прилетело, с этими правилами должен быть согласен. Иначе будет сюжет «Рэмбо: первая кровь» или «Ворошиловский стрелок». А ещё есть проблема, кого считать «обществом». Коллектив, где два чеченца, три дагенстанца, десять русских и два еврея будет жить по нормам ислама (так как чеченцы и дагестанцы самые активные), христианства (так как русских большинство) или установленных евреями (так как они убедят, что это правильно)?
Поэтому единственный вариант в многокультурном обществе — монополия государства на насилие.
ЩИТО? Как из невыгодности вредной деятельности выводится невозможность креативной и развивающей? Любая креативная и развивающая является вредной?
Обычно не «и», а «или». Кого-то могут затравить за манеру одеваться и говорить. Кого-то могут наказать за «проявление неуважения». Кого-то просто в отместку. И, самое главное, «судебные ошибки» оспорить невозможно. Показалось кому-то, что это ты у соседа капусту своровал, разнёс он это по соседям и у тебя сарай сгорел. А капусту воровал совсем другой человек.
Во-первых, законодательные запреты принимаются именно когда какая-нибудь деятельность большинству мешает. Во-вторых, в законе вполне можно прописать обязательность наличия потерпевших (например, как в ГК РФ). Если очень надо именно общественное мнение, можно прописать минимальное количество потерпевших.
Таких хватает и в общественных отношениях. Причём если в законном варианте закончится судом с бабкой-обвинителем и есть шанс отбиться, то в общественном к тебе просто внезапно приходят соседи с вилами.
Раскрываемость преступлений с каждым годом всё больше. Через пару десятков лет поджечь хату и уйти безнаказанным станет не проще, чем сейчас уйти безнаказанным после убийства или изнасилования (раскрываемость около 98%).
Так продумывать надо формулировки законов. Да и насчёт любого закона сильные сомнения. Иначе по уголовным делам была бы значительно ниже доля обвинительных приговоров: денег на юристов обвиняемые не жалеют. Но обойти статьи УК РФ не получается.
Безусловно, потому что если человек не согласен - он просто переезжает туда, где он согласен. Настоящая, а не выдуманная демократия в действии. В нормальной общине, если парень делает что-то не то - ему намекнут и не один раз, прежде чем начнутся проблемы. Проблемы начинаются в основном как раз в местах массового скопления детсадовцев (тех самых привыкших жить в офисе-казарме, заводе), когда они выходят из-под надзора взрослых, и начинают творить дичь, как дорвавшиеся до свободы подростки. Любые новые пригородные поселения яркий пример.
Рулить будет тот, чей ресурс окажется сильнее. Либо часть групп придет к консенсусу,а остальные будут изгнаны. Понятно, что если нет варианта, и всех этих парней нужно вот срочно прямо сейчас объединить над одной задачей - то их нужно обезличить и превратить в юнитов. Но жить в таком формате - это отдельное извращение, создающее все более худшую версию инфантилов с каждым поколением.
Любая. Суть креативности в вызове сложившемуся порядку, пускай и в мелочах. Если Ваш ребенок учится играть на скрипке или рисовать - он ни разу не креативен, а просто унылый ремесленник. Креатив начнется, когда он начнет нарушать сложившиеся правила и продвигать что-то новое в отрасль. При законодательном контроле это не возможно - любая новизна будет зарубаться на корню. Механизмов тут много, расписывать будет слишком долго, но результат будет именно такой. Чтобы внести изменения - нужно будет идти во власть, а не заниматься своим делом. Но при таком раскладе тот, кто умеет заниматься своим делом никогда не попадет во власть, опять же по экономиеским причинам необходимости специализации. В случае с общественным контролем - можно партизанить на местах. Вообще, оба метода обычно совмещаются.
Очень важный для функционирования общества механизм. Это всегда сигнал того, что либо травимый, либо коллектив - бесполезны и должны меняться. Никто не будет "травить" индивида, который приносит группе профит, какой бы он неказистый не был. Подгнабливать за то, что жирный итп и пора бы стать нормальным - вполне возможно, но прямо травить - никогда. Если группа травит полезного члена - нужно из нее валить и провоцировать оттоком полезных кадров коллапс этой группы.
Все проблемы начинаются как раз, когда в рамках закона строятся жестко формализованные системы, которые "должны правильно работать", и из которых свалить нельзя. Ну либо свалить можно, но у человека настолько промыты мозги, что он уже не способен делать самостоятельный выбор.
Они принимаются тогда, когда деятельность мешает тем, кто поет на ушко законодателю)) Если законодатель - представитель пацанов на местах - то оно будет соответсвовать картинке на местах. Но именно поэтому излишнее регулирование приниматься не будет, потому что огромный круг вопросов бессмысленно регулировать. А вот если законодатель - представитель обособившейся группки самопровозглашенных элит, или, что еще хуже, того самого детского сада - то весь балаган идиотии, который творится в Вашем любимом СНТ возле большого города - перекочует в законодательство. В этом плане большевики правы были - про диктат воли правящего класса и все такое. Только вот формирование класса профессиональных инфантильных идиотов марксистская догма не застала (до того момента, пока она сама в себе не законсервировалась)
Мне кажется, Вы не очень представляете, как работает судебная система;) Меня пару раз за жизнь подлавливали с компанией, чтобы в "общественном порядке" бить. Оба раза было довольно легко объяснить, что конфликта у нас нет и перевести разговор если не в приятное русло, то во вполне ненапряжное. С вилами приходят обычно к тем, кто свои косяки не признает, отказывается от диалога и безумствует.
А вот в суде отбиться - это насмешило)) По каждой категории дел судья принимает примерно одно и то же решение в зависимости от входных данных. Как автомат. Судье с Вами не жить и вообще плевать, поэтому его волнует только то, чтобы решение соответствовало сложившейся практике. Во всем мире, наиболее эффективные юристы стараются не доводить до суда, а решить вопрос путем переговоров или мирового. Суд - это провал и признание собственной некомпетентности. Максимум, для чего его можно использовать - закидать противоположную сторону ограничениями и арестами имущества, чтобы охотнее договаривалась.
В нашей уголовке (и не только нашей) вопрос твоей виновности решается на этапе возбуждения уголовного дела. Если дело завели - значит, будешь привлечен к уголовке однозначно. Вопрос только в том, отделаешься условкой ли, и сколько дадут. Процент оправдательных приговоров - это просто статпогрешность на те случаи, когда следак с прокурором обосрались везде, где можно, и судья просто не согласился принимать настолько дерьмовые бумажки. Либо дело имело очень большой общественный резонанс, и решили пойти на поводу у толпы. Адвокат - это очень дорогостоящая медсестра в хосписе))
И напоминаю, что именно со стороны государства сидят настоящие "исказители", которые крутят тем самым дышлом. А адвокаты - это так, просто ребята, которые отправляют ритуалы за деньги и маленько иногда за тебя договариваются)
Угу. Как на Украине предлагали всему Крыму и Донбассу переехать туда, где русский язык разрешён. Опять же напоминаю завязку фильма Рэмбо: шериф требовал исполнения местных правил, с которыми Рэмбо был не согласен, шериф попытался устроить ему проблемы, но не ожидал, что нарвётся на спецназовца. А при современном развитии физики и химии устроить даже крупной общине заметные проблемы может и один человек.
Вот и я про то же. Вместо того, чтобы делать что-то полезное, группы будут выяснять, кто круче.
Идея «живи и давай жить другим» не приводит к инфантилизму. Скорее наоборот, если в упомянутом мной примере чеченцы всех прогнут, то остальным поневоле придётся стать инфантилами, так как решать самим за себя им не дадут.
Как закон, запрещающий делать вредное, мешает делать новое? Вот решил ты пойти по пути Теслы и разрабатывать беспроводную передачу энергии. Как тебе УК РФ помешает (даже если предположить, что он будет неотвратимо исполняться в полном объёме)?
Ну да. Если за крышу платить, то бандиты не трогают. И вхождение в группу почти всегда не добровольное, а явочным порядком. Соседи, сотрудники, попутчики, ... часто считают, что вправе требовать что-то от окружающих сверх того, что можно по закону.
Так я именно про это. Если, например, ты не мусульманин и не признаёшь это косяком, то с точки зрения соседей-мусульман это именно так. А с точки зрения соседей-геев будет косяком, если ты про ЛГБТ не рассказываешь своим детям. Можно, конечно, предлагать всем разъехаться и кучковаться исключительно с единомышленниками, но этот тот самый местечковый сепаратизм, когда жители соседней деревни представляются упырями, так как у них чуть-чуть другие обычаи. И в случае любой войны тех жителей сдать врагу будет восприниматься благим делом.
Так это и есть «отбиться». Если претензии бабки незаконны, её пошлют. Если ты нарушаешь закон, значит всё справедливо, получаешь наказание.
Значит законы всё-таки работают и никакой юрист их существенно не перекрутит.
Если что-то надо именно государству, то ему и закон не обязателен. Потому что государство - это как раз самая сильная группа с монополией на насилие. Но при разборках между гражданами государству всё равно.
Все с ног на голову ставите. Там как раз включился "режим законности". Если не нагнетать централизованно разобщение (как со стороны государства, так и внешних сил) все относительно спокойно вместе уживаются, а если не уживаются - разбегаются.
Представьте, я не смотрел xD но как бы это правильно, чтобы обладающий правом силы имел НАМНОГО больше голоса, чем разные бичары. Другое дело, что за разрушительные проявления этой силы кто-то должен ответить. Я не понимаю, почему многие люди так сильно боятся признать собственную хрупкость? Вас любой человек при желании может уничтожить, достаточно атаковать из удобной позиции. В этом правда жизни и не спасет ничто, даже "навыки спецназовца". Бесполезно пытаться от этого защититься, спасет только тот самый общественный надзор. А если переборщить с законностью в духе либерастов - получим массовые расстрелы, как в США. И это только самая верхушка айсберга, понятная каждому. Более серьёзные проблемы глубже и многочисленней.
Обслуга и рабы должны "заниматься полезным" и поэтому им нужно пресекать такое поведения. А вот для становления властителей и творцов (даже очень низкого уровня вроде главы рода) - процесс жизненно необходимый. У "людей" в отличие от рабов имеется тысяча поводов договариваться: взаимная опасность, опасность исходящая от безмозглого быдла внизу. Описанный Вами бардак случается, когда детский сад остается без надзирателя и вчерашнее быдло начинает корчить из себя элиту. Тогда капец.
Закон - это не только УК. Выж вроде в бизнесе? Бюрократические преграды растут всегда. И всегда в целях безопасности. Исчезают препараты из свободной продажи "в целях безопасности", оборудование, вводятся ограничения на использование земли. Со временем выясняется, что получить все необходимые разрешения не то что на исследования, но на простую хозяйственную деятельность может только крупная корпорация. Опять же - за примером в США.
Понимаете, если условный мусульманин дает потомство и занимает жизненное пространство, то никого уже через 50 лет не будет интересовать, какое там мнение было у педераста. А это значит, что не имея возможности предложить нечто более действенное - нужно принимать ислам) у меня все просто, я считаю любого, кто может позволить себе "свое мнение", не подкрепленое силой на длительном промежутке времени - недостойным существования идиотом)) Впрочем, Вселенная это придумала раньше меня, так что я не одинок.
Скоре спустя 40 лет привлекут за харасмент, за то что ты когда-то сказал бабке, что у нее клёвая задница)
Вам нужен друг-адвокат, который расскажет, какое дерьмо бывает в материалах по делу) Работает оно ровно потому, что большая часть пассажиров - это те самые воры, которые должны сидеть в тюрьме. Обычно, там можно любую статью и фактическую сторону шить - не ошибешься сильно все равно.
А вот если белый уважаемый дядечка кого-нибудь завалит без явных следов - хрен кто его выявит. Просто повесят на ещё одного "черного", если будет малейшая возможность.
Какой законности? Всё делала «община» в виде «Правого сектора» (запрещен в РФ) и «поездов дружбы».
Внешние силы нагнетают всегда. И только монополия государства на насилие позволяет более-менее мирно совместно работать.
Так наоборот же. Расстрелы учиняют когда не могут защититься законом. Одноклассники травят, деваться некуда, закон не помогает (он как бы есть, но адвокат намного дороже оружия). Кстати, нынешний общественный надзор в виде культуры отмены доведет их, похоже, до гражданской войны.
Так тогда либо в каждую малую группу нужен надзиратель, либо бардак будет повсеместно. При главенстве закона всё более-менее приемлемо и без надзирателя. И для того, чтобы это действительно работало нужны или сословия или цветовая дифференциация штанов. Потому что иначе надзиратели слишком часто помирают.
Так они не в целях предотвращения вреда. А в целях контроля.
Именно. Незадолго до 1986 в СССР и США договорились блокировать прогресс. В СССР директивно разрешили исследовать только то, что разрешило министерство. В США, так как деловая свобода ещё была (политическую убили раньше), то ввели тотальную сертификацию всего и вся. Причём для получения сертификации необходимо соответствие предыдущим экземплярам. Условно, если бы эти правила были в 19 веке, то нельзя было бы изобрести ни автомобиль ни самолёт, так как сертифицировать их как модель кареты или воздушного шара никак не получится, а несертифицированное продавать нельзя.
Неверно. Если геи принудят мусульманина обучать своих детей ЛГБТ (как в ЕС), то как раз ислам останется в прошлом.
Всё так. Но государству важно, чтобы население в процессе выяснения, кто сильней, не сильно выпиливалось. Поэтому нужное мнение подкреплено силой закона и силовых органов государства. И в РФ одно из «нужных мнений» — это свобода слова.
А это как раз по понятиям вместо закона. В мусульманских странах за комплимент можно сразу от родственников объекта комплимента огрести. В США же последовательно угробили политический либерализм (пугая коммунистами), потом деловой либерализм (пугая Чернобылем), теперь дошли и до законности в целом (культура отмены вместо закона). Самой свободной страной сейчас является РФ.
Раскрываемость 98%.
Законы об образовании и прочую гадость разве они подписывали?
Здесь соглашусь, что именно этот фактор является определяющим в решении о необходимости вмешательства государства в общественные отношения. В немецком праве была (пока оно не сдохло:)) такая концепция при принятии административных как "mildeste MIttel", требующее при принятии административного решения обосновать, что применяемый в решении инструмент является "наименее инвазивной" мерой для достижения результата.
Не, когда не могут защититься "законом" (а защита законом от оскорблений и унижений - это прямой путь к Safe space и прочей гадости-фу) - ищут себе социальную группу, в рамках которой ты либо получишь фактическую защиту, либо просто станешь психологически намного менее восприимчивым. Задроты, неформалы и прочие уродцы не дадут соврать)
Расстрелы начинаются тогда, когда общество настолько разобщено, что ты банально не можешь найти группу, чтобы вписаться, и не потому что ты такой стремный, а потому что любая группа, в которую ты пытаешься вступить состоит из гнид, готовых сожрать тебя и друг друга с потрохами.
Даже у лютых уголовников или последних алконавтов есть некоторые принципы, соблюдая которые ты можешь получить некоторый преемлемы статус в их группе. А вот для людей "нового типа" такого не существует, они живут только для себя и ты для них всегда будешь никем. Примеры - это текущие инклюзивные амеры и частично послевоенное поколение совков (в "интеллигентной" его части). Не понимая принципов разумного насилия, такие люди не способны и нормальные социальне взаимосвязи выстраивать. А причина в том, что люди могут по-настоящему преданно объединяться только для защиты. Если защищаться не от чего, не хватает витамина "П" из окружающей среды - получаем толпу долбанутых аутистов.
Вот именно с появлением цветовой дифференциации штанов надзиратели и начинают помирать. Быдлу не влом подчиняться тому, кто его превосходит в силе и хитрожопости. Это естественны ход вещей. Но вот когда малиновые штаны выдают бабулиному сопливому внучку-интеллигентику - тут сам Господь велел сходить с таким парнем в горный поход, из которого тот не вернется.
Червю гомосятины нужен двуногий носитель, они сами не размножаются:) Не ну если геи создадут себе некоторое свое безвольное племенное стадо, которое будут воспроизводить, чтобы потом загружать в него свои гейские ценности - тогда да, будет победа. Но я что-то пока не вижу признаков такой устойчивой системы.
Именно. Поэтому раньше алгоритм в голове обывателя был следующий: можно и убить соседа, если он представляет опасность, нет в этом ничего такого, но, скорее всего, придется за это ответить. Обыватель все взвешивал и принимал решение, стоит ли игра свеч. В большинстве случаев - закономерно не стоила, потому что находились другие методы. В частности - дать понять соседу, что он уже в край достал и еще чуть-чуть и ты с катушек слетишь. В дивном новом мире сформировалась альтернативная реальность, в которой такого случиться не может, просто потому что не может и мамины аутисты, которых ни разу нормально не били за непонимание, живут без берегов, творя все, что им взбредет в голову.
Именно от этого случаи бессмысленой травли, потому что у жертвы с детства прошито, что нельзя взять и огреть травящих по голове чем-то тяжелым, чтобы глаза кровью залило. А если даже ты и сломаешь одного из таких уродцев - опять же, из-за того, что их никогда не били, у них просто не будет эмпатии и понимания, что они могут оказаться следующими. Чтобы дошло - нужно будет каждого из них замесить в кашу.
С культурой отмены, кстати, примерно то же самое. В более ранних сообществах людей изгонять сильных было чревато, потому что изгнанники объединялись, приходили обратно, вырезали вас к чертям, а женщин забирали себе. С современной же прошивкой на ненасилие, это рахиты только и могут что совревноваться в отмене друг друга. Никакой войны, никаких последствий, кроме оппортунистического бессмысленного кидалова.
Нет таких понятий - это форменный беспредел.
Из крупных - да. Во многом, потому что у нас в динамике наиболее благоприятный момент, когда избыточное насилие притушили, а эффекты от его нехватки еще не вступили в силу. Однако, новое поколение бабулиных внучков уже здесь. Если не загнобить из вовремя - мы оба знаем, что произойдет.
1) Вопреки детективам, полиция не ищет хитроумный преступников, а выносит очевидный социальный мусор;) Убийства и износы - это пьяные поножовщины и не менее бессмысленные износы среди сомнительного социального элемента. Более того, напоминаю, что уголовное дело открывается ТОЛЬКО когда следователь знает кого и за что отдадут под суд. Убийство - одно из немногих исключений, где фактическую сторону дела сложно игнорировать. Но опять же, если у вас труп с десятком ножевых - не найти того, кто это сделал, крайне сложно. Достаточно просто найти собутыльника.
2) Парадокс в том, что никто, кроме отмороженных маньяков не станет валить того, с кем не связан какими-то отношениями, а если связан какими-то отношениями - сразу оказываешься первым в очереди подозреваемых. Из этого следует, что ни один разумный человек не будет совершать убийство, которое органы квалифицируют, как убийство. А если это будет не убийство - то и статистика по раскрываемости убийств тут неприменима;)
Так били-то не по закону. Можно для сравнения глянуть на соседнюю Эстонию, где угнетение русских именно по закону. Да, возмущаются, в том числе на АШ, но вооружённое восстание не поднимают и даже не уезжают.
Неформалы — да. А вот задротам найти группу сложнее. И либо станешь
терпилойпсихологически намного менее восприимчивым, либо сможешь отпугнуть бандерлогов, либо в конце концов будешь их ненавидеть больше смерти (а тут уже и до расстрела рукой подать).Верно. Если ты хочешь их соблюдать.
Вот тут Вы совсем не правы. Посмотрите на видео любого их сборища. Они тоже представляют собой группу и тоже есть некоторые принципы, по которым они защищают своих от чужих. Просто эти принципы Вам настолько неприемлемы, что Вы предпочитаете их не замечать.
Так они и объединяются для защиты. От всех остальных.
История говорит об обратном. Восстания против дворян были единичны. А в 90-е «сильных и хитрожопых» валили толпами. Потому что подчинение дворянину или полицейскому не зазорно даже для сильного: дворянин или полицейский воплощают силу государства. А когда начальник такой же как и ты, но считает себя сильным и хитрожопым, то просто необходимо продемонстрировать ему, что это не так.
Евросоюз. :-) Если бы не было на него внешнего воздействия.
Раньше (до государства) «придётся ответить» только если у соседа есть родственники и если они смогут узнать. Поэтому, с одной стороны, каждый держался за свой клан, с другой стороны, глава клана был царь и бог и слова поперёк ему не скажешь. Сейчас вероятность ответить почти гарантирована (если ты не бывший следователь или очень опытный бандит). Поэтому убийство стало крайней мерой когда «я сяду, но ты ляжешь».
Верно. Огреешь, сядешь, возьмёшь ствол и всех замочишь, тоже сядешь. Но во втором случае есть гарантия, что обидчики уже никого травить не будут.
Господь создал людей, а Кольт сделал их равными. Пока один сильный мог разогнать пару десятков слабых, такое работало. Когда наличие оружия стало важнее силы, возвращаться изгоям стало сложнее.
Беспредел — это когда один делает не так как все. А когда во всём обществе так принято, то это таки понятия.
Вот не факт. США успешно жили примерно два века, когда бабулины внучки чувствовали себя в безопасности.
Я примерно это и имел в виду, когда говорил про раскрываемость. «Белый уважаемый дядечка» завалит или того, кто его настолько достал, что риск пойти на убийство оправдан (и сразу же станет первым подозреваемым) или этот дядечка маньяк, который завалил случайного встречного, но это плохо сочетается с «уважаемый».
Именно по той причине, что твои потенциальные дружки-задроты потому и влачат такое жалкое существование, что в лучших традициях воспитпния своей бабули страдают извращенной смесью гордости, мазохизма и склонностью кинуть ближнего без всякого смысла. Их зато и гнобят, что они дерьмо. Хуже, когда вокруг только такие и есть, потому что с ними не прокаиывает вписаться в группу в качестве шныря и быстро вырасти в статусе засчет адекватности. "Истинные" задроты чморят всех, если им дают такую возможность, и своим у них стать не может никто. Так что тут я соглашусь)
Если нет альтернатив - нужно соблюдать любые правила. Либо чтобы вырасти и их поменять, либо чтобы дожить до того момента, когда сможешь уйти.
Не в неприемлемости дело, я и говно жрать буду, если от этого будет долгосрочная польза. Дело в том, что эта система неконструктивна и неуправляема. У меня есть несколько родственников и друзей, у кого я прочно сижу в мозгу, каждый делает, если подумать, вобщем-то то, что я для них очертил в свое время. Вплоть до того, что дал некое подобие мечты и смысла их никчемных жизней (с таким контингентом наиурально в бога играть можно). Но никто из них не управляем и недоговороспособен от слова. Вплоть до заявлений, что "держать свое слово - это психическое расстройство". Поэтому, когда они объединяются - это просто стадо, имитирующее разум и контроль, которым можно управлять, активируя их триггеры, но организоваться на разумную деятельность они ПАТАЛОГИЧЕСКИ не способы - тут же пересрутся. Только групповой взаимный онанизм.
Сейчас ничего сильно не изменилось. Только смерть приходит в виде принятия общества потребления и закономерного прерывания рода. Без клана рядовой человек не может воспроизводиться.
Именно поэтому в обществе важно наличие минимально допустимого насилия. Огрел обидчиков трубой по голове - нужно в любом случае ответить, но это не должно ставить крест на твоей жизни - просто быть поводом подумать. В идеале боль причиненная другому должна быть тобой же прочувствована в равной мере (без соотвествующего членовредительства, естественно).
Силу не следует понимать буквально. Это способность к организации, позволяющая устраивать другим проблемы.
Пока наличие ресурсов делало их сильнее и грамотнее мужиков по факту. Как только мужики в нужном количестве стали получать доступ к грамотности (а дворяне, наоборот, использовать ренту на потребление, а не на "развивающие" развлечени) и относительно сложной деятельности - дворян за несколько десятилетий не стало.
У них там куча механизмов от этого было: протестантский культ труда, конкурентная школа с упором на физкультуру, опасная социальная среда, вышвыривание детей на мороз после совершеннолетия, культ рукастого мужика - все не перечислишь. И все по одному отвалилось.
Понимаете, нераскрытое убийство - это когда есть труп с дыркой в голове и не к кому его привязать. Но люди пропадают в горах, попадают в автокатастрофы, в несчастные случаи - да много что можно придумать, но тут надо на этом зациклиться прям тогда XD. И ничего из этого не будет квалифицировано как "убийство" на этапе возбуждения уголовного дела, если у следователя не будет подозревамого. Закроют за отсутствием состава. Поэтому не воспринимайте статистику эту как что-то значительное - им за красоту ее деньги платят прежде всего (а уже вторым приоритетом - реальное качество работы).
Последнее (про кинуть без смысла) внезапно.
Гм... вписаться в группу задротов легко. И даже в качестве равного. Точнее, только в качестве равного. А уже при проявлении неадекватности изгоняют. Вот при попытке вписаться в качестве шныря действительно могут быть проблемы. Впрочем, и наоборот, у задрота в других коллективах проблемы, так как ему западло быть шнырём. Он даже если и смирится, то затаит ненависть (вот, наверное откуда про «кинуть без смысла»).
Были две реализованные возможности: пионеры и гитлерюгенд. Своих не чморили. Зато всем окружающим задали такого жару, что ещё пару поколений помнили.
Определитесь, полностью контролируем (первая фраза) или не управляем (вторая). Недоговороспособных полно. Фактически, все кого сломали, приобретают выученную беспомощность. И, как следствие, считают, что от них всё равно ничего не зависит. Но они очень даже управляемы. Как собаки или рабы.
Может. США. 18-19 век. Средневековые города в Европе.
Так в населённом пункте тоже остаётся некий «староста». И изгоям, даже вместе, ничего ему не сделать, так как на прямое столкновение у него есть население, а на противодействие проблемам собственная голова. Сила перестала линейно зависеть от количества сильных. Вместо самураев пришли асигару.
Нет. В Древней Греции рабы были часто грамотны, в Новгороде грамотность была почти поголовной. Но устоявшийся порядок принимался.
Дворян не стало, потому что появился слой властителей не-дворян (буржуазия). И им наследственный порядок власти мешал. Но на Западе и сейчас первый вопрос к богатею: из какой семьи? И если сильный и хитрый, добившийся всего сам, то относятся к нему как к второму сорту. Силён только тот, кто смог обеспечить сохранность капитала через несколько поколений.
Да. Всё так.
Понял. Согласен повысить оценку возможности уйти от следователя с одной сотой до одной десятой.
Ему западло любые иерархические закидоны, т.к. вместо того, чтобы объяснить, что духи неминуемо (кто дожилXD) становятся дедушками - ему "женское воспитание", обиженное на весь мир, рассказывало, что везде все злые и точка, их надо бояться и даже не пытатся вступить в диалог. Эдакий мир злых орков, где он один прекрасный весь в белом платье. Ничего не напоминает? Ненависть поэтому у труЪ задротов изначальная ко всему страшному миру и по этой же причине их не исправить, потому что это прошито на каких то базовых уровнях личности, которые не разгребешь уже. Закладывается еще в те моменты, когда у младенца еще изо рта с ужасом (обязательно с ужасом, чтобы был импринтинг) все подряд (даже то, что надо попробовать) мамка вырывает.
Я бы эти организации рассматривал как некоторый переходный этап, когда детей уже лишили участия в жизни общества и семьи, засадив в пенитенциарное заведение по статье "малолетство", но чтобы переход не был таким резким - придумали им всякие развлечения. Так всегда бывает, когда нужно отобрать у человека человечность - сначала дают конфетку, стадо туда ломится, а потом привыкает, и конфетку можно забрать.
Да тоже кланоподобные структуры вроде были в наличии. Та же местная сельская община хотя бы.
Ну про Грецию - слишком она разная, чтобы выводить для нее сейчас нечто единое. А вот в Новгороде регулярно бояр ставили на поток и разграбление, да и расходы бояр на ублажение плеббса всегда были очень значительными. Нужно было держать планку, потому что иначе очень быстро сжирали.
Тут даже не в капитале дело, а способности воспитать наследников, которые смогут противодействовать его тлетворному влиянию.
Примерно такой порядок вероятности, если кто-то очень умный не оставляя следов спланировал убийство, в котором нашли тело со следами насильственной смерти.
Если тела нет или нет следов насильственной смерти, то, как правило, нет и убийства.
Есть еще причинение смерти по неосторожности, где можно вообще не гаситься, а приходить в милицию, сильно каяться, очень сотрудничать и заплатить адвокату, и, скорее всего, отделаешься потерянным временем и условкой))
И противодействовать и стать не менее сильными, чтобы не отняли, и самим не растратить.
По остальному вопросов нет. Благодарю за разъяснение принципов разумного насилия.
Если интересен взгляд с другой стороны (как задроты видят мир и как их понимать), рекомендую http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162810-3_hleb.shtml
Если всё читать влом, можно главу http://samlib.ru/k/kucher_p_a/162810-3_hleb.shtml#metka46 там суть отношения.
Произведение- интересное, спасибо, сохранил в закладки. Но я правда не понял, где там взгляд с другой стороны. Крайне доминантные особи, попавшие в самый низ и оттого научившиеся ломать всех через колено, определенно имеют слабое отношение к тем бабулиным папуасам, которых я описал. Тут как раз имеет постепенная эволюция от буйного "правдоруба" до чувакака, который активно изучает устройство системы, чтобы ее сломать. Такой чувак понимает необходимость объединения, и суровые законы, по которым оно происходит.
Хрестоматийный же миллениал-задрот - это типичный плеббс, небыдло, если на луркоязе. Одухотворенный недоинтеллигент. Он, может, и хочет казаться ползущим простив системы, но по факту - просто ванаби.
Вы смешиваете два координаты.
По одной координате с одного конца приверженцы иерархии (с разумным насилием и прочими социальными играми), с другого конца люди, принципиально не приемлющие иерархию (и с точки зрения приверженца иерархии абсолютно неадекватные, так как на ритуальную демонстрацию силы будет или игнор или удар с целью убить). Собственно, это хорошо по ссылке и описано. Вот ещё одна менее литературная и более научно-популярная: http://samlib.ru/h/horhoj_o/11.shtml
По другой координате с одного конца взрослые люди, с другого вечные инфантилы. Инфантилы могут быть как среди задротов (бабулины папуасы), так и среди сторонников иерархии (вечные шестёрки; рабы, мечтающие о добром хозяине).
Да нет тут смешения координат. Вменяемость находится строго посередине между приверженцами и противниками иерархии. Однако, оба уклона хуже. Просто в текущей повесточке активно пестуется неприятие иерархических законов (впрочем, сейчас уже и до законов физики благополучно добрались).
Я исповедую убеждение, что свобода - это осознанная необходимость, поэтому, любые идеалистические искажения реальности, препятствующие осознанию реального устройства мира воспринимаю как лютую ересь. Если бы в текущей повесточке нам бы говорили строем ходить, и вообще ни о чем не задумываться -риторика была бы противоположная. Впрочем, лечением в случае обоих уклонов является период индивидуального насилия. Что, собственно, у нас и было. Просто мне видится более продуктивным не устраивать периоды смены носителя мандата неба с реками кровищи, как в Китае, а поддерживать внутреннюю конфликтность на достаточном уровне, как в США до того момента, пока они не скатились.
Любая группа или иерархична или не приемлет иерархию. Правил общения «строго посередине» общество не придумало. И по сообщениям выше Вам комфортней в иерархии, а не в её принципиальном отсутствии. Впрочем, это неважно.
С этой точкой зрения полностью согласен.
Да ну, давно придумало - признание компетенций, ситуативное право силы, основанное на компетентности в той или иной ситуации. (А иногда и о прямой физической силе и количестве, когда в качестве аргумента нужно предъявить жизнеспособность и волю к этой самой жизни.) Иду в горы с альпинистом - я у него шнырь, но когда дело доходит до необходимости принятия каких-то техническо-конструкционных решений - меняемся местами.
Если бы Вы были больше склонны к хождению строем, то сделали бы диаметрально противоположный вывод;)
В том и вся мякотка, что мне жутко не нравятся оба уклона, которые хуже. Ровно как и ватники считают меня либерахой, а либерахи - ватником. Просто потому то в долбанной дихотомии всегда нужно выбирать сторону, хотя суть борьбы противоположностей всегда в их единстве.
Одно другому не противоречит. Ты можешь отлично контролировать то, что в башке у человека, но в какую сторону это выстрелит в вечноподростковой психике - одному Богу известно. Человек без некоторой системы целеполагания представляется самую худшую версию неуправляемости - он сам себя даже контролировать не может. Так что да, единственный способ, как можно с ними взаимодействовать - ломать волю, как паскудной собаке. Мне это всегда противно(
Вернуть террор в сознание масс. Не на уровне бессмысленных терактов, но в плане возможности крайне недовольных мужиков выражать свою гражданскую позицию кулаками. 90 процентам людей, которых я знаю, просто необходимо получить в жизни физический прессинг для исправления психики, ровно так же, как старой деве необходимо быть с чувством и толком отодранной на кушетке. Они эдакие девственники от здорового насилия.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Чтобы ответить на ваш вопрос, вы сами должны понять и определить другой вопрос - текущий процесс управляем или нет. В зависимости от вашего понимания ситуации вы поймете что осознание уже произошло и уже приняты меры, которые мы и наблюдаем. Либо еще только предстоит этому произойти, а сценарии исходов уже описаны в постапокалиптике.
Процесс в любом случае управляется матушкой Природой. Если даже супер разумный вид будет делать что то не так, он начнет быстренько вымирать и вынужден будет скорректировать свои действия. С этим не шутят. Эволюция потомучто жить хочется.
Матушка природа бессильна перед разумом знающим все её трюки. Эволюция чуть чуть не работает на Луне или Марсе, а скоро там появится какая то разумная и зазнавшаяся жизнь.
Вы не поняли посыла.
Ум - зародыш разума, но не он сам.
Это как в современном анекдоте: "мам когда я стану взрослым, я буду либертарианцем! - солнышко, надо выбрать что-то одно".
Так что либо разумная, либо зазнавшаяся))) Разум в конечном счете - ничто иное как "осознание необходимости".
Помню как бесился с этой формулировки. Нужно было немного пожить, поработать, поучиться и подумать, прежде чем стало ясно, что это значит.
Не слепой диктат "взрослых" инфантилов над беззащитным ребенком, или слепое следование "естественным" аффектам.
А собственно взросление. Становление дееспособного субъекта.
Вы путаете ум отдельного человека и коллективный разум цивилизации. Человечество это такая же эволюционная сила Мирозданья как и природные законны для живой материи и физические законы для всего материального.
Знаете, спустя несколько дней я вот что-то подумал, понаблюлал за окружающими, и как-то начало складываться впечатление, что те, кто неприемлет иерархию и те, кто не задавая вопросов ходят строем - это один тип людей, просто с несколько разной судьбой. Одних стадо приняло, а других - нет. Но при этом оье группы страдают тем, что не способны осознавать и принимать чужое превосходство в той или иной области. У задротов в этой ситуации обычно яички сжимаются и включается отрицание, даже если превосходство в области, не имеющей к нему отношения. "Иерархичные" же просто оперируют навязанными иерархией ярлыками: начальнику можно руководить а инженеру в железках разобраться, но не наоборот.
Самое прикольное, что очень многие задроты используют в рамках общества потребления ту же самую схему, чтобы обойти свои душевные страдания - обезличивают разбирающихся в теме специалистов до инструмента, чтобы только не испытать этого жуткого ощущения, что он разбирается лучше. Думаю, за примерами далеко ходить не надо - общение с очень многими заказчиками сводится именно к этому. Притом, именно типаж задротов больше всех не хочет вникать в детали.
Кстати, наверное, в этом причина моей неприязни к ним.
Страницы