За что расстреляли Смушкевича? Редко можно так наглядно увидеть ответ — главком ВВС вглядывается в модель истребителя. Нет, не «МиГа» и не «Яка». Думаю, редкий любитель авиации опознает, что это за самолет, хотя «профи» сразу скажут — ИС-4 — «истребитель складной», своеобразный «трасформер» из биплана в моноплан
Звезда Смушкевича взошла в Испании. Там наша авиация была представлена двумя истребителями — бипланом И-15 и монопланом И-16. В принципе тогда уже догадывались, что будущее за монопланами — И-15 не считался перспективным истребителем и уже завершался производством. Однако, однако в Испании И-15 показал себя неожиданно хорошо.
Дело в том, что наши летчики использовали в основном тактику воздушного боя на виражах, как в Первую мировую. Хотя моноплан И-16 и имел большое крыло и, соответственно, неплохую маневренность, сравниться с бипланами он в этом плане не мог. Правда, он мог догнать любой самолет врага, но потом…
Потом, правда, немцы применили в Испанию воздушный бой на вертикалях… Но наши выбрали «свой путь» — теорию скоростного и маневренного истребителей — один догоняет и связывает боем, второй ведет бой на виражах. В результате по итогам первых боев в Испании было решено продолжить выпуск И-15 уже как И-15бис. Поликарпов развил тему, сделав И-153 «Чайка» с убирающимся шасси:
В мире производство бипланов уже завершали, но… опять конфликт — с японцами на Халхин-Голе, Смушкевич везет туда И-153
Нельзя сказать, что «Чайки» показали себя вундерфаффеном, но точно лучше И-15бис, да и японцы были сильным противником, но на истребителях из уходящей эпохи…
Тем не менее по итогам Халхин-Гола теория двух истребителей получила новый импульс — И-153 пошел в крупную серию. Тут надо сказать, что благодаря «Чайке» взошла звезда конструктора истребителей Микояна — как представитель КБ Поликарпова он был направлен на авиазавод №1 для помощи в организации серии. Микоян, как бывший военпред, хорошо знал как требования ВВС, так и проблемы производства. Благодаря его участию И-153 «Чайка» стал самым массовым серийным нашим истребителем в последний предвоенный год! Но, биплан…
Правда, по планам уже в 1941 г. И-153 должны были сдать в штурмовые полки и заменить на истребители нового поколения. Ага, вот только планы перевооружения «почему-то» сорвались… Вот так и получилось, что самыми новыми нашими истребителями в начале Великой Отечественной оказались бипланы — как в Первой мировой войне, если добавить к этому «оружейную драму», из-за которой все они были вооружены только пулеметами винтовочного калибра ШКАС, то причины «погрома» лета 1941 г. как-то не удивляют…
Но руководство ВВС РККА на И-153 не планировало останавливаться! Поликарпов уже готовил «новый» истребитель-биплан — И-190:
В вот на фоне всего этого «благолепия» к Смушкевичу приходит его знакомый летчик-испытатель Шевченко с гениальной идеей сделать истребитель-биплан с убираемым нижним крылом — взлетает как биплан, потом превращается в моноплан — догоняет врага, а потом как биплан ведет маневренный бой! Идея правда, была известного в узких кругах авиаконструктора Никитина, но тот рассудил, что одному пробить ее будет трудно, вот и привлек к идее «свадебного генерала» — один проектирует, другой — бегает по кабинетам, утрясая вопросы своим авторитетам (кстати, схема очень неглупая!) В результате появился опытный истребитель ИС-1, хорошо знакомый любителям авиации:
Правда, все же летные данные были «не айс», потом как все это будет работать при полевой эксплуатации, при боевых повреждениях, да и «по-мелочи» есть вопросы к аэродинамике…
В результате доработок появился «дублер» с еще более мощным мотором:
Только М-88 довести до войны особо не получалось… И тогда Шевченко, в развитии схемы, так сказать, предложил перейти на двигатель водяного охлаждения — стильно, модно, мощно… Вот так и появился проект истребителя ИС-4, который Смушкевич так «вожделеет» на картине. А потом Смушкевичу вспомнят все: и сорванное развертывания ВВС перед войной, и бипланы, и высокую аварийность, и тандем с Бабуриным в попытке скинуть Шпитального — «оружейную драму» … Не знаю, придумал ли Селеван Юнонов в своей повести «17 мгновений весны» фразу в устах Сталина: «ЧК беспощадно не только к врагам, но и к тем, кто дает врагам шанс на победу!» или ему кто-то «подсказал», реально слышав ее от источника, но тут она подозрительно подходит.
Да, собственно «хотел рассказать о сверчке»(с)…
Обратите внимание на красно-серебристую окраску модели истребителя на столе Смушкевича.
Дело в том, что опытный ИС-1 довольно популярен среди моделистов, но вот единого мнения по его окраске нет:
Видно, что она сильно нестандартна, но все фото — черно-белые и собственно в какие цвета Шевченко красил самолет, каждый толкует по-своему:
А вот такую окраску предлагает «А-модель» для единственной еще доступной модели самолета:
Но дело в том, что в проектах Шевченко, там где присутствуют цветные рисунки, окраска опытных самолетов предлагается в основном в красный цвет:
А? «идеальный истребитель Смушкевича» — ИС-4 (уже с носовой убираемой стойкой!) — окраска как на модели перед.
Понятно, что это была гипотеза — хотя и наиболее вероятная. Но тут в музее Жуковского открылась небольшая художественная экспозиция картин … летчика, героя Советского Союза Юмашева Андрея Борисовича — 18 марта исполнилось 120-летие со дня рождения. Оказывается Юмашев очень неплохо рисовал — особенно … самолеты Не хуже, чем, например, Арцеулов или Леонов.
И вот среди его картин оказался наш старый знакомый:
Думаю, вопросы о его окраске отпадают
И все же прототип интересный — это не отнять.
Комментарии
Нет картинок.
Поправил
И вот это поправьте: Селеван Юнонов
Юлиан Семёнов его звали...
Гелиан Зелёный как вариант...
И его "Смертельное убийство"...
Картинок нет
Поправил.
Статья отличная, по сути на тогдашнем уровне народ пытался решить те же задачи что и машины с изменяемой стреловидностью крыла. Ну и проблемы огонь те же самые.
Пожалуйста уменьшите картинки, до 300-400 пкс. они не влезают в смарт. А чтоб рассмотреть подробности, - сделайте их кликабельными
Интересно, первый раз слышу про эту технологию
Статья начиналась со слов "за что расстреляли" и после этого о причине ни слова.
8 июня 1941 года в больнице Смушкевич был арестован органами НКВД СССР по обвинению в участии в военной заговорщической организации, по заданиям которой в числе других арестованных проводил «вражескую работу, направленную на поражение республиканской Испании, снижение боевой подготовки ВВС Красной Армии и увеличение аварийности в Военно-Воздушных Силах».
Более подробно тут - https://vpk-news.ru/articles/6549?ysclid=l2zsgxt8jn
да...тема не раскрыта.Зато дофига про красный цвет ....
А как она может быть раскрыта, если до сих пор спорят по поводу того - был или нет заговор маршалов..
Интересно, на модель какого "МиГа или Яка" мог в те годы смотреть Смушкевич?
Миг-3 в целом провалился еще на стадии формирования ТЗ - он хорошо летал на высотах предполагаемых боев будущей войны. Но в реальности воздушные бои проходили заметно ниже оптимальной для МиГ-3 высоты.
"Селеван Юнонов" - это ведь Юлиан Семёнов..А чо так ? Непонятно....
Шутка юмора. Это же псевдоним - Юлиа́н Семёнович Семёнов (настоящая фамилия Ля́ндрес; 8 октября 1931, Москва, РСФСР, СССР — 15 сентября 1993, Москва, Россия)
..А-а-а-а !! ..теперь дошло
С какого перепуга Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3 стали бипланами ?
Они были в серии уже? Много их выпустили?
К июню 1941 года в строевых частях успели освоить всего сотню Як-1 – да и те были в основном уничтожены на аэродромах.
Первый серийный ЛаГГ-3 впервые поднялся в небо 23 января 1941 года, а в марте был принят на вооружение.
Между тем приказом НКАП No.322 от 12 апреля 1941 г. заводу No.1 предписывалось увеличить ежесуточный выпуск истребителей МиГ-3 до 20 самолетов, начиная с августа месяца.
Вроде бы, в войсках, ЛАГГ расшифровывали, как лакированный гарантированный гроб.
Какая разница как кого расшифровывали, если речь о другом.
Да, достаточно много, с десяток полков на все три типа точно, чтобы не заявлять про "самый новый это и153".
Расстреляли его за цвет самолёта? ООО....
У немцев Хеншель 123-вполне себе биплан почти всю войну провоевал в качестве штурмовика.
Заслужил очень даже лестные отзывы.
Ничего-не стеснялись как-то.
У англичан-"Суордфиши" до 1945 года в качестве торпедоносцев.
Шкасс - малокалиберный пулемет. Чайка - вполне неплохой штурмовик для того времени. Он так и использовался в оптимале.
Прошу прощения-не малокалиберный, а под винтовочный патрон. Был бы он мало( мелко) калиберным-он бы патронами от мелкашки пулял бы.
Впрочем-возможно и ваше определение данного оружия существует-спорить не буду.
Это паллиатив.
"Неплохой" по принципу "к чему бы пристроить".
С нижней части не защищен от огня с земли совсем.
Вообще интересно, кто больше всего цеплялся за концепцию биплана, как маневренного истребителя. Военные со Смушкевичем, или руководство завода №1, который его массово производил и хорошо освоил технологию И-15 еще с 34 года? Поражает количество бипланных проектов перед войной. М.б. сам ИВС эту идею толкал? И-153, по сути, как истребитель провалился на Халхин-Голе. Как и концепция в целом. Это всем было ясно летом 39 года. Но ведь и в 40-м году еще проектировали!
Да и заводчане, судя по всему, они не очень стремились к переходу на металлические планеры. На фото "второй опытный И-153" хорошо видно (и, кстати, что он делал в Баку?), что это прямой потомок И-15-2 (т.е. И-15 бис): вся винтомоторная группа м-25 взята от него. Вернулись к планеру исходного И-15 с крылом чайка, на которой был зациклен Поликарпов и добавили убирающиеся шасси. Переделки не очень большие, можно сказать по нормам того времени 2-3 месяца на проектирование и постройку. Т.е. это "срочная" вынужденная переделка. Вероятно, чтобы не останавливать завод, выпускавший И-152.
И-153 немного реабилитировал себя в Финскую, но это из-за зимних условий, когда И-16 летали с лыжами с выпущенными шасси и большого численного перевеса над финами. Но все равно - тупик.
Я задавал сей вопрос Лисицыну. Оный ответил что на каком то заводе их производство было хорошо налажено а на другие истребители перейти не могли. И чтобы зря не стоять - весь 40 год клепали чаек.
> И-153, по сути, как истребитель провалился на Халхин-Голе.
а можно подробнее, статейку например, какие фактические данные и кто как их интерпретировал? интересно будет
Когда-то я увлекался историей авиации. Но, конечно, не профессионально.
Наукоподобных статеек про Халхин-Гол не так уж и много. Например, даже потери авиации сторон трактуются невероятно широко. Наши заявляли о 648 сбитых японцах, что безусловно пропаганда. При этом мы официально потеряли больше двухсот. Первый раз о том, что японцы потеряли всего 88 самолетов я прочитал в Air Enthusiast в 80-х годах. Тогда это казалось западной пропагандой. М.б. это так и было, но был приведен список японских эскадрилий и их состав. Сейчас эти цифры уточнены, по-моему была книжка Вячеслава Кондратьева. Как-то все наши бравады померкли. Мы их числом задавили.
Сейчас я не смогу привести каких-то ссылок, некогда гуглить. Я пишу по памяти. Но могу сослаться на нескольких ветеранов-летчиков из 22 и 70 полков (5-7 чел), у которых я в свое время брал интевью. Все они как один Чайку на Халхин-Голе хаили. Так же как и И-15 бис (Например, Евгений Степанов). Успехов они не достигли. По маневренности они были сопоставимы с Ki-27, по скорости и пикированию проигрывали. Уровень подготовки (а главное тактики) наших летчиков даже из спец-группы прибывшей 28 мая был ниже строевых летчиков японцев. После первых вылетов никто в группы Чаек не рвался.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Бипланы удобны в эксплуатации для малоопытных пилотов. Есть и такое мнение.
Да, воевать на У-2 додумались лишь наши и вьетнамцы на Ан-2. Именно по этой причине.
Расстреливали в большинстве случаев не за что-то а потому что надо было как-то реагировать на неудачи и просчеты. Реагировали кто как умел. За что Туполева, Королева, Петлякова и многих других посадили? За то что дела в авиапромышленности шли не очень хорошо и надо было это чем-то объяснить и как-то исправить. Проще всего казалось неудачи объяснить вредительством и исправить их посадками и расстрелами. Правда оказалось что этот метод не только не устраняет проблему но и усугубляет ее и от него отказались. Не совсем конечно отказались но как от универсального метода решения всех проблем таки отказались.
таки холодильник из США жене привезли, отдав заказ не хорошему заводу, а хорошим взяточникам, или нет?
В музее-квартире Кирова в Питере стоит холодильник американский. Музейные работники сказали, что в СССР их тогда было два: один у Микояна, а второй у Кирова. Что любопытно, спирали охлаждения торчат не на задней стенке (как у современных) а сверху.
Я предположил бы, что за компанию. В 30-е годы инженеры и учёные бурлили идеями, которые обещали неслыханные прорывы. Потомоказывалось, что практическая их реализация требует несколько других денег, времени и технологий. Средства потрачены, выхлопа полезного нет - кто будет отвечать?
Мне больше всего Вавилова жаль. Коллекцию семян собрал, школу создал, систему опытных станций организовал... Первый сорт официальный пшеницы получили в 1946-м. Но семь лет дополнительно к обещаному - это же такой срок, как можно было не посадить? Непременно надо было посадить.
Так и здесь. Не получилось из руководителя работ визионера, провидящего ход будущих войн - получи пулю за вредительство. Ну а фигли, начальников-то полно.
А вы знаете за что его посадили?
Это не сарказм, я не знаю.