Продолжаю гонять ссаными тряпками секту «демографического перехода», которая камлает, что снижение рождаемости до уровня вымирания это "естественный", "закономерный" и "объективный" процесс. Собирая материал для обзора деятельности клана Рокфеллеров по части Управляемого сокращения населения наткнулся на любопытную публикацию аналитического центра Рэнд (RAND Corporation) от 1998 года, думаю, у «демографов» не должно возникать сомнений в авторитетности и влиятельности этой структуры. В докладе «Планирование семьи в развивающихся странах. Незавершенная история успеха» рэндовцы вмешиваются в дискуссию о том, что якобы «демографический взрыв остановился и рост населения больше не является важной политической проблемой». Они приходят к такому выводу: заявления об окончании демографического взрыва преждевременны, время сокращать поддержку программ планирования семьи в развивающихся странах ещё не пришло.
В Рэнд предостерегают, что «ослабление программ планирования семьи может замедлить дальнейшее снижение рождаемости». А падение мирового СКР свидетельствует об «успешности планирования семьи и соответствующих усилий, направленных на повышение уровня образования женщин». Кроме того, в деле насаждения противозачаточных и снижения рождаемости планирование семьи и экономический рост совместно дают «синергетический эффект».
За год до опубликования доклада Рэнд, в 1997 году заместитель президента и научный сотрудник Совета по народонаселению Джон Бонгартс подсчитал, что в период с 1965 по 1990 год рождаемость в «развивающихся странах» упала с 6 до 4 ребёнка на женщину, и почти половина (43%) этого есть заслуга программ планирования семьи. Примером может послужить Иран, где за 10 лет государственного насаждения контрацепции и стерилизации рождаемость рухнула с 5,6 в 1990 до 2,4 в 2000 году. После того как СКР упал ещё ниже (до 1,7), иранцы поняли свою ошибку, избавились от влияния западных мальтузианцев, включая ООН, и начали работать в обратном направлении, с целью повышения рождаемости. Успехи есть, в 2020 году рождаемость поднялась до 2,15. Но российские «учёные-демографы» обманывают президента, министров, чиновников и народ - пребывая в дискурсе сокращателей и/или получая от них деньги они говорят, что «поднять рождаемость нельзя».
Иран
Доступ к противозачаточным средствам нужно расширять даже в странах с очень низкой рождаемостью, указывают рэндовцы, и приводят в пример Россию, где СКР на то время составлял 1,2 ребёнка на женщину. Здесь они прикрываются благовидной целью снижения числа абортов. Действительно, аргумент сильный, против него бороться очень сложно, тем более, если в кресле сидит чиновничья жопа, прикормленная мальтузианцами и фармацевтической мафией.
В Рэнд отмечают, что успех программ планирования семьи это прежде всего заслуга стран Запада: США, Германия, Британия, Япония и другие члены ОЭСР. Они выделяют «развивающимся» деньги и оказывают всевозможную техническую помощь. Например, в 1995 году только правительство США потратило на сокращение населения в неугодных странах 542 млн долл., а есть ещё ООН, частные фонды, специализированные организации и другие западные государства.
Далее по книге тут https://aftershock.news/?q=node/1065370
Комментарии
О! Я б стока не выпил, шоб так развернуто и понятно обьяснить:)))
:-)) И заметьте, это я на трезвую голову выдаю, когда выпью, мне и броневика мало становится! :-)))
Ага, щаз аж три раза. Капитализм - это сокращение издержек, кроме всего. Коров уже невыгодно выращивать, на червей издержек меньше. А вы про человеческие фермы говорите. Чтобы ребенок не получился дебилом, не годным к труду, на него нужно усилий положить намного больше, чем на теленка. Видели детишек с госпитализмом? Трёхлетних, в доме ребенка? Стоит в манежике и методично долбит в стенку головой. И это не органический дебил, это всего лишь выращивали "промышленным способом"
Вы бьетесь в ложной дихотомии старой парадигмы кустарного производства, когда каждый человек должен быть мастером, и собственно Человеком.
Сейчас разделение труда достигло такого совершенства, что сие особи не нужны, онидаже вредны, потому что их воспитание как вы правильно заметили ресурсозатратно.
Для тех функций которые сейчас выполняют в капитализме офисные хомяки и заводское быдло (хозяйственные животные) быть человеком не надо. Это избыточный функционал на который (с точки зрения капитала) бездарно потрачен капитал.
Кого конкретно будут выращивать на фермах Толи человеко-коров, то ли человеко-червей (в вашей терминологии) в контексте общего понимания вопроса совершенно не важно.
В каждом конкретном случае это решит конкретный капиталист. Это лишь вопрос специализации выходного продукта по рыночным нишам.
Важно понимать что эпоха когда КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК РОЖДЁН СВОБОДНЫМ закончилась.
Наступает время ПРИВАТИЗАЦИИ факта рождения.
Вам же идиотами русским языком сказали, теперь ЛЮДИ - новая нефть. А нефть - это ничейный ресурс который при попадании в трубу становиться СОБСТВЕННОСТЬЮ.
Всё остальное, - технические мелочи и юридические рюшечки.
" О дивный новый мир",гаммы,дельты и прочие эпсилоны.) Как я рад что сдохну раньше,не увидев подобного.)
Атомная война и обнуление "цивилизации" начинает казаться вполне позитивным выходом и перспективой.)
Именно. Я же говорю, у тётки-Эволюции специфическое ЧЮ. Динозавры вместо того чтобы умнеть, захватили всю планету и пребывали в "блаженном ничегонеделаньи" - так она их шваркнула метеоритом вместе с 95% биосферы....
О правах собственности на нефтяные месторождения не слыхали? В США давно уже все поделены. О том, что в ряде стран государство отжимает ресурс себе. Национализации в странах Персидского залива, у нас потихоньку начали.
Как схема - написанное вами верно, но это при капитализме один из вариантов (англосаксонский), и ИМХО полностью тупиковый, как и раздувание долга. Но, например, во Франции при ДеГоле проводилась прямо противоположная политика на повышение рождаемости.
Во имя процветания разумной жизни на Планете, Ваш геном тоже будет отправлен на свалку....
То есть по существу сказать нечего?
Я же говорю, вы идиот который не в состоянии понимать человечью речь. Смиритесь. Это не ваша вина, - Вы просто попали в хвост статистического распределения.
А может быть идиот - это вы?
Вся рота не в ногу, один старшина... Если служили в армии поймёте
Естественно что я - идиот. Я вам тут об этом миллион раз говорю.
Наше фундаментальное отличие в том что я границы и формы собственного идиотизЪма понимаю естественным, генетическим образом, а вас проще убить чем переубедить.
Как утверждают мозговеды это фундаментально непреодолимое генетическое отличие. В этом печаль...
Дело не в человечности, дело в том, способна ли эта единица выполнять нужные функции. Так вот, с госпитализмом - не способна. Человек, не получивший человеческого воспитания с нуля до трёх лет - годится только на мясо
Пффф! Вы бредите гавноштампами СМРАД. Вы бы прежде чем писать должны были бы догадаться что госкапитализм это всё равно как белое чёрного цвета. Немыслимое понятие для задуривания хомячья.
Ну раз вы даже этого не понимаете, то и рассуждать о явлениях более высокого порядка здраво не в состоянии.
При любом раскладе такое существо ни на что неспособно, в результате - бесполезно. А таки государство-корпорация - реально возможно, особенно если это корпорация, захватившая полную власть в стране. Но это будет очень специфическая страна, постап отдыхает
Его уже давно приватизировали. Для этого как раз и были созданы национальные государства - чтобы объединить всех владеющих параходами пацанов на той или иной территории в единого выгодоприобретателя от воспроизводства двуногого скота. Национальное государство как раз и являектся такой фермой, да и демографические вопросы оно решает крайне жестко, просто методы уже давно неочевидны, и населению не рассказываются, в отличие от того, как это делали твои любимые (да и мной весьма во многом уважаемые) большевики.
Это все красиво-замечательно, только в нашей стране при недоразвитом полуфеодальном дореволюционном капитализме рождаемость росла - за правление слабого царя Николая II численность населения выросла в полтора раза - а резкое снижение рождаемости пришлось на годы ускоренной урбанизации и индустриализации 1930-50-х, когда скр уровня 1925-го года на 5.5 к середине 60-х снизилось до ниже 2-х и так там и осталось.
Простых способов лечения проблемы нет. Папаша трех детей.
Я уже вам многократно показывал, что вы функциональный идиот, который не в состоянии из массы фактов формировать правильные предпосылки, и из правильных предпосылок получать правильные выводы. Это генетика.
И статистически предопределенно вы должны были родить и воспитать трёх идиотов. Ну пусть даже генетика к вам окажется доброй и в вашем помёте один окажется умным.
Все равно в ваших генах, идиотизм, - доминантный признак. А с точки зрения Эволюции идиоты должны вымирать. И она "создаёт" для этого механизмы.
Раньше идиотов первыми пожирали дикие звери, идиоты служили естественным буфером для умных.
Сейчас зверей перебили, и начался отрицательный отбор.
Вот тетка-Эволюция и нахлобучила нам Капитализм, чтобы истреблять идиотов в промышленных масштабах. Чтобы вернуть отбор умных в естественное русло.
А идиоты станут родителями нового вида домашних человеко-животных.
Часть из них будут для хозяйственных или производственных нужд, часть для развлечени, украшения, удовольствий, имиджа и т.д.
Переход на личности - что вам еще остается против фактов и цифр?
Капитализм, социализм - не важно какой строй, куда важнее процессы урбанизации.
Идиоты не личности, ибо личности не могут позволить себе быть идиотами.
Это закон природы ясный любой личности, но не идиоту. В том и отличие.
Чего вы добились в жизни, что бы считать всех идиотами?,
Какие ваши достижения?
Бгггггг! Идиот, ты что о себе возомнил, чтобы задавать мне, пользующемуся разумом, такие вопросы?
Ну вы балабол обычный. Так сколько не говори слово "сахар", во рту сладко не станет.
Если вы 1 разум используете, тогда зачем пытаетесь остальным навязать свое мнение, а на любой вопрос с критикой просто оскорбляете.
Бгггггг! Повторяю, ты идиот, и мои мотивации разумного, твоей идиотской безмозглости непостижимы.
Смирись с этим фактом Вселенной, и не задавай мне никаких вопросов. Можешь на меня молиться, разрешаю. Но тебонькать, - запрещаю. От этого у тебя на ладонях волосы вырастут.
Да уж, каких только конченных не бывает.
Это великолепно. Потому как сам об этом говорю и тупые комментаторы не только не понимают, но даже понимают, но делают вид, что сами догадались...
Но вот дальше у Вас нескладушечки... Видимо, из-за неполного понимания своего же абзаца выше.
Вы противоречите сами себе, сначала говоря, что человеки в капиталистической системе ресурс внешний, а затем о приватизации акта воспроизводства человеков как о неизбежности... Не, каруселька по осеменению женщин - образ сильный, особенно для неокрепших мозгами юных бычков вроде Вас.
Но Вы делаете ошибку, вводя рекреацию человеческих ресурсов внутрь капиталистического процесса получения прибыли. Тем самым Вы сводите не нет все источники получения прибыли. Капиталист так работать не станет - он любит только с горочки кататься, а в горочку, как Вы тоже верно где-то подслушали, человеческий ресурс должен поднимать кто-то другой. Это принципиально для капитализма.
Так что слушайте внимательнее: капиталист будет не приватизировать акт рождения, а приватизировать созревшего для извлечения прибыли человека. Капиталист скорее станет хватать всех сначала иностранцев, затем собственных социально-незащищенных и прочих и сажать их в трудовые колонии. Никогда капиталист не замкнет круг рекреации используемых им для получения прибыли ресурсов. Это ясно как закон сохранения энергии.
Это хорошо что вы это понимаете.
Но Ваша ошибка в том что вы считаете любое существо с ручками-ножками, - человеками. И соответственно путаете население, демографию, существа, прибыль и тому подобное.
Конечно это совершенно разные понятиям.
Статья и речь,- о демографии, и я показал что этот вопрос будет решен фермами по выпуску специализированных существ. Которые ни с правовой ни с воспитательной точки зрения человека и не будут. Вероятно и генетически. Не суть. Это об источнике производительных сил.
Далее, - источником прибыли по прежнему будут "свободнорожденные". Но их будет на порядки меньше. И их существование, это отдельная тема. Там много много, много вариантов... А самая хуцпочка, это принудительный перевод "фермерских" в низшую касту "свободных" по достижению возраста нетрудоспособности по основной специализации...
По поводу того что какое-то время будут "ловить на улице" почему бы и нет. Ферм это не отменяет. Как ловля рабов в свое время не отменяла их размножение... Вопрос в затратах на прокорм ребенка нетрудоспособного возраста. Раньше жрачка была относительно дорога, а ловля дикарей относительно дешева. Сейчас похоже что наступают другие времена. Переходный период когда и то и другое одинаково прибыльно? - почему бы и нет, спорить даже не стану...
Вообще эти гадости меня не очень интересуют. Суть проста, эпоха естественного роста населения кустарным образом по целому ряду причин закончилась. Его придется разводить теми или иными промышленными способами.
Подходить к вопросу демографического кризиса с позиций экономических систем ошибочно.
Да что вы говорите?!
Значит по вашему всеобщий закон "Размеры кормовой базы определяют предельные размеры популяции" оказывается уже ошибочен?
Хех! О как!
Я пишу книгу совсем о другом - опровергаю общепринятую теорию "демографический переход" и доказываю, что снижение СКР ниже уровня воспроизводства это дело рук сокращателей населения. А заявленный вами "закон" обсуждать не желаю, поскольку он к России и русским не относится. Но даже если будут проблемы в будущем, то мы должны решать свои нужды за счёт иных.
С законами биологии понятно.
Скажите, а законы сохранения в физике вы будете в этой же книге "опровергать" или в следующей?
Когда перед Россией и русскими встанет вопрос об ограничении развития, в "физических законах", тогда и обсудим возникшие проблемы. Но пока этого нет, и мы рассматриваемую катастрофу решим в рамках гуманитарных наук. Однако если потребуется - создадим новую "физику" и новые "законы".
Огапонятно...
физиология против, в 45 климакс, а уровень интеллекта у женщины сильно зависит от баланса эстрогенов и прогестинов, это нужно ЗГТ всем поголовно проводить, или карьера уборщицы максимум.
Молодой специалист в 40 лет? Сами себе такого на работу возьмете.
Проблема не в этом совсем. Она в ментальном приоритете. Есть всего 2 концепции :
1) "у всех детей должны быть равные права и возможности" - и как следствие "не хотим плодить нищету" так как воспитать ребенка в конкурентной среде это очень дорого. Поэтому в моем окружении 4 детей заводят только бизнесмены и очень-очень высокооплачиваемые сотрудники. Именно эта концепция рулит в "развитых странах". Не по карману. И в ее рамках государству нужно башлять не по детски (естественно сочетая кнут и пряник) чтобы получить результат. Как минимум надо привязать количество детей к доступной не на кабальных условиях жилплощади и продовольственной помощи выраженной не в деньгах , а в килограммах на душу. Хотя и тут проблема - как уравнять жилплощадь в миллионнике и поселении на 10 тыс. душ. Единственный способ какой вижу - в малых поселениях спонсировать ГОРАЗДО большие площади, чем в крупных - где по санитарному минимуму. Типа хата в ипотеку - за каждого ребенка списывается 25%-30%. Норму можно выбирать для нужной скорости.
2) "как бог даст - то и вырастет" , "бог даст - кто-нибудь прорвется в люди". Казино. Как следствие - чем больше детей тем выше шанс что хоть кому то повезет и он поможет остальным. Именно эта концепция рулит во всяких Индиях и Африках которые любят приводить в пример "независимости от количества бабла на кармане".
ИМХО вторую концепцию вы без гражданской войны не пропихнете сейчас. Это надо опустить народ до состояния "до завтра дожил - уже повезло". Ну и закрепить сословное расслоение - когда конкурентоспособность через образование и\или тренировки это не про вашу честь.
Чтоб учится с 3 мя детьми после 35 это надо ну очень очень амбициозной мадамой быть. Редкий случай. Не взлетит такая система. Хотя я знаю такую одну. За всю мою жизнь одна такая встретилась, но это медик и начала учиться всё таки в 17 и просто не останавливается.
Есть образованные многодетные женщины. И хорошо себя чувствуют, и карьера в порядке. Пятеро у дикторши 1 канала. У бывшей омбудсменши Кузнецовой шестеро. У Монтян, успешного адвоката, четверо. Моя коллега по работе, программист от Бога, троих вырастила.
Меньше ныть надо. Пахать, опираться на помощь родных, и все получится. Больше болтовни и страхов на пустом месте
Сороковник. Учитывая инфантилизм нынешних детишек, которые и в 30 бывают ещё детками...
А, может мужчине зарплату повысить по многодетности?
Это госбюджет может повысить. Крупнейшие корпорации могут. Средний и малый бизнес - нет. Обанкротятся.
Лучше - никакой пенсии, кем бы ни работала. Социальную по инвалидности. Мужикам - тоже.
Когда родит будет не до вышки. Есть вариант когда детей растит бабушка, но тогда бабушке не до работы, зачем вышка если не работать? Есть вариант когда детей растит воспитательница детского сада, но зачем тогда дети?
Исключения бывают всякие, но в целом работает только один вариант: Самый захудалый грузчик может содержать не работающую жену и двух детей в размере комната, еда, одежда.
как показывает практика он как раз не работает...
Работает - там где работает - как раз он.
не думаю что в африке грузчики прям так хорошо зарабатывают.. ...
На хижину из чего попало, рваные штаны и лепешки из краденной гуманитарки хватает для всей семьи
ты в этом уверен???.. ну пробегись по первым пяти из этой выдачи https://yandex.ru/search/?clid=1882628&text=смертность+в+африке+от+голода&l10n=ru&lr=35
Население в целом растет, значит хватает достаточному количеству.
Страницы