Канцлер Германии Олаф Шольц провел в четверг телефонный разговор с президентом США Джо Байденом, во время которого обсуждались ситуация на Украине и поддержка Киеву со стороны Запада. Об этом сообщил журналистам официальный представитель кабмина ФРГ Штеффен Хебештрайт.
"Канцлер и американский президент подчеркнули, что не признают шагов, которые вступают в противоречие с соблюдением территориальной целостности и суверенитета Украины, и что эти шаги не будут иметь легитимности", - отметил представитель правительства. "Они были едины во мнении, что Украине и впредь нужно оказывать существенную и постоянную поддержку в вопросе реализации ее права на самооборону", - сказал Хебештрайт.
По его словам, оба лидера считают, что Россия должна прекратить боевые действия, вывести войска с Украины "и тем самым восстановить [ее] территориальную целостность и суверенитет".
Шольц и Байден также "самым решительным образом осудили недавние высказывания российских властей, [сделанные] с целью дискредитации демократически легитимного украинского руководства", утверждал Хебештрайт. О каких именно высказываниях идет речь, он не уточнил.
Не говорите нам, какие границы вы признаете, а смотрите лучше за тем, в каких границах признают вас. Привет от Трампа :)
Комментарии
Не только чехи и венгры рванули в НАТО, а вся восточная Европа, да и наши Прибалты, Кавказ пытался и т.д. Только вы забываете, что причина этих движений не в слабом контроле над вост.Евр., а неурядицы в самом СССР. Ту же ГДР, Румынию и Болгарию (да в общем то и Чехию) мы сами сдали. Страну тоже сами развалили. Почему - это отдельный разговор, так же как и о причинах революции и гр.войны.
О слабости СССР в 60-е, а тем более в 70-80-е смешно говорить. Кубинский кризис - страна слабее США в несколько раз, поставила на колени сильнейшую страну мира. И они как миленькие убрали все ракеты из Турции и Италии. В 70-е потеснили амеров и евров в Африке, на Бл.Востоке и даже в их заповеднике и заднем дворе - в Южной Америке. Достигли паритета в военном отношении.
А желание разоружения, Хельсинки и т.д. - желание нашей элиты влезть в Европу и вкусить сладкой жизни, т.е. элементарное предательство, желание передать по наследству привилегии.
А СЭВ и ВД кому подчинялись?
Цена безопасности, НАТО в Прибалтике и Польше, может стоить нам дороже.
А, ну то есть за безопасность платили дань. Контроль называется, однако!
А как неспособны стали платить - так и контроль потеряли.
Такой же "контроль", как над Украиной 1990х/начала века. Клятомоскали, дайте газу по писят.
Когда вы покупаете айфон, то вы платите дань Эплу? А если ФРГ покупало у нас газ, то значит ФРГ платило нам дань? Посмотрите словари что значит слово дань.
А вот в 90-е как раз контроля не было, скажите спасибо либеральным реформаторам и ворам.
У вас странная манера перескакивать на другое время и тему, когда по существу сказать нечего.
При чем тут айфон? :))) Что мы платили ресурсами за отсутствие баз НАТО - это ваши же слова.
В восточной Европе и СЭВ сидели такие же иждивенцы, как и хохлы, которым СССР все десятилетия фактически дань платил, чтобы те в НАТО не убежали. Вы совершенно правильно это подметили.
Вы путаете снабжение населения продуктами и ширпотребом и уровень жизни, и реальные товарные потоки. СЭВ поставлял массу товаров в СССР, так же и Украинская СССР была одной из основных производственных зон СССР. Это типа как все кормят Москву.
Ну так и в РИ уровень жизни в Польше был выше, чем в российской глубинке. И кто был чьей колонией?
Армии Варшавского договора были наши наемники типа иностранного легиона во Франции.
По той же схеме, что в 1990е работали буржуины - у нас брали ресурсы по грошовым ценам, делали товары высокой степени переработки, продавали нам.
Чего мы недовольны были, может так и продолжать надо было? Да и сейчас просто Европе поставлять газ по внутренним ценам. И НАТО не будет сразу угрозой. А?
... вот и уровень жизни в странах СЭВ был выше, соответственно, чем у нас, особенно в РСФСР. Которая вообще самой нищей была, по моим личным впечатлениям того времени, во всем Союзе.
СЭВ платил не грошовые цены и уровень жизни был выше только в ГДР и Чехословакии, если сравнивать в целом СССР.
Да даже сраная Венгрия жила лучше, чем Россия в то время. Я хорошо помню этих холеных венгерских школьников, у каждого свой мацацикл. А мне на велосипед всем гуртом собирали )
А "в целом СССР" - ну так Грузия тоже жила намного лучше.
Не путайте красное с пресным, коллега, смешно смотрится. В префе за это конделябром обычно)) Каким боком ВЛИЯНИЕ в завоеванной стране к ПОДДЕРЖКЕ населения?)) влияние какой то страны на другую страну совсем не означает, что в той стране, на которую влияют, настроение ее населения кому то бл2 интересно)) пример США вполне живой. Их ненавидят, но им пох2й, главное, чтобы было влияние))....значит это они тянули? это не мы покупали, а они тянули. А мы еще так типа отказывались все время, посылали эти страны СЭВ, трубку не брали. Ага, так и было)) и насчет отступления. Да, я помню, так и было, особенно с 1939г)) и в Финляндии, и В Прибалтике, и на Западной Украине и Белоруссии, и до Берлина, Вены и Будапешта с Прагой. А потом до Пекина, и Курил. Аж бежали))
Просто на карту гляньте, там факты, а не ваши фантазии
Карта 1 - Россия в 1901 году
Карта 2 - Россия в 2001 году
И там вам все видно будет. Из этого века - 70+ лет проведенов в вашем любимом рабочекрестьянстве, типа вот так в него вошли, и вот так вот - вышли. Факты, а не ваша демагогия.
между 1901 и 2001 был еще 1914 год, когда мудрое руководство страны (Коля 2) влезло в совершенно не нужную нам ПМВ, а потом был 1917 где то же мудрое руководство профукало как войну, так и всю страну, которая стала разваливаться. После этого развала по вине Коли и буржуазии (Врем.правительство) еще и началась губительная гражданская война, отбросившая страну на десятилетия назад.
И этот период вы скромно не замечаете, как будто его и не было.
Первая мировая да, началась при царе. Спорить, нужна она была или нет - можно долго, у России были свои соображения, типа под шумок Балканы взять с проливами. Ну не получилось, просрали, вину никто не снимает.
Но самой губительной-то для экономики и страны была война Гражданская. При чьей власти она началась (даты просто сравнив) - можете самостоятельно, в качетве домашней работы, изучить.
Главное, по чьей вине. По вашему, Горбачев, разваливший страну, не имеет никакого отношения к разрухе 90-х? Так и правительство Коли 2, которое влезло в чужую войну ради братушек, позорно проигравшее ее, и Временное правительство, своим гениальным приказом окончательно развалившее армию, и именно при нем начался распад страны, который и был преодолен в ходе Гр.войны, ни в чем не виновато. Или вы считаете, что не надо было объединять страну, а лучше отдать Украину французам, Кавказ англичанам, Дальний восток японцам и т.д. ?
Да все просто - при чьей власти произошло, тот и ответственен.
Первая Мировая - при Николае
Развал СССР - при Горбачеве.
Гражданская - при Ленине и Троцком.
Если мозги у человека есть - то ему это и так понятно. А почему вам непонятно?
То есть Горбачев не несет никакой ответственности и вины за то что произошло в 90-е?,
То есть если я подожгу ваш дом, то я не виноват, если там кто то сгорит - типа надо было быстро выскакивать, типа сам виноват, что сгорел.
Чтобы было понятно даже вам - если ваш дом сгорел, то в этом виноват тот, кро поджег.
Если же он был после пожара уже разграблен - то витоват тот, кто разграбил. В данном историческом случае - Ельцин, Гайдар и иже с ними.
Я говорю не про разграблен, а про то что если я поджег ваш дом, то формально я виноват только в порче имущества. А то что в доме находились люди, так не было умысла их убивать, могли бы и выскочить, так что сами виноваты, что не выскочили. А грабить в сгоревшем дотла доме нечего, кроме чугунной сковороды, которая по определению не горит.
Вы опять перепрыгиваете на другую тему. Главная беда Гр.войны - гибель миллионов людей, разрушения производства в ее огне. А грабить там особо было нечего после войны.
В 90-е не было гражданской войны, а был грабеж, потому что Горбачев, образно говоря, выломал двери и окна. И Гайдар в этой ситуации был просто пешкой, которую потом и быстро убрали.
В суде это расскажите ) Если вы подожгли - то за все последствия вы и отвечаете. Если люди погибли - то за убийство тоже. Вы вообще такую ахинею несете, что мне с вами просто разговаривать уже лень, все равно в головушке вашей ничего не отложится ведь.
Англичанам расскажите, которым в РСФСР концессии раздавали
Угу. Ни танков в Москве, ни Чечни не было.
Ладно, надоело с вами возиться как с дитем несмышленым, с вроде бы взрослым человеком, который максимум на что способен - это "образно говорить".
Т.е. Коля виноват в гибели людей в гр.войне?
И Горбачев в последующей разрухе?
Или этодругин?
И много миллиардов доходов они получили?
Танки в Москве разрушили весь город или только одно здание?
Чечня это 17 миллионов кв.километров? Все заводы в стране были разрушены?
Вы хоть понимаете разницу в масштабах?
Чтоб вас всерьез воспринимали - попытайтесь хоть раз не "выражаться образно", а фактами оперировать.
"Коля" во время Гражданской уже полтора года как не при власти был. Это факт.
Гражданская началась с того, что большевики разогнали Учредительное Собрание - тоже факт. В этом Коля виноват?
Горбачев со дня ГКЧП уже от власти был отстранен и вообще ничего не решал.
Танки в Москве разрушили инструмент народовластия и отдали страну на разграбление Ельцину и его либералам. Где был Горбачев осенью 1993 - может, какие еще "образные секреты" нам поведаете?
Все очень просто - кто у власти, тот и отвечает за происходящее в стране.
С ленских золотых приисков и бакинской нефти? А как сами считаете?
Страну при большевиках грабили так, что еще неизвестно, что круче - 1990е или 1920е. Начнете изучать - там и те же подходы, с вывозом золота в оффшор типа "паровозного дела", и нувориши, развлекающиеся в европах.
Действия Коли неизбежно вели к развалу страны, который и вызвал гр.войну, а вовсе не разгон уч.собрания.
Действия Горбачева привели к развалу страны, который и вызвал разграбление. И началось оно не в 1993 году, а на 2 года ранее. Переворот в 93, хотя не законный, но предотвратил сползание страны широкую гражданскую войну. И после 93 были проведены новые выборы. А реального народовластия никогда не было, это миф.
Инвестиции иностранные только в 1993 году и появились. До этого был просто кризис, жопа, упадок. Разграбление страны начинается, когда заходят "инвесторы".
Власть -та же работа, если вы завалили свою работу, то спихивать на попэрэдников можно только если вы 1) инфантил 2) хохол.
В наивном представлении (как "власть народа") - да. Так его некоторые и понимают. А вообще "народовластие" - это власть, которая с народом общается и получает от него обратную связь, поступая так, чтобы народ устраивало. Это создает стабильность в стране. Для этого и существуют репрезентативные механизмы.
Ельцина же ненавидели после 1993 до зубовного скрежета огромная часть населения страны, и не просто так. А он у власти все равно оставался 7 лет еще. Вот это - отсутствие народовластия.
Все началось с того, что Ельцин объявил указ о "конституционной реформе", роспуске ВС РФ и прекращении полномочий депутатов, которых люди избирали. Вот просто калька с того же, что сделали большевики с Учредительным Собранием. Это было начало гражданской войны, а не ее прекращение. То, что он ее быстренько выиграл и таки получил власть для разграбления страны через "рыночные реформы" - это типа в плюсик ему?
Но виноват, само собой, Горбачев
СССР перестал контролировать страны вост. Европы через 40 лет. ПМВ началась примерно через столько же. А Болгария вошла в коалицию центральных держав из-за 2-й балканской войны, где ее побили сербы и прочие. Соответственно в ПМВ болгары воевали против сербов, а не против русской армии.
А если смотреть шире, то СССР потерял контроль над Югославией, Албанией и Китаем вообще достаточно быстро, так что и тут все далеко не все гладко, как бы Вам хотелось.
Вообще то болгары задолго до этого переметнулись на сторону Германии.
А Югославия, Албания и Китай входили в РИ? И когда СССР их контролировал, в период боевых действий ВМВ? СССР установил контроль над вост.Европой опираясь на дружественные компартии, а не чисто военным путем. Китай мы вообще никогда не контролировали, а только временно Маньчжурию. Были наши технические специалисты и военные советники. То же и Вьетнам, это был союзник, наша помощь, но никакого контроля не было.
Балканы - это целый конгломерат разных народов, у которых масса взаимных противоречий. Их единство было возможно, только против некого общего врага, типа турков. Поэтому одновременно дружить со всеми было проблематично. К началу Первой Балканской, отношения Болгарии и РИ были вполне хорошими, поэтому Россия в той войне помогала болгарам.
Немцы же со своим 2-м рейхом пытались купить всех, включая Россию.
Так Вы же сами говорите, что РИ неудачно пыталась закрепиться на Балканах. Нахождение русских войск в некий момент времени не означает контроля над территорией. Тогда контролировали через дружественных представителей дворянства, в СССР контролировали через дружественные компартии, т.е. в обоих случаях через элиты. Максимальное влияние СССР имел на Балканах сразу после окончания ВМВ, и затем только утрачивал свой контроль и влияние, т.е. удержаться не смогли. То есть ситуация одинаковая, что для периода РИ, что для советского периода.
Контроль - это не тирания, это главным образом добровольное сотрудничество и подчинение по стратегическим вопросам. Чисто военным путем долгосрочный контроль просто невозможен. Собственно внутри государства центральная власть не обладает абсолютным контролем.
Так вот теперь про Китай. После Албазинских воин и Нерчинского договора, нынешние территории Амурской области, Хабаровского края (не всего), Приморского края и частично Забайкальского края, как и нынешняя Тува и Монголия. В 19 веке РИ забрала себе Приамурье и Приморье. В 20 веке пытались закрепиться в Манчжурии но неуспешно. Добились успеха с Монголией и Тувой.
После окончания ВМВ, у СССР были отличные отношения с Китаем, в т.ч. отличная позиция по обеспечению этого контроля на длительное время. Но что случилось по факту мы все знаем. Получилось все очень и очень плохо. Вместо источника экономического благополучия СССР (за счет взаимной торговли и сотрудничества), получили гирю на шею.
Пытаться закрепиться и иметь контроль вообще то разные вещи - по РИ.
СССР имел полный контроль над Болгарией и Венгрией, дружбу с Югославией (чисто экономически) и не было контроля в Румынии, хотя вполне успешно торговали.
Добровольное сотрудничество - это не контроль, это у нас сейчас с Китаем. Это союзнические отношения. Подчинение по стратегическим вопросам было только в Варшавском договоре. Даже Вьетнам в 70-е нам не подчинялся.
Добровольно - это когда другая сторона действует не из под палки. Палочный же контроль мало эффективен, слишком большие расходы и лишком мало выхлопа. Чуть расслабился и вообще утратил контроль над ситуацией.
Подчинение - это один из множества вариантов контроля, и далеко не единственное. Влияние СССР на Вьетнам 70х было достаточным, а вникать в мелкие дела нужды не было.
С Югославией была холодная вражда, а не дружба. Хуже чем с финнами. А торговал СССР даже с США, так что торговля не синоним дружбы.
Теперь возвращаемся к Китаю и РИ. Вначале правления Петра I, когда регентшей была его сестра царевна Софья, то Россия утратила свой зыбкий, но все же контроль над Приамурьем. И условно на начало 18 века половина Дальнего Востока (начиная с восточной части нынешнего Забайкальского края) была под китайцами (новая манчжурская династия). Весь 18 век Россия закреплялась на своих восточных территориях, а с конца 18 и в начале 19 века решила попробовать закрепиться в Америке, в итоге не получилось. С середины 19 века начали пробовать закрепиться в Китае и это стало получаться семимильными шагами, т.е. попытки стали переходить в контроль. Возникла заминка в ходе русско-японской войны и последующих наших перетрубациях, но потом СССР продолжил путь в Китай, и после ВМВ это стало реально получатся, но очень быстро все обломилось.
Я не узко мыслю, а говорю о конкретном алгоритме действий, который часто прокатывал у Запада против нас в 19 веке, да и не только в 19. Война - жертвы - победы - занятие территорий - переговоры - уход с территорий. С эфемерным уровнем влияния на эти территории. В отличии от вашего неудачного примера про Восточную Европу после 1945. Венгрия и Чехословакия вам подтвердят)) да....я обещал еще Продолжение. Их есть у меня)) Войн с Турцией, 1806-1812г, 7 лет войны. РИ заняла всю Молдавию, 30% территории сегодняшней Румынии, 20% территории сегодняшней Болгарии, часть Черноморского побережья Кавказа. Все эти 7лет эта война пермежалась переговорами, на которых посредники из Европ пытались умеьшить требования России к Турции. Что в итоге? тему дотянули до 1812 и подписания на флажке Бухарестского мирного договора. По которому за Россией осталась ЛИШЬ ЧАСТЬ Молдавии (Бессарабия), то есть примерно процентов 25 от занятого нашими войсками в Молдавии, Румынии (тогда назывались Дунайскими княжествами) и Болгарии. Так же договор обязывал Россию возвратить Порте все пункты на Кавказ «оружием… завоёванные». Типа Анапы, Поти и тд
Продвижение России в центр Европы изначально было понятно, что не будет легким. Слишком высокая конкуренция. Без всякой дипломатии всем было ясно, что прямой выход РИ в Средиземное море делает положение Британии крайне уязвимым. Поэтому было ясно, что никакой дипломатией их не уговорить. С немцами (в т.ч. из восточного рейха - Австрии) и венграми тоже все понятно, на кой им было нужно полуокружение сильной державой, да причем с занятием части земель, которые когда-то давно ими самими контролировались.
В эпоху наполеоновских воин была слишком сложная ситуация, чтобы застревать с одной Турцией. Да не стали глубоко влазить на Балканы (тот еще подарок), зато в это же самое время побили шведов и присоединили Финляндию, т.е. намного больший кусок.
И все последующие войны 19 века в турецко-балканском направлении приводили к существенному приросту территории РИ на Дальнем Востоке или Средней Азии. Последним успехом царского правительства была Тува и Монголия. Окончательно Тува вошла в состав СССР в годы ВОВ, став самым большим территориальным приобретением СССР по итогам ВМВ (в 10 раз больше Калининградской области).
Теперь берем СССР и его триумф в 1945 году. Дальше начинаем утрачивать влияние над Югославией (те самые братушки сербы), потом над Албанией (тоже Балканы). А потом был самый феерический провал - утрата контроля над Китаем и превращение последнего в откровенного врага СССР. Потом было еще много неудачных попыток закрепиться в Египте и на Ближнем Востоке.
На этом фоне царские неудачные попытки закрепиться в Корее и Манчжурии, на Аляске и на Балканах выглядят вполне себе хорошо. Да, не смогли удержать Аляску (сами добровольно продали), т.к. 1-2 тыс. русских - это очень мало для контроля над территорией в 3 раза превышающей площадь нынешней Украины.
Да, не смогли удержать Манчжурию. Но к началу русско-японской войны, русское население восточнее Байкала (включая детей, женщин и стариков) на территории РИ было едва ли меньше, чем японская армия вторжения. А общее население восточнее урала было всего несколько млн.чел. Вести войну на удалении в 1000 км от границы РИ (расстояние Владивосток - Порт-Артур, это как расстояние Сочи - Дамаск) с логистическим плечом в 10 тыс. км по недостроенному Транссибу - это весьма и весьма непросто. СССР второй раз утратил контроль над Порт-Артуром, находясь в куда более выгодном положении, чем это было при царях.
Ещё надо включать фактор мягкой силы, надеюсь ,он в ближайшее время включится. В России народ будет в тепле и сытый, в отличие от многих других стран. Ну и продажа ресурсов за рубли позволит сделать из России конфетку.
а нас рать
Так именно они не признают , или... ? Ну тогда поставим других.
Да и вообще , нафиг сдалось это признание .
Это уже исторический факт , а факт отменить (не признать) нельзя !
Кто то ещё не признаёт , что земля круглая . И что ?
Какое им дело, если новые границы признаёт сама Украина?
При чем тут Украина? Источником любой власти является народ. Занимаем область. Обеспечиваем свободное волеизьявление народа. Проводим референдум... И вуаля! Больше не Украина. На основе результатов референдума, формируем новые органы власти и вооружённые силы. И срать, что там думает Украина. У нас самое демократичное правительство выбранное прямым волеизьявлением народа.
Именно так и будет решён "вопрос " западной
части экс Украины.(только без изначально занятия областей).
противопоставить нам будет нечего (сами распиарили приоритет волеизявления ...)
В состав венгрий(думаю там начнут)
поляндия их сходу не возьмут,только после развала е.с.
пенсии в еврах (по 50-100 :)) платить начнут,по аналогии с нашими действиями в херсонах.
это всё на финише проекта антироссия провернут.
п.с. всех с наступающим Днём Победы.
Вот именно это пендосы с фрицами и не признают.
Так власть состоит из двух частей:
Одна про захват и удержание, а вторая про школы и детские садики. Если после смены власти всё становится лучше, чем было, то такая власть устоит. А если наоборот, то какое-то время на штыках её, эту власть, удерживать можно, но метрополии это будет обходиться всё дороже и дороже. Часть шестая, короче.
Не понятно: то ли это щелчок по носу бревнам, чтобы не лезли, то ли все-таки их поделят окончательно.
походу он это про Лаврова и Зелю-нацика-иудея ))
"Девушка, вы готовы провести ночь с английским принцем за миллион долларов? - Ну, я не знаю, надо подумать. - А со мной за 100 рублей? - За кого вы меня считаете!? - За кого вас считать, мы уже определились, теперь мы обсуждаем цену".
я так понимаю, что полякам хрен что обломится? )
До поляков дошли слухи что РФ тоже не против избавиться от Западной Украины в их пользу и стали что-то подозревать..
Ляхи кстати стали снимать укрофлаги с транспорта, отменили бесплатную мобильную связь (смс) для бешенцев.
Так что да, там не всё просто.
Видимо придется антифашистам таки до Львова самим идти
Логично так то
Если уж признавать Лемберг за ляхами, то и остальное придется, хочешь - не хочешь
Лемберг по определению не может быть польским, это австрийское название города.
Это не в логике запада. Не признают новых границ Украины, но признают новые границы Польши. Одно другому не противоречит)
Вопрос в другом. А кто их спрашивать будет тогда?
Кто вспомнит о этих словах уже через месяц?
Можно будет в ответ не признать суверенитет СГА над Аляской и начать там внаглую ловить рыбу)
Лучше над Техасом, и пусть ловят там мексов.
Страницы