17. Хороший вопрос задают российские блогеры: есть ли хоть один населённый пункт, который был бы занят натовско-украинскими войсками в бою во время нынешней спецоперации? Нет таких. Это говорит о том, насколько российская армия превосходит украинскую. Однако в регионах, примыкающих к Белоруссии, имеется довольно много городов, из которых российская армия ушла. То, что это произошло без боя, не должно нас успокаивать - важен результат. Мы помним, что СССР тоже был разрушен путём политических интриг.
18. Президент России заявил, что прошедшая успешные испытания ракета Сармат "заставит задуматься тех, кто в пылу оголтелой агрессивной риторики пытается угрожать нашей стране". Вероятно, это неудачная фраза, потому что сразу возникает вопрос: а как же стоящие ныне на дежурстве ракеты "Тополь М", "Ярс", "Булава", "Синева" - они не заставляют задумываться "тех, кто..."?
19. Ещё одно важное заявление Путина: "...если кто-то вознамерится вмешаться в происходящие события со стороны и будет создавать для России неприемлемые для нас угрозы стратегического характера, они должны знать, что наши ответно-встречные удары будут молниеносными, быстрыми". Радует, что высшее политическое руководство России делает заявления, свидетельствующие о решимости сражаться за нашу страну. Но что является критерием "неприемлемых угроз стратегического характера"? Если условная Польша отправит на войну против России 30 своих военных - это уже угроза стратегического характера или нет? А если в боевых действиях будут участвовать не 30, а тысяча военных натовской страны - мы нанесём молниеносный удар? Как будет реагировать Россия, если на Украину отправятся воевать десятки тысяч натовских военных, снабжаемых многими эшелонами военной техники и боеприпасов? Это уже та угроза, на которую надо реагировать очень жёстко? И может ли правопреемник СССР считать угрозой стратегического характера разрушение СССР в результате политических манипуляций? Должен ли правопреемник в ответ на это нанести "молниеносный удар", пусть даже спустя значительное время по прошествии с момента разрушения? Каков срок давности для наказания тех, кто разрушил нашу страну?
20. Интересные наблюдения можно сделать при исследовании самого главного вопроса спецоперации. С одной стороны, информационная среда полна сообщений о поставках тяжёлого вооружения украинским нацистам из стран Запада. А с другой стороны, мы пока не видим сообщений с фронта об уничтоженных натовских танках и гаубицах на поле боя. Есть только видео и тексты об уничтоженных (захваченных) противотанковых ракетных комплексах и ПЗРК западного производства. Почему такое несоответствие? Натовское оружие ещё толком не дошло до фронта или его почти полностью уничтожают на складах? Если уничтожают, то зачем Империя лжи продолжает отправлять оружие нацистам?
Комментарии
Просто любопытно - по каким субъективным критериям Автор текста решил, что сие достойно Пульса?
Зы.. "Нам снова не все договаривают и не разъясняют до последней точечки и каждой кухарке персонально... " - так и сочится из каждого абзаца..
Позвольте задать встречный вопрос: вы считаете, что этот текст не достоин Пульса? По каким критериям вы сформировали своё мнение?
Никаких интересных идей, свежих взглядов, новой и ДОСТОВЕРНОЙ информации не разглядел от слова ВООБЩЕ.. Ну кроме написанного выше тезиса, проходящего красной строкой через весь текст. Уж извините...
А вы попробуйте не разглядывать текст, а читать его. Тогда по-другому будете его воспринимать.
Да в том то и дело что читал.. И прекрасно вижу ДЛЯ ЧЕГО ее писали... Не первый год замужем ))
Зы. Вам как- то совсем не приходит в голову, что тяжелое вооружение - это даже не Джавелин и не ПЗРК и требуется время кроме прямой поставки на ее освоение личным составом.. Там не два рычага и одна кнопка управления.. И ни один здравомыслящий не пошлет ее сразу на передовую, а в тылу устроит переобучение состава, накопит запас снарядов и т.д. и т.п.. Что собственно сейчас и пытаются делать...
Зы. Но это понятно - не для средних умов.. Мы бегом бежим задавать вопросы - почему нам не все рассказали и показали.. И если лично я что-то не увидел, то видимо это и не происходит и нам вруть... )))
ЗыЗы.. Засим прощаюсь.. Больно сильно гнильцой попахивает тут..
"Вам как- то совсем не приходит в голову. что тяжелое вооружение - это даже не Джавелин и не ПЗРК и требуется кроме прямой поставки и его освоение личным составом."
Вы молодец! Начали думать. Вы предложили один из возможных ответов (правда, совсем очевидный и простой), но далеко не единственный. Попробуйте подумать ещё и тогда найдёте другие возможные версии. :-)
Текст, полная фуйня, всё правильно Mancubus сказал. Да, вы этот текст скопировали походу, раз два слова связать в каментах не можете.
И откуда же я его скопировал походу?
Текст - это изложение мысли. Пульса достойны достойные мысли.
Выше же набор знаков "?"
Видите ли, есть вопросы, на которые мы не можем дать точные ответы в принципе. Но мы можем в этих случаях только предполагать набор ответов, создавая базу для того, чтобы получить точные ответы в будущем. Большинство из заданных в тексте вопросов - из этого ряда.
Кстати, большинство из этих вопросов я не встречал нигде ни в явном виде, ни в завуалированном. Поэтому считаю, что это свежий взгляд, который имеет смысл опубликовать.
Есть вероятность, что в академии генштаба учат самостоятельно отвечать на поставленные Вами вопросы. Может быть Вы не обладаете необходимыми для понимания озвученного знаниями и опытом?
Совершенно точно не обладаю опытом и знаниями, которые получают в академии Генштаба. Как и вы, вероятно. Но мне интересно знать ответы на данные вопросы, а Генштаб их не даст. Приходится интересоваться самому.
А предыдущие стадии обучения (перед академией) Вы прошли или, как самоуверенный выпускник средней школы, считаете, что в образовании можно перепрыгнуть парочку ступеней?
Я к чему веду: - С чего Вы взяли, что можете понять задумки и действия умных?
Ну вам-то откуда знать, кто такие умные люди?
Я взрослый, критически к себе отношусь и понимаю, что очень многого не знаю. Можно, конечно, начать приставать к Перельману с требованием объяснить доказательство теоремы Пуанкаре, но... здравомыслящий человек должен же понимать, что не осознавая в полной мере проблему сложно предполагать, что сможешь осилить её решение... .
Имхо, основной вопрос о красной линии с участием третьих стран, которые будут вмешиваться... Типа, а когда же шарахнем? - Припрет, - и шарахнем!
Если-бы этот текст содержал ответы, то он был бы достойным.
У Вас только вопросы.
Я ответил на ваш вопрос вот здесь:
https://aftershock.news/?q=comment/12376941#comment-12376941
Ну это вы уже к словам придираетесь. Хорошо, я переформулирую: "я ответил на ваш комментарий"
Хохлотекст
Во во. И тиграм мяса не докладывают
Бла, бла, бла....
Будут применены роботизированные средства подводного флота.
Вообще-то было такое, когда наши проезжают через какой-то городок без боя, подоляка рапортует о его взятии, а затем через тот же городок проходит ВСУ и тогда рапортуется о том, что его заняли.
Понятие "занятие" оно весьма относительно.
Против них "партнеры" сделали ПРО. У них может возникнуть опасное заблуждение, что оно их защитит. Вот и выкатили Сармат, от которого у них нет и в ближайшее время защиты не будет, что заставит их задуматься о бренности их существования.
В этом весь смысл. Противник заранее не знает, что мы посчитаем стратегической угрозой, потому будет действовать с осторожностью. Вон министр обороны Англии (вроде) вякнула невпопад о том, что надо решить вопрос с Россией военным путем. А наши отреагировали переводом ядерных сил в высшую степень готовности...
Еще не дошло. Пока поставляют советские танки со складов хранения. Идея в том, чтобы Натовские танки поставлять в страны союзников на замену советских танков, которые в свою очередь направляются на Украину. Может со временем и переиграют, но пока так...
Очевидно же. Затем же, зачем американцы поставляли нам лендлиз, когда мы воевали с немцами. Чтобы помочь удержать фронт как можно дольше.
В серьезных количествах есть только у Польши и то 200 из 300 имевшихся у них Т-72М ,если конечно им верить, они уже поставили. Быстро восполнить не получится, в тех же сша производства танков давно нет. Собственно есть только Лео и Леклерк. Учитывая нарастающие экономические проблемы наращивать производство будет непросто.
Много букв и наглой интонации. Вниманием обделен? Обратитесь в "лигу сексуальных реформ"
Автору надо бы Библию прокомментировать, надолго был бы занят.
Седня Сладков сообщил о ПЕРВОЙ уничтоженной в ходе контрбатарейной борьбы 155мм орудии...
Самый прикол в том, что М777 к контрбатарейной не приспособлены в принципе. То есть вообще. Следствие американской веры в собственную исключительность
А подумать?
При СССР тяжёлыми МБР занимался..... Правильно, Южмаш.
"Сармат" показатель того, что не только сохранили компетенции, не только способны на глубокую модернизацию советских изделий, но и научились делать новое. Без валидольных историй, как это по "Булаве" было
Ну и стоит отметить что всю документацию по "Сатане" Украина с потрохами передала пиндосам для всестороннего изучения и определения уязвимых мест... Так что вопрос о создании нового "изделия" строго на собственной территории и из собственных комплектующих был архиважным.. Как и улучшение характеристик "изделия" в самых уязвимых областях, которые стали прекрасно известны пиндосам..
Зы. Братья - они такие... Гадили где только могли и как только могли.. А потом на голубом глазу классическое: "А нас то за шо..."
Насколько помнится, проблемы с "Воеводой" появились ещё при Ющенко. Тогда, видимо, и было принято решение на отказ от ракеты.
Да, это хорошее предположение. Я приведу ещё несколько возможных версий:
1. Американская система противоракетной обороны совершенствуется и более ранние типы ракет уже не гарантируют или в ближайшем будущем перестанут гарантировать нанесение ударов по территории вероятного противника.
2. Предыдущие типы ракет были созданы с использованием иностранной элементной базы, в надёжности которой нет уверенности.
3. Путину просто подсунули этот текст, подставив его.
Да-да. Расскажите нам о реально существующей американской системе ПРО. И о том, что она там гарантирует. Публика в нетерпении!
Да нет там никакой про, о которой можно было бы звенеть вслух. Те же попытки ядерным взрывом в стратосфере сбить только запущенную ракету, до выведения боеголовок на траекторию. Если запускать с польши, румании - шансы были. Против Сармата + Кинжалы и искандеры, которые гипер, шансов даже на пуск противоракет будет мало, не то что на реальный перехват. Тогда вся остальная наша публика раскатает несколько стран нато в неопасные серпентарии двуногих. И в случае неядерного конфликта, те де колющие и двурогие закончат с цивилизацией в европе, но оставят населению шанс выжить.
А почему из трёх версий вы выбрали именно эту?
Да вот же причина.
нашёл тут на топ варе)
"Хотя с момента начала развертывания дальнобойных противоракет сухопутного и морского базирования прошло уже более 10 лет, американские средства ПРО обладают весьма ограниченными возможностями и не способны защитить территорию США от масштабного ракетно-ядерного удара.
В США на боевом дежурстве стоит всего 44 противоракеты GBI, а реальная вероятность попадания в цель космического перехватчика EKV не превышает 0,5. Исходя из этого, простой математический расчёт позволяет утверждать, что в лучшем случае удастся перехватить приблизительно 20 боевых блоков МБР. Кроме того, американские противоракеты никогда не испытывались в условиях организованных радиоэлектронных помех и против МБР, несущих средства прорыва ПРО."
У ракет есть гарантийный срок. Для Воеводы его повышали несколько раз. И на западе ждали, так и говорили - советские ракеты догниют и никто с вами разговаривать вообще не будет. Этого недостаточно, чтобы перейти на новую технику? Уверовать , что будет служить вечно?
https://ria.ru/20121214/914770084.html
Ну вот и возникает вопрос: а новые российские ракеты - "Тополь М", "Булава", "Ярс" - их американцы не боятся?
У меня такой вопрос не возникает. Американцы и Сармата не боятся, нельзя же испугать серьёзных урок, показав им ружьё. А пока они уверены , что в них не выстрелят, значит им статус не позволяет демонстрировать страх.. Но лучше это ружьё иметь и не одно, и помощней.
Чё то орнул
Вот на Топ варе есть интересная статья на тему амерской про,любят на топ варе оружие разбирать,всем рекомендую почитать
цитата под спойлером,читать!
https://topwar.ru/192239-nacionalnaja-protivoraketnaja-oborona-ssha-vozmozhnosti-i-mesta-razvertyvanija.html
Если подумать, это опять же неудачная фраза, потому что построена на политесе прежней эпохи. Более удачной была бы фраза "мы вас похороним стопудово, если не сдадитесь". Но Путин понимает, что такая удача ему пока не светит
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Про распад СССР смотрится лишним, так как речь о возможных действиях в будущем, а не о прошедших.
Детский лепет — на зеленой лужайке
вот например:
Сolonelcassad, [26.04.2022 08:30]
[Переслано из Раньше всех. Ну почти.]
Германский оборонный концерн Rheinmetall направил заявку правительству ФРГ на одобрение поставки Украине 88 танков Leopard 1A5, сообщает издание Welt со ссылкой на попавшие в его распоряжение документы.
По данным издания, соответствующая заявка поступила правительству ФРГ в конце прошлой недели. Стоимость ранее использовавшихся танков Leopard 1A5 составляет около 115 миллионов евро. Предложение о передаче танков поступило Киеву 14 апреля, первые поставки концерн готов осуществить "в течение нескольких недель": первые 22 танка - через шесть-восемь недель, остальные 66 будут передаваться постепенно до конца 2023 года.
Т.е. 8 недель пока готов только 22 танка. Если разрешат. И оплатят. А их еще довезти надо и обучить экипажи. Так что это только к осени
Там похоже серьезней вопрос - что они смогут построить взамен. Возможно наши не разрешат запустить полный цикл воспроизводства военной техники, придется склады разбирать
Страницы