Во-первых, хочу поблагодарить, мог пройти мимо занятной статьи камрада Артёма Бузинного О евроцентристских комплексах нашей интеллигенции (лучше её сначала прочитать, хотя надеюсь, моя статья, не смотря на отсылки, понятна и без этого). Во-вторых, свои пять копеек приспичило вставить. И к Георгию Димитрову в частности Для исправления его определения фашизма. И к статье вообще. О корректности рассуждений о цивилизационных различиях нас и европейцев. + вывод о дальнейшем историческом пути...
классическое определение, данное Георгием Димитровым: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала... это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».
Классика, по моему скромному ИМХО, излишне детерминирована взглядами Георгия Михайловича. И не позволяет даже Гитлера с Муссолини к фашистам отнести, пока не провести расследование и не найти элементы финансового капитала, за ними стоявшие. А потом доказать, что они империалистические и шовинистические... Сейчас, конечно, это уже сделано, но сам Димитров мог сослаться лишь на своё революционное чутьё и (или) зуб дать, что это не сами нищие ветераны проигранной войны смогли замутить партию и победить с ней на выборах.
Я бы дал такую дефиницию.
Фашизм - современное мировоззрение необходимо включающее исключительность собственной групповой принадлежности, подразумевающее маргинализацию (вплоть до расчеловечивания) иных групп. Экстремальный шовинизм (патриотизм) выводящий контрагентов за пределы этического регулирования. Причем фашистская идеология может проповедовать не только национальную, но и определяемую иными критериями исключительность. Идеология, в пределе дающая зоологическую ненависть.
Удобно пользоваться этим определением и в исследовании... Именно маргиналов финансовый капитал соединяет в фаланги для организации масштабного террора при кризисе. И т. д. и т. п. Можно проследить и откуда и почему берутся фашики в обществах до этих кризисов.
Но это я так, к слову, мысля по поводу записалась. Далее будет развиваться после более внимательного ознакомления со статьёй ещё одного местного любителя исправлять классиков. Что такое фашизм?: mmv13 — ЖЖ
****
А говорить хочу об отличии русской истории от европейской. Заключённом по мнению камрада Артёма в варварстве и Тёмных Веках.
Вернее, сначала в возврате туда Беларуси обвиняет "последнего диктатора Европы" какой-то либеральный доктор исторических наук. А затем Артём абсолютно правильно показывает, что вернуться туда ни русские, ни белорусы (ну и хохлы до кучи) не могут. Так как ни Тёмных Веков, ни варварства в истории восточного славянства не было. А именно этот культурный и исторический период по мнению Артёма и создал в менталитете европейцев, те их качества, которых у нас нет. Что и позволяет нам быть воистину русскими людьми.
У них там "современность" в замках и городах паразитировала сначала на своей крестьянской "первобытности". А после Великих Географических Открытий "диким" стал весь остальной не европейский "несовременный" мир...
А у нас только Москва и провинция - на полшишечки не считается, и провинциалы вовсе не лодыри и пьяницы, а москвичи свои улицы перелицовывают чаще только из своей любви к красоте и порядку (уже практически европейской) И на честно заработанное. Так что и неоткуда браться социальному фашизму. Нет для него экономической базы.
****
Но есть маленькая заковыка. Ни "варварства", ни "темных веков" и в истории Европы тоже не было. Кстати и "средних" тоже. И не только потому, что достижения Античных цивилизаций Европа себе присвоила, прав на это никаких не имея. И то, что она называет "серединой" и "упадком" между Римом и Ренессансом на самом деле начальный этап развития Европейской цивилизации. После которого был рассвет, и есть упадок.
"Средние века" нельзя так называть еще и потому, что никаких рациональных причин объединять произошедшие в этот период события и возникшие культурные явления нет.
Как писал замечательный французский историк Бернар Гене, «любому медиевисту понятно, что Средневековья никогда не существовало: кому придет в голову засунуть в один мешок людей VII и XIV столетий?»
****
А собственно "тёмные века" европейцы (а именно Петрарка) придумали, во-первых, для обоснования разрушения традиционного общества. Мешающего своими традициями и законами нарождающемуся капиталистическому способу производства. А во вторых экстраполируя свою современность и последние два века перед Возрождением (в самом деле геморройные) в позднейшее прошлое. Которое на самом деле было практически золотым веком.
В последние сто лет медиевистика и историческая реконструкция собрали достаточно материла, чтобы ответить на эти обвинения и отделить правду от вымысла. Придуманный гуманистами Возрождения, а затем дополненный и распропагандированный авторами Нового времени, миф о культурной и научной деградации Средних веков был призван создать выгодный фон для (весьма скромных) достижений новых эпох. Но, по большому счету, это миф, который строится на выдумках и передержках, а также на экстраполяции кризиса XIV века на весь предшествующий период.
Ну и мой любимый пример: юридические разборки того времени, причем чаще всего крестьян с феодалом (а также между собой, с купцами и даже со священниками). В серии просветительских фильмов BBC «Средневековая жизнь с Терри Джонсом» очень много приведено фактов о том, что крестьяне не только не были сплошь безграмотными, но и активно интересовались правовыми вопросами и отношениями.
Т. е. не был тогда рожден социальный расизм. И не мог он быть перенесён в колонии в Новое время, став уже собственно расизмом.
****
И у нас никакого обмена защиты на продукты между сословиями не было. Такое же присвоение как у всех приличных людей того времени. Скорее даже более брутальное, восходящее к рэкету полюдья, не причёсанному римским правом. А аллоды (выделенные в полную власть феодальные земельные владения) не возникли по бедности. Так же как и имущественное расслоение не могло появиться просто в виду отсутствие достаточного количества имущества. А традиции расчеловечивания имеют историю столь же яркую, сколь и в Европе. И сейчас можно встретить на форумах, "культурных" бюргеров, выдающих последствие ограбление элитами села и большей траты хозяев на образование и окультуривание горожан за собственную культуру.
Выводы?
1. Даже отрицая европоцентристскую мифологию, мы всё равно остаёмся в её плену.
2. Не было на Руси никакого полисного развития. Была первобытность и репрессивная государственность.
3. Ну и когда попугайское копирование буржуйских методов хозяйствования приведет нас туда же куда и европейцев, естественный вектор исторического развития может указать лишь на блестящие успехи большевиков. Других способов превратить современную экономику России в производящую для всех из присваивающей для избранных не существует.
Комментарии
Под твоё определение первобытные племена подпадают. Они посторонних настолько не считают за людей, что аж кушают их на обед и ужин. Многие религиозные секты тоже этому определению соответствуют. И не только секты - совсем недавно западноевропейские христиане в целом считали, что у всяких папуасов души нет, потому они не люди, и поступали с ними соответственно. А это уже не сектанты, а целая ветвь христианства, и они тоже подпадают под твоё определение. Короче, слишком размытое определение.
У Димитрова намного лучше, хоть и не идеально. Если добавить к определению Димитрова про то, что источник и необходимое условие возникновения фашизма - солидаризм, то на мой взгляд станет безупречно.
Мой "фашизм" - современная идеология. Так что первобытные племена мимо. А Димитров определяет не тот смысл "фашизма" который сложился сейчас, а конкретные его проявления в Италии, Испании и Германии. Плюс их аналоги. Ну и как уже говорил, с исследовательской точки зрения моя дефиниция приятнее. Её можно отнести к сходному классу явлений и уточнять... Можно даже "первобытным фашизмом" назвать бытующий в племенах. А Димитров, что - его дело клеймить.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
> Мой "фашизм" - современная идеология.
Это я даже и упоминать не стал. Привязывать абстрактное определение к некоему времени это очевидная ошибка, а привязывать ко времени не обозначая точно временнЫе рамки - грубейшая детская ошибка. Я думал ты сам догадаешься и поправишь.
Мумбы-юмбы кушают соседей даже сейчас. Мало, но кушают.
Ошибка предполагать, что говоря о "современности" имелось в виду время, а не уровень развития общества... Даже в голову не могло прийти, что уточнение необходимо. Ещё одна, думать, что я преследую какую-то "абстрактность" или там "диалектичность". Лишь определённость, ясность, и возможность пользоваться в максимуме контекстов.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Подобные заявления более подходят носителям теории или религии избранничества. Жизнь на территории, которая со временем стала называться РФ - глобально ничем не отличается от жизни в более хороших климатически условиях. Разве только в более тяжелую сторону. Интересно, как вы прокомментируете то, что многие крестьянские избы и в начале 20 века топились по черному. Про жизнь малых народов, коих несть числа в горах и на северах, я даже и не говорю... А мне оченно нравится, что при обсуждении варварства все эти многие национальности с их первобытной общинностью и феодальным варварством даже в середине 20 века мы опускаем в рассмотрении, чтобы их опять вспомнить, когда установим знак равенства между народами РФ )))
Ага... Неча кормить..... Доносится из богатого страта - это конечно другое.
Приезжайте в Грозный и поищите там русского... Найдете? С огромным трудом... От же ж какие русские фашики...
И ваще вы верно заметили про отсутствие и сказочность истории ранее 16 века. Но здесь вас не прймут, хотя кажись все тот же Гене писал, что т.н. университет ранней эпохи ничем не отличался практицки от церковно-приходской школы ))) Но где школа а где универ? Как лодку назвать, так она и поплыве...
Так это открытие сделал не я, а камрад Артём. Заметив, что в нашей истории нет аналогов соответствующим периодам Европейской. Я же в своей заметке пишу, что и в Европе, то что назвали Тёмными Веками в эпоху Просвещения на самом деле ими не было. И любые выводы на основе наличия или отсутствия аналогий некорректны.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Какая связь между проигранной туземцам войной и выселением колонистов с их земель и русским фашизмом? А что до истории, то заметил я вовсе не её сказочность или отсутствие, а мифогенность. С целью поднятия национального духа. Это принципиально отличная от хроноложцев замечание, если Вы их имели в виду.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
В гейропе и прочих пиндостанах вкупе с внизголовамиходящими был проведён жесточайший церебральный сортинг (проф.Савельев). У нас его не было.
В этом наше преимущество.
Савельев фрик. А Гейропа и прочие Пиндостаны всего лишь немножко ушли вперед культурно и экономически. По пути, по которому и нас ведёт Владими Владимирович.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
я бы сказал, что Ваша дефиниция фашизма особо не противоречит димитровской, а удачно её дополняет.
А вот насчёт полисного развития Древней Руси я так и не понял: почему Вы его отрицаете?
Моя включает и димитровскую, которая выдаёт за неотъемлемые признаки фашизма особенности его исторических проявлений. Так видится.
А насчёт полисного развития, прошу прощения. Отрицаю не его само, а то, что на Руси оно играла более значимую роль чем в Европе. Гораздо менее.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Так в Европе полисная система вообще не сложилась: частная собственность и полис - вещи несовместные даже больше, чем гений и злодейство
Чтобы продолжать разговор, необходимо условиться над определениями. Я понял Вашу "полисную систему" как совокупность городских политических институтов и отношений, вне феодов и прочих "центральных империй". И такая система в Европе была. "Буржуа" - горожанин, читал не помню у кого, что Великая Французская была всего лишь эпизодом в борьбе парижан с королём. До этого была Фронда. Австрияки не дали зародиться капитализму в северной Италии, Тулузу задавил Париж... Полисная система в этом смысле в Европе более развита нежели чем на Руси, просто потому что у нас не было ресурсов в городах. Больше чем на резиденцию верховной власти, её обслуги и гораздо более бедной торговли.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***